|
|
 | Brazil på Dr1
Fra : Michael Westi |
Dato : 04-07-02 00:34 |
|
Bare en reminder at den kommer på DR1 torsdag aften kl. 23.50.
I skrivende stund kan jeg ikke se, hvilket format den sendes i. Så jeg
frygter det værste (FF)
Mvh Michael
| |
 Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 08:09 |
|
"Michael Westi" <michael.westi@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:wRLU8.148$eP1.5211@news.get2net.dk...
> Bare en reminder at den kommer på DR1 torsdag aften kl. 23.50.
>
> I skrivende stund kan jeg ikke se, hvilket format den sendes i. Så jeg
> frygter det værste (FF)
Forrygende! Tak for oplysningen. Det er absolut en af mine yndlingsfilm
(hvilket minder mig om, at jeg snart burde tage mig sammen og få købt
Criterions DVD-udgivelse af den).
Det er længe siden, at jeg sidst så den på DR, men dengang var den i 4:3.
Man kan naturligvis håbe på, at de har fået fat på en ny kopi i
mellemtiden...?
MVH
Jens
| |
ottesen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : ottesen |
Dato : 04-07-02 14:01 |
|
"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:3d23f2a3$0$12674$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Forrygende! Tak for oplysningen. Det er absolut en af mine yndlingsfilm
> (hvilket minder mig om, at jeg snart burde tage mig sammen og få købt
> Criterions DVD-udgivelse af den).
Jep - har også overvejet det. Det der fik mig fra det sidst, udover den
krydrede pris, var at den ikke er anamorphic. Men jeg ender sgu nok med at
anskaffe den alligevel. Er det iøvrigt den oprindelige version af filmen som
DR viser eller er det den version der blev lavet for at appellere mere til
"det brede publikum"?
/ottesen
| |
 Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 14:09 |
|
"ottesen" <ottesen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ag1gkl$m82$1@sunsite.dk...
> Er det iøvrigt den oprindelige version af filmen som
> DR viser eller er det den version der blev lavet for at appellere mere til
> "det brede publikum"?
Sidst jeg så den på tv, var det den europæiske biografversion, de sendte.
Den berygtede, nedklippede "Love Conquers All"-udgave har jeg ikke hørt
vlret vist andre steder end på amerikansk kabel-tv. Jeg har selv kun set den
på laserdisc.
MVH
Jens
| |
Jonz (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jonz |
Dato : 04-07-02 16:17 |
|
"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in
news:3d244715$0$12688$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Den berygtede, nedklippede "Love Conquers All"-udgave har jeg ikke
> hørt vlret vist andre steder end på amerikansk kabel-tv. Jeg har selv
> kun set den på laserdisc.
Og gud ske' tak og lov for det. :)
- Jonz
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 10:30 |
|
Jeg håber det er 4:3 format.
Det passer bedre til mit tv.
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 10:38 |
|
"Erik" <aellingdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ub58iu0qau6klrq7svd5gf80jd2hf1l39v@4ax.com...
> Jeg håber det er 4:3 format.
> Det passer bedre til mit tv.
Nå. Jeg håber så, at de viser den i letterbox. Jeg kan nemlig godt lide film
(også selvom jeg har et gammelt 4:3 tv).
MVH
Jens
| |
B.Ikkala (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : B.Ikkala |
Dato : 04-07-02 11:00 |
|
Thu, 04 Jul 2002, Erik <aellingdk@hotmail.com>
>Jeg håber det er 4:3 format.
>Det passer bedre til mit tv.
Jeg forstår ikke at du overhovedet er interesseret i en film som
Brazil, når du samtidigt er ligeglad med filmens OAR.
Medmindre ... du er en troll !
--
On usenet I represent no one but myself.
www.DVD-Basen.dk : Mere end 53000 anmeldelser af over 20000 DVD-film
www.DVDProfiler.com : Det ultimative program til at holde styr på DVD-samlingen
| |
N/A (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-07-02 14:46 |
|
| |
Thomas Mouritsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 04-07-02 14:46 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:u7k8iuc3n890fc2urjh1r57n74heau93ln@4ax.com...
> Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
Ja, meget endda.
God bedring.
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 17:41 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 15:45:30 +0200, "Thomas Mouritsen"
<miles@privat.dk> wrote:
>
>"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:u7k8iuc3n890fc2urjh1r57n74heau93ln@4ax.com...
>
>> Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
>
>Ja, meget endda.
Nu er I måske ikke så gamle, men I har meget lidt respekt for at vi er
nogen i befolkningen, som foretrækker at billede dækker hele
fjernsynsskærmen.
Elllers er det ofte for småt. Sådan har jeg det, og min familie og
venner er enige.
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 18:59 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:diu8iuo4goodrvaiqr8pj4nvsiamcspc0l@4ax.com...
> Nu er I måske ikke så gamle, men I har meget lidt respekt for at vi er
> nogen i befolkningen, som foretrækker at billede dækker hele
> fjernsynsskærmen.
Jeg er ked af at sige det, men ignorance har meget lidt med alder at gøre.
MVH
Jens
| |
Robert Eriksen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 04-07-02 20:28 |
|
Jens Thomsen wrote:
>
> "Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:diu8iuo4goodrvaiqr8pj4nvsiamcspc0l@4ax.com...
>
> > Nu er I måske ikke så gamle, men I har meget lidt respekt for at vi er
> > nogen i befolkningen, som foretrækker at billede dækker hele
> > fjernsynsskærmen.
>
> Jeg er ked af at sige det, men ignorance har meget lidt med alder at gøre.
Det havde vist ikke så meget med ignorance at gøre.
Nok mere noget at gøre med at man som (ældre) svagtseende måske vil
foretrække
at se det hele af et beskåret billede istedet for det halve af et helt
billede.
Vel også et ganske fair argument. Det er trods alt ikke alle der har råd
til
at købe et 40" TV for at kunne tyde hele billedet.
Bortset fra det så foretrækker jeg nu også letterbox. Men jeg
har også hele mit syn endnu.
/Robert
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 19:54 |
|
"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3D24A1A4.8503F352@adr.dk...
> Det havde vist ikke så meget med ignorance at gøre.
> Nok mere noget at gøre med at man som (ældre) svagtseende måske vil
> foretrække
> at se det hele af et beskåret billede istedet for det halve af et helt
> billede.
> Vel også et ganske fair argument. Det er trods alt ikke alle der har råd
> til
> at købe et 40" TV for at kunne tyde hele billedet.
Beklager. Den køber jeg ikke. Slet ikke når den følges op af et forsøg på at
validere sin argumentation på brevkassevis ved at trække sine venner og
familie ind i det ("vi er mange som synes...").
Mine forældre er i i øvrigt begge midt i 60'erne og har hverken problemer
med at forstå eller værdsætte letterbox, og deres fjernsyn er såmænd et
ganske almindeligt 25".
MVH
Jens
| |
Lars B. (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars B. |
Dato : 04-07-02 20:44 |
|
In article <3d2497d1$1$12698$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
jens@groenjord.dk says...
>
> "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D24A1A4.8503F352@adr.dk...
>
> > Det havde vist ikke så meget med ignorance at gøre.
> > Nok mere noget at gøre med at man som (ældre) svagtseende måske vil
> > foretrække
> > at se det hele af et beskåret billede istedet for det halve af et helt
> > billede.
> > Vel også et ganske fair argument. Det er trods alt ikke alle der har råd
> > til
> > at købe et 40" TV for at kunne tyde hele billedet.
>
> Beklager. Den køber jeg ikke. Slet ikke når den følges op af et forsøg på at
Køb og salg henvises til markedsgrupperne ! 
> validere sin argumentation på brevkassevis ved at trække sine venner og
> familie ind i det ("vi er mange som synes...").
>
> Mine forældre er i i øvrigt begge midt i 60'erne og har hverken problemer
> med at forstå eller værdsætte letterbox, og deres fjernsyn er såmænd et
> ganske almindeligt 25".
>
Hvad har de med sagen at gøre, du har jo lige sagt at du ikke vil
acceptere Robert's venner og famile som argumentation.
--
Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher
| |
Robert Eriksen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 04-07-02 22:11 |
|
"Lars B." wrote:
>
> In article <3d2497d1$1$12698$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> jens@groenjord.dk says...
> >
> > "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3D24A1A4.8503F352@adr.dk...
> >
> > > Det havde vist ikke så meget med ignorance at gøre.
> > > Nok mere noget at gøre med at man som (ældre) svagtseende måske vil
> > > foretrække
> > > at se det hele af et beskåret billede istedet for det halve af et helt
> > > billede.
> > > Vel også et ganske fair argument. Det er trods alt ikke alle der har råd
> > > til
> > > at købe et 40" TV for at kunne tyde hele billedet.
> >
> > Beklager. Den køber jeg ikke. Slet ikke når den følges op af et forsøg på at
> > validere sin argumentation på brevkassevis ved at trække sine venner og
> > familie ind i det ("vi er mange som synes...").
Var det ikke også ment som et "derfor mener jeg"-argument fra Eriks side
og
ikke så meget et "sådan er det hos os så derfor ER det sådan"-argument?
Sådan forstod jeg det ihvertfald.
> >
> > Mine forældre er i i øvrigt begge midt i 60'erne og har hverken problemer
> > med at forstå eller værdsætte letterbox, og deres fjernsyn er såmænd et
> > ganske almindeligt 25".
Der er jo forskel på folk. Der findes også folk på 40 der ikke ser så
godt længere.
>
> Hvad har de med sagen at gøre, du har jo lige sagt at du ikke vil
> acceptere Robert's venner og famile som argumentation.
Hov hov.. det var ikke mine venner og familie. Det var Erik's.
Mine venner foretrækker letterbox og min familie er fløjtende ligeglade.
/Robert
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 21:50 |
|
"Lars B." <lbe@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.178ec3f76d4ebf5c98988f@news.inet.tele.dk...
> Hvad har de med sagen at gøre, du har jo lige sagt at du ikke vil
> acceptere Robert's venner og famile som argumentation.
Læs nu ordentligt efter.
Jeg mener, at_Erik_dækker sig ind på typisk brevkassemanér (altså "vi er
mange..." osv. osv.)
Det er derimod_Roberts_tese om, at man, bare fordi man er ældre og ser
dårligere, ikke kan have glæde af letterbox uden et 40" tv, jeg svarer med
mine forældre som specifikt eksempel. I den forbindelse er det lidt svært at
anvende mig selv. Jeg er kun 29 år.
Jeg svarer to forskellige personer. Det er to forskellige argumenter. Går
det for stærkt?
MVH
Jens
| |
Tenzel Kim (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 05-07-02 08:24 |
|
Robert Eriksen wrote:
> Nok mere noget at gøre med at man som (ældre) svagtseende måske vil
> foretrække at se det hele af et beskåret billede istedet for det
> halve af et helt billede.
Ehh, nu er det jo egentlig ikke det halve af et helt billede men nærmere
det hele billede i halv størrelse
Tenz.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 20:19 |
|
Erik skrev:
> Nu er I måske ikke så gamle, men I har meget lidt respekt for
> at vi er nogen i befolkningen, som foretrækker at billede dækker
> hele fjernsynsskærmen.
Den største mangel på respekt er, at tv-stationerne kan få sig til at
vise de voldklippede film. Man har ikke en kæft forstand på film, hvis
man finder sig i den behandling af filmværkerne.
Det er dybt frustrerende at se disse croppede film, hvor det er
tydeligt, at der mangler meget af billedet. Billedkompositionen bliver
simpelt hen dårlig, og der opstår en overvægt af supernærbilleder.
> Elllers er det ofte for småt. Sådan har jeg det, og min familie
> og venner er enige.
Jeg er uenig, og det er alle mine venner også og alle mine uvenner og
mine venners venner og min families venner og mine venners familier og
mine uvenners familiers uvenner! Slå dén!
--
Mvh. Peter
"Er der en, der har koden til uendeligt liv?"
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 20:32 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 21:18:56 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:
>Erik skrev:
>
>> Nu er I måske ikke så gamle, men I har meget lidt respekt for
>> at vi er nogen i befolkningen, som foretrækker at billede dækker
>> hele fjernsynsskærmen.
>
>Den største mangel på respekt er, at tv-stationerne kan få sig til at
>vise de voldklippede film. Man har ikke en kæft forstand på film, hvis
>man finder sig i den behandling af filmværkerne.
>
Men prøv nu at forstå/acceptere at der findes en del af befolkningen
som sætter pris på 4:3 formatet.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 20:32 |
|
Erik skrev:
> Men prøv nu at forstå/acceptere at der findes en del
> af befolkningen som sætter pris på 4:3 formatet.
Så er det, fordi de er uoplyste. Hvis de synes, billedet er for småt, må
de sætte sig tættere på skærmen, tage briller på eller købe et større
fjernsyn. Det hører ingen steder hjemme at ødelægge filmene, som
tilfældet er nu.
Jeg er ked af at skulle lyde så barsk, men jeg er bare dødtræt af, at
det er pøbelen, der skal diktere, hvorledes film behandles i tv.
--
Mvh. Peter
"I've been shot, stabbed, electricuted, hung, ran over, and burnt....I
am a god."
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 21:01 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 21:32:19 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:
>Erik skrev:
>
>> Men prøv nu at forstå/acceptere at der findes en del
>> af befolkningen som sætter pris på 4:3 formatet.
>
>Så er det, fordi de er uoplyste. Hvis de synes, billedet er for småt, må
>de sætte sig tættere på skærmen, tage briller på eller købe et større
>fjernsyn. Det hører ingen steder hjemme at ødelægge filmene, som
>tilfældet er nu.
Er det ulovligt? Nej?
Filmene bliver ikke ødelagt. De bliver tilpasset TVformatet, og jeg
synes det er glimrende.
Jeg får en bedre oplevelse ud af 4:3 end letterbox, og så kan du
stikke dine "pøbel" og andre svinagtige kommentarer langt væk.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 21:08 |
|
Erik skrev:
> Er det ulovligt? Nej?
Er dét en måde at argumentere på? Nej?
> Filmene bliver ikke ødelagt.
Jo, der bliver skåret i billederne, så det ser ud, som om instruktøren
har været håbløs amatør.
> De bliver tilpasset TVformatet, og jeg
> synes det er glimrende.
Nej, tilpasningen til tv-formatet er netop, at der i top og bund
indsættes sorte kasser. Desuden får flere og flere 16:9-fjernsyn.
> Jeg får en bedre oplevelse ud af 4:3 end letterbox, og så
> kan du stikke dine "pøbel" og andre svinagtige kommentarer
> langt væk.
Jeg har ikke noget imod, at Cirkeline, Finn Nørbygaard og Dansebal på
Bakken plus andre af dine favoritprogrammer sendes i 4:3. Men rigtige
film, hvor instruktøren og fotografen har brugt månedsvis på at
komponere billederne, fortjener at blive vist, som de er tiltænkt. Det
giver en underlig klaustrofobisk fornemmelse at se pan/scan-versioner.
--
Mvh. Peter
"I'm not normally a religious man, but if you're up there, save me,
Superman!"
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 21:23 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 22:07:47 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:
>Erik skrev:
>
>> Er det ulovligt? Nej?
>
>Er dét en måde at argumentere på? Nej?
Du argumentererde, eller opfattelsen ved mig var, som var det ulovligt
det som TV2 og DR foretager sig. Det er der på ingen måde.
>> Filmene bliver ikke ødelagt.
>
>Jo, der bliver skåret i billederne, så det ser ud, som om instruktøren
>har været håbløs amatør.
Det synes du. Jeg får mere ud af filmene fordi de fylder
fjernsynsmediet helt ud.
>> De bliver tilpasset TVformatet, og jeg
>> synes det er glimrende.
>
>Nej, tilpasningen til tv-formatet er netop, at der i top og bund
>indsættes sorte kasser. Desuden får flere og flere 16:9-fjernsyn.
Fint, men endnu er der ***klart*** flest 4:9 fjernsyn..
>> Jeg får en bedre oplevelse ud af 4:3 end letterbox, og så
>> kan du stikke dine "pøbel" og andre svinagtige kommentarer
>> langt væk.
>
>Jeg har ikke noget imod, at Cirkeline, Finn Nørbygaard og Dansebal på
>Bakken plus andre af dine favoritprogrammer sendes i 4:3. Men rigtige
>film, hvor instruktøren og fotografen har brugt månedsvis på at
>komponere billederne, fortjener at blive vist, som de er tiltænkt. Det
>giver en underlig klaustrofobisk fornemmelse at se pan/scan-versioner.
Tænk, jeg synes at en film, hvor kun det midterste af mit TV bliver
brugt virker klaustrofobisk.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 21:29 |
|
Erik skrev:
> Du argumentererde, eller opfattelsen ved mig var, som var
> det ulovligt det som TV2 og DR foretager sig. Det er der på
> ingen måde.
Nej, det er det ikke. Men tæt på. Sidney Pollack lagde for nogle år
siden sag an mod DR for at have ødelagt hans film "Droit moral". Han
tabte, men retten gav ham ret i, at voldklipningen havde forringet
filmen (frit efter hukommelsen).
> Det synes du. Jeg får mere ud af filmene fordi de
> fylder fjernsynsmediet helt ud.
Og du er ligeglad med, at du mister op til 50% af billedet? Suk.
> Fint, men endnu er der ***klart*** flest 4:9 fjernsyn..
Nej, der er ganske få 4:9-fjernsyn på markedet. Jeg har faktisk aldrig
hørt om nogen! 
Men selv på 4:3-fjernsyn (jeg har selv et 20") kunne jeg aldrig drømme
om at se pan/scannede udgaver af filmmesterværk. De få gange, jeg har
forsøgt, har jeg i frustration måttet stoppe midtvejs, fordi det i dén
grad ødelægger billedkompositionen.
> Tænk, jeg synes at en film, hvor kun det midterste af mit
> TV bliver brugt virker klaustrofobisk.
Besynderligt. Du ser jo *hele* billedet som tiltænkt. Alt hvad der er
uden for skærmbilledet, skal du jo se bort fra. Man sidder ikke og
kigger på de sorte bjælker under filmen. Derimod frustreres man, hvis
man ser en pan/scan-udgave, fordi man hele tiden fornemmer, at der
mangler noget i siderne.
--
Mvh. Peter
"Vampires are make believe, just like elves and gremlins and eskimos!"
| |
Ole Kofoed (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Kofoed |
Dato : 04-07-02 21:32 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:ag2b3f$qr$1@sunsite.dk...
> Erik skrev:
>
> > Du argumentererde, eller opfattelsen ved mig var, som var
> > det ulovligt det som TV2 og DR foretager sig. Det er der på
> > ingen måde.
>
> Nej, det er det ikke. Men tæt på. Sidney Pollack lagde for nogle år
> siden sag an mod DR for at have ødelagt hans film "Droit moral". Han
> tabte, men retten gav ham ret i, at voldklipningen havde forringet
> filmen (frit efter hukommelsen).
Det vil nok være ulovligt hvis de begynder at røre ved en dansk film:
**
http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1997.04.04.html
Østre Landsret gav i dag den amerikanske instruktør, Sydney Pollack ret
i, at det var en krænkelse af hans ophavsret at beskære filmen, "3 døgn
for condor", da den blev vist af DR-TV i 1991. Beskæringen af
bredformatet ned til TV-formatet ødelagde både billedkomposition og
persontegning, siger dommen. DR, der var indstævnet i sagen blev dog
frikendt. Sydney Pollack har nemlig overgivet rettighederne til filmen
til produktionsselskabet i USA, og derved efter amerikansk ophavsretslov
overgivet rettighederne. Det var produktionsselskabet, der beskar filmen
og leverede den til DR-TV.
Dommen er en stor sejr for danske instruktører, siger filminstruktøren
Henning Carlsen til DR. Efter dansk ophavsretslov kan man nemlig ikke
overdrage selve ophavsretten, så fremover skal danske tv-stationer
spørge instruktøren, før man viser en bredformat film beskåret. Det
gælder også de fleste europæiske film. Det var sammenslutningen af
Danske Filminstruktører, der havde anlagt sagen på Sydney Pollacks
vegne, og han vidnede selv i retsagen i januar måned.
**
www.artistsrights.org/cf/news/detail.cfm?QID=536
Mvh.
Ole
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 22:07 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sgb9iu4m3r4ev05rce8j6bk3gtt2mbj7gj@4ax.com...
> Tænk, jeg synes at en film, hvor kun det midterste af mit TV bliver
> brugt virker klaustrofobisk.
....og når widescreen så er blevet standart med det digitale sendenet om få
år, og du selv har købt sådan et apparat som din næste model (fordi
forhandlerne næppe sælger meget andet på det tidspunkt), så skal vi vel alle
til rigtigt at hygge os med dine indlæg, hvor du brokker dig over de grimme,
sorte kasser i_siderne_på alle de gamle film i stedet. Jeg mener...det er jo
forvirrende og til at få ondt i hovedet af, at de sådan undlader at fylde
skærmen ud uden grund, ikke?
MVH
Jens
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 23:21 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 23:06:55 +0200, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:
>
>"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:sgb9iu4m3r4ev05rce8j6bk3gtt2mbj7gj@4ax.com...
>
>> Tænk, jeg synes at en film, hvor kun det midterste af mit TV bliver
>> brugt virker klaustrofobisk.
>
>...og når widescreen så er blevet standart med det digitale sendenet om få
>år, og du selv har købt sådan et apparat som din næste model (fordi
>forhandlerne næppe sælger meget andet på det tidspunkt), så skal vi vel alle
>til rigtigt at hygge os med dine indlæg, hvor du brokker dig over de grimme,
>sorte kasser i_siderne_på alle de gamle film i stedet.
Hold da kæft, hvor er du da træls. Prøv en gang at læse denne debat.
Det er ikke mig, der brokker mig oprindeligt. Jeg siger bare at jeg
har det fint med at billedet bliver tilskåret til TV.
På et tidspunkt bevæger udviklingen sig sikkert hen til at flertallet
får 16:9 fjernsyn, så har vi en ny situation, og et nyt flertal.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 23:28 |
|
Erik skrev:
> På et tidspunkt bevæger udviklingen sig sikkert hen til at
> flertallet får 16:9 fjernsyn, så har vi en ny situation, og et nyt
flertal.
Jens angriber din argumention, der går på, at uudnyttet plads på
tv-skærmen er et onde, uanset hvad instruktøren har tænkt sig. Dette
forhold vil ikke ændre sig, når vi når den nye situation med et flertal
af 16:9-fjernsyn. Jens' kritik er derfor rimelig.
--
Mvh. Peter
"Dear MacGyver, enclosed is a rubber band, a paper clip and a drinking
straw, please save my dog."
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 23:44 |
|
On Fri, 5 Jul 2002 00:28:04 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<peter@filmsvar.dk> wrote:
>Erik skrev:
>
>> På et tidspunkt bevæger udviklingen sig sikkert hen til at
>> flertallet får 16:9 fjernsyn, så har vi en ny situation, og et nyt
>flertal.
>
>Jens angriber din argumention, der går på, at uudnyttet plads på
>tv-skærmen er et onde, uanset hvad instruktøren har tænkt sig.
Dette
>forhold vil ikke ændre sig, når vi når den nye situation med et flertal
>af 16:9-fjernsyn.
> Jens' kritik er derfor rimelig.
Nej, han angriber mig for at være et stort brokkehoved.
Det er lige omvendt.
Jeg er ganske godt tilfreds med situationen som den er. Der er jer,
der brokker jer.
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 23:52 |
|
Erik skrev:
>> Jens' kritik er derfor rimelig.
> Nej, han angriber mig for at være et stort brokkehoved.
Tja, måske, men der bliver trods alt sendt en betragtelig del film i
16:9-formatet (heldigvis). Og det er du vel ikke tilfreds med? Og som
Jens påpeger, vil den situation være den samme, når der står flest
16:9-fjernsyn i hjemmene, og de gamle 4:3-film bliver vist.
> Det er lige omvendt. Jeg er ganske godt tilfreds med
> situationen som den er. Der er jer, der brokker jer.
Ja, helt uret har du ikke.
--
Mvh. Peter
"Rumours of my assimilation have been greatly exagerrated."
| |
Kevin & Tina (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kevin & Tina |
Dato : 05-07-02 08:08 |
|
> Fra: Erik <aelling@hotmail.com>
> På et tidspunkt bevæger udviklingen sig sikkert hen til at flertallet
> får 16:9 fjernsyn, så har vi en ny situation, og et nyt flertal.
>
>
Bare fordi man lever i et demokrati er jo ikke ensbetydende med at
flertallet har ret.
En af forudsætningerne for demokrati er jo bl.a frihed og måske især at
beslutningerne træffes på kvalificeret grundlag.
Vh kevin
Så grundlæggende er der jo nok lige nogle ting du mangler at sætte dig ind i
inden du udtrykker dig så kategorisk imod nogle mennesker som rent faktisk
er væsentligt bedre kvalificerede til at udtale sig på lige dette område.
| |
Jens Thomsen (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 05-07-02 14:16 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qei9iu8okqkqqi70rs3qi6tnfhoao7a6ed@4ax.com...
> Det er ikke mig, der brokker mig oprindeligt. Jeg siger bare at jeg
> har det fint med at billedet bliver tilskåret til TV.
Du har ret. Jeg beklager. Eftersom tråden krydspostes til filmgruppen, må du
dog også forvente svar på tiltale.
> På et tidspunkt bevæger udviklingen sig sikkert hen til at flertallet
> får 16:9 fjernsyn, så har vi en ny situation, og et nyt flertal.
....og en ny debat.
Jeg er allerede træt ved udsigten til at skulle høre de samme mennesker igen
være irriterede på, at deres skærm ikke er fyldt ordentligt ud - denne gang
bare i siderne i stedet for foroven og forneden.
Der er groft sagt kun to muligheder: Man kan vænne sig til de sorte kasser
(hvorend de så er og bliver placeret) eller også acceptere, at filmens
komposition amputeres. Hvis man anser film som en konsumvare på linje med
dåseleverpostej, så kan jeg godt forstå, at man er ligeglad. Anser man det
som noget mere, så bør man i det mindste have en minimal interesse i, at man
præsenteres for værket som tiltænkt.
Jeg gør det sidste. Det er det kors, jeg bærer, og derfor jeg reagerer så
fortørnet.
MVH
Jens
| |
Jens Thomsen (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 05-07-02 14:24 |
|
Nå, hvad synes I så?
Jeg blev glædeligt overrasket. Selvom det ikke var annonceret, så det ud til
at være Terry Gilliams "Final Director's Cut", vi fik og i en nydelig
overførsel. Jeg må bestemt have fat i Criterions udgave snart.
MVH
Jens
| |
Peter Loumann (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 05-07-02 15:07 |
|
"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev:
>Nå, hvad synes I så?
En meget fin film! Jeg kendte den slet ikke på forhånd.
>Jeg må bestemt have fat i Criterions udgave snart.
Ved du, hvad den koster og hvor den kan købes?
--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk
| |
Jens Thomsen (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 05-07-02 15:51 |
|
"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:ot9biu8l0ttg39olsa0qpf2gvtdcvt6saq@4ax.com...
> En meget fin film! Jeg kendte den slet ikke på forhånd.
Den er så herlig absurd. Kafkas og Monty Pythons uægte barn og bestemt ikke
uden humor.
> >Jeg må bestemt have fat i Criterions udgave snart.
>
> Ved du, hvad den koster og hvor den kan købes?
http://www.futureent.com har den til £44.99.
http://www.dvdoo.dk tager 519kr for den. Den kan sikkert også bestilles hos
Proshop og Laserdisken.
Den kan desuden købes i en udgave uden extras (men i samme Director's Cut og
overførsel) til mere rimelige penge.
MVH
Jens
| |
Tim Christensen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 04-07-02 21:27 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> wrote in message
news:47a9iu09fecin0vslekigejkg8ofavht4d@4ax.com...
> On Thu, 4 Jul 2002 21:32:19 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
> <peter@filmsvar.dk> wrote:
>
> >Erik skrev:
> >
> >> Men prøv nu at forstå/acceptere at der findes en del
> >> af befolkningen som sætter pris på 4:3 formatet.
> >
> >Så er det, fordi de er uoplyste. Hvis de synes, billedet er for småt, må
> >de sætte sig tættere på skærmen, tage briller på eller købe et større
> >fjernsyn. Det hører ingen steder hjemme at ødelægge filmene, som
> >tilfældet er nu.
>
> Er det ulovligt? Nej?
Måske er det ulovligt, der har været en retsag i Danmark, men den endte
nærmest uafgjort.
> Filmene bliver ikke ødelagt.
Jo, de gør. Og hvis man ser film som en kunstart så kan man ikke være uenig
i dette.
> De bliver tilpasset TVformatet, og jeg
> synes det er glimrende.
Synes du også at det er iorden at skære i et maleri for at den skal passe på
den væg hvor man skal have den hængende, eller save i en skulptur for at den
kan passe i det rum man vil have den stående.
> Jeg får en bedre oplevelse ud af 4:3 end letterbox, og så kan du
> stikke dine "pøbel" og andre svinagtige kommentarer langt væk.
Det er et indiskutabelt faktum at når beskærer en film så ændres filmens
udtryk drastisk, ikke alene går man glip af mindst 28% af det billede som
instruktøren ønskede man skulle se, man ændrer også kameraførelsen (man skal
ofte bruge mærkelige panoreringer for at få det hele med) derudover får man
flere nærbilleder end det var tiltænkt.
Mvh
Tim
| |
Erik (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 04-07-02 23:19 |
|
On Thu, 4 Jul 2002 22:27:01 +0200, "Tim Christensen"
<icecone@worldonline.dk> wrote:
>Det er et indiskutabelt faktum at når beskærer en film så ændres filmens
>udtryk drastisk, ikke alene går man glip af mindst 28% af det billede som
>instruktøren ønskede man skulle se, man ændrer også kameraførelsen (man skal
>ofte bruge mærkelige panoreringer for at få det hele med) derudover får man
>flere nærbilleder end det var tiltænkt.
Man mister også noget af billedet fordi der hænger logoer og andre
ting på skærmen. Underteksterne er placeret inde i filmens område, og
på nogen kanaler er der afbrydelser.
Sådan er det med et TV. Det er ikke en biograf, og derfor tilpasser
man det til TVet. Jeg er ganske godt tilfreds, og det ved jeg, der er
en del der er(alene af den årsag at der beskæres)
Accepter det nu,
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 11:46 |
|
Erik skrev:
> On Thu, 4 Jul 2002 22:27:01 +0200, "Tim Christensen"
> <icecone@worldonline.dk> wrote:
>
>
>>Det er et indiskutabelt faktum at når beskærer en film så ændres
>>filmens udtryk drastisk, ikke alene går man glip af mindst 28% af det
>>billede som instruktøren ønskede man skulle se, man ændrer også
>>kameraførelsen (man skal ofte bruge mærkelige panoreringer for at få
>>det hele med) derudover får man flere nærbilleder end det var tiltænkt.
>
> Man mister også noget af billedet fordi der hænger logoer og andre
> ting på skærmen. Underteksterne er placeret inde i filmens område, og
> på nogen kanaler er der afbrydelser.
Den slutning holder ikke: "Der er så meget andet der er elendigt, så det
her gør hverken fra eller til"?
> Sådan er det med et TV. Det er ikke en biograf, og derfor tilpasser
> man det til TVet. Jeg er ganske godt tilfreds, og det ved jeg, der er
> en del der er(alene af den årsag at der beskæres)
> Accepter det nu,
Eller mere naturligt: Arbejd for at gøre flere mennesker opmærksomme på,
at de snyder sig selv ved at finde sig i skamklippede film.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
Tim Christensen (07-07-2002)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 07-07-02 23:30 |
|
"Erik" <aelling@hotmail.com> wrote in message
news:5bi9iu4pcd53jj4uk6g6brrfa0rmu822nr@4ax.com...
> On Thu, 4 Jul 2002 22:27:01 +0200, "Tim Christensen"
> <icecone@worldonline.dk> wrote:
>
>
> >Det er et indiskutabelt faktum at når beskærer en film så ændres filmens
> >udtryk drastisk, ikke alene går man glip af mindst 28% af det billede som
> >instruktøren ønskede man skulle se, man ændrer også kameraførelsen (man
skal
> >ofte bruge mærkelige panoreringer for at få det hele med) derudover får
man
> >flere nærbilleder end det var tiltænkt.
>
> Man mister også noget af billedet fordi der hænger logoer og andre
> ting på skærmen. Underteksterne er placeret inde i filmens område, og
> på nogen kanaler er der afbrydelser.
Ja, men det kan jeg heller ikke lide. Reklamer er nødvendigt unde på de
kommicielle stationer, undertekster håber jeg da også bliver valgfrie så
snart at digitalt TV bliver udbredt.
> Sådan er det med et TV. Det er ikke en biograf, og derfor tilpasser
> man det til TVet. Jeg er ganske godt tilfreds, og det ved jeg, der er
> en del der er(alene af den årsag at der beskæres)
> Accepter det nu,
Hvorfor, hvis alle bare acceptere alting selvom de synes det er forkert så
ændrer tingene sig jo aldrig, hvis man derimod gør opmærksom på problemet så
kan være at man kan ændre folks holdninger. Jeg synes at "det kan jeg ikke
gøre noget ved alligevel, så jeg holder min mund"-holdningen er dybt
frustrerende.
Mvh
Tim
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 11:36 |
|
Peter Bjerre Rosa skrev:
> Erik skrev:
>
>> Men prøv nu at forstå/acceptere at der findes en del af befolkningen
>> som sætter pris på 4:3 formatet.
>
> Så er det, fordi de er uoplyste. Hvis de synes, billedet er for småt, må
> de sætte sig tættere på skærmen, tage briller på eller købe et større
> fjernsyn. Det hører ingen steder hjemme at ødelægge filmene, som
> tilfældet er nu.
>
> Jeg er ked af at skulle lyde så barsk, men jeg er bare dødtræt af, at
> det er pøbelen, der skal diktere, hvorledes film behandles i tv.
Problemet er, at 4:3 overhovedet er et vedtaget alternativ. Hvis
alternativet til film i korrekt aspekt er _ingen film overhovedet_, så
ville den sikkert være nemmere at sluge.
Min hustru har heller ikke noget problem med 4:3 - ud over mig, der sidder
og brokker mig ved siden af hende og insisterer på, at hun anerkender, at
hun kan se at beskæring og komposition er ødelagt. Indtil jeg som regel
får nok og opgiver.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
Lars B. (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lars B. |
Dato : 04-07-02 19:54 |
|
In article <ag1jjj$69f$1@sunsite.dk>, miles@privat.dk says...
>
> "Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:u7k8iuc3n890fc2urjh1r57n74heau93ln@4ax.com...
>
> > Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
>
> Ja, meget endda.
>
> God bedring.
>
Faktisk tror jeg at størstedelen af den danske befolkning er ret ligeglad
med letterbox format.... indtil en tilpas stor del har erhvervet sig et
widescreen tv.
--
Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher
| |
Peter (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 04-07-02 20:28 |
|
"Lars B." <lbe@mailme.dk> wrote in message
news:MPG.178eb81bd71ea86098988d@news.inet.tele.dk...
> In article <ag1jjj$69f$1@sunsite.dk>, miles@privat.dk says...
> >
> > "Erik" <aelling@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:u7k8iuc3n890fc2urjh1r57n74heau93ln@4ax.com...
> >
> > > Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
> >
> > Ja, meget endda.
> >
> > God bedring.
> >
> Faktisk tror jeg at størstedelen af den danske befolkning er ret ligeglad
> med letterbox format.... indtil en tilpas stor del har erhvervet sig et
> widescreen tv.
Jeg har et gammelt 27" (tror jeg nok) Dantax TV- Bilkas billigste :) Og jeg
er fuldstændig ligeglad hvilket format der bliver sendt I (bare der dog
kommer
et par billeder på skærmen).
Jeg er i den heldige situation at jeg aldrig efter en film tænker "pokkers,
denne film ville have været meget bedre hvis den var sendt i den eller det
format".
--
PM
| |
B.Ikkala (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : B.Ikkala |
Dato : 04-07-02 15:02 |
|
Thu, 04 Jul 2002, Erik <aelling@hotmail.com>
>Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
Ikke dit udsagn, men din holdning ... JA !
Hvis du ikke kan lide slutningen så skal den også klippes væk ?
--
On usenet I represent no one but myself.
www.DVD-Basen.dk : Mere end 53000 anmeldelser af over 20000 DVD-film
www.DVDProfiler.com : Det ultimative program til at holde styr på DVD-samlingen
| |
Jonz (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jonz |
Dato : 04-07-02 16:20 |
|
Erik <aelling@hotmail.com> wrote in
news:u7k8iuc3n890fc2urjh1r57n74heau93ln@4ax.com:
>
> Jeg gider ikke have sorte kasser på mit TV. Er det svært at forstå?
>
Nej overhovedet ikke... Jeg hader også gult i film, så jeg håber DR klipper
det meste af Traffic væk/ud når de viser den engang..
- Jonz
| |
Peter Bjerre Rosa (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 04-07-02 20:15 |
|
Jonz skrev:
> Jeg hader også gult i film, så jeg håber DR klipper
> det meste af Traffic væk/ud når de viser den engang..
LOL!
--
Mvh. Peter
"Remember to let him hit you an even number of times so you don't get
amnesia!"
| |
Per Abrahamsen (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 05-07-02 13:54 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> writes:
> Jens angriber din argumention, der går på, at uudnyttet plads på
> tv-skærmen er et onde, uanset hvad instruktøren har tænkt sig. Dette
> forhold vil ikke ændre sig, når vi når den nye situation med et
> flertal af 16:9-fjernsyn. Jens' kritik er derfor rimelig.
Nej den er ikke. Erik har ikke brokket sig over at TV selskaberne
vælger at sende nogen film i letterbox, selvom han selv personligt
foretrækker 4:3.
Man kan faktisk godt have en personlig præference, uden at mene at det
er forkert af TV selskaberne at tage hensyn til at der findes folk med
andre præferencer.
| |
"Morten Bjergstrøm" (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 04-07-02 21:39 |
|
"Ole Kofoed" <news@dvd-basen.dk> skrev:
> Det vil nok være ulovligt hvis de begynder at røre ved en dansk
> film:
Det er "sjovt" at folk lægger så meget i én dom i én sag som
rettighedshaverne rent faktisk tabte.
Denne sag har iøvrigt også været omtalt i dk.medier.tv fornylig.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Jens Thomsen (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 04-07-02 22:16 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9241E65C7AEAA.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> Det er "sjovt" at folk lægger så meget i én dom i én sag som
> rettighedshaverne rent faktisk tabte.
Gjorde de nu også det?
Var det ikke netop fordi, at Pollack IKKE var rettighedshaver, at han tabte
(eller rettere instruktørforeningen på hans vegne), og at man derfor ikke
kunne gøre de kunstneriske klausuler gældende (som han havde fået indført i
sin kontrakt) overfor DR?
Som jeg husker konklusionen på retssagen, så var den, at producenten
(=rettighedshaveren) kunne gøre stort set, hvad han ville med produktet,
fordi godt nok havde instruktøren været den kunstnerisk ansvarlige, men han
var samtidigt kun hyret af rettighedshaveren til at udføre en specifik
opgave.
MVH
Jens
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 11:39 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> "Ole Kofoed" <news@dvd-basen.dk> skrev:
>
>> Det vil nok være ulovligt hvis de begynder at røre ved en dansk film:
>
> Det er "sjovt" at folk lægger så meget i én dom i én sag som
> rettighedshaverne rent faktisk tabte.
Det kaldes etablering af præcedens. Præcedens er faktisk noget man går en
lille smule op i indenfor jura.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 05-07-02 11:53 |
|
Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev:
> Det kaldes etablering af præcedens. Præcedens er faktisk noget man
> går en lille smule op i indenfor jura.
Det behøver du skam ikke at belære mig om.
Men du kan jo prøve at forklare, hvad du mener denne sag har skabt
præcedens for.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 18:12 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev:
>
>> Det kaldes etablering af præcedens. Præcedens er faktisk noget man går
>> en lille smule op i indenfor jura.
>
> Det behøver du skam ikke at belære mig om.
>
> Men du kan jo prøve at forklare, hvad du mener denne sag har skabt
> præcedens for.
At amerikanske kunstnere giver køb på deres værk når de lader det
finansiere af andre og ved samme lejlighed giver køb på deres ophavsret.
Og at ophavsretshaveren har sidste ord hvad angår præsentation og
formidling af værket.
Enig?
Og hvis det her ikke giver nogen mening for nyankomne, så er det fordi
Morten ironisk nok har valgt at beskære den oprindelige tekst, så man ikke
længere får det komplette billede. Lidt sjovt er det.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
Per Abrahamsen (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 05-07-02 13:46 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <peter@filmsvar.dk> writes:
> Så er det, fordi de er uoplyste. Hvis de synes, billedet er for småt, må
> de sætte sig tættere på skærmen, tage briller på eller købe et større
> fjernsyn.
Det kommer der ikke flere pixels af. Desuden er det (det kommer måske
som et chock for læserne af denne gruppe) ikke alle der ønsker at TV
skal dominere hverken deres dagligstue eller økonomi.
> Det hører ingen steder hjemme at ødelægge filmene, som
> tilfældet er nu.
Jep, den her idet med at sende film i et format der ikke er tilpasset
medier er ødelæggende!
> Jeg er ked af at skulle lyde så barsk, men jeg er bare dødtræt af, at
> det er pøbelen, der skal diktere, hvorledes film behandles i tv.
De har jo haft success, selv TV3 er begyndt at vise i letterbox.
Tydeligvis hader de film derinde.
....
Nej ovenstående er ikke helt seriøst, jeg foretrækker også selv
filmende sendt i deres oprindelige ratio, men det er vildt pinligt at
se ellers dannede mennesker der skaber sig fordi TV selskaberne viser
nogen film i et format der er tilpasset en anden kundegruppe end dem
selv.
Ekstra pinligt bliver det når de dækker deres egoisme under "respekt
for kunstværket". For det første er kunst kun kunst når det bliver
set, ikke noget der har en værdi i sig selv, og for det andet er film
generelt skabt til at blive set på et stort lærred, ikke en lille
skærm. Dem der _er_ skabt til også at blive set på en lille skærm, er
også filmet så de gør sig skåret til 4:3 (for ældre film) eller 16:9
(for nyere film).
| |
"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 05-07-02 18:31 |
|
Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev:
> At amerikanske kunstnere giver køb på deres værk når de lader det
> finansiere af andre og ved samme lejlighed giver køb på deres
> ophavsret.
>
> Og at ophavsretshaveren har sidste ord hvad angår præsentation og
> formidling af værket.
>
> Enig?
Ja. Men ovenstående har ikke rigtigt noget med præcedens at gøre.
Det dommen har slået fast er, at aftaler skal overholdes og hvis der
ikke er indgået en aftale eller man har givet afkald på sine
rettigheder, så kan man ikke gøre krav gældende. Det er der såmænd ikke
rigtigt noget nyt i.
Det dommen så også siger er, at en kraftig beskæring af et værk kan
stride mod ophavsmandens rettigheder, hvis ophavsmanden ikke enten har
givet afkald på sine rettigheder eller har givet tilladelse til
beskæringen. Her skal vi dog huske på, at det ikke nødvendigvis er
instruktøren, der har rettigheden til sit værk men derimod
også kan være produktionsselskabet (i modsætning til, hvad der antydes
i det tidligere givne link).
> Og hvis det her ikke giver nogen mening for nyankomne, så er det
> fordi Morten ironisk nok har valgt at beskære den oprindelige
> tekst, så man ikke længere får det komplette billede. Lidt sjovt
> er det.
Men man kan trods alt gå tilbage i tråden og få helheden med - det kan
du ikke med en beskåret film.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 18:36 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev:
>
>> At amerikanske kunstnere giver køb på deres værk når de lader det
>> finansiere af andre og ved samme lejlighed giver køb på deres
>> ophavsret.
>>
>> Og at ophavsretshaveren har sidste ord hvad angår præsentation og
>> formidling af værket.
>>
>> Enig?
>
> Ja. Men ovenstående har ikke rigtigt noget med præcedens at gøre.
>
> Det dommen har slået fast er, at aftaler skal overholdes og hvis der
> ikke er indgået en aftale eller man har givet afkald på sine
> rettigheder, så kan man ikke gøre krav gældende. Det er der såmænd ikke
> rigtigt noget nyt i.
<SNIP>
Jeg må krybe til korset og indrømme, at mit kendskab til jura begrænser
sig til amerikansk tv, film og dokumentarprogrammer. Her gættede jeg mere
end jeg vidste at denne her sag ville blive en del af proceduren hvis en
dansk filmskaber skulle havne i samme situation en dag.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
"Morten Bjergstrøm" (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 05-07-02 18:53 |
|
Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev:
> Jeg må krybe til korset og indrømme, at mit kendskab til jura
> begrænser sig til amerikansk tv, film og dokumentarprogrammer. Her
> gættede jeg mere end jeg vidste at denne her sag ville blive en
> del af proceduren hvis en dansk filmskaber skulle havne i samme
> situation en dag.
Det kan den jo også godt, som jeg skrev i det du klippede væk
Det jeg ville sige var egentligt bare, at man ikke skal begynde at
lægge så meget i en dom specielt når tingene i så høj grad handler om
aftaler/aftaleret og der egentligt ikke rigtigt er noget nyt i det.
(Det er selvfølgelig bare min mening)
Det vi formentligt med rette kan udlede af dommen er, at hvis en tv-
station ikke på den ene eller anden måde har fået lov til at ændre i
værket og ændringerne er så store, at de har ændret på værkets
"kunstneriske" udtryk, så kan indehaveren af rettighederne komme efter
tv-stationen. Og det dommerne har udtalt er, at en så kraftig beskæring
af filmen som det åbenbart var tilfældet her, så er ændringen så stor,
at det er brud på ophavsindehaverens rettigheder, medmindre der er
aftalt noget andet.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kasper Navrbjerg (04-07-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Navrbjerg |
Dato : 04-07-02 11:14 |
|
"Michael Westi" <michael.westi@get2net.dk> wrote in message
news:wRLU8.148$eP1.5211@news.get2net.dk...
> Bare en reminder at den kommer på DR1 torsdag aften kl. 23.50.
Super duper, Michael
Den ville jeg have misset hvis ikke det havde været for dig.
Er DR så gået igang med at vise 'trilogien', Time Bandits, Brazil
og
Munchausen? Jeg har jo så tydeligvis misset Time Bandits, men
kan stadig nå Munchausen.
Anyway - tak for hintet
Mvh Kasper
| |
Nikolaj Borg (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 05-07-02 13:54 |
|
Michael Westi wrote:
> Bare en reminder at den kommer på DR1 torsdag aften kl. 23.50.
>
> I skrivende stund kan jeg ikke se, hvilket format den sendes i. Så jeg
> frygter det værste (FF)
Jeg må sige, at jeg er forundret over hele denne debat. Brazil er jo en sand
klassiker, som enhver filmelsker bør have til at ligge. Hvis jeg havde DVD
var den ihvertfald blandt de første, jeg ville købe. Det er da 100 gange
federe end at skulle se den på et obskurt tidspunkt i et muligvis obskurt
format. Men er den svær at få fat i?
XFUT: dk.kultur.film
Opfordring til resten af tråden: Se at få futtet. Debatten om format hører
ikke hjemme i dk.kultur.film. Her er der kun ét rigtigt format. Om I så vil
futte til dk.medier.tv eller dk.snak.mudderkastning må i selv om 
/Nikolaj
| |
Lasse Rimmer (05-07-2002)
| Kommentar
Fra : Lasse Rimmer |
Dato : 05-07-02 18:24 |
|
Nikolaj Borg skrev:
> Michael Westi wrote:
>> Bare en reminder at den kommer på DR1 torsdag aften kl. 23.50.
>>
>> I skrivende stund kan jeg ikke se, hvilket format den sendes i. Så jeg
>> frygter det værste (FF)
>
> Jeg må sige, at jeg er forundret over hele denne debat. Brazil er jo en
> sand klassiker, som enhver filmelsker bør have til at ligge. Hvis jeg
> havde DVD var den ihvertfald blandt de første, jeg ville købe. Det er
> da 100 gange federe end at skulle se den på et obskurt tidspunkt i et
> muligvis obskurt format. Men er den svær at få fat i?
<SNIP>
Du kan få min region 1-udgave for en frankeret boble-svarkuvert. Jeg har
alligevel udsat opgraderingen til Criterion-udgaven for længe nu.
--
VH, Lasse Rimmer
lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com
| |
|
|