---

Har en Sony multiscan G500 og har siddet og tænkt over om der er forskel på
billede hvis jeg bruger henholdsvis den normale monitor indgang eller BNC
indgangene?

---

J. V. Rasmussen skrev:

> Har en Sony multiscan G500 og har siddet og tænkt over om der er
> forskel på billede hvis jeg bruger henholdsvis den normale monitor
> indgang eller BNC indgangene?

Jeg synes jeg kan se forskel på om jeg bruger BNC-kablerne eller om
jeg bruger den almindelige VGA-connector, eller hvad den nu hedder.

Nogle påstår at de ikke kan se forskel og at BNC er noget opreklameret
fis, men derfor synes jeg stadigvæk jeg kan se forskel. Med BNC står
billedet en anelse skarpere og klarer efter min mening.

Bemærk at skærmen ikke bliver fundet som Plug&Pray-kompatibel af
Windows hvis du kører BNC. Det betyder dog ikke det helt vilde hvis
du har en *.inf-fil som fortæller Windows hvilken skærm der er koblet
til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"J. V. Rasmussen" <voersaa@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:afqdmm$5j7$1@sunsite.dk...
> Har en Sony multiscan G500 og har siddet og tænkt over om der er forskel
på
> billede hvis jeg bruger henholdsvis den normale monitor indgang eller BNC
> indgangene?

Sidder med samme monitor. Jeg bruger også BNC ingangen til min computer (og
HD15 til TV via quardrupler)

En ren BNC kabelføring vil kunne gøres med langt bedre kabelkvalitet (f.eks
tykke coaxial kabler) end HD15 alene grundet hvad der er plads til af kabel
med de to løsninger.

Nu er der godt nok HD15 i langt de fleste grafikkort, men jeg tror stadig at
kvalitetsforskellen nogle af os kan se selv fra HD15 til BNC skyldes en
bedre kabelkvalitet med måske bedre afskærmning det meste af vejen igennem.
Til eksempel koster mit kabel på 2-3 meter 795,- kr.

Billed komponenterne der fremføres er jo de samme uanset valg af løsning.

TBC