---

Jeg fandt denne artikel på dialogcentrets egen hjemmeside, og den er en
kommentar til den udsendelse DR sendte i vinters og hvor Sai Baba blev
beskyldt for at være pædofil. Selvom begge de to vidner der optrådte havde
været kønsmodne. Som man kan læse er påstandene om Sai Baba mere end
tvivlsomme for ikke at sige direkte usande.
Men for visse kristne helliger målet midlet. Og sandheden betyder mildt sagt
intet.
P.N.

http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Forfoert.html

Forført af DR
Kirsten Pruzan Mikkelsen, journalist


Sai Baba er et uforståeligt fænomen. Han lever asketisk og arbejder uselvisk
for andre 365 dage om året. Trods et ugelangt ophold uden for ashramen,
ulejligede freelancejournalist Øjvind Kyrø sig ikke en eneste gang ind for
selv at opleve Sai Baba - emnet for hans "dokumentar" (30.1.02). Selv er jeg
netop kommet hjem fra Sydindien og har på stedet talt med mennesker med
mangeårigt, nært kendskab til Sai Baba om indholdet af tv-programmet, som
med sin skjulte dagsorden var et skoleeksempel på manipulerende tv.
Man må forbløffes over, at to amerikanere får lov til at optræde anonymt i
en ny slags folkedomstol, hvor tv fungerer som anklager, men uden nogen
forsvarer, der kan stille krav om bevis. Fra lægehold har jeg fået kendskab
til sygelige projektioner hos to af de tre såkaldte "vidner", som påstår, at
den nu 76-årige Sai Baba har forulempet dem seksuelt. Jeg har også talt med
en mangeårig ven til det svenske "tv-vidne"; han afviser svenskerens
påstande som det pure opspind.
Jeg har talt med lærere og elever fra børneskoler, gymnasiet og
universitetet, som ligger i tilknytning til ashramet. Alle afviser
kategorisk beskyldningerne mod Sai Baba som ondskabsfulde og løgnagtige. I
modsætning til Kyrø har jeg været gæst i Sai Babas interviewrum og kan
bevidne, at intet kan foregå i det lille rum, hvor man taler privat, uden at
alle i forrummet vil være klar over, at noget sker. Seksuelle overfald ville
simpelthen ikke kunne finde sted.
Ifølge tv-programmet er der i Indien indgivet 20 anmeldelser til det indiske
forbundspoliti mod Sai Baba for seksuelt misbrug. Det har vist sig, at alle
20 "anmeldelser" er fremsendt af en ung inder fra Chicago og alle som én
afvist ved retten i maj 2001. Sai Baba har heller ikke, som kirkeministeren
først fik undersøgt efter udsendelsen, dom for noget som helst.
Efter at have set sammenklippede film påstod en dansk tryllekunstner, at Sai
Babas materialiseringer er fup. I modsætning til Kyrø og tryllekunstneren
har jeg på allernærmeste hånd oplevet Sai Baba materialisere både 'hellig
aske' og forskelligartede genstande, ligesom jeg har førstehånds kendskab
til mirakuløse helbredelser. Sai Baba er kritisk studeret gennem mange år af
professor i psykologi ved Reykjaviks Universitet, Erlendur Harald­son. Bogen
med hans videnskabelige undersøgelser, "Miracles are my visiting card," er
udkommet på mange sprog. Professor Haraldson sagde i et interview i
Berlingske Tidende den 15.11.97: "En prisbelønnet tryllekunstner, som kom
til Puttaparthi, måtte hurtigt indrømme, at det, der dér foregik, ikke havde
noget som helst med tryllekunst at gøre."
Sai Baba anses for at være de seneste århundreders største åndelige lærer.
Det er ikke tilfældigt, at han har mindst 30 millioner tilhængere i mere end
180 lande. Han har skabt snesevis af skoler og uddannelsesinstitutioner,
hvor al undervisning - som noget uhørt i Indien - er gratis. Kyrø
ironiserede over Sai Babas "privathospi­ta­ler" og undlod behændigt at
nævne, at fattige behandles gratis på disse Asiens to mest moderne
hospitaler. Sai Baba har også iværksat projekter, som forsyner næsten to
millioner mennesker i fattige landdistrikter med rent drikkevand.
Pengene til disse projekter doneres til State Bank of India og administreres
af en uafhængig, almennyttig fond. Tilhængere har stillet to biler til Sai
Babas rådighed. Selv ejer han intet.
DR måtte inden udsendelsen fjerne en række interviews med danske
rejsedeltagere og sløre mange ansigter, fordi man måtte indrømme, at Kyrø
havde interviewet dem under falske forudsætninger. Hvordan DR har kunnet
lægge navn til et så vildledende program - og kolleger i stort set alle
medier fuldstændig kritikløst viderebringe de uhyrlige beskyldninger, er mig
en gåde. Hvem sagde forført?

---

P.N. <pip160@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:afpgjq$fu39m$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> Jeg fandt denne artikel på dialogcentrets egen hjemmeside, og den er en
> kommentar til den udsendelse DR sendte i vinters og hvor Sai Baba blev
> beskyldt for at være pædofil. Selvom begge de to vidner der optrådte havde
> været kønsmodne. Som man kan læse er påstandene om Sai Baba mere end
> tvivlsomme for ikke at sige direkte usande.
> Men for visse kristne helliger målet midlet. Og sandheden betyder mildt
sagt
> intet.
> P.N.
>
> http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Forfoert.html
>
> Forført af DR
> Kirsten Pruzan Mikkelsen, journalist
>
>
> Sai Baba er et uforståeligt fænomen. Han lever asketisk og arbejder
uselvisk
> for andre 365 dage om året. Trods et ugelangt ophold uden for ashramen,
> ulejligede freelancejournalist Øjvind Kyrø sig ikke en eneste gang ind for
> selv at opleve Sai Baba - emnet for hans "dokumentar" (30.1.02). Selv er
jeg
> netop kommet hjem fra Sydindien og har på stedet talt med mennesker med
> mangeårigt, nært kendskab til Sai Baba om indholdet af tv-programmet, som
> med sin skjulte dagsorden var et skoleeksempel på manipulerende tv.
> Man må forbløffes over, at to amerikanere får lov til at optræde anonymt i
> en ny slags folkedomstol, hvor tv fungerer som anklager, men uden nogen
> forsvarer, der kan stille krav om bevis. Fra lægehold har jeg fået
kendskab
> til sygelige projektioner hos to af de tre såkaldte "vidner", som påstår,
at
> den nu 76-årige Sai Baba har forulempet dem seksuelt. Jeg har også talt
med
> en mangeårig ven til det svenske "tv-vidne"; han afviser svenskerens
> påstande som det pure opspind.
> Jeg har talt med lærere og elever fra børneskoler, gymnasiet og
> universitetet, som ligger i tilknytning til ashramet. Alle afviser
> kategorisk beskyldningerne mod Sai Baba som ondskabsfulde og løgnagtige. I
> modsætning til Kyrø har jeg været gæst i Sai Babas interviewrum og kan
> bevidne, at intet kan foregå i det lille rum, hvor man taler privat, uden
at
> alle i forrummet vil være klar over, at noget sker. Seksuelle overfald
ville
> simpelthen ikke kunne finde sted.
> Ifølge tv-programmet er der i Indien indgivet 20 anmeldelser til det
indiske
> forbundspoliti mod Sai Baba for seksuelt misbrug. Det har vist sig, at
alle
> 20 "anmeldelser" er fremsendt af en ung inder fra Chicago og alle som én
> afvist ved retten i maj 2001. Sai Baba har heller ikke, som
kirkeministeren
> først fik undersøgt efter udsendelsen, dom for noget som helst.
> Efter at have set sammenklippede film påstod en dansk tryllekunstner, at
Sai
> Babas materialiseringer er fup. I modsætning til Kyrø og tryllekunstneren
> har jeg på allernærmeste hånd oplevet Sai Baba materialisere både 'hellig
> aske' og forskelligartede genstande, ligesom jeg har førstehånds kendskab
> til mirakuløse helbredelser. Sai Baba er kritisk studeret gennem mange år
af
> professor i psykologi ved Reykjaviks Universitet, Erlendur Harald­son.
Bogen
> med hans videnskabelige undersøgelser, "Miracles are my visiting card," er
> udkommet på mange sprog. Professor Haraldson sagde i et interview i
> Berlingske Tidende den 15.11.97: "En prisbelønnet tryllekunstner, som kom
> til Puttaparthi, måtte hurtigt indrømme, at det, der dér foregik, ikke
havde
> noget som helst med tryllekunst at gøre."
> Sai Baba anses for at være de seneste århundreders største åndelige lærer.
> Det er ikke tilfældigt, at han har mindst 30 millioner tilhængere i mere
end
> 180 lande. Han har skabt snesevis af skoler og uddannelsesinstitutioner,
> hvor al undervisning - som noget uhørt i Indien - er gratis. Kyrø
> ironiserede over Sai Babas "privathospi­ta­ler" og undlod behændigt at
> nævne, at fattige behandles gratis på disse Asiens to mest moderne
> hospitaler. Sai Baba har også iværksat projekter, som forsyner næsten to
> millioner mennesker i fattige landdistrikter med rent drikkevand.
> Pengene til disse projekter doneres til State Bank of India og
administreres
> af en uafhængig, almennyttig fond. Tilhængere har stillet to biler til Sai
> Babas rådighed. Selv ejer han intet.
> DR måtte inden udsendelsen fjerne en række interviews med danske
> rejsedeltagere og sløre mange ansigter, fordi man måtte indrømme, at Kyrø
> havde interviewet dem under falske forudsætninger. Hvordan DR har kunnet
> lægge navn til et så vildledende program - og kolleger i stort set alle
> medier fuldstændig kritikløst viderebringe de uhyrlige beskyldninger, er
mig
> en gåde. Hvem sagde forført?

Nu er sandhed jo mange ting....på dialogcenterets side findes følgende svar
på ovenstående artikel. Og det er er åbentbart at heller ikke du er
interesseret i at anskue tingene fra mere end en side, siden du ikke lige
fortalte om den her artikel:
http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Afsloering.html

Fra afsløring til sløring
Øjvind Kyrø, journalist




Kirsten Pruzan Mikkelsen, min gode kollega dengang i firserne på
Weekendavisen, har fået nyt job som pressemedarbejder for Sai Baba, en
halvanden meter høj mand i det sydlige Indien, som siger, at han er Gud. Og
det er jo en fornem arbejdsgiver at få.

Men selv om Kirsten stadig titulerer sig "journalist", må det konstateres,
at hun har skiftet metier; fra afsløring til sløring.

Hun fremfører i bladet her en række påstande, som gentagne gange er
tilbagevist af DR, men argumenter er øjensynligt ikke længere noget, hun
respekterer. Den eneste nye påstand, hun fremkommer med er, at de
afsløringer af taskenspilleri i DR-dokumentar-udsendelsen "Forført", der
handlede om hendes Gud, er forkerte, fordi hun selv har set Sai Baba "på
allernærmeste hånd" materialisere ting og sager.

Herudover trækker hun en ekspert frem i manegen, og nyd citatetet: "Sai Baba
er kritisk studeret gennem mange år af professor i psykologi ved Reykjaviks
Universitet, Erlandur Haraldson. Bogen med hans videnskabelige
undersøgelser, "Miracles are my visiting card," er udkommet på mange sprog.
Professor Haraldson sagde i et interview i Berlingske Tidende den 15.11.97:
"En prisbelønnet tryllekunstner, som kom til Puttaparthi, måtte hurtigt
indrømme, at det, der dér foregik, ikke havde noget som helst med
tryllekunst at gøre."

Gæt, hvem der skrev artiklen? Kollega Kirsten. Og hvad står der om
videnskabs­mandens fund? "Vi fik nogle møder med Sai Baba og prøvede at
overtale ham til at medvirke i en række forsøg. Hvis han virkelig kunne alt
det, folk fortalte, tydede det på helt ekstraordinære evner, som overskrider
vores forståelse for universets sammenhæng og alle naturlove," understreger
Erlandur Haraldson. "Sai Baba var meget imødekommende og lod os overvære,
hvordan han på forbavsende vis skabte genstande til veje ud af den blå luft.
Eksempelvis giver han ofte medaljoner eller ringe til nogle af dem, han
inviterer indenfor til samtale. Det var ofte imponerende, men det meste var
den slags, som tryllekunstnere også kan... Sai Baba afslog alle anmodninger
om at medvirke i laboratorie­forsøg hos os eller ved universitetet i
Bangalore."

Når Kirsten Pruzan Mikkelsen end ikke magter at citere det væsentlige i sine
egne artikler, bliver jeg bekymret. Og endnu mere når hun fører sig frem med
udokumenterede påstande som: "Fra lægehold har jeg fået kendskab til
sygelige projektioner hos to af de tre såkaldte "vidner", som påstår, at den
nu 76-årige Sai Baba har forulempet dem seksuelt."

Den eneste "dokumentation", Sai Babas pressemedarbejder har fremvist overfor
DR, er en skrivelse fra en læge, der var blevet fyret på et svensk
behandlingshjem af forstanderen Conny Larson. Conny Larson fremstod i
tv-udsendelsen som en af de to svenske ledere af Sai Baba-bevægelsen, der
begge var blevet modstandere på grund af de seksuelle overgreb. Og det
absurde var, anførte Larson i udsendelsen, at han og de andre fyre, som
anklagede Sai Baba for sex-overgreb, nu selv blev stemplet af Babas tro
disciple som pædofile.

Og det var just det, der var Kirsten Pruzan Mikkelsens ærinde. Det viste
sig, at lægen, der bor i parforhold med en Sai Baba-tilhænger, havde klaget
over sin fyring til kommune og amt. Klagen indeholdt i øvrigt ingen anklager
om pædofili, og begge instanser havde undersøgt klagen og tilbagevist den.

Men Kirsten fortsætter ufortrødent med sine påstande, der ikke bliver bedre
af at blive gentaget.

---

"Per" <per.just@get2net.dk> wrote in message
news:sQ1U8.99$4e7.2614@news.get2net.dk...
>
> P.N. <pip160@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:afpgjq$fu39m$1@ID-78557.news.dfncis.de...

>
> Nu er sandhed jo mange ting....på dialogcenterets side findes følgende
svar
> på ovenstående artikel. Og det er er åbentbart at heller ikke du er
> interesseret i at anskue tingene fra mere end en side, siden du ikke lige
> fortalte om den her artikel:
> http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Afsloering.html
>
> Fra afsløring til sløring
> Øjvind Kyrø, journalist
>
>
>
>
> Kirsten Pruzan Mikkelsen, min gode kollega dengang i firserne på
> Weekendavisen, har fået nyt job som pressemedarbejder for Sai Baba, en
> halvanden meter høj mand i det sydlige Indien, som siger, at han er Gud.
Og
> det er jo en fornem arbejdsgiver at få.
>
> Men selv om Kirsten stadig titulerer sig "journalist", må det konstateres,
> at hun har skiftet metier; fra afsløring til sløring.
>
> Hun fremfører i bladet her en række påstande, som gentagne gange er
> tilbagevist af DR, men argumenter er øjensynligt ikke længere noget, hun
> respekterer. Den eneste nye påstand, hun fremkommer med er, at de
> afsløringer af taskenspilleri i DR-dokumentar-udsendelsen "Forført", der
> handlede om hendes Gud, er forkerte, fordi hun selv har set Sai Baba "på
> allernærmeste hånd" materialisere ting og sager.
>
> Herudover trækker hun en ekspert frem i manegen, og nyd citatetet: "Sai
Baba
> er kritisk studeret gennem mange år af professor i psykologi ved
Reykjaviks
> Universitet, Erlandur Haraldson. Bogen med hans videnskabelige
> undersøgelser, "Miracles are my visiting card," er udkommet på mange
sprog.
> Professor Haraldson sagde i et interview i Berlingske Tidende den
15.11.97:
> "En prisbelønnet tryllekunstner, som kom til Puttaparthi, måtte hurtigt
> indrømme, at det, der dér foregik, ikke havde noget som helst med
> tryllekunst at gøre."
>
> Gæt, hvem der skrev artiklen? Kollega Kirsten. Og hvad står der om
> videnskabs­mandens fund? "Vi fik nogle møder med Sai Baba og prøvede at
> overtale ham til at medvirke i en række forsøg. Hvis han virkelig kunne
alt
> det, folk fortalte, tydede det på helt ekstraordinære evner, som
overskrider
> vores forståelse for universets sammenhæng og alle naturlove,"
understreger
> Erlandur Haraldson. "Sai Baba var meget imødekommende og lod os overvære,
> hvordan han på forbavsende vis skabte genstande til veje ud af den blå
luft.
> Eksempelvis giver han ofte medaljoner eller ringe til nogle af dem, han
> inviterer indenfor til samtale. Det var ofte imponerende, men det meste
var
> den slags, som tryllekunstnere også kan... Sai Baba afslog alle
anmodninger
> om at medvirke i laboratorie­forsøg hos os eller ved universitetet i
> Bangalore."
>
> Når Kirsten Pruzan Mikkelsen end ikke magter at citere det væsentlige i
sine
> egne artikler, bliver jeg bekymret. Og endnu mere når hun fører sig frem
med
> udokumenterede påstande som: "Fra lægehold har jeg fået kendskab til
> sygelige projektioner hos to af de tre såkaldte "vidner", som påstår, at
den
> nu 76-årige Sai Baba har forulempet dem seksuelt."
>
> Den eneste "dokumentation", Sai Babas pressemedarbejder har fremvist
overfor
> DR, er en skrivelse fra en læge, der var blevet fyret på et svensk
> behandlingshjem af forstanderen Conny Larson. Conny Larson fremstod i
> tv-udsendelsen som en af de to svenske ledere af Sai Baba-bevægelsen, der
> begge var blevet modstandere på grund af de seksuelle overgreb. Og det
> absurde var, anførte Larson i udsendelsen, at han og de andre fyre, som
> anklagede Sai Baba for sex-overgreb, nu selv blev stemplet af Babas tro
> disciple som pædofile.
>
> Og det var just det, der var Kirsten Pruzan Mikkelsens ærinde. Det viste
> sig, at lægen, der bor i parforhold med en Sai Baba-tilhænger, havde
klaget
> over sin fyring til kommune og amt. Klagen indeholdt i øvrigt ingen
anklager
> om pædofili, og begge instanser havde undersøgt klagen og tilbagevist den.
>
> Men Kirsten fortsætter ufortrødent med sine påstande, der ikke bliver
bedre
> af at blive gentaget.



Kære Per nu er sandhed jo mange ting....på dialogcenterets side findes
følgende svar fra Kirsten. Og det er er åbentbart at heller ikke du er
interesseret i at anskue tingene fra mere end en side, siden du ikke lige
fortalte om den her artikel: http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Dokumentar.html

Men det glæder mig at Sai Baba tilhængerne har fået lov til at svare på de
påstande som er blevet fremført.
I gamle dage var det dialogcentrets og Politikens holdning at tilhængere af
såkaldte nyreligiøse bevægelser IKKE måtte svare igen når de blev udsat for
angreb, ofte ledsaget af usande påstande. Som vi osse har set i denne
omgang. Foreks har man prøvet at give offentligheden det indtryk at
Sai Baba var under anklage og at man havde en række anmeldelser
mod ham liggende til undersøgelse. Velvidene af de forlængst var
blevet afvist, ikke mindst fordi de alle var fremsendt af den samme person
fra USA.
MVH P.N:

Dokumentar uden dokumentation
Kirsten Pruzan Mikkelsen, journalist


Øjvind Kyrø brugte i JOURNALISTEN nr. 7 det gamle trick at undlade at
kommentere ubehagelige fakta, for i stedet at blive personlig og rette
skytset dels mod mig, dels mod en svensk læge.
Som det er Kyrø og DRs ledelse bekendt, erklærer lægen det for vidnefast, at
"hovedvidnet" mod Sai Baba i Kyrøs såkaldte dokumentarudsendelse "Forført",
selv er pædofil.
Ikke jeg, men en psykiater, som kan sin Freud, vil kunne forklare, hvorfor
Conny Larsson, en tidligere skuespiller og professionel klovn, som oven i
købet har udgivet en bog om sine vidunderlige oplevelser af Sai Baba,
pludselig vender 180 grader og angriber ham.
Kyrøs påstande om, at lægen skulle have tabt en retssag mod Conny Larsson om
uberettiget fyring, afvises på det bestemteste af lægen.
Kyrø giver mig et nyt job og udnævner mig til Sai Babas pres­se­medarbejder.
Her løber hans fantasi af med ham. Jeg har klaget til DR over
tv-udsendelsen, fordi jeg - i modsætning til Øjvind Kyrø - kender til Sai
Baba, hans enestående sociale arbejde og forholdene i hans ashram i
Sydindien. Min mand og jeg har tilbragt ferier her, når min mand har været
gæsteprofessor på Sai Babas universitet.
Foruden akademiske fag undervises også i Sai Babas lære, som iøvrigt er den
væsentligste grund til, at mindst 30 millioner mennesker verden over
interesserer sig for ham. Men det fik seerne ikke et ord at vide om.
Kyrø kalder Sai Baba for min gud, men jeg er ganske almindeligt medlem af
folkekirken. Min reaktion på tv-udsendelsen skyldes en dyb indignation over,
at man i Danmark kan sende en skandaliserende propagandaudsendelse, hvis
hensigt og hvis lige ikke er set i Europa siden 30erne.
Ifølge tv-programmet skulle 20 anmeldelser mod Sai Baba for seksuelle
overgreb være fremsendt til de indiske myndigheder.
De påståede anmeldelser - som har vist sig at være ikke 20, men 10 - blev
frenmsendt samlet den 12. marts 2001, hvor Kyrø havde påbegyndt
forberedelserne til udsendelsen. Alle var fremsendt af en og samme mand,
nemlig Kyrøs kontakt, inderen Hari Sampath, som er bosat i Chicago og
bagmand for et internet-netværk mod Sai Baba.
Det blev ikke med et ord nævnt, at "anmeldelserne" var afvist af den indiske
Højesteret den 8.5.2001. Ifølge DR-redaktør Steen Jensen skulle de i stedet
være henvist til delstaten Andrah, "hvor sagerne ikke er fremlagt endnu."
Hvorfor mon?
Ifølge medlemmer af Sai Babas organisation i Indien foreligger der hverken
anmeldelser mod Sai Baba i Andrah Pradesh eller andre delstater. Sai Baba er
hverken sigtet eller dømt for noget som helst.
Meget kan man sige om Indien, men retssystemet, som er efter britisk model,
har gennem årtier bevist sin uafhængighed. Jeg har bedt DR fremlægge
dokumentation, men er blevet nægtet akt-indsigt og føler mig derfor
forpligtet til at gå videre med sagen til Pressenævnet.
TV-udsendelsen om Sai Baba har iøvrigt resulteret i en lokal hetz mod et
planlagt internationalt undervisningsakademi på Arresødal i Frederiksværk.
Da det for fonden bag købet blev umuligt at overtage kursusejendommen, har
et bestyrelsesmedlem overdraget sagen til en advokat. Det sidste ord er
således ikke sagt i denne sag.
Forøvrigt mener jeg, at DR må have en moralsk pligt til at bringe et nyt,
objektivt program om Sathya Sai Baba.

---

> >
> > P.N. <pip160@hotmail.com> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:afpgjq$fu39m$1@ID-78557.news.dfncis.de...
>
> >
> > Nu er sandhed jo mange ting....på dialogcenterets side findes følgende
> svar
> > på ovenstående artikel. Og det er er åbentbart at heller ikke du er
> > interesseret i at anskue tingene fra mere end en side, siden du ikke
lige
> > fortalte om den her artikel:
> > http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Afsloering.html

Sorry, den så jeg ikke, ikke fordi der er noget væsentligt i den, men fair
nok...
Interessant at hun praktisk taget ikke forholder sig til "trylleriet" eller
miraklerne om du vil, i anden omgang. Når man så udsendelsen, synes jeg godt
nok at det var svært at se noget som helst mirakuløst i denne, lidt
kluntede, "mirakelmagers" kasten med aske osv. men ok, tro kan flytte
bjerge.....

MVH.
Per.

---

"Per" <per.just@get2net.dk> wrote in message
news:6iiU8.72$RS.1474@news.get2net.dk...
>
> > >
> > > P.N. <pip160@hotmail.com> skrev i en
> > > nyhedsmeddelelse:afpgjq$fu39m$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> >
> > >
> > > Nu er sandhed jo mange ting....på dialogcenterets side findes følgende
> > svar
> > > på ovenstående artikel. Og det er er åbentbart at heller ikke du er
> > > interesseret i at anskue tingene fra mere end en side, siden du ikke
> lige
> > > fortalte om den her artikel:
> > > http://www.dci.dk/da/dnd/dnd88/Afsloering.html
>
> Sorry, den så jeg ikke, ikke fordi der er noget væsentligt i den, men fair
> nok...
> Interessant at hun praktisk taget ikke forholder sig til "trylleriet"
eller
> miraklerne om du vil, i anden omgang. Når man så udsendelsen, synes jeg
godt
> nok at det var svært at se noget som helst mirakuløst i denne, lidt
> kluntede, "mirakelmagers" kasten med aske osv. men ok, tro kan flytte
> bjerge.....
>
> MVH.
> Per.

At Sai Babas mirakler er tryllekunst bekymrer mig ikke det mindste, og det
er heller ikke det der er til debat. Det jeg har et problem med det er at
når sandheden ikke er nok, så lægger man til og lægger til osv, indtil det
er det rene løgnehistorier som de udbreder om Sai Baba. Det der var meningen
med afsløringen af tryllerier var at skabe en stemning hos seerne, i retning
af "tænkte jeg det ikke nok". Og når de så serverer påstanden om pædofili,
så er der jo ikke en kæft der betvivler påstanden. Uanset at det ikke er
sandt.
Kim Larsen sagde engang, jeg har ikke noget imod kritik, men jeg har noget
imod perfiditeter, og jeg mener nok at det vi har set fra DR og Kyrø, var
ondskabsfuldheder og perfiditeter, baseret på hvad ? i hvertfald ikke
sandheden.

P.N.

---

Til alle tilhængere af "den falske Sai Baba"

Der er en ting I skal vide , men I ved det måske godt i forvejen !


Den nuværende Sai Baba har "udnævnt" sig selv som en reinkarnation af
den oprindelige Sai Baba
som aldrig i sit liv omgav sig med den form for pragt og overflod som
den nuværende tilsyneladende ynder.

Mage til show / illusion kan kun opleves blandt analfabeter og
uselvstændige individer.

St. Clair

---

Kære P.N.

2 spørgsmpl.

1. Hvis ikke det var tryllekunster det vi så på fjernsyn, hvad var det så?

2. Tror du på det billede af Sai Baba i skyerne hvor han sidder ude på en
fly-vinge er ægte?

Den norske/svenske rejseguides påstand om at det var et håndfast BEVIS for
Sai Baba's gudommelige kraft, er jo forkasteligt!! Når alle og enhver ved
at billedemanipulation er noget Jonas på 5 kan lave i skolen.

Mvh
Jógvan Lindenskov

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmail.com> wrote in message
news:afspbk$h9sos$1@ID-134973.news.dfncis.de...
> Kære P.N.
>
> 2 spørgsmpl.
>
> 1. Hvis ikke det var tryllekunster det vi så på fjernsyn, hvad var det så?

Jamen jeg tror personligt at det vi så var tryllerier, Klart. Men grunden
til at jeg forsvarer Sai Baba er fordi jeg er en fan af ham, fordi jeg har
oplevet en religiøs vækkelse hos ham, af dimensioner jeg aldrig har oplevet
andre steder. En vækkelse der velogmærket ikke har noget at gøre med fup
mirakler.

> 2. Tror du på det billede af Sai Baba i skyerne hvor han sidder ude på en
> fly-vinge er ægte?
> Den norske/svenske rejseguides påstand om at det var et håndfast BEVIS for
> Sai Baba's gudommelige kraft, er jo forkasteligt!! Når alle og enhver ved
> at billedemanipulation er noget Jonas på 5 kan lave i skolen.

Nu har jeg ikke taget billedet, men der kan være flere forklaringer
1. det kan være lavet med photoshop.
2. det kan være authentisk, det tror jeg nu ikke selv på.

Da jeg boede hos Baba hørte jeg flere historier om Ufoer om natten i
ashrammen.
Men jeg så aldrig noget.
Men jeg oplevede en aften uden foran Sai Babas hus "Prashanti Nilayam" (den
himmelske freds bolig) at se et fænomen. Det bestod i at der var en himmel
som var tæt dækket med skyer, men lige oven over Prashanti Nilayam var
skyerne væk, de var som skåret med en passer. Og der var et cylinderformet
hul på himlen over hans bolig. Jeg ved ikke om der er nogen der nogensinde
har set et cylinderformet hul i en himmel der var tæt dækket med skyer. Jeg
har ihvertfald ikke, hverken før eller siden. Jeg skriver ikke dette fordi
jeg tror at det er et bevis for nogetsomhelst, for jer andre vel og mærket.
P.N.

---

Huller i skyerne !

Må jeg henlede din opmærksomhed på et Pentagon-projekt ved navn
HAARP - ( High frequency Active Auroral Research Project ). Dette
project er bl.a. i stand til at kontrollere vejret lokalt.

Du burde være istand til selv at finde oplysninger på nettet om dette.

Nåe du så har fundet noget, og læst det - vil du så ikke give mig ret
i at det (huller i skyerne) kan være et "resultat" af et sådant forsøg
???.

M.v.h. Sinclair

---

Jeg kan foreslå at du bruger flg. søgemaskine : www.alltheweb.com og
så simpelthen søger på :
"haarp project". Så dukker der en masse links op til forskellige sider
af projektet.

Er det O.K.

---og husk så på at den lille svindler har gode forbindelser til hele
det Indiske hieraki af militærfolk og ledende politikere, og så kan
man selv regne resten ud - ikk'.

Sinclair

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmail.com> wrote in message
news:afspbk$h9sos$1@ID-134973.news.dfncis.de...
> Kære P.N.
>
> 2 spørgsmpl.
>
> 1. Hvis ikke det var tryllekunster det vi så på fjernsyn, hvad var det så?

Jamen jeg tror personligt at det vi så var tryllerier, Klart. Men grunden
til at jeg forsvarer Sai Baba er fordi jeg er en fan af ham, fordi jeg har
oplevet en religiøs vækkelse hos ham, af dimensioner jeg aldrig har oplevet
andre steder.

> 2. Tror du på det billede af Sai Baba i skyerne hvor han sidder ude på en
> fly-vinge er ægte?
> Den norske/svenske rejseguides påstand om at det var et håndfast BEVIS for
> Sai Baba's gudommelige kraft, er jo forkasteligt!! Når alle og enhver ved
> at billedemanipulation er noget Jonas på 5 kan lave i skolen.

Nu har jeg ikke taget billedet, men der kan være flere forklaringer
1. det kan være lavet med photoshop.
2. det kan være authentisk, det tror jeg nu ikke selv på.

Da jeg boede hos Baba hørte jeg flere historier om Ufoer om natten, jeg så
aldrig nogen.
Men jeg oplevede en aften uden foran Sai Babas hus "Prashanti Nilayam" (den
himmelske freds bolig) at se et fænomen. Det bestod i at der var en himmel
som var tæt dækket med skyer, men lige oven over Prashanti Nilayam var
skyerne væk, de var som skåret med en passer. Og der var et cylinderformet
hul på himlen over hans bolig. Jeg ved ikke om der er nogen der nogensinde
har set et cylinderformet hul i en himmel der var tæt dækket med skyer. Jeg
har ihvertfald ikke, hverken før eller siden.
P.N.

---

"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> wrote in message
news:3d21aa78$0$17379$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> Til alle tilhængere af "den falske Sai Baba"
>
> Der er en ting I skal vide , men I ved det måske godt i forvejen !
>
>
> Den nuværende Sai Baba har "udnævnt" sig selv som en reinkarnation af
> den oprindelige Sai Baba
> som aldrig i sit liv omgav sig med den form for pragt og overflod som
> den nuværende tilsyneladende ynder.

Nu er Sai Baba ikke Bhagwan rajneesh der havde 365 rollsroyces en til hver
dag i året, Han omgiver sig ikke med fint tøj eller smykker, og de fleste
danskere lever mere nok velhavende end Sai Baba det er helt sikkert. Der er
næppe noget at udsætte på hans forbrug af penge.da han ikke bruger nogen.
P.N.

---

On Wed, 3 Jul 2002 00:55:06 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

>"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> wrote in message
>news:3d21aa78$0$17379$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
>> Til alle tilhængere af "den falske Sai Baba"
>>
>> Der er en ting I skal vide , men I ved det måske godt i forvejen !
>>
>>
>> Den nuværende Sai Baba har "udnævnt" sig selv som en reinkarnation af
>> den oprindelige Sai Baba
>> som aldrig i sit liv omgav sig med den form for pragt og overflod som
>> den nuværende tilsyneladende ynder.
>
>Nu er Sai Baba ikke Bhagwan rajneesh der havde 365 rollsroyces en til hver
>dag i året, Han omgiver sig ikke med fint tøj eller smykker, og de fleste
>danskere lever mere nok velhavende end Sai Baba det er helt sikkert. Der er
>næppe noget at udsætte på hans forbrug af penge.da han ikke bruger nogen.
>P.N.
>

Han kan vel ikke få lov til at bruge penge da der altid stå folk som
dig klar til at give ham hvad han her brug for. (det har jeg da ikke
noget i mod at der er nogen der gør, vi har alle den fri vilje til at
gøre hvad vi vil)

Men at kalde sig guddomlig og svindle sine tilhængere med dårlige
tryllekunstner, den høre ikke hjemme mellem de guddomlige!!!

Hvis han er den han udgiver sig for at være, guddommelig, ville han så
behøve at lave plat med aske og glimmer lort han hiver op fra stolen?



----

De varmeste hilsner fra Bjarne Krog
Se http://www.vandrermodlyset.dk/ og bliv klogere

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> wrote in message
news:6ur6iu8s3iqeluf9hk2s2ahgtqp8ltf9g4@4ax.com...
> Han kan vel ikke få lov til at bruge penge da der altid stå folk som
> dig klar til at give ham hvad han her brug for. (det har jeg da ikke
> noget i mod at der er nogen der gør, vi har alle den fri vilje til at
> gøre hvad vi vil)
>
> Men at kalde sig guddomlig og svindle sine tilhængere med dårlige
> tryllekunstner, den høre ikke hjemme mellem de guddomlige!!!
>
> Hvis han er den han udgiver sig for at være, guddommelig, ville han så
> behøve at lave plat med aske og glimmer lort han hiver op fra stolen?

Efter at have været gurudiscipel i 16 år, efter af have været gæst i kristne
og
et par okkulte loger, newage osv. Kort sagt efter at have været kloden rundt
og se hvad det religiøse marked indebærer. Er jeg kommet til den konklusion
at der uden tvivl findes liv efter døden, at der er mere mellem himmel og
jord osv.

Men jeg er osse kommet til den konklusion at religiøse ledere er en slags
entertainere og at organiseret religion er en del af
underholdningsindustrien. Og at al religion indeholder større eller mindre
mængder svindel i sig. Og derfor undrer det mig ikke, hvis foreks Sai Baba
tryller lidt for at underholde masserne. For er der en gud, hvad der nok er
så er han nok hverken Sai Baba eller Jesus. Gud har næppe sit eget folk,
eller sin egen trosretning så som Islam, Kristendom, Buddhisme . Men det
kan da godt undre mig at folk med kristen baggrund vælger at kritisere Sai
Baba, så som Bjarne Krog der er fortaler for Vandrer mod Lyset. Som man kan
se i det nedenstående citat, er osse Vandrer mod Lyset baseret på løgn og
svindel og plat. Lignende kendsgerninger kan osse fremføres om andre verdens
religioner, Jesus der gik på vandet, selv der kun var tre cencimeter dybt,
osv.
P.N.
<klip>

En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke har
denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen i maj
1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling af
Vandrer mod Lyset (13).


Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er fremkommet
ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der blot
er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det kgl.
Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".

<klip>



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.373 / Virus Database: 208 - Release Date: 01-07-2002

---

Kære P.N.
du skriver
"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ag149s$hr6ut$1@ID-78557.news.dfncis.de...
.. Men det
> kan da godt undre mig at folk med kristen baggrund

lige et indskud, hvad er en kristen baggrund i dagens Danmark, de kristne er
totalt splittede, det må være svært at have en kristen baggrund, for hvilken
splittelse skal man vælge ? Disse "kristne baggrunde" kan jo ikke alle være
sande ?

vælger at kritisere Sai
> Baba, så som Bjarne Krog der er fortaler for Vandrer mod Lyset. Som man
kan
> se i det nedenstående citat, er osse Vandrer mod Lyset baseret på løgn og
> svindel og plat. Lignende kendsgerninger kan osse fremføres om andre
verdens
> religioner, Jesus der gik på vandet, selv der kun var tre cencimeter dybt,
> osv.
> P.N.
> <klip>

> En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
> præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke har
> denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen i
maj
> 1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling af
> Vandrer mod Lyset (13).
>
>
> Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
fremkommet
> ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der blot
> er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det
kgl.
> Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".

enten er det du skriver regulær bagvaskelse eller farer du bare lidt hurtigt
frem ? Havde du læst hele VML havde du haft en anderledes forståelse, men du
har IKKE læst hele VML.Kun brudstykker pillet ud af et
sammenhæng..........Og det her har ikke noget med at gøre om man tror at VML
er sandhed eller ej, kun om man har læst bogen i sin helhed
> <klip>
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.373 / Virus Database: 208 - Release Date: 01-07-2002
>
>
>
>

---

klip:
Hvis han er den han udgiver sig for at være, guddommelig, ville han så
behøve at lave plat med aske og glimmer lort han hiver op fra stolen?

Det er nøjagtigt sådan jeg ser det. Hvis han virkelig kan noget helt
ekstraordinært,
- Why the tricks? Det var jo tydeligt at se, hvad der skete bag kittel,
forklæde, puder mm. på DR

Nææ.. Jeg tror manden er fantastisk til mennesker. Og måske blev han
virkelig født med en gave, men så
tog opmærksomheden "over" for ham. Herefter blev hans "mirakler" større og
større, mørket tog mere og mere over.

Om hvorvidt det med alt hans børnesex passer eller ej, kan jo kun tiden
vise. Før eller siden vil det "afgørende" sikkert falde.
LS

---

---

Hej P.N

Klip:
Men det
> kan da godt undre mig at folk med kristen baggrund vælger at kritisere Sai
> Baba, så som Bjarne Krog der er fortaler for Vandrer mod Lyset.

Efter man havde set den tv udsendelse omkring Sai Baba, er det da svært
andet? Fordi man tror på biblen, koranen eller Vandrer mod Lyset, er det
ikke ens betydende med, at man lukker både øjne og ører for alt andet vel?

Fordi Sai Baba tror på mere end 1 liv, gør det ham da ikke til en "leder" vi
alle skal tro på? Eller hvad? Hvis det er åbenlyst at manden direkte står og
snyder, - råber vi andre da ikke: "Jamen, det er lige meget - for han tror
nemlig på reinkarnation" Derfor kan Bjarne Krog, Kristne osv. vel godt
finde Sai Baba far out?

Klip:
En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
> præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke har
> denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen i
maj
> 1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling af
> Vandrer mod Lyset (13).

Klip: Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
fremkommet
> ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der blot
> er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det
kgl.
> Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".

Jeg mener, at det er en præst der har fundet ovenstående eksempel. Den
ligger ude på nettet, og har godt stødt på den før..
Men HVIS nu bare.. HVIS nu bare, at selvsamme mand havde kikket liiiige op
over. Kun lige 3 sætninger lige op over, står der:

""Ligesom Ardor, Kristus og Guds tjener hver især indestår for sandheden af
de meddelelser, de har givet, således skal jeg, der er mediets åndelige
leder, indestå med det navn som jeg bare i mit sidste jordeliv, for
sandheden af alt det, der i kommentaren er fremkommet ved mine, af Gud og
Fader tilladte og ledede besvareelser."
Underskrevet, R. Malling Hansen osv. osv. osv..
Liiige oppe over du ve´..
Så underskriver man da ikke med "død" igen vel?

Klip:
"Jesus der gik på vandet, selv der kun var tre cencimeter dybt".

- Kan du se? Det er bla. derfor jeg aldrig har fundet fred i biblen. For mig
gav den simpelthen bare ingen mening!

Kærlig hilsen
LS










"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ag1427$hp40o$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> "Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> wrote in message
> news:6ur6iu8s3iqeluf9hk2s2ahgtqp8ltf9g4@4ax.com...
> > Han kan vel ikke få lov til at bruge penge da der altid stå folk som
> > dig klar til at give ham hvad han her brug for. (det har jeg da ikke
> > noget i mod at der er nogen der gør, vi har alle den fri vilje til at
> > gøre hvad vi vil)
> >
> > Men at kalde sig guddomlig og svindle sine tilhængere med dårlige
> > tryllekunstner, den høre ikke hjemme mellem de guddomlige!!!
> >
> > Hvis han er den han udgiver sig for at være, guddommelig, ville han så
> > behøve at lave plat med aske og glimmer lort han hiver op fra stolen?
>
> Efter at have været gurudiscipel i 16, efter af have været gæst i kristne
og
> et par okkulte loger, newage osv. Kort sagt efter at have været kloden
rundt
> og se hvad det religiøse marked indebærer. Er jeg kommet til den
konklusion
> at der uden tvivl findes liv efter døden, at der er mere mellem himmel og
> jord osv.
>
> Men jeg er osse kommet til den konklusion at religiøse ledere er en slags
> entertainere og at organiseret religion er en del af
> underholdningsindustrien. Og at al religion indeholder større eller mindre
> mængder svindel i sig. Og derfor undrer det mig ikke hvis foreks Sai Baba
> tryller lidt for at underholde masserne. For er der en gud, hvad der nok
er
> så er han nok hverken Sai Baba eller Jesus. Gud har næppe sit eget folk,
> eller sin egen trosretning så som Islam, Kristendom, Buddhisme . Men det
> kan da godt undre mig at folk med kristen baggrund vælger at kritisere Sai
> Baba, så som Bjarne Krog der er fortaler for Vandrer mod Lyset. Som man
kan
> se i det nedenstående citat er osse Vandrer mod Lyset baseret på løgn og
> svindel og plat. Lignende kendsgerninger kan osse fremføres om andre
verdens
> religioner, Jesus der gik på vandet, selv der kun var tre cencimeter dybt,
> osv.
> P.N.
> <klip>
>
> En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
> præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke har
> denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen i
maj
> 1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling af
> Vandrer mod Lyset (13).
>
>
> Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
fremkommet
> ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der blot
> er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det
kgl.
> Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".
>
> <klip>
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.373 / Virus Database: 208 - Release Date: 01-07-2002
>
>

---

"LS" <louisestina@*REMOVETHIS*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d243f48$0$12687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej P.N
> Derfor kan Bjarne Krog, Kristne osv. vel godt
> finde Sai Baba far out?

Jamen hvis i ikke kan lide ham så glem ham, men i vender jo tilbage igen og
igen.

> Klip:
> En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
> > præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke
har
> > denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen i
> maj
> > 1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling af
> > Vandrer mod Lyset (13).
>
> Klip: Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
> fremkommet
> > ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der
blot
> > er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det
> kgl.
> > Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".
>
> Jeg mener, at det er en præst der har fundet ovenstående eksempel. Den
> ligger ude på nettet, og har godt stødt på den før..
> Men HVIS nu bare.. HVIS nu bare, at selvsamme mand havde kikket liiiige
op
> over. Kun lige 3 sætninger lige op over, står der:
>
> ""Ligesom Ardor, Kristus og Guds tjener hver især indestår for sandheden
af
> de meddelelser, de har givet, således skal jeg, der er mediets åndelige
> leder, indestå med det navn som jeg bare i mit sidste jordeliv, for
> sandheden af alt det, der i kommentaren er fremkommet ved mine, af Gud og
> Fader tilladte og ledede besvareelser."
> Underskrevet, R. Malling Hansen osv. osv. osv..
> Liiige oppe over du ve´..
> Så underskriver man da ikke med "død" igen vel?

Nej det er ikke det der står, det der står er:
Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
fremkommet ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift,
der blot er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved
det kgl. Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".

Der er altså tale om et forsøg på bondefangeri, folk ved íkke at han er død,
det er hele pointen med at skrive det her. Det er jo ingen der ville gøre
opmærksom på det, hvis det var som du påstår her.
P.N.



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.371 / Virus Database: 206 - Release Date: 6/13/2002

---

lol, hvem er det nu egentlig, der bliver ved med at vende tilbage... ?
personligt foretrækker jeg nu Siegfried & Roy.....

"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:GQWY8.7364$Yf1.558942@news010.worldonline.dk...
> "LS" <louisestina@*REMOVETHIS*hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d243f48$0$12687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej P.N
> > Derfor kan Bjarne Krog, Kristne osv. vel godt
> > finde Sai Baba far out?
>
> Jamen hvis i ikke kan lide ham så glem ham, men i vender jo tilbage igen
og
> igen.
>
> > Klip:
> > En vigtig kontakt blev sluttet i 1909 (11) til Johanne Agerskovs far,
> > > præsten R. Malling-Hansen (født 1835, død 1890) (12). Dersom man ikke
> har
> > > denne viden som baggrund, må man forundres over, at R. Malling-Hansen
i
> > maj
> > > 1916 kunne "skrive" et elleve sider langt efterskrift til anbefaling
af
> > > Vandrer mod Lyset (13).
> >
> > Klip: Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
> > fremkommet
> > > ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette efterskrift, der
> blot
> > > er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander ved det
> > kgl.
> > > Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".
> >
> > Jeg mener, at det er en præst der har fundet ovenstående eksempel. Den
> > ligger ude på nettet, og har godt stødt på den før..
> > Men HVIS nu bare.. HVIS nu bare, at selvsamme mand havde kikket liiiige
> op
> > over. Kun lige 3 sætninger lige op over, står der:
> >
> > ""Ligesom Ardor, Kristus og Guds tjener hver især indestår for sandheden
> af
> > de meddelelser, de har givet, således skal jeg, der er mediets åndelige
> > leder, indestå med det navn som jeg bare i mit sidste jordeliv, for
> > sandheden af alt det, der i kommentaren er fremkommet ved mine, af Gud
og
> > Fader tilladte og ledede besvareelser."
> > Underskrevet, R. Malling Hansen osv. osv. osv..
> > Liiige oppe over du ve´..
> > Så underskriver man da ikke med "død" igen vel?
>
> Nej det er ikke det der står, det der står er:
> Hvor der i "Hilsen til Danmark" gøres opmærksom på, at digtene er
> fremkommet ad mediumistisk vej, er dette ikke tilfældet i dette
efterskrift,
> der blot er underskrevet "R. Malling-Hansen, forhen Præst og Forstander
ved
> det kgl. Døvstummeinstitut i København, Maj 1916".
>
> Der er altså tale om et forsøg på bondefangeri, folk ved íkke at han er
død,
> det er hele pointen med at skrive det her. Det er jo ingen der ville gøre
> opmærksom på det, hvis det var som du påstår her.
> P.N.
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.371 / Virus Database: 206 - Release Date: 6/13/2002
>
>

---

NEJ - DET ER LIGE OMVENDT. BLA-BLA FØRER ALLE, OGSÅ FAMILIEN PRUZAN I
GENTOFTE, SOM IKKE VIL SE SVINDELEN I ØJNENE NÅR DEN VISER SIG LIGE
FORAN DEM, BAG LYSET.

FØRST NU FORSTÅR JEG KIRSTEN PRUZAN'S HOLDNING OG ÆRINDE - HUN ER JO
GIFT MED PETER PRUZAN - ELL. SAMBOENDE, DE DELER IHVERTFALD DEN SAMME
ADRESSE - ALTSÅ HUN ER HVAD JEG VIL KALDE "MILJØSKADET". JEG ANEDE ET
LILLE SMIL I PETER'S ANSIGT DA HAN FIK FOREVIST DE AFSLØRENDE BILLEDER
OM VIBUTI-ASKENS FREMKOMST - HAN HAR SIKKERT OGSÅ SIT HELT EGET FORMÅL
MED DET ARBEJDE HAN UDFØRER FOR BLA-BLA.

MEN MEN KÆRE PETER PRUZAN:AT DU I UDSENDELSEN FORTÆLLER OM MANGE
HUNDREDE MENNESKER DER ER INDLAGTE PÅ PSYKIATRISKE ANSTALTER I ISRAEL
DER KAN FORTÆLLE AT DE HAR MØDT JESUS - JA SÅ NÆRMER DET UDSAGN SIG
BLASFEMI AF 3' - MED DEN FORM FOR ARGUMENTATION SÅ BURDE HELE DEN
KATOLSKE KIRKES TILHÆNGERE OGSÅ VÆRE PÅ PSYKIATRISK HOSPITAL. GAD VIDE
HVORDAN PETER PRUZAN ER PRF. DR. POLIT. ?

OG SÅ OM TORBJØRN MEYER (JØDE) ? - AT SE HAM LIGGE PÅ KNÆ FORAN
BLA-BLA , UNDSKYLD MIG - MEN DET VAR LATTERLIGT AT SE PÅ .


ALLE I DYRKERE AF "DEN FALSKE GURU" - JEG HAR VED GUD ONDT AF JER
STAKLER .


TAK TIL DR. OG ØJVIND KYRØ

NU VIL JEG SLUTTE MINE INDLÆG I DENNE BREVKASSE OM SAI BLA-BLA



ST. CLAIR ----- JE' SUiS

---

Hvad øh.....
Det er ik' særlig fedt at skrive med udelukkende store bogstaver. Det gør
det ret besværligt at læse. Vil du ikke godt lade være? Medmindre det er
fordi du ikke vil have vi skal læse dine indlæg.

---

J. Lindenskov


Det er helt OK med mig. Jeg ved heller ikke rigtig hvad der gik af
mig.

Mange gange undskyld.

Mvh. Sinclair.

---

"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> wrote in message news:3d35a463$0$17386
> Det er helt OK med mig. Jeg ved heller ikke rigtig hvad der gik af
> mig.
>
> Mange gange undskyld.
>
> Mvh. Sinclair.

Du er tilgivet

---

"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> wrote in news:3d353884$0$17388
$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net:

> NU VIL JEG SLUTTE MINE INDLÆG I DENNE BREVKASSE OM SAI BLA-BLA

Tak. Vi er dig dybt taknemmelige. Og få så lige repareret din CAPS LOCK-
tast.

*PLONK*

--
Med venlig hilsen
arc@na

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> wrote in message
news:afpgjq$fu39m$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> Selvom begge de to vidner der optrådte havde
> været kønsmodne. Som man kan læse er påstandene om Sai Baba mere end
> tvivlsomme for ikke at sige direkte usande.
> Men for visse kristne helliger målet midlet. Og sandheden betyder mildt
sagt
> intet.

Buddhisme- og anden tolerant fjernøst-tænkning er langt bedre for Vestens
mennesker end enguderi. Det forudså Nietzsche, og løgneteknikkerne imod Sai
Baba er kun delvis berørt af KD-artiklen.
Tryllekunst er selvfølgelig så plat som nadver, men når der klippes og
sammensættes forskellige demonstrationer med forskellig baggrund så råber DR
jo nærmest til himlen at VI ER LØGNERE, der udfører et bestillingsarbejde,
som skal redde tabende trossamfund.

Øjenvidner kan man så til at sige alt - når DR ikke tilbyder at de brugte
vidner vil lade sig krydseksaminere af modparter, så er det også at kalde
sin historieskriving for sejrherrehistorieskrivning, altså løgn.

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:zXt%8.352>
> Buddhisme- og anden tolerant fjernøst-tænkning er langt bedre for Vestens
> mennesker end enguderi. Det forudså Nietzsche, og løgneteknikkerne imod
Sai
> Baba er kun delvis berørt af KD-artiklen.
> Tryllekunst er selvfølgelig så plat som nadver, men når der klippes og
> sammensættes forskellige demonstrationer med forskellig baggrund så råber
DR
> jo nærmest til himlen at VI ER LØGNERE, der udfører et bestillingsarbejde,
> som skal redde tabende trossamfund.
>
> Øjenvidner kan man så til at sige alt - når DR ikke tilbyder at de brugte
> vidner vil lade sig krydseksaminere af modparter, så er det også at kalde
> sin historieskriving for sejrherrehistorieskrivning, altså løgn.
>
Well Well, alle med hang til dårligt udførte tryllekunster, kan gense
udsendelsen lige om lidt. Jeg har intet at udsætte på spirituelle retninger
osv. men jeg hader at se folk blive "plattet" i deres søgen efter noget at
tro på.....
MVH.
Per.

---

"Per" <per.just@get2net.dk> wrote in message
news:ghD%8.101$W%6.4575@news.get2net.dk...

> Well Well, alle med hang til dårligt udførte tryllekunster, kan gense
> udsendelsen lige om lidt. Jeg har intet at udsætte på spirituelle
retninger
> osv. men jeg hader at se folk blive "plattet" i deres søgen efter noget at
> tro på.....

5 millioner danskere bliver i langt værre grad - tvangsmæssigt - plattet
af Den Danske Folkekirke.

Enhver salig i sin tro - men når skattemidler bruges på at beskytte upopulær
kristendom og tilsværte nytænkning, er det godt at nogen protesterer.

Hvad rager det naboer til en kursusejendom om en sektleder på den anden side
jorden er pædofil eller massemorder, for den sags skyld. At kirkeministeren
straks deltog i tilsværtning af en konkurrent, som hendes overtro ikke kan
komme til livs pr fair play, svarer til kætterbrændingernes intolerance.

TV-PROGRAM OM SAI BABA FOR RETTEN
Dokumentar: Genudsendelser af en kritisk DR-dokumentar om den indiske guru
Sai Baba søges standset af én af bevægelsens støtter, der kræver fogedforbud
mod programmet. DR står fast: Programmet er lige så sandt som første gang,
vi
sendte det, siger TV-direktør.
http://www.berlingske.dk/artikel:aid=201618

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:wgP%8.3527$PW.129727@news010.worldonline.dk...
> 5 millioner danskere bliver i langt værre grad - tvangsmæssigt - plattet
> af Den Danske Folkekirke.
>
> Enhver salig i sin tro - men når skattemidler bruges på at beskytte
upopulær
> kristendom og tilsværte nytænkning, er det godt at nogen protesterer.

Øhh kom igen, enhver kan da melde sig ud af folkekirken, hvis de har lyst,
og skattekroner bruges da også på udsendelser som "åndernes magt" osv. så
det....
>
> Hvad rager det naboer til en kursusejendom om en sektleder på den anden
side
> jorden er pædofil eller massemorder, for den sags skyld. At
kirkeministeren
> straks deltog i tilsværtning af en konkurrent, som hendes overtro ikke kan
> komme til livs pr fair play, svarer til kætterbrændingernes intolerance.

Tjahh vi er så helvedes intolerante at vi heller ikke vil bo ved siden af en
rockerborg, bare fordi de fyrede med panserværnsraketter år tilbage, den
rene hetz....

---

"Per" <per.just@get2net.dk> wrote in message
news:xLW%8.70$iE.2566@news.get2net.dk...
>
> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:wgP%8.3527$PW.129727@news010.worldonline.dk...
> > 5 millioner danskere bliver i langt værre grad - tvangsmæssigt -
plattet
> > af Den Danske Folkekirke.
> >
> > Enhver salig i sin tro - men når skattemidler bruges på at beskytte
> upopulær
> > kristendom og tilsværte nytænkning, er det godt at nogen protesterer.
>
> Øhh kom igen, enhver kan da melde sig ud af folkekirken, hvis de har lyst,
> og skattekroner bruges da også på udsendelser som "åndernes magt" osv. så
> det....

Du kan godt melde dig ud af Folkekirken, men du betaler stadigvæk til
kirkeministeriet.
Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at Sai
Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.
Alligevel er der ingen der betvivler at manden skulle være pædofil ?.
P.N.

---

<pip160@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:KLy19.29557$3k2.607234@news010.worldonline.dk...
> Du kan godt melde dig ud af Folkekirken, men du betaler stadigvæk til
> kirkeministeriet.

Tjah og som man militærnægter betaler man til forsvarsministeren, som rask
til sundhedsministeren osv. det er jo demokratiets vilkår...
MVH.
Per.

---

On Tue, 30 Jul 2002 18:11:46 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

>Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at Sai
>Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.

Det var de, da de *fortalte* om det, men hvor gamle var de, da den
orangefarvede guru lagde an på dem?

--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d49ab98.51171270@news.wanadoo.fr...
> On Tue, 30 Jul 2002 18:11:46 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>
> >Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at
Sai
> >Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.
>
> Det var de, da de *fortalte* om det, men hvor gamle var de, da den
> orangefarvede guru lagde an på dem?
> Med venlig hilsen
> Britt Malka

Nej Britt jeg genså udsendelsen for 3 gang, og jeg var opmærksom på det de
fortalte om deres alder.
Den ene unge mand der sad med ansigtet mod kameraet fortalte at han var
femten år da Baba skulle have lagt an på ham. Så var der ham der sad med
ryggen til kameraet, han fortalte at han var 16 år da Guruen lagde an på
ham. Hvis du er i tvivl kan du låne filmen hos dialogcentret.
P.N.

---

On Fri, 2 Aug 2002 12:04:10 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

>> Det var de, da de *fortalte* om det, men hvor gamle var de, da den
>> orangefarvede guru lagde an på dem?

>Nej Britt jeg genså udsendelsen for 3 gang, og jeg var opmærksom på det de
>fortalte om deres alder.

Jeg stillede et spørgsmål, der ikke kunne besvares med hverken "ja"
eller "nej", så du må have misforstået det, når du svarer på
spørgsmålet: "Hvor gamle var de?" med "Nej Britt osv.".

Godt, du svarer så senere at de var henholdsvis 15 og 16 år, og dermed
er sagen jo afgjort. Du synes at mene, at man meget gerne må misbruge,
voldtage og ydmyge børn, blot de er over den seksuelle lavalder, som
er gældende i *Danmark*.

Dette afskaffer jo også med et smæk seksuel chikane på arbejdspladsen,
for der er de ansatte som oftest også over 15 år.

Den seksuelle lavalder i USA ligger i øvrigt på imellem 16 og 18 år
afhængigt af, hvilken stat vi taler om.

Den ene af drengene kom fra Boston. Der er aldersgrænsen 16 år. Han
var 15 år, da misbruget af ham begyndte.

Når du har set udsendelsen tre gange, må du også have været opmærksom
på, hvad kommentatoren fra DR siger, lige inden klippet med den unge
mand, der sidder med ryggen til.

Hun siger: "Det drejer sig om unge mænd og drenge - heriblandt
mindreårige".

Flere gange i udsendelsen nævnes det, at Sai Baba er anklaget for
pædofili. Altså: misbrug af børn.

>Hvis du er i tvivl kan du låne filmen hos dialogcentret.

Vi har den på video, men ellers tak for oplysningen.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4b6d08.16221975@news.wanadoo.fr...
> On Fri, 2 Aug 2002 12:04:10 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>
> >> Det var de, da de *fortalte* om det, men hvor gamle var de, da den
> >> orangefarvede guru lagde an på dem?
>
> >Nej Britt jeg genså udsendelsen for 3 gang, og jeg var opmærksom på det
de
> >fortalte om deres alder.
>
> Jeg stillede et spørgsmål, der ikke kunne besvares med hverken "ja"
> eller "nej", så du må have misforstået det, når du svarer på
> spørgsmålet: "Hvor gamle var de?" med "Nej Britt osv.".
>
> Godt, du svarer så senere at de var henholdsvis 15 og 16 år, og dermed
> er sagen jo afgjort. Du synes at mene, at man meget gerne må misbruge,
> voldtage og ydmyge børn, blot de er over den seksuelle lavalder, som
> er gældende i *Danmark*.

Undskyld men hvem er det nu der manipulerer ?, der er tale om at lægge an på
de to drenge, det vil du da forhåbentlig ikke kalde for voldtægt.


> Dette afskaffer jo også med et smæk seksuel chikane på arbejdspladsen,
> for der er de ansatte som oftest også over 15 år.

Nej men de er ikke ansat der, og de kan jo osse lade være med at gå til
interview
hos Baba. så snart de ved at han er bøsse. Selv om jeg da godt kan se
problemet.
Men jeg kunne nævne dig sekter som i aldrig ville skrive om, hvor der findes
uhyrligheder af en helt anden kaliber.

> Den seksuelle lavalder i USA ligger i øvrigt på imellem 16 og 18 år
> afhængigt af, hvilken stat vi taler om.
>
> Den ene af drengene kom fra Boston. Der er aldersgrænsen 16 år. Han
> var 15 år, da misbruget af ham begyndte.

Nu gik jeg ud fra danske forhold, jeg kan ikke gå ud fra USA, iøvrigt virker
det som om, at du prøver at puste pædofil begrebet op, normalt opfatter man
pædofili som noget voksne dyrker med børn, der endnu ikke er kommet i
puberten, men Britt mener altså at fordi den seksuelle lavalder, et eller
andet sted i verden er 17 så er Sai Baba pædofil fordi han har lagt an på en
16 årig dreng. Var der nogen der sagde manipulation.

> Når du har set udsendelsen tre gange, må du også have været opmærksom
> på, hvad kommentatoren fra DR siger, lige inden klippet med den unge
> mand, der sidder med ryggen til.
>
> Hun siger: "Det drejer sig om unge mænd og drenge - heriblandt
> mindreårige".

Unskyld men skal jeg nu osse tro på 3 håndsberetninger og vulgær religøs
propaganda, fra yderligtgående kristne fundamentalister. Jeg tror ikke på
noget bare fordi folk siger det, jeg vil gerne se beviser tak.

> Flere gange i udsendelsen nævnes det, at Sai Baba er anklaget for
> pædofili. Altså: misbrug af børn.´

Se igen dukker manipulationens hæslige lille hovede op igen, undskyld Britt
hvem er de Mennesker ?, Der ingen mennesker bortset fra Hari Sampath i
Chicago der har anmeldt Sai Baba for nogetsomhelst. De anmeldelser er alle
alle blevet afvist af den Indiske Højesteret. Fordi man ikke i et
demokratisk retssamfund kan anklage en mand for påstande der kommer fra en,
der
har hørt noget sladder fra nogle andre osv. For 2 gang Britt Sai Baba er
ikke under anklage nogen steder i verden, for der er ingen udover Hari
sampath der har anmeldt ham for noget.

Og så vil jeg gerne bede læseren bemærke at de individer der konstant vil
debattere eller rettere sagt gerne vil svine Sai Baba til, er folk der selv
kommer fra divs religiøse sekter, et af de mere morsomme eksempler er Bjarne
Krog, der forsøger at lave lidt reklame for "vandrer mod lyset" en gruppe
mennesker der er tilhængere af en plattenheimer der påstår at modtage
budskaber via den spiritisme, som han prøver at bekæmpe og vil have gjort
ulovlig.

Så er der Britt Malka der sammen med gemalen skriver om nyreligøse sekter og
om al den forfærdelige misbrug der foregår der. Pudsigt nok vil hverken hr
eller fru Malka skrive om det omfattende misbrug der forgår i den katolske
kirke som de ellers selv er medlemmer af. Jeg har i hvert fald aldrig læst
noget i den retning fra deres side, derimod har jeg læst fra flere at de er
psykoanalytikere og efter sigende er flere af deres kunder efterfølgende
blevet katolikker . Den må virkelig vække begejstring i psykologernes
forbund *LOL*.

Så er der Anders Blichfeldt der mener at alle der kritiserer Hans elskede
guru Johs Aagaard er Scientologer
Og uanset hvor mange medlemmer der falder fra sekten incls ejerens egen
datter Pernille Aaagaard, så har Aagaard altid ret, og alle de anklager om
plat og manipulation er naturligvis de rene løgnehistorier fra ende til
anden. morskaben vil ingen ende tage.
P.N.

---

On Sun, 4 Aug 2002 03:18:27 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>Unskyld men skal jeg nu osse tro på 3 håndsberetninger og vulgær religøs
>propaganda, fra yderligtgående kristne fundamentalister. Jeg tror ikke på
>noget bare fordi folk siger det, jeg vil gerne se beviser tak.

Hvis du var blevet udsat for hvad der i TV påstås (jeg har ikke dømt
ham for noget andet end at føre sine tilhængere -og deriblandt mig,
bag lyset med sine tryllerier) ang. seksuelle OVERGREB som det jo
unægtelig måtte være (stadig kun hvis det er sandt hvad TV siger) er
jeg sikker på at du heller ikke ville stå frem i lyset og fortælle om
dine oplevelser (nu snakker vi om hvis du var mellem 8 og 16 år) du må
jo huske på at han jo opfattes som en gudeskikkelse, og hvem tør
modsætte sig dette?

Endvidere, så er der uden at jeg kan bevise det, stor sandsynlighed
for at en dommer kan bestikkes i Indien, og det er jo ikke fattigdom
der præger Sai Babas økonomi vel

>
>Og så vil jeg gerne bede læseren bemærke at de individer der konstant vil
>debattere eller rettere sagt gerne vil svine Sai Baba til, er folk der selv
>kommer fra divs religiøse sekter, et af de mere morsomme eksempler er Bjarne
>Krog, der forsøger at lave lidt reklame for "vandrer mod lyset" en gruppe
>mennesker der er tilhængere af en plattenheimer der påstår at modtage
>budskaber via den spiritisme, som han prøver at bekæmpe og vil have gjort
>ulovlig.

At have læst en bog som Vandre mod lyset, skulle stemple mig som
værende med i en sekt, det må du gerne lige bevise, nu her hvor du
konstant kræver beviser fra dem der er skuffet over Sai Babas
opførelse.

En gang til vil jeg gerne have bare et bevis på din påstand om at ham
der har skrevet VmL er en "plattenheimer", du er godt nok streng nu!


Hvad mener du med at: KLIP--- " der påstår at modtage budskaber via
den spiritisme, som han prøver at bekæmpe og vil have gjort ulovlig"
---KLIP ???????????????????????

I VmL er der ingen steder der står en dyt om at spiritisme ikke
eksistere, og heller ikke at det skal gøres ulovligt kun at respektere
de døde sjæles fred og ro. Men du har vel ikke læst den og derfor
kommer du med disse udtalelser.

VmL er ikke en sekt og bliver det aldrig!!!!!!!!!

Og en signatur er ikke en reklame....

----
Har du tilgivet Ador hans fortid?? Du kan stadig nå det.
Bed for ham hver lørdag kl 12. kærlig hilsen Bjarne

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:023qku0i1cs89gtuufpm2f73q7lq9manbk@4ax.com...
> On Sun, 4 Aug 2002 03:18:27 +0200, "P.N."
> <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> At have læst en bog som Vandre mod lyset, skulle stemple mig som
> værende med i en sekt, det må du gerne lige bevise, nu her hvor du
> konstant kræver beviser fra dem der er skuffet over Sai Babas
> opførelse.
>
> En gang til vil jeg gerne have bare et bevis på din påstand om at ham
> der har skrevet VmL er en "plattenheimer", du er godt nok streng nu!
>
>
> Hvad mener du med at: KLIP--- " der påstår at modtage budskaber via
> den spiritisme, som han prøver at bekæmpe og vil have gjort ulovlig"
> ---KLIP ???????????????????????
>
> I VmL er der ingen steder der står en dyt om at spiritisme ikke
> eksistere, og heller ikke at det skal gøres ulovligt kun at respektere
> de døde sjæles fred og ro. Men du har vel ikke læst den og derfor
> kommer du med disse udtalelser.
>
> VmL er ikke en sekt og bliver det aldrig!!!!!!!!!
>

Til P.N.
nu har du alligevel fået mig tilbage på sporet- og jeg er fuldstændig
overbevist om at du ikke har læst VML. Men jeg siger ikke du ikke har ret.
Hmm man skal jo træde varsomt her.

Med venlig hilsen
Soeren

---

"P.N." <pip160fjerndette@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aihuqs$hg1$1@sunsite.dk...
> "Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message

> Og så vil jeg gerne bede læseren bemærke at de individer der konstant vil
> debattere eller rettere sagt gerne vil svine Sai Baba til, er folk der
selv
> kommer fra divs religiøse sekter, et af de mere morsomme eksempler er
Bjarne
> Krog, der forsøger at lave lidt reklame for "vandrer mod lyset" en gruppe
> mennesker der er tilhængere af en plattenheimer der påstår at modtage
> budskaber via den spiritisme, som han prøver at bekæmpe og vil have gjort
> ulovlig.
Hov hov P.N. så vidt jeg husker var det da dig der fik mig til at læse
nævnte bog, læg mærke til at jeg undgår at nævne bogens navn af fare for at
blive anklaget for kætterisk virksomhed. En god ting vil jeg dog sige om
bogen, det læste skal tages for pålydende modsat NT, men derfor kan det jo
godt være løgn.
Iøvrigt gav du mig et link til en side som omtalte diverse religiøse sekter,
vil du give mig det igen, det er gået tabt her i sommervarmen.

Hilsen
Soeren

---

---

On Sun, 4 Aug 2002 03:00:33 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>Undskyld men hvem er det nu der manipulerer ?, der er tale om at lægge an på
>de to drenge, det vil du da forhåbentlig ikke kalde for voldtægt.

Er du seriøs?

Forhåbentligt ikke.

>> Dette afskaffer jo også med et smæk seksuel chikane på arbejdspladsen,
>> for der er de ansatte som oftest også over 15 år.
>
>Nej men de er ikke ansat der, og de kan jo osse lade være med til interview
>hos Baba. så snart de ved at han er bøsse.

Igen - er du seriøs?

Forhåbentligt ikke.

>Jeg tror ikke på
>noget bare fordi folk siger det, jeg vil gerne se beviser tak.

Mon ikke, du har passeret den alder, hvor du kunne have hr. Sai Babas
interesse?

>Og så vil jeg gerne bede læseren bemærke at de individer der konstant vil
>debattere eller rettere sagt gerne vil svine Sai Baba til, er folk der selv
>kommer fra divs religiøse sekter,

Jeg kender ikke den religiøse sekt, du henviser til. Divs?

>Så er der Britt Malka der sammen med gemalen skriver om nyreligøse sekter

Nej.

Vi skriver om sekter.

De er ikke nødvendigvis nyreligiøse.

>om al den forfærdelige misbrug der foregår der. Pudsigt nok vil hverken hr
>eller fru Malka skrive om det omfattende misbrug der forgår i den katolske
>kirke som de ellers selv er medlemmer af.

Hvor i al verden har du den gang vås fra?

http://www.etsectera.com/update/forside.html#cottarddoemt

http://www.etsectera.com/update/forside.html#cottard

Plus de artikler, vi har skrevet i vores blad et-sect-era og på vores
mailingliste om sekter.

Men det er selvfølgelig lettere for dig bare at slynge noget
færdigbygget vås ud, end at skulle sætte dig ind i, om vi rent faktisk
har skrevet noget.


>Jeg har i hvert fald aldrig læst
>noget i den retning fra deres side,

Aha!

Her kommer så beviset på din påstand! Du har i hvert fald aldrig læst
noget i den retning.

Wow!


>derimod har jeg læst fra flere at de er
>psykoanalytikere

Aha! Vil du være sød at sende et link eller et bevis på, at vi skulle
være psykoanalytikere?

Jeg er beæret!

>og efter sigende er flere af deres kunder efterfølgende
>blevet katolikker .

Igen - links og beviser, tak

Mig bekendt er ingen af mine kunder blevet katolikker


>Den må virkelig vække begejstring i psykologernes
>forbund *LOL*.

Jo, især da psykoanalytiker ikke ligefrem hører hjemme i psykologernes
forbund *LOL*

>morskaben vil ingen ende tage.

Næh, du har ret

Sjældent har jeg set nogen på den måde nærmest være stolte af sin
middelmådige viden
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4d645e.9118441@news.wanadoo.fr...
> On Sun, 4 Aug 2002 03:00:33 +0200, "P.N."
> <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> >Undskyld men hvem er det nu der manipulerer ?, der er tale om at lægge an
på
> >de to drenge, det vil du da forhåbentlig ikke kalde for voldtægt.
>
> Er du seriøs?
>
> Forhåbentligt ikke.

jo da

> >Jeg tror ikke på
> >noget bare fordi folk siger det, jeg vil gerne se beviser tak.
>
> Mon ikke, du har passeret den alder, hvor du kunne have hr. Sai Babas
> interesse?

Det er sagen uvedkommende, beviser tak.

> >Og så vil jeg gerne bede læseren bemærke at de individer der konstant vil
> >debattere eller rettere sagt gerne vil svine Sai Baba til, er folk der
selv
> >kommer fra divs religiøse sekter,
>
> Jeg kender ikke den religiøse sekt, du henviser til. Divs?

Jeg mener nu at den katolske kirke er en sekt ala jehovas vidner, med helt
ublu krav til tilhængerne, såsom "kun et enkelt ægteskab", "cølibat for
præsterne" divs krav som man kun finder hos religiøse sekter, med alt det
der følger med sekter, intet nævnt intet glemt.

> >Så er der Britt Malka der sammen med gemalen skriver om nyreligøse sekter
>
> Nej.
>
> Vi skriver om sekter.
>
> De er ikke nødvendigvis nyreligiøse.

ok

> >om al den forfærdelige misbrug der foregår der. Pudsigt nok vil hverken
hr
> >eller fru Malka skrive om det omfattende misbrug der forgår i den
katolske
> >kirke som de ellers selv er medlemmer af.
>
> Hvor i al verden har du den gang vås fra?
>
> http://www.etsectera.com/update/forside.html#cottarddoemt
>
> http://www.etsectera.com/update/forside.html#cottard
>
> Plus de artikler, vi har skrevet i vores blad et-sect-era og på vores
> mailingliste om sekter.
>
> Men det er selvfølgelig lettere for dig bare at slynge noget
> færdigbygget vås ud, end at skulle sætte dig ind i, om vi rent faktisk
> har skrevet noget.

Jeg bemærker at de tilfælde i nævner ikke er repræsentative for den katolske
kirke som helhed, og det altså ikke er kirken som helhed der kritiseres.
Er det korrekt forstået, fordi i så fald slipper i jo over hvor gærdet er
lavest.


> >derimod har jeg læst fra flere at de er
> >psykoanalytikere
>
> Aha! Vil du være sød at sende et link eller et bevis på, at vi skulle
> være psykoanalytikere?
>
> Jeg er beæret!

(citat fra dk.livssyn)

<snip>Camilla,

Nu kender jeg tilfældigvis lidt til et særligt psykoanalytikerpar, der til
tider optræder her på dk.livssyn, som har det med et tilbyde deres patienter
at blive katolikker.

Jeg vil absolut ikke dermed anklage dig for noget tilsvarende, men du bør
måske overveje at give et antal referencer, som folk kan spørge, inden de
søger din hjælp.

- wolf -
<snip>
det er jer der tales om her ikke ?. Jeg erindrer at Søren Bo Henriksen
antydede det samme på sin hjemmeside ikke sandt.

> >og efter sigende er flere af deres kunder efterfølgende
> >blevet katolikker .
>
> Igen - links og beviser, tak
>
> Mig bekendt er ingen af mine kunder blevet katolikker

Jamen så er der jo ikke noget om den sag.
P.N.

---

On Tue, 6 Aug 2002 00:26:13 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>> >Undskyld men hvem er det nu der manipulerer ?, der er tale om at lægge an
>på
>> >de to drenge, det vil du da forhåbentlig ikke kalde for voldtægt.
>>
>> Er du seriøs?
>>
>> Forhåbentligt ikke.
>
>jo da

Ja, så!

>> >Jeg tror ikke på
>> >noget bare fordi folk siger det, jeg vil gerne se beviser tak.
>>
>> Mon ikke, du har passeret den alder, hvor du kunne have hr. Sai Babas
>> interesse?
>
>Det er sagen uvedkommende, beviser tak.

Det er nemt bevist. Vis mig din dåbsattest, og jeg skal sige dig, hvor
gammel du er. Da du lyder som om, du har passeret tyverne, har du
formentligt passeret den alder, hvor du kunne have hr. Sai Babas
interesse. Medmindre naturligvis at du ser blændende godt ud med en
flot krop, blå, store øjne, småkrøllet hår og har strutrøv.

>> Jeg kender ikke den religiøse sekt, du henviser til. Divs?
>
>Jeg mener nu at den katolske kirke er en sekt ala jehovas vidner,

Ja, så, det mener du.

Det svarer omtrent til at skrive, at du mener, at himmelen er grøn,
eller at månen er lavet af blå ost.

Du fortæller mig stadig ikke, hvad det er for en sekt "divs". Er den
farlig?

>Jeg bemærker at de tilfælde i nævner ikke er repræsentative for den katolske
> kirke som helhed,

Nej, det er korrekt, for det er kun i snørklede små hjerner, at den
katolske kirke er en sekt. Det er den ikke ifølge definitionen. Derfor
behandler vi den heller ikke som en sekt.

>> Aha! Vil du være sød at sende et link eller et bevis på, at vi skulle
>> være psykoanalytikere?
>>
>> Jeg er beæret!
>
>(citat fra dk.livssyn)
>
><snip>Camilla,
>
>Nu kender jeg tilfældigvis lidt til et særligt psykoanalytikerpar, der til
>tider optræder her på dk.livssyn, som har det med et tilbyde deres patienter
>at blive katolikker.
>
>Jeg vil absolut ikke dermed anklage dig for noget tilsvarende, men du bør
>måske overveje at give et antal referencer, som folk kan spørge, inden de
>søger din hjælp.
>
> - wolf -
><snip>
>det er jer der tales om her ikke ?.

Aner det ikke. Kender hverken en "wolf" eller en "Camilla", men selv
om det er os, hvordan ser du så et bevis på, at:

Vi er psykoanalytikere begge to?

At vi tilbyder vores patienter at blive katolikker?

Ikke engang sladderblade ville bruge den slags som bevis. Er du
virkelig så nem at bilde noget på ærmet?

>Jeg erindrer at Søren Bo Henriksen
>antydede det samme på sin hjemmeside ikke sandt.

Aner det ikke, og om han så gjorde, ville det så bevise, at det var
sandt?

Altså: Hvis en eller anden tåget hjerne skriver om dig, at du er en
beboer fra planeten Smyxxxton, som er kommet herned i form af en
bananskræl, hvorefter du blev genfødt som menneske, vil det så dermed
blive sandt?

Vil det blive sandt i det øjeblik, jeg citerer den tågede hjernes
hjemmeside her på News?

Ikke underligt, at folk tror på små orangefarvede mænd, så

>> Mig bekendt er ingen af mine kunder blevet katolikker
>
>Jamen så er der jo ikke noget om den sag.

Sandsynligvis ikke, men læg mærke til, at jeg skrev "mig bekendt".
Hvis folk læser mine bøger og dernæst kaster sig over den nærmeste
katolske kirke for at blive medlem, så har jeg da opnået noget.

Det ville undre mig, men man ved da aldrig. Informatik og information
kan føre til mange ting.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

Britt Malka skrev:

>> Jeg bemærker at de tilfælde i nævner ikke er repræsentative
>> for den katolske kirke som helhed,
>
> Nej, det er korrekt, for det er kun i snørklede små hjerner,
> at den katolske kirke er en sekt. Det er den ikke ifølge
> definitionen.

Politikens Nydanske's (1997) definition synes ikke at udelukke,
at katolicisme rubriceres under betegnelsen sekt. Lademanns
definition (2002) derimod udelukker katolicismen.

Tager vi den latinske betydning af det latinske ord sekt, så
passer katolicisme fint ind i sektbegrebet.

Tager vi betydningen - del af - som i sektion, så er katolicismen
en del af, en sektion af kristendommen.

Ofte defineres sekt også som en gruppe af individer, der er
fælles om noget, der afstikker fra en eller anden idéologi. Også
her kan katolicismen passes ind. Det kræver blot, at man
vedtager, der er en original kristendom, som katolicismen
afstikker fra. Og er der ikke det?

mvh. Svendsen

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aitr7n$jcb$1
@tux.netsite.dk:

> Tager vi den latinske betydning af det latinske ord sekt, så
> passer katolicisme fint ind i sektbegrebet.

Nej. Dette fordi, du ved ikke hvilken "latinske ord" "sekt" er afledt af.
Ingen ved det. Definitionen vil være afhængigt af, om man holder fast ved
roden der betyder at følge (fra sequi) eller at afskære sig (sectare).

På ingen af disse kan den katolske kirkes definition svare da "secare", som
du hæfter dig fast ved først dukker op i 1100 tallet! Altså længe efter den
katolske Kirke. Nemlig som en definition på dem der ikke følger den
katolske tro.

Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere (1300-tallet)
ligeledes for den betydning af dem der "afskærer sig fra den katolske
Kirke"

En mere nutidig definition kan findes på:

http://www.malka.dk/sekter/ordbog/index.html

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 17 - Tema: Satanisme

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

Cyril Malka skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aitr7n$jcb$1
> @tux.netsite.dk:
>
>> Tager vi den latinske betydning af det latinske ord sekt, så
>> passer katolicisme fint ind i sektbegrebet.
>
> Nej. Dette fordi, du ved ikke hvilken "latinske ord" "sekt" er
> afledt af. Ingen ved det. Definitionen vil være afhængigt af,
> om man holder fast ved roden der betyder at følge (fra sequi)
> eller at afskære sig (sectare)

Du mener secare?

> På ingen af disse kan den katolske kirkes definition svare da
> "secare", som du hæfter dig fast ved

Nope. Jeg holder på secta:
Secta betyder "following, school of thought," originally "a way,
road," from fem. of sectus, variant pp. of sequi "follow,"
http://www.geocities.com/etymonline/s3etym.htm
(Dejlig online etymologisk ordbog i øvrigt)

> først dukker op i 1100
> tallet! Altså længe efter den katolske Kirke.
> Nemlig som en
> definition på dem der ikke følger den katolske tro.

Hvilket imidlertid slet ikke fremgår af nogen etymologisk ordbog,
jeg har kunnet finde.

> Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere (1300-
> tallet) ligeledes for den betydning af dem der "afskærer sig
> fra den katolske Kirke"

Vi kan roligt antage, at ordet sekt ikke henviser til : "dem der
ikke følger den katolske tro". Selv om der nok skal være de
katolikker, der mener det.

Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både sequi og
secare og secta. Det gør alle pånær oprindelige religioner. Er
der egentligt sådanne idag?

> En mere nutidig definition kan findes på:
>
> http://www.malka.dk/sekter/ordbog/index.html

Hehe. Du henviser nærmest til dig selv.

mvh. Svendsen

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aiv9dq$pfp$1
@tux.netsite.dk:



>> Nej. Dette fordi, du ved ikke hvilken "latinske ord" "sekt" er
>> afledt af. Ingen ved det. Definitionen vil være afhængigt af,
>> om man holder fast ved roden der betyder at følge (fra sequi)
>> eller at afskære sig (sectare)
> Du mener secare?

Nej, jeg mener "sectare", som er en bøjeform af "sector".


>> På ingen af disse kan den katolske kirkes definition svare da
>> "secare", som du hæfter dig fast ved
> Nope. Jeg holder på secta:
> Secta betyder "following, school of thought," originally "a way,
> road," from fem. of sectus, variant pp. of sequi "follow,"
> http://www.geocities.com/etymonline/s3etym.htm
> (Dejlig online etymologisk ordbog i øvrigt)


Lige meget i den forstand. Det er din holdning og:

1. Den er ubeviselig og teoretisk
2. Den er kommet længe efter den katolske Kirke, under de omstændigheder
jeg har fortalt dig og det er derfor latterligt at påstå at den katolske
Kirke (bygget på ordets etymologi) kunne være en sekt.


>> først dukker op i 1100
>> tallet! Altså længe efter den katolske Kirke.
>> Nemlig som en
>> definition på dem der ikke følger den katolske tro.
> Hvilket imidlertid slet ikke fremgår af nogen etymologisk ordbog,
> jeg har kunnet finde.

Det kan jeg ikke gøre noget ved. Nu er jeg selv franskmand og bor i
Frankrig hvor etymologiske og latinske ordbøger ikke er mangelvare.
(Udover at jeg, som de fleste franske børn, lærte latin i skolen)

Men nu kan man spørge sig selv: Når du hverken har de nødvendige ordbøger
eller kan latin, om det er klogt at kaste dig i en diskussion.

Måske var det bedre at *lære noget* før du snakkede, var det ikke?


>> Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere (1300-
>> tallet) ligeledes for den betydning af dem der "afskærer sig
>> fra den katolske Kirke"
> Vi kan roligt antage, at ordet sekt ikke henviser til : "dem der
> ikke følger den katolske tro". Selv om der nok skal være de
> katolikker, der mener det.

I oprindelsen, ja. Om den så bygger på at "afskære sig" fra den katolske
tro eller at "følge" en anden tro.


> Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både sequi og
> secare og secta.

Nej, stadig væk ikke. Du kan ikke bøje verden til det, du ønsker.


>Det gør alle pånær oprindelige religioner. Er der egentligt sådanne
>idag?

Nej, for ordet sekt i dag dækker over noget andet.

Sprog udvikler sig.



>> En mere nutidig definition kan findes på:
>> http://www.malka.dk/sekter/ordbog/index.html
> Hehe. Du henviser nærmest til dig selv.

Nej, jeg henviser ikke "nærmest" til mig selv, jeg henviser til mig selv.


--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 17 - Tema: Satanisme

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

Cyril Malka skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aiv9dq$pfp$1
> @tux.netsite.dk:
>
>
>
>>> Nej. Dette fordi, du ved ikke hvilken "latinske ord" "sekt"
>>> er afledt af. Ingen ved det. Definitionen vil være afhængigt
>>> af, om man holder fast ved roden der betyder at følge (fra
>>> sequi) eller at afskære sig (sectare)

>> Du mener secare?
>
> Nej, jeg mener "sectare", som er en bøjeform af "sector".

At "afskære" sig er en handling. "sectare" bliver således et
verbum. Du siger at "sectare" kommer af sector. Det giver disse
muligheder:

1.sector (1) -oris m. [a cutter]. Transf. [a buyer of state
property].
2.sector (2) -ari dep. [to follow eagerly; to accompany ,
attend]; of enemies, [to run after, chase]; in gen. [to strive
after, try to get or find].

Nr 1 kan det ikke være. For det er et substantiv.
Nr 2 kan det bestemt ikke være, for det har intet med at afskære
sig fra. Nærmest tværtimod.

Tilbage er secare, som betyder:
=>secare

sec.are V 1 1 PRES ACTIVE INF 0 X
sec.are V 1 1 PRES PASSIVE IND 2 S Early
sec.are V 1 1 PRES PASSIVE IMP 2 S
seco, secare, secavi, secatus V TRANS Later veryrare
seco, secare, secui, sectus V TRANS
cut, sever; decide; divide in two/halve/split; slice/chop/cut
up/carve; detach
sec.are V 3 1 PRES SUB 2 S
secor, seci, secutus sum V DEP
follow; escort/attend/accompany; aim at/reach after/strive
for/make for/seek;
support/back/side with; obey, observe; pursue/chase; range/spread
over; attain
Syncope r => v.r
Syncopated perfect often drops the 'v' and contracts vowel
secav.ere V 1 1 PERF ACTIVE IND 3 P
seco, secare, secavi, secatus V TRANS Later veryrare
cut, sever; decide; divide in two/halve/split; slice/chop/cut
up/carve; detach

Secare dækker den betydning du tillægger sectare. Ingen af de
mulige sector gør.

>>> På ingen af disse kan den katolske kirkes definition svare da
>>> "secare", som du hæfter dig fast ved

>> Nope. Jeg holder på secta:
>> Secta betyder "following, school of thought," originally "a
>> way, road," from fem. of sectus, variant pp. of sequi
>> "follow," http://www.geocities.com/etymonline/s3etym.htm
>> (Dejlig online etymologisk ordbog i øvrigt)
>
>
> Lige meget i den forstand. Det er din holdning og:
>
> 1. Den er ubeviselig og teoretisk

Du kan ikke vide om den ubevislig.

> 2. Den er kommet længe efter den katolske Kirke, under de
> omstændigheder jeg har fortalt dig og det er derfor latterligt
> at påstå at den katolske Kirke (bygget på ordets etymologi)
> kunne være en sekt.

Altså, jeg har det fint med, hvad ord betyder. Ligegyldigt hvad
de betyder. Og hvis ordet sekt betyder "andre religiøse samfund,
der er udspringet af katolicismen - eller andre religiøse
samfund, der ikke er det katolske - eller andre andre
kristendominspirerede religiøse samfund, der ikke er det
katolske - , så er det glimrende med mig.

Men jeg kan ingen steder se, at ordet skulle betyde det. Og jeg
tror heller ikke, at du mener, det er det, ordet betyder. Vil du
henvise til et eller andet, der viser, at ordet sekt betyder
noget alá "noget der ikke er katolsk"? Eller til at ordet på en
eller anden måde udspringer fra katolicismen?

>>> først dukker op i 1100
>>> tallet! Altså længe efter den katolske Kirke.
>>> Nemlig som en
>>> definition på dem der ikke følger den katolske tro.

>> Hvilket imidlertid slet ikke fremgår af nogen etymologisk
>> ordbog, jeg har kunnet finde.
>
> Det kan jeg ikke gøre noget ved. Nu er jeg selv franskmand og
> bor i Frankrig hvor etymologiske og latinske ordbøger ikke er
> mangelvare.

Det er de heller ikke her.

> (Udover at jeg, som de fleste franske børn, lærte
> latin i skolen)

Det gjorde jeg også.

> Men nu kan man spørge sig selv: Når du hverken har de
> nødvendige ordbøger eller kan latin, om det er klogt at kaste
> dig i en diskussion.

Hvordan kom du frem til, at jeg ikke har de nødvendige ordbøger
eller ikke kan latin?

> Måske var det bedre at *lære noget* før du snakkede, var det
> ikke?

Jamen dog. Sikke du kan. "Er du holdt op med at slå din kone?"

>>> Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere (1300-
>>> tallet) ligeledes for den betydning af dem der "afskærer sig
>>> fra den katolske Kirke"

>> Vi kan roligt antage, at ordet sekt ikke henviser til : "dem
>> der ikke følger den katolske tro". Selv om der nok skal være
>> de katolikker, der mener det.
>
> I oprindelsen, ja.

Det ser jeg frem til at høre lidt mere om.

> Om den så bygger på at "afskære sig" fra
> den katolske tro eller at "følge" en anden tro.

Hvis det er oprindelsen, altså noget der kan være før
katolicismen, der gælder for det etymoliske, hvordan kan det så
med sikkerhed have noget med katolicisme at gøre?

>> Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både sequi
>> og secare og secta.
>
> Nej, stadig væk ikke.

Det passer glimrende ind i de muligheder der oplyses af
adskillige opslagsmærker.

> Du kan ikke bøje verden til det, du
> ønsker.

Det gør jeg heller ikke. Du kan forresten heller ikke.

>> Det gør alle pånær oprindelige religioner. Er der egentligt
>> sådanne idag?
>
> Nej, for ordet sekt i dag dækker over noget andet.

Nej? Til at der ikke er nogen oprindelige religioner?

>
> Sprog udvikler sig.

Lad os ikke gå i detaljen med det emne i denne omgang (medmindre
du gerne vil) Lad mig i stedet så spørge: Vil du da alligevel
mene, at sekt i dag betyder noget med katolicisme?

>>> En mere nutidig definition kan findes på:
>>> http://www.malka.dk/sekter/ordbog/index.html Hehe. Du
>>> henviser nærmest til dig selv.
>
> Nej, jeg henviser ikke "nærmest" til mig selv, jeg henviser
> til mig selv.

Altså at din egen "nutidige" definition dækker over en af
præmisserne for din konklusion?

mvh. Svendsen

---

On Sun, 11 Aug 2002 13:15:26 +0200, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>At "afskære" sig er en handling. "sectare" bliver således et
>verbum. Du siger at "sectare" kommer af sector. Det giver disse
>muligheder:

Hvad med et FUT til dk.kultur.sprog.klassisk?

Din argumentation har ikke noget med religion at gøre.


>Altså, jeg har det fint med, hvad ord betyder. Ligegyldigt hvad
>de betyder. Og hvis ordet sekt betyder "andre religiøse samfund,
>der er udspringet af katolicismen

Hvilken ordbog laver dog den slags grove stavefejl?

Er "udspringet" - jeg udspringer, jeg udspringede, jeg er udspringet?

>> Det kan jeg ikke gøre noget ved. Nu er jeg selv franskmand og
>> bor i Frankrig hvor etymologiske og latinske ordbøger ikke er
>> mangelvare.
>
>Det er de heller ikke her.

Vil du venligst nævne nogle stykker i så fald? Jeg har altid ønsket
mig nogle danske, etymologiske ordbøger.


>>> Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både sequi
>>> og secare og secta.
>>
>> Nej, stadig væk ikke.
>
>Det passer glimrende ind i de muligheder der oplyses af
>adskillige opslagsmærker.

Jo, man kan altid bevise tåbeligheder.

- Morlille er en sten.
- En sten kan ikke flyve, ergo er Morlille en sten.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

Britt Malka skrev:

> On Sun, 11 Aug 2002 13:15:26 +0200, "HrSvendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> At "afskære" sig er en handling. "sectare" bliver således et
>> verbum. Du siger at "sectare" kommer af sector. Det giver
>> disse muligheder:
>
> Hvad med et FUT til dk.kultur.sprog.klassisk?
>
> Din argumentation har ikke noget med religion at gøre.

I dette tilfælde er det altså nødvendigt, at beskæftige sig med
disse
ords betydning, da de er blevet et delemne.

The beginning of wisdom is the definition of terms.
Socrates.

>> Altså, jeg har det fint med, hvad ord betyder. Ligegyldigt
>> hvad de betyder. Og hvis ordet sekt betyder "andre religiøse
>> samfund, der er udspringet af katolicismen
>
> Hvilken ordbog laver dog den slags grove stavefejl?

Jeg mindes at have set et par stykker i forskellige ordbøger.
Ovenstående er dog min helt egen. Jeg undskylder mange gange.

> Er "udspringet" - jeg udspringer, jeg udspringede, jeg er
> udspringet?

Haha. Vil du ikke også gerne låne noget salt, du kristne sjæl?


> Vil du venligst nævne nogle stykker i så fald? Jeg har altid
> ønsket mig nogle danske, etymologiske ordbøger.

Jeg benytter mig ikke i videre omfang af danske etymologiske
ordbøger. Men jeg kan da godt nævne nogen:

Politikens Etymologiske Ordbog (Politikens Forlag)
Dansk Etymologisk Ordbog (Gyldendal)

Det er ganske omfangsrige værker, der kan købes/bestilles i
enhver boghandel.

>>>> Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både
>>>> sequi og secare og secta.
>>>
>>> Nej, stadig væk ikke.
>>
>> Det passer glimrende ind i de muligheder der oplyses af
>> adskillige opslagsmærker.
>
> Jo, man kan altid bevise tåbeligheder.
>
> - Morlille er en sten.
> - En sten kan ikke flyve, ergo er Morlille en sten.

Okay. Så viser jeg det.

Sequi (sequor): ( følge, søge.) Man følger/søger Loven/Gud. Det
er i
hvertfald ikke noget, der er mere "sekt", end det er katolicisme.
Man kan evt. hævde, at ingen af termerne passer ind.

Secare (seco): ( dele, skære) Katolicismen delte/skar sig ud fra
noget andet, som sekter deler/skærer sig ud fra noget andet.

Secta: Det samme som ovenstående.

--
The beginning of wisdom is the definition of terms.
Socrates.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aj5h0c$10p$1
@tux.netsite.dk:


>>> Du mener secare?
>> Nej, jeg mener "sectare", som er en bøjeform af "sector".
> At "afskære" sig er en handling. "sectare" bliver således et

[...klip: En masse klippeklistre-pladder]


>> Lige meget i den forstand. Det er din holdning og:
>> 1. Den er ubeviselig og teoretisk
> Du kan ikke vide om den ubevislig.

Jo. Af *én* god grund: Ingen ved det med sikkerhed!

Det kan komme fra sequor eller fra secare (senere sectore).

Det *er* almen viden. Derfor, hvis du, af alle mennesker, kan påvise den
ene frem for den anden burde du ansøge om verdensomspændende anerkendelse
og komme frem med de uomtvistelige beviser.

Personligt, ville jeg råde dig til at læse mere på lektien for din
etymologisk forstand på ordets oprindelse er mangelfuld og din forståelse
af ordets nutidig betydning er i skoven.



>> 2. Den er kommet længe efter den katolske Kirke, under de
>> omstændigheder jeg har fortalt dig og det er derfor latterligt
>> at påstå at den katolske Kirke (bygget på ordets etymologi)
>> kunne være en sekt.
> Altså, jeg har det fint med, hvad ord betyder. Ligegyldigt hvad
> de betyder. Og hvis ordet sekt betyder "andre religiøse samfund,
> der er udspringet af katolicismen - eller andre religiøse
> samfund, der ikke er det katolske - eller andre andre
> kristendominspirerede religiøse samfund, der ikke er det
> katolske - , så er det glimrende med mig.

Oprindelsen, ja.


> Men jeg kan ingen steder se, at ordet skulle betyde det. Og jeg
> tror heller ikke, at du mener, det er det, ordet betyder. Vil du
> henvise til et eller andet, der viser, at ordet sekt betyder
> noget alá "noget der ikke er katolsk"? Eller til at ordet på en
> eller anden måde udspringer fra katolicismen?

Check det på forskellige katolske hjemmesider eller brug din logisk
sans... Ordets oprindelse er i 1300 tallet, ifm. de store skismaer i den
katolske Kirke. Check den katolske Kirkes historie.


>> Det kan jeg ikke gøre noget ved. Nu er jeg selv franskmand og
>> bor i Frankrig hvor etymologiske og latinske ordbøger ikke er
>> mangelvare.
> Det er de heller ikke her.
>> (Udover at jeg, som de fleste franske børn, lærte
>> latin i skolen)
> Det gjorde jeg også.

Utilstrækkeligt, åbenbart.



>> Men nu kan man spørge sig selv: Når du hverken har de
>> nødvendige ordbøger eller kan latin, om det er klogt at kaste
>> dig i en diskussion.
> Hvordan kom du frem til, at jeg ikke har de nødvendige ordbøger
> eller ikke kan latin?

Det at du ikke ved, at man ikke har den etymologiske grundlag for ordet,
du diskuterer. Idet du holder hårdnakket på én betydning og påstår at det
er den eneste.


>> Måske var det bedre at *lære noget* før du snakkede, var det
>> ikke?
> Jamen dog. Sikke du kan. "Er du holdt op med at slå din kone?"

Jeg mener stadig væk at det ville være klædeligt, at du blot havde lidt
forstand på det, du snakkede om.

Forstår du, den med "en religion er en sekt, der har fået succes" eller
"den katolske krike er en sekt" eller endda "folkekirken er en sekt" er
nok nogle af de argumenter som man hører dag ud og dag ind og som enhver
med blot lidt omløb i hovedet eller som checker det kan se ikke har noget
på sig og er usammenhængende.


>>>> Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere (1300-
>>>> tallet) ligeledes for den betydning af dem der "afskærer sig
>>>> fra den katolske Kirke"
>>> Vi kan roligt antage, at ordet sekt ikke henviser til : "dem
>>> der ikke følger den katolske tro". Selv om der nok skal være
>>> de katolikker, der mener det.
>> I oprindelsen, ja.
> Det ser jeg frem til at høre lidt mere om.

Check den store skisma.


>> Om den så bygger på at "afskære sig" fra
>> den katolske tro eller at "følge" en anden tro.
> Hvis det er oprindelsen, altså noget der kan være før
> katolicismen, der gælder for det etymoliske, hvordan kan det så
> med sikkerhed have noget med katolicisme at gøre?

Se højere op.


>>> Tilbage står at Katolicisme passer glimrende ind i både sequi
>>> og secare og secta.
>> Nej, stadig væk ikke.
> Det passer glimrende ind i de muligheder der oplyses af
> adskillige opslagsmærker.

Nej. Det er sådan som du forstå det. Og det må siges at være rimelig
bagvendt. Står der i en af dine kloge ordbøger, at den katolske Kirke er
en sekt?

Referencer, tak!

Ellers er du da nødt til at indrømme at du er på afveje... Nu er du fri
til at fortsætte i den retning, men det duskriver er forkert og
udokumenteret. Meget længere er den sådan set ikke.


>> Du kan ikke bøje verden til det, du
>> ønsker.
> Det gør jeg heller ikke. Du kan forresten heller ikke.

Det gør du. Du holder fast i noget, der er ganske useriøst og
usammenhængende.


>>> Det gør alle pånær oprindelige religioner. Er der egentligt
>>> sådanne idag?
>> Nej, for ordet sekt i dag dækker over noget andet.
> Nej? Til at der ikke er nogen oprindelige religioner?

Korrekt. Ordet sekt i dag dækker noget andet.


>> Sprog udvikler sig.
> Lad os ikke gå i detaljen med det emne i denne omgang (medmindre
> du gerne vil) Lad mig i stedet så spørge: Vil du da alligevel
> mene, at sekt i dag betyder noget med katolicisme?

Nej. Som sagt. Sekt, i dag, dækker noget andet.


>> Nej, jeg henviser ikke "nærmest" til mig selv, jeg henviser
>> til mig selv.
> Altså at din egen "nutidige" definition dækker over en af
> præmisserne for din konklusion?

Nej, det betyder at den definition jeg benytter mig af, er den der i dag
benyttes mest. Man finder naturligvis altid nogle der diskuterer
definitioner, når man i dag, er nået meget længere...

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 17 - Tema: Satanisme

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

Cyril Malka skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i news:aj5h0c$10p$1
> @tux.netsite.dk:
>
>
>>>> Du mener secare?
>>> Nej, jeg mener "sectare", som er en bøjeform af "sector". At
>>> "afskære" sig er en handling. "sectare" bliver således et
>
> [...klip: En masse klippeklistre-pladder]

Ej, altså. Det var dig selv, der sagde, at sector betød at
afskære sig (fra). Det var jeg da nødt til at forholde mig til.
Og jeg synes da, jeg gjorde det grundigt. Hvor pladrede jeg? For
hvis jeg gjorde det, vil jeg da meget nødigt gøre det igen.
Korreks mig endelig.

>>> Lige meget i den forstand. Det er din holdning og:
>>> 1. Den er ubeviselig og teoretisk Du kan ikke vide om den
>>> ubevislig.
>
> Jo. Af *én* god grund: Ingen ved det med sikkerhed!

Det er da ikke det samme, som at den er ubevislig.

> Det kan komme fra sequor eller fra secare (senere sectore).

Hvad blev der af sectare?

Nu jeg tænker dybere over det. Kommer secare ikke fra seco? Altså
rettere sequor og seco? Bare for god ordens skyld. Betydningen
ændrer det jo ikke ved.

Og jeg må indrømme, at "sectore" forvirrer mig. Jeg mindes svagt,
at der her er tale om endelsesform, der indikerer
gøreren/personen (act.or), der gør det verbet handler om.

> Det *er* almen viden. Derfor, hvis du, af alle mennesker, kan
> påvise den ene frem for den anden burde du ansøge om
> verdensomspændende anerkendelse og komme frem med de
> uomtvistelige beviser.

Jeg har da ikke været ude i noget ærinde desangående. Blot
korrigerede jeg, hvor du sagde, at jeg hæftede mig fast ved
secare. Hvilket jeg jo ikke gjorde. Det latinske ord, jeg havde
benyttet betydningen af ved den lejlighed, var det som Mirriam
Websters angav - secta. Det var heller ikke et ord, jeg havde
lagt mig fast på. Faktisk så tog jeg både sequi, secare og secta
med i min afrunding i samme indlæg.

> Personligt, ville jeg råde dig til at læse mere på lektien for
> din etymologisk forstand på ordets oprindelse er mangelfuld

Nu er du jo helt urimelig.

> og
> din forståelse af ordets nutidig betydning er i skoven.

Ak. Det er jo bare grove og ondskabsfulde påstande du disker op
med. Hvorfor er du ikke lidt mere seriøs? Jeg har ikke anden
forståelse af ordets nutidige betydning end den, jeg har fra
diverse opslagsværker og ordbøger. Og bedre fås ikke.

>> Altså, jeg har det fint med, hvad ord betyder. Ligegyldigt
>> hvad de betyder. Og hvis ordet sekt betyder "andre religiøse
>> samfund, der er udspringet af katolicismen - eller andre
>> religiøse samfund, der ikke er det katolske - eller andre
>> andre kristendominspirerede religiøse samfund, der ikke er det
>> katolske - , så er det glimrende med mig.
>
> Oprindelsen, ja.

Okay, fint. Men hvor kan jeg se, at det du fortæller mig er
rigtigt? Det er bare for god ordens skyld, du ved.

>> Men jeg kan ingen steder se, at ordet skulle betyde det. Og
>> jeg tror heller ikke, at du mener, det er det, ordet betyder.
>> Vil du henvise til et eller andet, der viser, at ordet sekt
>> betyder noget alá "noget der ikke er katolsk"? Eller til at
>> ordet på en eller anden måde udspringer fra katolicismen?
>
> Check det på forskellige katolske hjemmesider eller brug din
> logisk sans... Ordets oprindelse er i 1300 tallet, ifm. de
> store skismaer i den katolske Kirke. Check den katolske Kirkes
> historie.

Helt ærligt. Du vil vel ikke have, at jeg skal grave mig gennem
alt det, når du bare kan give en henvisning til det præcise sted?
Det er vel ikke mig, der skal underbygge dine påstande, vel?

>>> Det kan jeg ikke gøre noget ved. Nu er jeg selv franskmand og
>>> bor i Frankrig hvor etymologiske og latinske ordbøger ikke er
>>> mangelvare.

>>> (Udover at jeg, som de fleste franske børn, lærte
>>> latin i skolen)

>> Det gjorde jeg også.
>
> Utilstrækkeligt, åbenbart.

Du har talt med min rå lærer? . Men tilstrækkeligt til at
give mig en klar fornemmelse af, hvor jeg skel lede efter et
eller andet desangående. Hvilket jeg så gør. Så derfor er det,
jeg siger, som oftest i overensstemmelse med autoriteter på
området. For det er såmænd blot dem, jeg citerer.

>> Hvordan kom du frem til, at jeg ikke har de nødvendige
>> ordbøger eller ikke kan latin?
>
> Det at du ikke ved, at man ikke har den etymologiske grundlag
> for ordet, du diskuterer. Idet du holder hårdnakket på én
> betydning og påstår at det er den eneste.

Hvor i alverdens riger og lande gør jeg det?

> Jeg mener stadig væk at det ville være klædeligt, at du blot
> havde lidt forstand på det, du snakkede om.

Af en eller anden grund kan du ikke rigtig gøre mig sur. Der er
et eller andet over dig.

> Forstår du, den med "en religion er en sekt, der har fået
> succes" eller "den katolske krike er en sekt" eller endda
> "folkekirken er en sekt" er nok nogle af de argumenter

Ovenstående er ikke argumenter. Det er påstande.

> som man
> hører dag ud og dag ind og som enhver med blot lidt omløb i
> hovedet eller som checker det kan se ikke har noget på sig og
> er usammenhængende.

Naturligvis. Det er jo slet ikke argumenter. Argumenter er ideelt
noget, der underbygger påstande.

>>>>> Ligeledes med ordet "sectare" som spores endnu senere
>>>>> (1300- tallet) ligeledes for den betydning af dem der
>>>>> "afskærer sig fra den katolske Kirke"

>>>> Vi kan roligt antage, at ordet sekt ikke henviser til : "dem
>>>> der ikke følger den katolske tro". Selv om der nok skal være
>>>> de katolikker, der mener det.

>>> I oprindelsen, ja.

>> Det ser jeg frem til at høre lidt mere om.
>
> Check den store skisma.

1054 deler kirken sig i en østlig og vestlig del. Er det her, du
mener, der opstår en sekt, som ikke er katolsk?

>> Hvis det er oprindelsen, altså noget der kan være før
>> katolicismen, der gælder for det etymoliske, hvordan kan det
>> så med sikkerhed have noget med katolicisme at gøre?
>
> Se højere op.

Ikke forstået. Det er vel ikke noget religiøst, du opfordrer mig
til? Og secare (seco) er vel før katolicismen?

>> Det passer glimrende ind i de muligheder der oplyses af
>> adskillige opslagsmærker.
>
> Nej. Det er sådan som du forstå det. Og det må siges at være
> rimelig bagvendt. Står der i en af dine kloge ordbøger, at den
> katolske Kirke er en sekt?

Nej. Og jeg har heller ikke sagt, at den er det. Blot at den
passer ind i omtalte definitioner.

> Referencer, tak!

Nej, du misforstår. Jeg har ikke sagt noget om, at der i nogen
bøger står, at katolicismen er en sekt.

> Ellers er du da nødt til at indrømme at du er på afveje

Jeg er på afveje, fordi det ikke står i bøgerne, at katolicisme
er en sekt?! Jeg kan forresten finde hjemmesider, hvor det
påstås, at kristendommen oprindeligt var en sekt af jødedommen.
Hvilket ikke lyder helt urimeligt, når man tager ordets betydning
i betragtning.

> ... Nu
> er du fri til at fortsætte i den retning, men det du skriver er
> forkert og udokumenteret.

Nej. Der er masser af det, der er dokumenteret. Hvad er det, du
mener, der er udokumenteret?

> Meget længere er den sådan set ikke.

Med opbydelse af al min viljestyrke afholder jeg mig fra at sige
noget smart.

>> Det gør jeg heller ikke. Du kan forresten heller ikke.
>
> Det gør du. Du holder fast i noget, der er ganske useriøst og
> usammenhængende.

Ikke hvad jeg kan se. Hvis du viser mig, hvad det skulle være,
skal jeg takke dig og straks give slip. Amager.

>>> Nej, for ordet sekt i dag dækker over noget andet.

>> Nej? Til
>> at der ikke er nogen oprindelige religioner?
>
> Korrekt. Ordet sekt i dag dækker noget andet.

Øøh ... ? Jeg spørger lige igen. Der er ikke nogen oprindelige
religioner?

>> Lad os ikke gå i detaljen med det emne i denne omgang
>> (medmindre du gerne vil) Lad mig i stedet så spørge: Vil du
>> da alligevel mene, at sekt i dag betyder noget med
>> katolicisme?
>
> Nej. Som sagt. Sekt, i dag, dækker noget andet.

Godt. Så er vi enige om det.

>>> Nej, jeg henviser ikke "nærmest" til mig selv, jeg henviser
>>> til mig selv.

>> Altså at din egen "nutidige" definition dækker over en af
>> præmisserne for din konklusion?
>
> Nej, det betyder at den definition jeg benytter mig af, er den
> der i dag benyttes mest.

Jeg håber da sandelig, at din definition dækker over en af
præmisserne i din konklusion. Ellers giver det overhovedet ingen
mening. Og de definitioner jeg benytter, er dem der i dag angives
i de forskellige opslagsværker og ordbøger.

> Man finder naturligvis altid nogle
> der diskuterer definitioner, når man i dag, er nået meget
> længere...

Vi er vel ikke noget længere, end de betydninger, der angives i
div. nutidige opslagsværker og ordbøger?

mvh. Svendsen

---

britt@malka.dk (Britt Malka) wrote in message news:<3d49ab98.51171270@news.wanadoo.fr>...
> On Tue, 30 Jul 2002 18:11:46 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>
> >Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at Sai
> >Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.
>
> Det var de, da de *fortalte* om det, men hvor gamle var de, da den
> orangefarvede guru lagde an på dem?


What wonderful place it is that has girls in it.

---

On Tue, 30 Jul 2002 18:11:46 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

>Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at Sai
>Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.
>Alligevel er der ingen der betvivler at manden skulle være pædofil ?.

Det er dig, der tager fejl.

De to drenge, der blev interviewet, var ikke over den seksuelle
lavalder. De var over den seksuelle lavalder, der gælder i Danmark,
men de var ikke danskere.

I øvrigt var de kun to eksempler ud af omkring 20, der har lagt sag an
imod Sai Baba for pædofili.

--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4c75d9.18478811@news.wanadoo.fr...
> On Tue, 30 Jul 2002 18:11:46 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>
> >Iøvrigt var der ingen der bemærkede at de to drenge der fortalte om at
Sai
> >Baba havde lagt an på dem, begge to var over den seksuelle lavalder !!.
> >Alligevel er der ingen der betvivler at manden skulle være pædofil ?.
>
> Det er dig, der tager fejl.
>
> De to drenge, der blev interviewet, var ikke over den seksuelle
> lavalder. De var over den seksuelle lavalder, der gælder i Danmark,
> men de var ikke danskere.

Jamen hvem er det nu der prøver at tale uden om ?. Det vi så var en gammel
mand på 77 år der blev udråbt til et brunstigt sexuhyre. Filmen som er
stærkt manipulerende starter med at vise den manipulation som findes hos Sai
Baba, men som i særdeleshed osse findes i alle de store verdensreligioner
inkl kristendommen. Okay men først ser vi hans mirakler afsløret som
tryllerier, nu er seerne skepsis og fordomme bekræftet, så ser vi at han
minsandten osse er bøsse. Og nu tales der om Pædofili, I den proces som
virkeligt kan kaldes for forførelse, er der ingen der bemærker at de to unge
mænd var 15 og 16 da Sai Baba lagde an på dem. Og der var efter almindelige
begreber IKKE tale om pædofili, jamen er det ikke nok at afsløre ham som
bøsse og svindler, hvorfor skal DR gå over stregen og lyve så groft ?. I
mine øjne benytter DR de samme metoder som de beskylder Sai Baba for at
bruge, nemlig manipulation. Kyrøe spillede overdrevent på den foragt og
negativitet som almindelige mennesker har overfor religiøse sekter. Det er
jo ikke første gang at kristne i danmark slynger den slags usande påstande
på bordet, i starten af 90erne beskyldte man sekten "Guds børn" for osse at
være pædofile. Og da de tilsidst fik nok, fik dialogcentret et ultimatum,
enten fremlægger man bevis eller osse stopper de hetzen, som bekendt stak
dialogcentret halen mellem benene, da de ikke havde noget at ha påstandene
i.

> I øvrigt var de kun to eksempler ud af omkring 20, der har lagt sag an
> imod Sai Baba for pædofili.

Ja ja men der var nu kun ti anmeldelser, og de blev alle afvist af den
Indiske højesteret, fordi ikke en af de ti havde anmeldt personligt, alle
anklager kom fra den samme mand i Chicago, en inder ved navn Hari sampath
der leder anti Sai Baba netværket. og der er pt ingen sager Mod Sai Baba.
endnu eksempel på de løgne og den manipulation der kører mod Sai Baba, når
sandheden ikke rækker til at fange folks opmærksomhed så er man lidt
kreativ, og så er den hjemme.
MVH P.N.

---

On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

>Jamen hvem er det nu der prøver at tale uden om ?.

Så vidt jeg kan se af teksten, som følger herunder, er det dig, der
prøver at tale udenom.

>vise den manipulation som findes hos Sai
>Baba, men som i særdeleshed osse findes i alle de store verdensreligioner
>inkl kristendommen.

Standardargument hos sekt-forsvarere: Hvad så dig selv? Katolikker
slog masser af mennesker ihjel i middelalderen.

Eller: Jo, men Hitler var værre.

Mit svar: Nej, i kristendommen foregiver man ikke at være guder ved at
"trylle" billigt guldflitter frem.

>Okay men først ser vi hans mirakler afsløret som
>tryllerier, nu er seerne skepsis og fordomme bekræftet,

Åh, i Danmark er folk vilde med Sai Baba, så jeg tror nu ikke, at du
har ret. Han kan jo give dem noget, og det er noget, folk gerne vil
have af en religion. De kan få noget.

>så ser vi at han minsandten osse er bøsse. Og nu tales der om Pædofili,

Manipulation. Nej, vi ser ikke noget til, at han er bøsse. Det er
udelukkende i forbindelse med, at det er små drenge, han misbruger. Om
manden er bøsse eller heteroseksuel er ligegyldigt. Det ville være
lige så slemt, hvis det var små piger, han misbrugte.

>I den proces som
>virkeligt kan kaldes for forførelse, er der ingen der bemærker at de to unge
>mænd var 15 og 16 da Sai Baba lagde an på dem.

Det er nu tredje gang, at jeg ser dig skrive dette. Mon ikke, der er
andre end dig, der har været lige så skarpsindig? Eller i hvert fald
har bemærket det nu, hvor du så ihærdigt har påpeget denne
fuldstændigt ligegyldige detalje?

Børnene var mindreårige. I dit univers er det måske helt i orden, at
en 77-årige benytter sig af sin magt til at få den suttet af hos en
15-årig, men det er det ikke i juridisk forstand, når loven i det
pågældende land siger, at den seksuelle lavalder er højere.


>Og der var efter almindelige
>begreber IKKE tale om pædofili,

Jo, både efter almindelige og juridiske.

>hvorfor skal DR gå over stregen og lyve så groft ?.

DR har ikke løjet med hensyn til, at manden udøver pædofili. Det viser
vidnerne tydeligt.

>Kyrøe spillede overdrevent på den foragt og
>negativitet som almindelige mennesker har overfor religiøse sekter.

Deri er jeg ikke enig. De fleste danskere er ligeglade med sekter, de
så end være religiøse eller ej, så længe det ikke berører dem selv,
men det er en anden diskussion.

>Ja ja men der var nu kun ti anmeldelser, og de blev alle afvist af den
>Indiske højesteret, fordi ikke en af de ti havde anmeldt personligt,

Jo, måske, eller fordi Sai Baba har højtstående tilhængere?

>når
>sandheden ikke rækker til at fange folks opmærksomhed så er man lidt
>kreativ, og så er den hjemme.

Der skal vist mere til i et land, hvor pædofile foreninger er tilladt.

I øvrigt har jeg aldrig fattet, hvad folk faldt i svime over i
forbindelse med den orangefarvede guru. Første gang jeg hørte om ham
var fra en voksen mand, der var adskillige år ældre end jeg. Han
fortalte, at hans største ønske var at se Sai Baba, som kunne trylle
ting frem som fx fjernsyn og smykker. (Dette var hans ord.)

Jeg tænkte: Hvordan kan en voksen mand tro på sådan noget?

Ufatteligt! I udsendelsen kom det endda frem, at lektorer og
højtuddannede på handelshøjskolen tror på den lille tryllekunstner.

Det har de ret til. Dér, hvor de ikke har ret, og hvor guruen ikke har
ret, det er når han misbruger sin magt og status til at få sex.
Stakkels den dreng, og der er garanteret flere, der end ikke turde
sige noget til sine forældre af skræk for, at de ville vælge Sai Baba.
Hvilken ensomhed for et barn at skulle takle!

Og så har du tåberne, der forsvarer den slags!!!
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr...
> On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>
> Mit svar: Nej, i kristendommen foregiver man ikke at være guder ved at
> "trylle" billigt guldflitter frem.

men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
enorm skare. Mon det er bedre.
Ingen behøver at svare.
Henton

---

On Sat, 3 Aug 2002 11:51:31 +0200, "Henton" <Henton@post.dk> wrote:

>
>"Britt Malka" <britt@malka.dk> skrev i en meddelelse
>news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr...
>> On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>>
>> Mit svar: Nej, i kristendommen foregiver man ikke at være guder ved at
>> "trylle" billigt guldflitter frem.
>
>men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
>vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
>enorm skare. Mon det er bedre.
>Ingen behøver at svare.
>Henton

nej det har du ret i.......

for du prøver bare at skyde skylden fra det det handler om, og det er
ikke retferdigt!




----
Har du tilgivet Ador hans fortid?? Du kan stadig nå det.
Bed for ham hver lørdag kl 12. kærlig hilsen Bjarne

---

"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:52cnkuo5jqgm24hu7plj0nm6e5plofjd57@4ax.com...
> On Sat, 3 Aug 2002 11:51:31 +0200, "Henton" <Henton@post.dk> wrote:
>
> nej det har du ret i.......
>
> for du prøver bare at skyde skylden fra det det handler om, og det er
> ikke retferdigt!

Indrømmet men jeg kunne ikke lade være, du ku da bare lade være med at svare
på sådan noget pjat. Jeg siger jo bare når menesker vil bedrages, så bliver
de det. og det bliver ved og ved. Og det er nu engang ærgerligt at de ikke
havde kameraer på Jesu tid.
Tilbage til Sai Baba, du kender ham åbentbart jeg kender ham kun fra TV, der
er meget god underholdning der , så ok så havde det nok været klogest
ikke at blande mig
> ----
> Har du tilgivet Ador hans fortid?? Du kan stadig nå det.
> Bed for ham hver lørdag kl 12. kærlig hilsen Bjarne

hvad er nu det for noget det har da heller ikke noget med vor orange ven at
gøre, hvad med Hitler

---

On Sat, 3 Aug 2002 13:09:29 +0200, "Henton" <Henton@post.dk> wrote:

>
>"Bjarne Krog" <b.krogFJERNDETTE@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:52cnkuo5jqgm24hu7plj0nm6e5plofjd57@4ax.com...
>> On Sat, 3 Aug 2002 11:51:31 +0200, "Henton" <Henton@post.dk> wrote:
>>
>> nej det har du ret i.......
>>
>> for du prøver bare at skyde skylden fra det det handler om, og det er
>> ikke retferdigt!
>
>Indrømmet men jeg kunne ikke lade være, du ku da bare lade være med at svare
>på sådan noget pjat. Jeg siger jo bare når menesker vil bedrages, så bliver
>de det. og det bliver ved og ved. Og det er nu engang ærgerligt at de ikke
>havde kameraer på Jesu tid.
>Tilbage til Sai Baba, du kender ham åbentbart jeg kender ham kun fra TV, der
>er meget god underholdning der , så ok så havde det nok været klogest
>ikke at blande mig
>> ----
>> Har du tilgivet Ador hans fortid?? Du kan stadig nå det.
>> Bed for ham hver lørdag kl 12. kærlig hilsen Bjarne
>
>hvad er nu det for noget det har da heller ikke noget med vor orange ven at
>gøre, hvad med Hitler
>
Nå så kom der en reaktion på min signatur )

Det har og har ikke noget med de 2 herre at gøre

Men hvis du stadig er nyskerrig så kig ind her
http://www.vandrermodlyset.dk/m-a00.htm


----
Har du tilgivet Ador hans fortid?? Du kan stadig nå det.
Bed for ham hver lørdag kl 12. kærlig hilsen Bjarne

---

Henton@post.dk writes:
>
>"Britt Malka" <britt@malka.dk> skrev i en meddelelse
>news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr...
>> On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
>>
>> Mit svar: Nej, i kristendommen foregiver man ikke at være guder ved at
>> "trylle" billigt guldflitter frem.
>
>men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
>vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
>enorm skare. Mon det er bedre.
>Ingen behøver at svare.

Hvorfor ikke?

Venlig hilsen Villy
www.enterpol.dk
-dit fristedd på internettet-

---

"Villy Larsen" <villy11@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b045996a23b9aca00eb9938e1.4599762@net.dialog.dk...
> Henton@post.dk writes:
> >
> >men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
> >vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
> >enorm skare. Mon det er bedre.
> >Ingen behøver at svare.
>
> Hvorfor ikke?
>
se svaret fra Bjarne Krog. Det falder ikke i god jord fra nogle at kritisere
bibelens beskrevne Jesus. OK en ting af gangen, først Sai Baba.
og for ikke at støde nogen, slevfølgelig kunne Jesus gå på vandet og bespise
en hulens masse mennesker med et par brød og en fisk, så må den da være
gjort god igen

---

"Henton" <Henton@post.dk> skrev i news:aig90c$11f7$1@news.cybercity.dk:

> men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
> vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
> enorm skare. Mon det er bedre.
> Ingen behøver at svare.

Meget få kristne tror på den. For mange, er det en metafore.

Det kræver man prøver at *forstå* det, der menes, naturligvis. Tager du
alting med samme alvor, vil jeg nødige lad dig se en tegnefilm
(Hint: En løve eller en kanin kan ikke tale!)

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 17 - Tema: Satanisme

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

On 3 Aug 2002 12:46:55 GMT, Cyril Malka <cyril@fjerndette.malka.dk>
wrote:

>"Henton" <Henton@post.dk> skrev i news:aig90c$11f7$1@news.cybercity.dk:
>
>> men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
>> vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
>> enorm skare. Mon det er bedre.
>> Ingen behøver at svare.
>
>Meget få kristne tror på den. For mange, er det en metafore.
>

Spørgsmålet er så hvem der har ret...




--
Rado


Demokrati: To ulve og et får der stemmer om
hvad de skal have til middag...

---

Rado <rado@post1.tele.dk> skrev i
news:lu5okugtuogmll59397h8p2bs7i9ek3hgf@4ax.com:

>>Meget få kristne tror på den. For mange, er det en metafore.
> Spørgsmålet er så hvem der har ret...

Lige meget. Det er ikke det, der er det væsentligste.

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 17 - Tema: Satanisme

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

On Sat, 3 Aug 2002 11:51:31 +0200, "Henton" <Henton@post.dk> wrote:

>> Mit svar: Nej, i kristendommen foregiver man ikke at være guder ved at
>> "trylle" billigt guldflitter frem.
>
>men så bilder man så meget andet ind. såsom at der var en der ku gå på
>vandet, eller brække et brød i småstykker til et sandt festmåltid for en
>enorm skare. Mon det er bedre.

Inden den tekst, du citerer, skrev jeg:

>>Standardargument hos sekt-forsvarere: Hvad så dig selv? Katolikker
>>slog masser af mennesker ihjel i middelalderen.
>
>>Eller: Jo, men Hitler var værre.

See?
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Hvor meget tid kan du spare ved at bruge et bedre mailprogram?
Prøv det prisbelønnede mailprogram The Bat! gratis i 30 dage. Læs mere på www.malka.it

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr...
> On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
> >vise den manipulation som findes hos Sai
> >Baba, men som i særdeleshed osse findes i alle de store verdensreligioner
> >inkl kristendommen.
>
> Standardargument hos sekt-forsvarere: Hvad så dig selv? Katolikker
> slog masser af mennesker ihjel i middelalderen.
>
> Eller: Jo, men Hitler var værre.

Egenligt er det her et ret interessant svar, Det viser at de der er imod
religiøs frihed fungerer på flere planer. Man har et ansigt udadtil og et
indadtil, Når man spørger til de alvorlige sekter, dvs dem som de aldrig
skriver om. Dvs de der er farlige, de som kan finde på at slå folk ihjel,
eller sælge narko. Så bliver man spist af med et svar ala det ovenstående.

Det er altså ikke graden af overgreb der får antikult folkene på
barikaderne. Det interessante er: hvorfor en sekt foreks godt kan slå deres
eksmedlemmer ihjel, de må gerne sælge narko, det betyder åbenbart ingenting.
Det er ikke noget man gider skrive om overhovedet.
Hvad er det da, der gør at foreks Moon bevægelsen eller Scientology´s
medlemmer skal lægges i den offenlige gabestok, når de så langt fra er de
slemmeste.
MVH P.N.

---

On Fri, 16 Aug 2002 00:59:17 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>Egenligt er det her et ret interessant svar, Det viser at de der er imod
>religiøs frihed fungerer på flere planer.

Hvordan kan mit svar vise, hvordan folk, der er imod religiøs frihed,
fungerer på flere planer?

>indadtil, Når man spørger til de alvorlige sekter, dvs dem som de aldrig
>skriver om. Dvs de der er farlige, de som kan finde på at slå folk ihjel,
>eller sælge narko. Så bliver man spist af med et svar ala det ovenstående.

Måske er det fordi du ikke udtrykker dig godt nok i så fald?

Ovenstående, fx, er totalt uforståeligt, og man skal gætte sig frem
til, hvad du mener. Når udgangspunktet er gætværk, bliver svaret helt
i skoven.

Prøv at formulere om, hvad du vil sige.

Det er en god idé at bruge punktum og komma de rigtige steder, så
sætningerne giver mening.

>Det interessante er: hvorfor en sekt foreks godt kan slå deres
>eksmedlemmer ihjel, de må gerne sælge narko, det betyder åbenbart ingenting.

Ja, det er rigtigt. Det er ganske interessant. Jeg har hørt om sekter,
der slår deres eksmedlemmer ihjel - læs fx www.etsectera.com om,
hvordan man indirekte kan slå sine eksmedlemmer ihjel - men jeg mener
ikke at kende til sekter, der sælger narko. Hvem hentyder du til?

>Det er ikke noget man gider skrive om overhovedet.

Nå, da?

Så skal du måske læse aviser i den kommende weekend og se, om der ikke
er nogen, der gider skrive om det. Hint: Ekstra Bladet, B.T.,
Politiken...

> Hvad er det da, der gør at foreks Moon bevægelsen eller Scientology´s
>medlemmer skal lægges i den offenlige gabestok, når de så langt fra er de
>slemmeste.

Hvem regner du for at være de værste? Hvordan skal man i øvrigt
definere, hvem er værst? De, der myrder hinanden eller uskyldige ved
rituelle "sataniske" drab? Eller de, der påvirker deres medlemmer
psykisk i så stærk en grad, at medlemmet kan ende med at tage sit liv
aktivt eller blot lade sig dø?
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

"Britt Malka" <britt@malka.fr> wrote in message
news:3d5eca25.10280692@news.wanadoo.fr...
> On Fri, 16 Aug 2002 00:59:17 +0200, "P.N."
> <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> >Egenligt er det her et ret interessant svar, Det viser at de der er imod
> >religiøs frihed fungerer på flere planer.
>
> Hvordan kan mit svar vise, hvordan folk, der er imod religiøs frihed,
> fungerer på flere planer?

Prøv at lade være med at splitte sætningerne ad, så giver de osse mening.

> >indadtil, Når man spørger til de alvorlige sekter, dvs dem som de aldrig
> >skriver om. Dvs de der er farlige, de som kan finde på at slå folk ihjel,
> >eller sælge narko. Så bliver man spist af med et svar ala det
ovenstående.
>
> Måske er det fordi du ikke udtrykker dig godt nok i så fald?
>
> Ovenstående, fx, er totalt uforståeligt, og man skal gætte sig frem
> til, hvad du mener. Når udgangspunktet er gætværk, bliver svaret helt
> i skoven.
>
> Prøv at formulere om, hvad du vil sige.

Et godt råd, prøv at lade være med at tale ned til folk der siger jer imod,
det virker meget usympatisk.

> Det er en god idé at bruge punktum og komma de rigtige steder, så
> sætningerne giver mening.

Nu var indlægget skrevet om natten, jeg var træt derfor flere tyrkfejl end
normalt. Det er jo heller ikke alle der skriver perfekt. Men ellers tak for
det gode råd.

> >Det interessante er: hvorfor en sekt foreks godt kan slå deres
> >eksmedlemmer ihjel, de må gerne sælge narko, det betyder åbenbart
ingenting.
>
> Ja, det er rigtigt. Det er ganske interessant. Jeg har hørt om sekter,
> der slår deres eksmedlemmer ihjel - læs fx www.etsectera.com om,
> hvordan man indirekte kan slå sine eksmedlemmer ihjel - men jeg mener
> ikke at kende til sekter, der sælger narko. Hvem hentyder du til?

Ingen nævnt ingen glemt, hvis du have den oplysning må du skrive til mig
privat.

> >Det er ikke noget man gider skrive om overhovedet.
>
> Nå, da?
>
> Så skal du måske læse aviser i den kommende weekend og se, om der ikke
> er nogen, der gider skrive om det. Hint: Ekstra Bladet, B.T.,
> Politiken...

Intet ville være nemmere end at nævne sekter med adresse i DK der har slået
folk ihjel. Men igen jeg vil ikke udgive den slags som enkeltperson. Og
hvorfor skulle jeg, medierne og dialogcentret har i årevis nægtet at skrive
om de ting.

> > Hvad er det da, der gør at foreks Moon bevægelsen eller Scientology´s
> >medlemmer skal lægges i den offenlige gabestok, når de så langt fra er de
> >slemmeste.
>
> Hvem regner du for at være de værste? Hvordan skal man i øvrigt
> definere, hvem er værst? De, der myrder hinanden eller uskyldige ved
> rituelle "sataniske" drab?

Nu er vi ude på skizofreniens overdrev, der findes næppe satanistiske
rituelle
drab. Okay jeg kan da ikke afvise at der et eller andet sted, findes en
galning der har myrdet i Satans navn. Men for hvert drab der bliver begået i
Satans navn, er der begået mindst 100 drab af kristne præster. Og
dokumentationen for rituelle drab er mildes talt meget mangelfuld. Jeg har i
hvertfald aldrig set noget af betydning.

Eller de, der påvirker deres medlemmer
> psykisk i så stærk en grad, at medlemmet kan ende med at tage sit liv
> aktivt eller blot lade sig dø?

Jeg aner ikke hvad du snakker om. Jeg har hørt om Aboriginals i Australien
der skulle kunne lægge sig til at dø efter at have fået en forbandelse. Men
igen jeg anser det for at være meget tvivlsomme påstande.
P.N.

---

On Fri, 16 Aug 2002 22:29:41 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>Prøv at lade være med at splitte sætningerne ad, så giver de osse mening.

Ikke på dansk.

>Et godt råd, prøv at lade være med at tale ned til folk der siger jer imod,
>det virker meget usympatisk.

Jeg er i ental.

>Nu var indlægget skrevet om natten, jeg var træt derfor flere tyrkfejl end
>normalt. Det er jo heller ikke alle der skriver perfekt. Men ellers tak for
>det gode råd.

Jeg hverken bad om eller regnede med, at du kunne/skulle skrive
perfekt. Jeg bad dig om at formulere dine sætninger, så de var
forståelige, eller også burde du lade være med at kritisere andre for
at svare på noget, du ikke spørger om.

>Ingen nævnt ingen glemt, hvis du have den oplysning må du skrive til mig
>privat.



Den var nem.

>Intet ville være nemmere end at nævne sekter med adresse i DK der har slået
>folk ihjel. Men igen jeg vil ikke udgive den slags som enkeltperson. Og
>hvorfor skulle jeg, medierne og dialogcentret har i årevis nægtet at skrive
>om de ting.

Nej, det er da rigtigt.

Hvorfor skulle medierne? Du har jo i årevis nægtet at skrive om de
ting.

Hvorfor skulle dialogcentret? Du har jo i årevis nægtet at skrive om
de ting.

Gad vide, hvorfor tingene ikke ændrer sig? Gad vide, hvorfor ingen gør
noget? Jeg vil naturligvis ikke gøre noget, men de *andre* burde gøre
noget. Det er for dårligt, at de andre ikke gør noget.

>Nu er vi ude på skizofreniens overdrev, der findes næppe satanistiske
>rituelle drab.

Den lader vi lige stå.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

"Britt Malka" <britt@malka.fr> wrote in message
news:3d5efb1b.88350821@news.wanadoo.fr...
> On Fri, 16 Aug 2002 22:29:41 +0200, "P.N."
> <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
> >Intet ville være nemmere end at nævne sekter med adresse i DK der har
slået
> >folk ihjel. Men igen jeg vil ikke udgive den slags som enkeltperson. Og
> >hvorfor skulle jeg, medierne og dialogcentret har i årevis nægtet at
skrive
> >om de ting.
>
> Nej, det er da rigtigt.
>
> Hvorfor skulle medierne? Du har jo i årevis nægtet at skrive om de
> ting.

Hvorfor skulle medierne?, ja nu er det mig der har rendt dem på dørene, og
det her jeg ikke fået noget ud af.

> Hvorfor skulle dialogcentret? Du har jo i årevis nægtet at skrive om
> de ting.

Hvorfor skulle Dialogcentret?, ja nu er det mig der har rendt dem på dørene,
og det her jeg ikke fået noget ud af. Da man åbenbart mener at det er mere
relevant at skrive kilometervis af intetsigende ligegyldige artikler om
foreks Scientology´s skatteregnskaber.

>Så skal du måske læse aviser i den kommende weekend og se, om der ikke
>er nogen, der gider skrive om det. Hint: Ekstra Bladet, B.T.,
>Politiken...

Har kikket, der stod ikke noget i webversionen.
P.N.

---

On Sun, 18 Aug 2002 01:03:32 +0200, "P.N."
<pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

>Hvorfor skulle medierne?, ja nu er det mig der har rendt dem på dørene, og
>det her jeg ikke fået noget ud af.

>Hvorfor skulle Dialogcentret?, ja nu er det mig der har rendt dem på dørene,
>og det her jeg ikke fået noget ud af. Da man åbenbart mener at det er mere
>relevant at skrive kilometervis af intetsigende ligegyldige artikler om
>foreks Scientology´s skatteregnskaber.

Nu må jeg tilstå, at jeg ikke kan følge med længere i denne tråd.

Vi startede med:

- Sai Baba er pædofil.

- Ingen har lagt mærke til, at den såkaldt misbrugte "mand" var 16 år
gammel.

- Så har han også udnyttet sin stilling til at misbruge et umyndigt
barn.

- Nej, for "manden" var 16 år gammel.

Jeg ved ikke helt, hvordan, man nu taler vi om, at medierne og
dialogcentret ikke skriver om sekter, og at de skriver om Moon og
Scientologi, og at de ikke skriver om sekter...

Pyh!

Jeg står af diskussionen her, for jeg kan ikke finde hoved og hale i
den længere.

E.O.D.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

"Britt Malka" <britt@malka.fr> wrote in message
news:3d5f8c90.20350262@news.wanadoo.fr...
> On Sun, 18 Aug 2002 01:03:32 +0200, "P.N."
> <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> >Hvorfor skulle medierne?, ja nu er det mig der har rendt dem på dørene,
og
> >det her jeg ikke fået noget ud af.
>
> >Hvorfor skulle Dialogcentret?, ja nu er det mig der har rendt dem på
dørene,
> >og det her jeg ikke fået noget ud af. Da man åbenbart mener at det er
mere
> >relevant at skrive kilometervis af intetsigende ligegyldige artikler om
> >foreks Scientology´s skatteregnskaber.
>
> Nu må jeg tilstå, at jeg ikke kan følge med længere i denne tråd.

Nej men det skal pointeres at det indlæg du svarer på nu altså:

<snip>Egenligt er det her et ret interessant svar, Det viser at de der er
imod
religiøs frihed fungerer på flere planer.... osv<snip>

Egenligt ikke var skrevet for at du skulle svare, fordi du har jo set lyset
og fundet de vises sten i den katolske kirke. Du har jo dit faste religiøse
ståsted støbt i beton. Det ville næppe ændret på noget uanset hvad jeg
skrev. Og det er da osse typisk for sektfolk at de skriver EOD, ligeså snart
de opdager at de ikke kan køre rundt med folk i manegen.


> Vi startede med:
>
> - Sai Baba er pædofil.

Nej Sai Baba er ikke pædofil, der findes ikke noget bevis for det, færdigt
arbejde. Men kom gerne igen hvis en eller anden yngling skulle træde frem,
og fortælle at han var 11 år gammel da han blev misbrugt.

> - Ingen har lagt mærke til, at den såkaldt misbrugte "mand" var 16 år
> gammel.

Nu manipulerer Britt igen, jeg har aldrig udtalt mig som det påstås i det
ovenstående.



> Jeg ved ikke helt, hvordan, man nu taler vi om, at medierne og
> dialogcentret ikke skriver om sekter, og at de skriver om Moon og
> Scientologi, og at de ikke skriver om sekter...

Nej Britt det jeg påstår er, at i skriver kilometer vis af ligegyldige
intetsigende artikler om foreks Scientology, dvs påstande, der er så tynde
at de aldrig vil holde i byretten. Meningen er jo helt tydeligt at
dæmonisere nogle mennesker blot fordi i er uenige med dem.

Til gengæld er der religøse bevægelser der aldrig kommer i medierne, selv om
de slår folk ihjel. Ananda Marga har foreks har fået flere reklame
udsendelser på TV via Niels K. Nielsen AKA den gode terrorist, uden at nogen
råbte op. Men hvad mange mennesker ikke ved er at eksmedlemmer fra sekten
har det med at forsvinde sporløst og dukke op igen som lig. Foreks i Sverige
er flere eksmedlemmer forsvundet og dukket i plastic poser i svenske søer
godt hakket i småstykker, og det er ikke enkeltstående tilfælde. Læg mærke
til at den slags læser man ikke om i medierne. Og heller ikke i ect sectera.
Og det er så min påstand at man må starte der hvor problemerne er størst, og
problemerne er ikke størst hos Scientology eller hos Sai Baba .

P.N.

---

In article <ajotcf$1cpvlv$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
"P.N." <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

<snip>

>
> Til gengæld er der religøse bevægelser der aldrig kommer i medierne, selv om
> de slår folk ihjel. Ananda Marga har foreks har fået flere reklame
> udsendelser på TV via Niels K. Nielsen AKA den gode terrorist, uden at nogen
> råbte op. Men hvad mange mennesker ikke ved er at eksmedlemmer fra sekten
> har det med at forsvinde sporløst og dukke op igen som lig. Foreks i Sverige
> er flere eksmedlemmer forsvundet og dukket i plastic poser i svenske søer
> godt hakket i småstykker, og det er ikke enkeltstående tilfælde.

Dette må du gjerne dokumentere.

Ettersom jeg har en haug med gamle venner som har vært medlemmer i
Ananda Marga (og de også er aktive i nærmiljøet) interesserer denslags
meg.


mvh,

Asbjørn

---

Asbjørn Dyrendal <asbjorn.dyrendal@hf.ntnu.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:asbjorn.dyrendal-EF9E81.08494819082002@news.ntnu.no...
> In article <ajotcf$1cpvlv$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
> "P.N." <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
> >
> > Til gengæld er der religøse bevægelser der aldrig kommer i medierne,
selv om
> > de slår folk ihjel. Ananda Marga har foreks har fået flere reklame
> > udsendelser på TV via Niels K. Nielsen AKA den gode terrorist, uden at
nogen
> > råbte op. Men hvad mange mennesker ikke ved er at eksmedlemmer fra
sekten
> > har det med at forsvinde sporløst og dukke op igen som lig. Foreks i
Sverige
> > er flere eksmedlemmer forsvundet og dukket i plastic poser i svenske
søer
> > godt hakket i småstykker, og det er ikke enkeltstående tilfælde.
>
> Dette må du gjerne dokumentere.
>
> Ettersom jeg har en haug med gamle venner som har vært medlemmer i
> Ananda Marga (og de også er aktive i nærmiljøet) interesserer denslags
> meg.
>
>
> mvh,
>
> Asbjørn

Nu fremgår det ikke tydeligt men er det P.N.´s nærmiljø dine venner er
aktive i ?. For ellers tyder det på at P.N. bør tegne sig en livsforsikring.
Med hensyn til det du gerne ser dokumenteret, så er det almindeligt kendt at
Ananda Marga bruger vold til at opnå sine politiske og religiøse mål, der
hvad det religiøse angår må være at komme i helvede. Men vi er da flere der
kan huske Ananda Marga´s flykapring i 1972 i Malmø, eller da ti kvindelige
medlemmer af Ananda Marga i 1978 begik kollektivt selvmord ved at hælde
benzin over sig. For derefter at sætte ild til sig selv når pressen kom til
stede. Fordi de mente at omverden skulle vide at der var fattigdom i verden,
som om vi ikke vidste det i forvejen.
I 1996 kunne man læse i aviserne at Ananda Marga forgæves havde forsøgt at
kaste flere tons våben ned i Indien. Våben der uden tvivl skulle bruges til
slå mennesker ihjel. I samme artikel kunne man læse at når først en medlem
af Ananda Marga var kommet højt op i det interne hieraki, så kunne det
pågældende individ ikke komme ud igen. Og man nævnte så at for nogle år
siden forsvandt en række eksmedlemmer sporløst, de blev senere fundet i
nogle svenske søer, da man åbnede plasticposerne var ligene hakket i
småstykker. Jeg er sikker på hvad jeg har nævnt her kan verificeres, og at
norske aviser osse har skrevet om Ananda Marga, ellers prøv på
dialogcentret, www.dci.dk

Aksel Hansen

---

In article <ajqibt$1dht71$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
"Aksel Hansen" <ah@hotmail.com> wrote:

> Asbjørn Dyrendal <asbjorn.dyrendal@hf.ntnu.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:asbjorn.dyrendal-EF9E81.08494819082002@news.ntnu.no...
> > In article <ajotcf$1cpvlv$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
> > "P.N." <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:

<snip>

> Nu fremgår det ikke tydeligt men er det P.N.´s nærmiljø dine venner er
> aktive i ?

Nei.

De _var_ aktive i en østnorsk by som heter Kongsberg. Med noen få unntak
(og én usikker) er de alle ute av bevegelsen.

>. For ellers tyder det på at P.N. bør tegne sig en livsforsikring.

Javel?

> Med hensyn til det du gerne ser dokumenteret, så er det almindeligt kendt at
> Ananda Marga bruger vold til at opnå sine politiske og religiøse mål, der
> hvad det religiøse angår må være at komme i helvede.

Fullt mulig. Jeg kjenner til tilfeller av at medlemmer har brukt vold,
men det har vært i fortid, og ikke i Norge.

Men vi er da flere der
> kan huske Ananda Marga´s flykapring i 1972 i Malmø, eller da ti kvindelige
> medlemmer af Ananda Marga i 1978 begik kollektivt selvmord ved at hælde
> benzin over sig. For derefter at sætte ild til sig selv når pressen kom til
> stede. Fordi de mente at omverden skulle vide at der var fattigdom i verden,
> som om vi ikke vidste det i forvejen.
> I 1996 kunne man læse i aviserne at Ananda Marga forgæves havde forsøgt at
> kaste flere tons våben ned i Indien.

Interessant. Kan du gi en referanse?

Om du altså er i tvil, så spør jeg fordi jeg er interessert. Mine venner
og bekjente var en gjeng vegetariske pasifister, med sterke krav til
ikke-vold. Men ikke (dessverre) til måtehold med rus.

Våben der uden tvivl skulle bruges til
> slå mennesker ihjel. I samme artikel kunne man læse at når først en medlem
> af Ananda Marga var kommet højt op i det interne hieraki, så kunne det
> pågældende individ ikke komme ud igen.

Javel? Det er også interessant. Gjelder det generelt, eller er det
lokale tilstander, og hva er "høyt"?

Jeg husker fra min ungdom at minst to som var "høyt" oppe i den lokale
gruppen gikk ut. De har meg bekjent aldri opplevd noe spesielt i den
forbindelse.

Og man nævnte så at for nogle år
> siden forsvandt en række eksmedlemmer sporløst, de blev senere fundet i
> nogle svenske søer, da man åbnede plasticposerne var ligene hakket i
> småstykker.

Jeg er forbauset over at jeg ikke kan huske noen slik sak.

Jeg er sikker på hvad jeg har nævnt her kan verificeres, og at
> norske aviser osse har skrevet om Ananda Marga, ellers prøv på
> dialogcentret, www.dci.dk

Takk så langt. Jeg skal ta et søk på norske avisbaser og se hva jeg
finner.

mvh,

Asbjørn

---

In article <asbjorn.dyrendal-B118ED.15144819082002@news.ntnu.no>,
Asbjørn Dyrendal <asbjorn.dyrendal@hf.ntnu.no> wrote:

> In article <ajqibt$1dht71$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
> "Aksel Hansen" <ah@hotmail.com> wrote:

<snip>

> Og man nævnte så at for nogle år
> > siden forsvandt en række eksmedlemmer sporløst, de blev senere fundet i
> > nogle svenske søer, da man åbnede plasticposerne var ligene hakket i
> > småstykker.
>
> Jeg er forbauset over at jeg ikke kan huske noen slik sak.
>
> Jeg er sikker på hvad jeg har nævnt her kan verificeres, og at
> > norske aviser osse har skrevet om Ananda Marga, ellers prøv på
> > dialogcentret, www.dci.dk
>
> Takk så langt. Jeg skal ta et søk på norske avisbaser og se hva jeg
> finner.

Nå har jeg søkt gjennom Atekst, uten å finne annet på dem etter 1980 enn
at noen medlemmer var med på en italiensk-tysk kunstsvindel.

Jeg fant intet av relevans hos DCI, men det er diverse tyske sites jeg
ikke har fått sett nærmere på.

Ellers virket det rimelig tomt og tamt det jeg har funnet. Du er
hjertelig velkommen til å peke meg i retning av konkret informasjon som
støtter oppom det du sier.

mvh,

Asbjørn

---

On Mon, 19 Aug 2002 08:49:48 +0200, Asbjørn Dyrendal
<asbjorn.dyrendal@hf.ntnu.no> wrote:

>In article <ajotcf$1cpvlv$1@ID-78557.news.dfncis.de>,
> "P.N." <pip160fjerndette@hotmail.com> wrote:
>
><snip>
>
>>
>> Til gengæld er der religøse bevægelser der aldrig kommer i medierne, selv om
>> de slår folk ihjel. Ananda Marga har foreks har fået flere reklame
>> udsendelser på TV via Niels K. Nielsen AKA den gode terrorist, uden at nogen
>> råbte op. Men hvad mange mennesker ikke ved er at eksmedlemmer fra sekten
>> har det med at forsvinde sporløst og dukke op igen som lig. Foreks i Sverige
>> er flere eksmedlemmer forsvundet og dukket i plastic poser i svenske søer
>> godt hakket i småstykker, og det er ikke enkeltstående tilfælde.
>
>Dette må du gjerne dokumentere.
>
>Ettersom jeg har en haug med gamle venner som har vært medlemmer i
>Ananda Marga (og de også er aktive i nærmiljøet) interesserer denslags
>meg.
>
>
>mvh,
>
>Asbjørn

Glem det Asbjørn...... PN kommer med den ene "sandhed" efter den
anden, men hver gang du spørger om dokumentation pist så er
han væk fra diskutionen, og kommer tilbage når der er andre
"sandhedder" han vil sprede.
----

De varmeste hilsner fra Bjarne Krog
Se http://www.vandrermodlyset.dk/ og bliv klogere

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr...
> On Sat, 3 Aug 2002 02:06:26 +0200, "P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:
> >vise den manipulation som findes hos Sai
> >Baba, men som i særdeleshed osse findes i alle de store verdensreligioner
> >inkl kristendommen.
>
> Standardargument hos sekt-forsvarere: Hvad så dig selv? Katolikker
> slog masser af mennesker ihjel i middelalderen.
>
> Eller: Jo, men Hitler var værre.

Egenligt er det her et ret interessant svar, Det viser at de er imod
religiøs frihed fungerer på flere planer, man har et ansigt udadtil og et
indadtil, Når man spørger til de alvorlige sekter, dvs dem som de aldrig
skriver om. Dvs de der er farlige, de som kan finde på at slå folk ihjel,
eller sælge narko, så bliver man spist af med et svar ala det ovenstående.
Det er altså ikke graden af overgreb der får antikult folkene på
barikaderne. Det interessante er: hvorfor en sekt foreks godt kan slå deres
eksmedlemmer ihjel, de må gerne sælge narko, det betyder åbenbart ingenting.
Det er ikke noget man gider skrive om overhovedet.
Hvad er det da, der gør at foreks mooon bevægelsen eller Scientology´s
medlemmer skal lægges i den offenlige gabestok, når de så langt fra er de
slemmeste.
MVH P.N.

---

"Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr

>> Og der var efter almindelige
>> begreber IKKE tale om pædofili,
>
> Jo, både efter almindelige og juridiske.

Det nytter ikke, du bliver ved med at gentage dig selv igen og igen -
det får du altså ikke mere ret af. Begrebet "pædofili" defineres som
interesse for ikke-kønsmodne børn. og det kan 15-16-årige drenge næppe
siges at være. Begrebet "pædofili" benyttes _ikke_ i juridisk
sammenhæng, så her tager du også fejl. Uden i øvrigt at ville tages til
indtægt for at have nogen som helst sympati for Sai Baba, så må jeg
medgive, at denne fokusering på Sai Babas "pædofile overgreb" er et
tydeligt og noget unødvendigt forsøg på manipulation.

> Ufatteligt! I udsendelsen kom det endda frem, at lektorer og
> højtuddannede på handelshøjskolen tror på den lille tryllekunstner.

Hvordan kan du tro på, at diverse statuer mirakuløst udskiller blod?
Hvordan kan du tro på, at _Jomfru_ Maria blev undfanget af
"Helligånden"? Hvordan kan du tro på, at en gammel halvdød polak, der
forlængst burde have været udsat for medlidenhedsdrab, er Guds
stedfortræder på denne jord? Se, det ligger ud over min fatteevne. Når
snakken falder på tilsyneladende fornuftige menneskers syn på diverse
"tryllekunstnere", har du og dine trosfæller vist ikke meget at lade Sai
Baba og hans tilhængere høre for.

--
-Jens B.

---

On Fri, 30 Aug 2002 11:28:17 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Det nytter ikke, du bliver ved med at gentage dig selv igen og igen -
>det får du altså ikke mere ret af.

Nej, det har du til gengæld ret i. Når man har ret, så har man ret, og
man får ikke mere ret af at gentage sig selv. Jeg tror, at jeg bare
nærede et spinkelt håb om, at budskabet ville blive forstået, hvis jeg
gentog det på forskellige måder.

>Begrebet "pædofili" defineres som
>interesse for ikke-kønsmodne børn. og det kan 15-16-årige drenge næppe
>siges at være.

Nej.

Det defineres som "en voksen persons seksuelle forhold til børn"
(DanskOrdbogen - Systime).

>Begrebet "pædofili" benyttes _ikke_ i juridisk
>sammenhæng, så her tager du også fejl.

Jo, det gør naturligvis, eller ville man ikke straffe voksne, der
forgreb sig på børn, der var under den seksuelle lavalder, som vist er
det mere korrekte juridiske udtryk. Nu er dette ikke en
jura-konference.

I Danmark er den seksuelle lavalder 15, i USA er den mellem 16 og 18
år.

>Uden i øvrigt at ville tages til
>indtægt for at have nogen som helst sympati for Sai Baba, så må jeg
>medgive, at denne fokusering på Sai Babas "pædofile overgreb" er et
>tydeligt og noget unødvendigt forsøg på manipulation.

Nej.

>> Ufatteligt! I udsendelsen kom det endda frem, at lektorer og
>> højtuddannede på handelshøjskolen tror på den lille tryllekunstner.
>
>Hvordan kan du tro på, at diverse statuer mirakuløst udskiller blod?

Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

>Hvordan kan du tro på, at _Jomfru_ Maria blev undfanget af
>"Helligånden"?

Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

>Hvordan kan du tro på, at en gammel halvdød polak, der
>forlængst burde have været udsat for medlidenhedsdrab, er Guds
>stedfortræder på denne jord?

Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

>Se, det ligger ud over min fatteevne.

Jo, men jeg kunne sandsynligvis fortælle dig mange ting, der ville
ligge over den grænse.

>Når
>snakken falder på tilsyneladende fornuftige menneskers syn på diverse
>"tryllekunstnere", har du og dine trosfæller vist ikke meget at lade Sai
>Baba og hans tilhængere høre for.

Vi har endnu ikke fået lavet faq'en, men det er pudsigt som alle altid
drejer snakken over på vores tro, når vi taler om noget andet. Vi
talte ikke katolicisme her. Vi talte Sai Baba.

Det andet kan du tage i en anden tråd, men jeg er sikker på, at dine
indlæg er blevet postet før.

Du mangler:

Den katolske kirke sælger afladsbreve.
Den katolske kirke er fyldt med pædofile præster.
Den katolske kirke har slået masser af mennesker ihjel i 1500-tallet.
Den katolske kirke tjener formuer på at sælge alterlys.
Den katolske kirke tillader ikke prævention.

Men inden du når til disse argumenter i din næste mail, så undersøg
lige, hvad du taler om inden. Det ser ud til, at de fleste danskere
ikke aner, hvad katolicisme er, men blot udtaler om det, de tror det
er. Hvis det ligger ud over din fatteevne, så lad være med at udtale
dig.

Den dumme kan forekomme vis, hvis han tier.

--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

"Britt Malka" <britt@malka.fr> wrote in message
news:3d708591.28948145@news.wanadoo.fr...

> >Begrebet "pædofili" defineres som
> >interesse for ikke-kønsmodne børn. og det kan 15-16-årige drenge næppe
> >siges at være.
>
> Nej.

Men dog børn?

> Det defineres som "en voksen persons seksuelle forhold til børn"
> (DanskOrdbogen - Systime).

Du vrøvler og du behøver ikke slå mig i hovedet med DanskOrdbogen - Systime.
Pædofili betegner mennesker, der er tiltrukket af ikke-kønsmodne børn.

> >Begrebet "pædofili" benyttes _ikke_ i juridisk
> >sammenhæng, så her tager du også fejl.
>
> Jo, det gør naturligvis, eller ville man ikke straffe voksne, der
> forgreb sig på børn, der var under den seksuelle lavalder, som vist er
> det mere korrekte juridiske udtryk. Nu er dette ikke en
> jura-konference.

Næ, men nu var det var jo egentlig dig, der bragte jura på banen. Trænger du
til en opfriskning? Og du har stadig ikke ret. Begrebet "pædofili" findes
ikke i den danske jura, måske i den franske? Hvis du stadig fastholder, at
begrebet "pædofili" indgår i dansk jura, så ser jeg da meget gerne en
kildehenvisning fra din side.

> I Danmark er den seksuelle lavalder 15, i USA er den mellem 16 og 18
> år.

Og? Seksuel lavalder har vel intet med begrebet "pædofili" at gøre? Du
ønsker tilsyneladende at gøre dette til en jura-konference.

> >Hvordan kan du tro på, at diverse statuer mirakuløst udskiller blod?
> >
> Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

Du er katolik, ikke?

> >Hvordan kan du tro på, at _Jomfru_ Maria blev undfanget af
> >"Helligånden"?
>
> Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

Du er katolik, ikke?

> >Hvordan kan du tro på, at en gammel halvdød polak, der
> >forlængst burde have været udsat for medlidenhedsdrab, er Guds
> >stedfortræder på denne jord?
>
> Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?

Du er katolik, ikke?

> >Se, det ligger ud over min fatteevne.
>
> Jo, men jeg kunne sandsynligvis fortælle dig mange ting, der ville
> ligge over den grænse.

Sandsynligvis. Men det er så dét kors, du må bære i dette liv: Ikke at blive
forstået af alle os uvidende fjolser, der tilsyneladende ikke når dig til
sokkeholderne.

> Vi har endnu ikke fået lavet faq'en, men det er pudsigt som alle altid
> drejer snakken over på vores tro, når vi taler om noget andet. Vi
> talte ikke katolicisme her. Vi talte Sai Baba.

Jeg mindes ikke, at jeg har nævnt ordet "katolicisme" før dette indlæg, så
når du nu insisterer på at bringe det på banen, så skal jeg da gerne give
mit besyv med. Hvem er forresten "Vi" og hvilken "faq" snakker du om i
ovenforciterede sætning? Og du behøver ikke forklare mig, hvad en "faq" er
for noget, please.

> Det andet kan du tage i en anden tråd, men jeg er sikker på, at dine
> indlæg er blevet postet før.

Sig mig lige, får du piller mod din paranoia? Jeg har mig bekendt ikke
tidligere postet indlæg om dette emne, men jeg må måske ikke give udtryk for
min holdning, når andre tidligere har givet udtryk for samme?

> Du mangler:
>
> Den katolske kirke sælger afladsbreve.

Vel ikke længere, men du kan måske give mig ny indsigt?

> Den katolske kirke er fyldt med pædofile præster.

Tja, men det er der jo så mange andre sekter, der også er. Ups, der nævnte
jeg vist ordet "sekt" i forbindelse med katolicisme, og det tolererer du og
din mand jo ikke, vel?

> Den katolske kirke har slået masser af mennesker ihjel i 1500-tallet.

Nå, der kan man sør'me bare se. Har du dårlig samvittighed på dine
trosfællers vegne, siden dette bringes på bane?

> Den katolske kirke tjener formuer på at sælge alterlys.

Kanske jeg skulle skifte job?

> Den katolske kirke tillader ikke prævention.

"Every sperm is sacred". Jaja, jeg ved det godt, jeg har også set Monty
Python.

> Men inden du når til disse argumenter i din næste mail, så undersøg
> lige, hvad du taler om inden. Det ser ud til, at de fleste danskere
> ikke aner, hvad katolicisme er, men blot udtaler om det, de tror det
> er. Hvis det ligger ud over din fatteevne, så lad være med at udtale
> dig.

Men du ved tilsyneladende alt om Sai Baba. Hvad der ligger ud over min
fatteevne, kan der såmænd skrives tykke bøger om, omend jeg ikke kan
forestille mig nogen gide gøre det. Hvad der kan skrives om din arrogance og
bedrevidenhed skal jeg nødig udtale mig om, men dine ord taler jo også
ligesom for sig selv.

> Den dumme kan forekomme vis, hvis han tier.

Det hedder "viis", når man refererer gamle ordsprog. Kan du ikke snakke
dansk eller er du bare dum?

--
-Jens B.

---

On Fri, 30 Aug 2002 18:29:52 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Men dog børn?

Ja, pædofili handler om børn. (suk...)

Nu skal vi til at tale om, hvad der er børn, vel? Hvornår børn må få
kørekort for eksempel?

>> Det defineres som "en voksen persons seksuelle forhold til børn"
>> (DanskOrdbogen - Systime).
>Du vrøvler

Nej. Ifølge det, du citerer, betyder det, at ordbogen vrøvler... No
comments

>og du behøver ikke slå mig i hovedet med DanskOrdbogen - Systime.

Jeg slår dig ikke i hovedet med DanskOrdbogen. Jeg underbygger min
påstand. Jeg behandler bøger pænt, for jeg bryder mig ikke om at
beskadige dem.

>Pædofili betegner mennesker, der er tiltrukket af ikke-kønsmodne børn.

Nej.

>Næ, men nu var det var jo egentlig dig, der bragte jura på banen.

Ja, men det har intet med at gøre, om hvorvidt man skal benytte
juridiske fagudtryk på en nyhedsgruppe, der ikke handler om jura,
eller de mere populære betegnelser.

>Trænger du til en opfriskning?

I så fald forekommer du mig ikke som værende den rette til at give mig
den.

>Og du har stadig ikke ret. Begrebet "pædofili" findes
>ikke i den danske jura, måske i den franske? Hvis du stadig fastholder, at
>begrebet "pædofili" indgår i dansk jura, så ser jeg da meget gerne en
>kildehenvisning fra din side.

Dette spørgsmål ER allerede besvaret. Genlæs venligst, hvis du trænger
til en opfriskning.

>> I Danmark er den seksuelle lavalder 15, i USA er den mellem 16 og 18
>> år.
>Og? Seksuel lavalder har vel intet med begrebet "pædofili" at gøre? Du
>ønsker tilsyneladende at gøre dette til en jura-konference.

Denne nyhedsgruppe handler om religion. Ønsker du at gøre den til en
psykologi-konference ved at tale om pædofili? Eller kan du indse, at
der er masser af grænsetilfælde?

>> >Hvordan kan du tro på, at diverse statuer mirakuløst udskiller blod?
>> >
>> Hvordan kan du have bare den mindste anelse om, hvad jeg tror?
>
>Du er katolik, ikke?

Jo, og?

Når jeg er katolik, så ved du automatisk, hvad jeg tror?

>> Jo, men jeg kunne sandsynligvis fortælle dig mange ting, der ville
>> ligge over den grænse.
>
>Sandsynligvis. Men det er så dét kors, du må bære i dette liv: Ikke at blive
>forstået af alle os uvidende fjolser, der tilsyneladende ikke når dig til
>sokkeholderne.

Rigtigt.

Man vælger selv, om man vil være et uvidende fjols. Hvis man synes, at
middelmådigheden er det ypperste, man bør tilstræbe, så er det bestemt
også, det ypperste man opnår.

>Jeg mindes ikke, at jeg har nævnt ordet "katolicisme" før dette indlæg,

Jeg mindes ikke at have skrevet, at du har nævnt ordet "katolicisme"
før dette indlæg. Jeg sammenligner med de flokke af får, der kommer
med samme argumenter som du i lige så vilkårlig sammenhæng. Den er vi
vandt til at få slynget i hovedet, når talen er på psykologi,
religion, sekter... you name it. Hver gang kommer den med
katolicismen.

Jeg er ikke imponeret.

>Hvem er forresten "Vi"

"Vi" er min mand, Cyril Malka, og jeg.


>og hvilken "faq" snakker du om i ovenforciterede sætning?

I ovenfor citerede sætning talte jeg om den faq, som min mand har
lavet vedrørende de spørgsmål, vi oftest får om katolicismen.
Deriblandt nogle af dem, du lige har stillet.

Faq'en kan læses på http://www.malka.dk/sekter/katolsk.html

>Og du behøver ikke forklare mig, hvad en "faq" er
>for noget, please.

Fint, det var nu heller ikke min første tanke.

>Sig mig lige, får du piller mod din paranoia?

Hvis det er dit diskussionsniveau, har jeg ingen yderligere
kommentarer.

Jeg har derfor ikke læst resten af dit indlæg.
--
Med venlig hilsen
Britt Malka - www.malka.it/home/britt

Kan du høre, når din elskede sender dig mail? - The Bat! www.malka.it/programs

---

Britt Malka <britt@malka.fr> wrote:

> >Begrebet "pædofili" benyttes _ikke_ i juridisk
> >sammenhæng, så her tager du også fejl.

> Jo, det gør naturligvis,

Ordet findes ikke i loven.

> eller ville man ikke straffe voksne, der forgreb sig på børn, der var
> under den seksuelle lavalder, som vist er det mere korrekte juridiske
> udtryk. Nu er dette ikke en jura-konference.

> I Danmark er den seksuelle lavalder 15, i USA er den mellem 16 og 18
> år.

Vi har faktisk tre aldersgrænser i Danmark. Den gamle aldersgrænse på 12
[sex med 12, 13 og 14-årige er ganske vist forbudt, men straffes kun med
halv straf i forhold til yngre, og ingen straf finder sted hvis de er
nogenlunde jævnaldrene - ingen ville heller sende en 15-årig i fængsen
for samleje med en 14-årig], den normale på 15 år og en aldersgrænse på
18 for forhældre og folk der står i forældres sted - som skolelærere og
spejderledere.

Under visse omstændigheder har de en slags aldersgrænse på 21 i USA.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:RUGb9.42$If1.643@news.get2net.dk...
> "Britt Malka" <britt@malka.dk> wrote in message
> news:3d4c9702.92505886@news.wanadoo.fr
>
> Hvordan kan du tro på, at diverse statuer mirakuløst udskiller blod?
> Hvordan kan du tro på, at _Jomfru_ Maria blev undfanget af
> "Helligånden"?

Fra 5. mosebog
v8 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i
himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v9 Du må ikke
tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud.
Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader
mig; v10 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise
godhed i tusind slægtled.
-----------
Idag kaldes Maria stadig Jomfru, hvorfor, havde Jesus ikke en bror.

Hvordan kan du tro på, at en gammel halvdød polak, der
> forlængst burde have været udsat for medlidenhedsdrab, er Guds
> stedfortræder på denne jord? --

det var da ikke pænt sagt, de danske folkekirker kunne efter min mening lære
meget af den gamle mand.

Henton