---

Hejsa

Der var tilfældigvis ikke nogen der optog udsendelse "sex er mit kald" i dag
kl 11 - 12?
Der var en sexolog (Joan Ørting) som havde noget på hjerte. Jeg kunne
desværre ikke høre hele udsendelsen - men det lød bestemt som rigtig sund
fornuft i mine ører. Jeg vil derfor gerne høre hele udsendelsen - sammen med
min udvalgte.
Jeg har ledt på dr.dk men ikke fundet noget - nu har jeg skrevet til dem,
men jeg tror ikke de giver gevinst

For ikke at være helt OT, kan jeg lige opsummere nogen af de ting hun sagde
(så kan det være det afføder meningsudvekslinger

Dr's beskrivelse af programmet:
"Mød sexologen Joan Ørting, der mener, at mænd skal lære at tænde kvinderne
mellem ørerne i stedet for mellem benene, og at kvinderne skal lære at give
deres mænd et godt blowjob".

JØ mente at vi i vores del af verden havde gjort mænd for bløde og kvinder
for hårde - at vi havde udvisket nogen af de forskelle der er på kønnene -
og at netop det betød at vi er for ens - med manglende sexuel "tænding" som
følge.

Hun mente også vi er ALT for fokuseret på os selv som enkeltpersoner - uden
lyst og vilje til at gøre noget udelukkende for den anden. Som eksempel
nævnte hun kvinder som ihvertfald ikke ville give et blowjob til deres
udkårne medmindre hun selv var sexuelt opstemt - fordi vi i tiden er meget
fokuseret på kvindeundertrykkelse. Ih hvor det lød klogt i mine mandeører


Mvh Tommy

---

Tommy Bruus-Jensen <tommy@fjern.bruus.dk> scribbled:

>(så kan det være det afføder meningsudvekslinger

Måske, jeg har da ihvertfald en mening

>der mener, at mænd skal lære at tænde
> kvinderne mellem ørerne i stedet for mellem benene,

Det ville jeg også gerne have uddybet, umiddelbart lyder det noget
uforståeligt for mig.

> og at kvinderne
> skal lære at give deres mænd et godt blowjob".

Det kan min mand nok svare mere kvalificeret på end mig, men han plejer ikke
at klage

> JØ mente at vi i vores del af verden havde gjort mænd for bløde og
> kvinder for hårde - at vi havde udvisket nogen af de forskelle der er
> på kønnene - og at netop det betød at vi er for ens - med manglende
> sexuel "tænding" som følge.

Jeg mener ikke at mænd og kvinder som sådan har ændret sig, jeg tror bare
der er kommet størrer fokus på hvordan seksualiteten opleves, det er ikke
længere noget der kun foregår i privatsfæren. Der er forskel på mænd og
kvinder, men jeg tror der er ligeså mange kvinder der tænder på "sex ligepå
og hårdt" og mænd der tænder på "snak og forspil". At der skulle mangle
seksuel tænding tror jeg mere kan skyldes et øget fokus på sex, det skal
være spænende, nyt, anderledes, det skal være sådan og sådan, istedet for at
tage det oppefra og ned og bare dyrke det.

>Som eksempel nævnte hun kvinder som ihvertfald ikke ville give et blowjob
> til deres udkårne medmindre hun selv var sexuelt opstemt

Lær at give uden absolut at skulle have noget tilbage, det vil jeg gerne
tilslutte mig. Hvor mange mænd giver deres partner en orgasme uden at det
fører til sex?

--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

Sanne Bülow <it@abso.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:afo0nh$q2f$1@news.cybercity.dk...

Hej sanne.

> Lær at give uden absolut at skulle have noget tilbage, det vil jeg
> gerne tilslutte mig. Hvor mange mænd giver deres partner en orgasme
> uden at det fører til sex?

Tjah, jeg kan ikke, for det er for mig en seksuel handling
og ikke mindst nydelse at være redskab for min kones
orgasmer *G*
( Men det fører ikke altid til samleje, hvis det er det du
mener?)

MVH
Henning

---

Henning <h2m@madsen.mail.dk> scribbled:
´
Hej Henning

> Tjah, jeg kan ikke, for det er for mig en seksuel handling
> og ikke mindst nydelse at være redskab for min kones
> orgasmer *G*
> ( Men det fører ikke altid til samleje, hvis det er det du
> mener?)

Ja det var lidt jeg mente, og selvfølgelig er det en seksuel handling
Mere præcist at man giver modparten en orgasme, hvor man ikke selv modtager
noget, altså udover nydelsen ved at tilfredsstille den anden. Og spørgsmålet
var ment som en reaktion, at begge parter ind imellem *bør* tilfredsstille
den anden, hvor den andens nydelse er det vigtigste og så var jeg lidt
nysgerrig, gør mænd det.... Jeg ved min mand og jeg gør det, men er det
*normalt* eller???

Mvh
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

"Sanne Bülow" <it@abso.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:afo0nh$q2f$1@news.cybercity.dk...
> >der mener, at mænd skal lære at tænde
> > kvinderne mellem ørerne i stedet for mellem benene,
>
> Det ville jeg også gerne have uddybet, umiddelbart lyder det noget
> uforståeligt for mig.

Ok, det var også dårligt formuleret:
Det hun talt e om var at hvis en mand vil tænde en kvinde, skal han lære at
"knapperne" ikke sidder mellem kvindens ben, men måske mere i hendes hoved
(og andre dele af kroppen)

> > og at kvinderne
> > skal lære at give deres mænd et godt blowjob".
>
> Det kan min mand nok svare mere kvalificeret på end mig, men han plejer
ikke
> at klage

Tjae. så er du enten god til det eller også "tør" han ikke klage Ok, der
er måske flere muligheder...

> > JØ mente at vi i vores del af verden havde gjort mænd for bløde og
> > kvinder for hårde - at vi havde udvisket nogen af de forskelle der er
> > på kønnene - og at netop det betød at vi er for ens - med manglende
> > sexuel "tænding" som følge.
>
> Jeg mener ikke at mænd og kvinder som sådan har ændret sig, jeg tror bare
> der er kommet størrer fokus på hvordan seksualiteten opleves, det er ikke
> længere noget der kun foregår i privatsfæren. Der er forskel på mænd og
> kvinder, men jeg tror der er ligeså mange kvinder der tænder på "sex
ligepå
> og hårdt" og mænd der tænder på "snak og forspil". At der skulle mangle
> seksuel tænding tror jeg mere kan skyldes et øget fokus på sex, det skal
> være spænende, nyt, anderledes, det skal være sådan og sådan, istedet for
at
> tage det oppefra og ned og bare dyrke det.

Jeg tror du har fat i noget, men jeg mener bestemt også at vi er blevet mere
kønsløse (undtagen selvfølgelig lige mig og en masse andre mandschuvinister
(damn, hvor jeg hader at stave til det ord)
Og det tror jeg bestem har RIGTIG meget at sige ift. sexuel spænding!

> >Som eksempel nævnte hun kvinder som ihvertfald ikke ville give et blowjob
> > til deres udkårne medmindre hun selv var sexuelt opstemt
>
> Lær at give uden absolut at skulle have noget tilbage, det vil jeg gerne
> tilslutte mig. Hvor mange mænd giver deres partner en orgasme uden at det
> fører til sex?

Hvis du med sex mener samleje, så sker det da sommetider.. Når det alligevel
udvikler sig til et samleje er det fordi min elskede gerne vil have samleje,
efter orgasmer...

Mvh Tommy

---

Tommy Bruus-Jensen <tommy@fjern.bruus.dk> scribbled:

> "Sanne Bülow" <it@abso.adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:afo0nh$q2f$1@news.cybercity.dk...
> Ok, det var også dårligt formuleret:
> Det hun talt e om var at hvis en mand vil tænde en kvinde, skal han
> lære at "knapperne" ikke sidder mellem kvindens ben, men måske mere i
> hendes hoved (og andre dele af kroppen)

Ok jeg forstod den så ikke fordi mine *knapper* ikke sidder i hovedet

> Tjae. så er du enten god til det eller også "tør" han ikke klage
> Ok, der er måske flere muligheder...

Hmmm...omformulering: han plejer ikke at klage, han plejer at komme *GF*

> Jeg tror du har fat i noget, men jeg mener bestemt også at vi er
> blevet mere kønsløse (undtagen selvfølgelig lige mig og en masse
> andre mandschuvinister (damn, hvor jeg hader at stave til det ord)
> Og det tror jeg bestem har RIGTIG meget at sige ift. sexuel spænding!

Hvad mener du når du siger mandschuvanister (jeps, det er svært, godt jeg
kunne skrive efter). Jeg er enig med dig, hvis du dermed mener en mand, der
tør stå ved sig selv og sine meninger, eksempel: da min mand og jeg lige var
flyttet sammen havde jeg en dum tendens til at fortælle ham, hvordan han
skulle gøre husarbejdet, indtil han gjorde klart, at hvis vi skulle hjælpes
ad med det, måtte jeg acceptere at han havde sin måde at gøre tingene på og
jeg havde min, efter at have følt lidt flovhed kunne jeg jo godt se han
havde ret


Mvh
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

Sanne Bülow skrev:

SNIP
> Hvad mener du når du siger mandschuvanister (jeps, det er
> svært, godt jeg kunne skrive efter). Jeg er enig med dig,
> hvis du dermed mener en mand, der tør stå ved sig selv og
> sine meninger, eksempel: da min mand og jeg lige var flyttet
> sammen havde jeg en dum tendens til at fortælle ham, hvordan
> han skulle gøre husarbejdet, indtil han gjorde klart, at hvis
> vi skulle hjælpes ad med det, måtte jeg acceptere at han
> havde sin måde at gøre tingene på og jeg havde min, efter at
> have følt lidt flovhed kunne jeg jo godt se han havde ret

Flot af din mand Han kunne være forfatter til 'Sig dog noget,
mand' af Bo Heimann.

staves=mandschauvinist
--
Hilsen Tomas
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" og "Dit barn og dig" m.m.

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> scribbled:

> Flot af din mand Han kunne være forfatter til 'Sig dog noget,
> mand' af Bo Heimann.

Kender ikke lige bogen, men ved at det er enormt dejligt at han er sådan,
måske også derfor jeg endte med at blive gift med ham, han snakkede mig ikke
bare efter munden.
>
> staves=mandschauvinist

Ups, jeg kan ikke engang skrive efter..... (Næste gang bruger jeg copy+paste


--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

Sanne Bülow skrev:

> Tomas O. <tfo@gmx.net> scribbled:
>
>> Flot af din mand Han kunne være forfatter til 'Sig dog
>> noget, mand' af Bo Heimann.
>
> Kender ikke lige bogen, men ved at det er enormt dejligt at
> han er sådan, måske også derfor jeg endte med at blive gift
> med ham, han snakkede mig ikke bare efter munden.

Den er også lige udkommet
--
Hilsen Tomas
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" og "Dit barn og dig" m.m.

---

I news:3d1f45bd$0$160$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk skrev Tommy
Bruus-Jensen;

> Der var tilfældigvis ikke nogen der optog udsendelse "sex er mit kald"
> i dag kl 11 - 12?

Beklager, nej, optog det ikke, men hørte det meste af det.
Og må nok sige, at i mine ører var det ikke særligt imponerende det hun
sagde - Men det kan selvfølgelig godt være, det er min hørelse den er gal
med
Sådan som jeg hørte det hun sagde, så var det nærmest at kvinderne skulle
gøre noget mere for deres mænd, at kvinder generelt var blevet så fokuseret
på også at ville have, at de "glemte at tage sig ordentligt af deres mænd.
Hendes eksempel med at kvinder skulle lære at give deres mænd et blow-job,
var noget med at når han kom hjem fra en hård arbejdsdag, så ville f.eks.
et blow-job være godt til at få ham "ud af sit hoved" og "ned i sin krop".
Men hvad med når kvinderne også kommer dødtrætte hjem fra en hård
arbejdsdag? Skal mændene så ikke gøre noget for dem? Og hvordan skal en
kvinde i det hele taget have overskud til det, når hun for det første også
kommer hjem efter en hård arbejdsdag, for det andet stadigvæk er den der
står for det meste af det huslige arbejde (på trods af at hun også har
fuldtids-arbejde)?
I det hele taget skulle kvinder lade være med (også) at ville have, de
skulle i langt højere grad (igen) lære at give til manden, og lade ham
bestemme.
En noget usympatisk tankegang hos hende var, at manden i langt højere grad
IKKE skulle acceptere et 'nej' til sex fra "sin" kvinde - ifølge hende
fordi sådan et 'nej' (i hvert fald) oftest skulle betyde sådan noget som;
"Vis at du vil kæmpe for at få mig". Manden skulle insistere på sit "Jo, vi
skal ha' sex" selvom hun bliver ved med at sige nej, og om nødvendigt
skulle han ta' hende, bære hende ind i sengen (eller hvor han nu ville have
sex) og så vel nærmest bare ta' hvad han vil ha' (måske nok lidt groft og
overdrevet, men lad os bare trække linierne skarpt op).
Og hvad skulle manden så gøre? Jo, han skulle mande sig op, blive stærkere,
mere bestemmende, mere dominerende (underforstået; for det er det kvinder
vil have). Nå ja, så skulle han også lige lære, at kvinder ikke
nødvendigvis bliver tændt af at få en hånd stukket ned i sine bukser, men
måske mere af ord (deraf "at tænde kvinderne mellem ørerne fremfor mellem
benene") og så åbenbart af en bestemmende, dominerende mand der ta'r hvad
han anser for sin ret.

Alt i alt ikke særlige sympatiske synspunkter i mine ører (men som sagt,
jeg hører måske heller ikke så godt), og jeg er helt overbevist om, at hvis
jeg opførte mig på den måde, så ville jeg ikke have den skønne, pragtfulde,
vidunderlige kæreste jeg er så heldig at være sammen med.
Men det var da spændende at høre om hendes praktiske uddannelse som sexolog


Mvh. Jan

---

Jan Allan Andersen wrote:

> Beklager, nej, optog det ikke, men hørte det meste af det.
> Og må nok sige, at i mine ører var det ikke særligt imponerende det
> hun sagde - Men det kan selvfølgelig godt være, det er min hørelse
> den er gal med

Ud fra det du skriver nedenfor tror jeg at jeg ville give dig ret, Men jeg
hørte desværre eller heldigvis måske heller ikke den udsendelse.

> Sådan som jeg hørte det hun sagde, så var det nærmest at kvinderne
> skulle gøre noget mere for deres mænd, at kvinder generelt var blevet
> så fokuseret på også at ville have, at de "glemte at tage sig
> ordentligt af deres mænd.

Det bør gå begge veje.

Hendes eksempel med at kvinder skulle lære
> at give deres mænd et blow-job, var noget med at når han kom hjem fra
> en hård arbejdsdag, så ville f.eks. et blow-job være godt til at få
> ham "ud af sit hoved" og "ned i sin krop". Men hvad med når kvinderne
> også kommer dødtrætte hjem fra en hård arbejdsdag? Skal mændene så
> ikke gøre noget for dem? Og hvordan skal en kvinde i det hele taget
> have overskud til det, når hun for det første også kommer hjem efter
> en hård arbejdsdag, for det andet stadigvæk er den der står for det
> meste af det huslige arbejde (på trods af at hun også har fuldtids-
> arbejde)?

Good point.

I det hele taget skulle kvinder lade være med (også) at
> ville have, de skulle i langt højere grad (igen) lære at give til
> manden, og lade ham bestemme.

Nå nu var vi ellers lige kommet et stykke vej - så skal vi til bare tilbage
til udgangspunktet.

> En noget usympatisk tankegang hos hende var, at manden i langt højere
> grad IKKE skulle acceptere et 'nej' til sex fra "sin" kvinde - ifølge
> hende fordi sådan et 'nej' (i hvert fald) oftest skulle betyde sådan
> noget som; "Vis at du vil kæmpe for at få mig". Manden skulle
> insistere på sit "Jo, vi skal ha' sex" selvom hun bliver ved med at
> sige nej, og om nødvendigt skulle han ta' hende, bære hende ind i
> sengen (eller hvor han nu ville have sex) og så vel nærmest bare ta'
> hvad han vil ha' (måske nok lidt groft og overdrevet, men lad os bare
> trække linierne skarpt op).

Det lyder sørme ikke rart. Jeg ville hade, hvis min kæreste gjorde sådan.
jeg har ikke noget i mod, at det gå hårdt for sig til tider, men det skal
fandme være, når begge parter er indstillet på det. Faktisk, har jeg et sted
hørt - jeg kan dog ikke underbygge det - foregå mange voldtægter i hjemmet
mellem mand og kone. Jeg kan ikke forstå, at en sexolog kan opfordre til den
slags opførsel.

Og hvad skulle manden så gøre? Jo, han
> skulle mande sig op, blive stærkere, mere bestemmende, mere
> dominerende (underforstået; for det er det kvinder vil have). Nå ja,
> så skulle han også lige lære, at kvinder ikke nødvendigvis bliver
> tændt af at få en hånd stukket ned i sine bukser, men måske mere af
> ord (deraf "at tænde kvinderne mellem ørerne fremfor mellem benene")
> og så åbenbart af en bestemmende, dominerende mand der ta'r hvad han
> anser for sin ret.

De to ting harmonerer efter min mening slet ikke.

> Alt i alt ikke særlige sympatiske synspunkter i mine ører (men som
> sagt, jeg hører måske heller ikke så godt), og jeg er helt overbevist
> om, at hvis jeg opførte mig på den måde, så ville jeg ikke have den
> skønne, pragtfulde, vidunderlige kæreste jeg er så heldig at være
> sammen med.

Jeg ville heller ikke bryde mig om det hvis min kæreste opførte sig sådan.

Men det var da spændende at høre om hendes praktiske
> uddannelse som sexolog

Som bestod i hvad?
hvordan bliver man egt. sexolog?

Med venlig Kristine.

---

I news:afqp3h$hpc$1@sunsite.dk skrev Vanillepigen;

Vil umiddelbart undlade yderligere at kommentere, hvad jeg opfattede der
blev sagt i udseendelsen.
Som sagt, det er i sidste ende min subjektive fortolkning af hvad der blev
sagt, og jeg kan jo sagtens ha' taget helt eller meget fejl af det.

>> Men det var da spændende at høre om hendes praktiske
>> uddannelse som sexolog
> Som bestod i hvad?

Hun havde først taget noget uddannelse herhjemme - Hvad fik jeg ikke lige
fat i, det var ikke så spændende
Derefter fortsatte hun uddannelsen i Holland, hvor der åbenbart bl.a.
arbejdedes med praktiske erfaringer. Hun gav et par eksempler på hvad den
praktiske uddannelse f.eks. havde bestået i, nemlig at henholdsvis de
kvindlige og mandlige studerende havde skullet ligge med blottet underliv,
hvorefter hhv. de mandlige og kvindlige studerende skulle komme af med (ved
at råbe ukvemsord mv.) de negative følelser de nu måtte have overfor de
modsatte køns kønsdele, og de studerende havde i praksis, som en del af
uddannelsen, dyrket gruppesex med hinanden.

> hvordan bliver man egt. sexolog?

Ved jeg faktisk ikke, men sådan noget kan vel slås op.

Mvh. Jan

---

Jan Allan Andersen skrev i en

Hej Jan og Kristine

> Hun havde først taget noget uddannelse herhjemme - Hvad fik
> jeg ikke lige fat i, det var ikke så spændende
> Derefter fortsatte hun uddannelsen i Holland, hvor der
> åbenbart bl.a. arbejdedes med praktiske erfaringer. Hun gav
> et par eksempler på hvad den praktiske uddannelse f.eks.
> havde bestået i, nemlig at henholdsvis de kvindlige og
> mandlige studerende havde skullet ligge med blottet underliv,
> hvorefter hhv. de mandlige og kvindlige studerende skulle
> komme af med (ved at råbe ukvemsord mv.) de negative følelser
> de nu måtte have overfor de modsatte køns kønsdele, og de
> studerende havde i praksis, som en del af uddannelsen, dyrket
> gruppesex med hinanden.

Det er da den mest underlige måde at tage den uddannelse
på, jeg har hørt om indtil dato.

>> hvordan bliver man egt. sexolog?

> Ved jeg faktisk ikke, men sådan noget kan vel slås op.

Det er, så vidt jeg ved, ligesom hvis man vil være f.eks
urolog eller psykiater. Man læser først til læge, hvorefter
man specialiserer sig og tager en speciallægeuddannelse.

Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."

---

Hanne L <maanelys@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:afqs4t$qfh$1@sunsite.dk...

Hej Hanne

> Det er, så vidt jeg ved, ligesom hvis man vil være f.eks
> urolog eller psykiater. Man læser først til læge, hvorefter
> man specialiserer sig og tager en speciallægeuddannelse.

Alle kan blive sexologer uanset baggrund, men som i
Peders link, bør man i forevejen have en uddannelse
inden for sundhedsvæsnet eller på et pædagogisk plan
etc.

MVH
Henning

---

Vanillepigen skrev:

Hej Kristine

> hvordan bliver man egt. sexolog?

"Dansk Forening for Klinisk Sexologi"

<URL: http://www.klinisksexologi.dk >

Se under punktet Uddannelse og Autorisation.
--
Fix Outlook Express 5.*:
<URL: http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php >

---

Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:

> "Dansk Forening for Klinisk Sexologi"
>
> <URL: http://www.klinisksexologi.dk >
>
> Se under punktet Uddannelse og Autorisation.

Hej Peder
tak skal du have! Glæder mig til at se dig d. 20. juli hos Mic.

mange venlige hilsner, Kristine.

---

Vanillepigen skrev:

Hej Kristine

> Glæder mig til at se dig d. 20. juli hos Mic.

I lige måde.

Godt du skrev datoen, jeg havde bildt mig selv ind at det var den 13.
juli. John skribler noget om det, lidt senere på dagen.
--
Fix Outlook Express 5.*:
<URL: http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php >

---

Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote:

> Godt du skrev datoen, jeg havde bildt mig selv ind at det var den 13.
> juli. John skribler noget om det, lidt senere på dagen.

Og det er nu senere på dagen. Efter aftale med Mic skal i tilmelde jer
til mig i stedet da han har for travlt til at følge med for tiden

Skyd tilmeldingerne afsted til dss@gamlegris.dk så laver jeg
opfølgning om antal i dk.snak.snik

Datoen er stadig den 20. juli hos Mic i Emdrup.

FUT er sat til dk.snak.snik

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vind 25.000kr til at forsøde sommeren med.
Læs mere på http://www.MandeZonen.dk

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:afqjei$rii$1@sunsite.dk...
[snip frit fra hoften i hele indlægget]

> Og må nok sige, at i mine ører var det ikke særligt imponerende det hun
> sagde - Men det kan selvfølgelig godt være, det er min hørelse den er gal
> med

Måske - jeg er nu mere tilbøjelig til at mistænke fortolkningen...


> Sådan som jeg hørte det hun sagde, så var det nærmest at kvinderne skulle
> gøre noget mere for deres mænd, at kvinder generelt var blevet så
fokuseret
> på også at ville have, at de "glemte at tage sig ordentligt af deres mænd.
> Hendes eksempel med at kvinder skulle lære at give deres mænd et blow-job,
> var noget med at når han kom hjem fra en hård arbejdsdag, så ville f.eks.
> et blow-job være godt til at få ham "ud af sit hoved" og "ned i sin krop".
> Men hvad med når kvinderne også kommer dødtrætte hjem fra en hård
> arbejdsdag? Skal mændene så ikke gøre noget for dem?

Sådan _kunne_ man godt tolke det. Jeg valgte at høre hun havde nogle gode
tanker og idéer. Selvfølgelig kan man vende mange af tingene. Når min quinde
kommer træt hjem, skulle jeg da "tage mig af hende" (på den ene eller den
anden måde - hvad der nu lige passede hende). Jeg syntes pointen var at vi
skulle holde op med at være så fokuserede på hvad vi selv vil som
enkeltperson...

> Og hvordan skal en
> kvinde i det hele taget have overskud til det, når hun for det første også
> kommer hjem efter en hård arbejdsdag, for det andet stadigvæk er den der
> står for det meste af det huslige arbejde (på trods af at hun også har
> fuldtids-arbejde)?

Tjae... hvordan man løser det i de enkelte hjem må jo være op til folk selv.
Jeg har forlængst erkendt at jeg ikke _gider_ rengøring. Jeg betaler en
rengøringskone (det hedder det stadig i min terminologi!!!) for det og det
er en rigtig god løsning for os.


> I det hele taget skulle kvinder lade være med (også) at ville have, de
> skulle i langt højere grad (igen) lære at give til manden, og lade ham
> bestemme.
> En noget usympatisk tankegang hos hende var, at manden i langt højere grad
> IKKE skulle acceptere et 'nej' til sex fra "sin" kvinde - ifølge hende
> fordi sådan et 'nej' (i hvert fald) oftest skulle betyde sådan noget som;
> "Vis at du vil kæmpe for at få mig". Manden skulle insistere på sit "Jo,
vi
> skal ha' sex" selvom hun bliver ved med at sige nej, og om nødvendigt
> skulle han ta' hende, bære hende ind i sengen (eller hvor han nu ville
have
> sex) og så vel nærmest bare ta' hvad han vil ha' (måske nok lidt groft og
> overdrevet, men lad os bare trække linierne skarpt op)

Jeg er enig. Den er farlig. Jeg tror ikke der er ret mange der ville kunne
fornemme og styre sådan en situation. Måske et kodeord kunne være løsningen?
Der er vel lidt SM over det eller? (undskyld hvis jeg er helt ved siden af -
jeg ved ikke meget om sm universet..)

> Og hvad skulle manden så gøre? Jo, han skulle mande sig op, blive
stærkere,
> mere bestemmende, mere dominerende (underforstået; for det er det kvinder
> vil have). Nå ja, så skulle han også lige lære, at kvinder ikke
> nødvendigvis bliver tændt af at få en hånd stukket ned i sine bukser, men
> måske mere af ord (deraf "at tænde kvinderne mellem ørerne fremfor mellem
> benene") og så åbenbart af en bestemmende, dominerende mand der ta'r hvad
> han anser for sin ret.

Hvis du spørger mig, så fik jeg meget mere ud af det end det du nævner.
Omsorg, kærlighed, generøsitet. Jeg opfattede ikke de ting hun sagde, som
værende så skarpt adskilt mellem kønnene.
>
> Alt i alt ikke særlige sympatiske synspunkter i mine ører (men som sagt,
> jeg hører måske heller ikke så godt), og jeg er helt overbevist om, at
hvis
> jeg opførte mig på den måde, så ville jeg ikke have den skønne,
pragtfulde,
> vidunderlige kæreste jeg er så heldig at være sammen med.
> Men det var da spændende at høre om hendes praktiske uddannelse som
sexolog
>

Det var for underlig en uddannelse! Det ku' jeg godt nok ikke forstille mig
deltage i... Sex skemalagt? Ellers tak!
(torsdag fra 10 - 12 er der bondage og fra 13 - 15 er der urinsex... (fnis)

Mvh Tommy

---

I news:aft8cn$n52$1@sunsite.dk skrev Tommy Bruus-Jensen;

> Måske - jeg er nu mere tilbøjelig til at mistænke fortolkningen...

Absolut ikke utænkeligt

> Sådan _kunne_ man godt tolke det. Jeg valgte at høre hun havde nogle
> gode tanker og idéer. Selvfølgelig kan man vende mange af tingene. Når
> min quinde kommer træt hjem, skulle jeg da "tage mig af hende" (på den
> ene eller den anden måde - hvad der nu lige passede hende). Jeg syntes
> pointen var at vi skulle holde op med at være så fokuserede på hvad vi
> selv vil som enkeltperson...

Tjae, sådan kan man selvfølgelig også tolke det hun sagde. Det der så bare
undrer mig er, at hun specifikt nævner kvinden som den der skulle gøre det,
ikke at det kunne være den ene eller anden, eller f.eks. så sige at
"eksempelvis kunne kvinden gøre .....".

> Tjae... hvordan man løser det i de enkelte hjem må jo være op til folk
> selv. Jeg har forlængst erkendt at jeg ikke _gider_ rengøring. Jeg
> betaler en rengøringskone (det hedder det stadig i min terminologi!!!)
> for det og det er en rigtig god løsning for os.

Det er jo ikke alle der har råd til det.

> Jeg er enig. Den er farlig. Jeg tror ikke der er ret mange der ville
> kunne fornemme og styre sådan en situation. Måske et kodeord kunne
> være løsningen? Der er vel lidt SM over det eller? (undskyld hvis jeg
> er helt ved siden af - jeg ved ikke meget om sm universet..)

Og den er med til at bestyrke mig i min tolkning af, at det er kvinden der
skal gøre.

> Hvis du spørger mig, så fik jeg meget mere ud af det end det du
> nævner. Omsorg, kærlighed, generøsitet. Jeg opfattede ikke de ting hun
> sagde, som værende så skarpt adskilt mellem kønnene.

Igen, hvis ikke det skulle være så skarpt adskilt mellem kønnene, hvorfor
mon hun så selv var så specifik mht. køn? Hun kunne sagtens have været mere
generel mht. køn, hvilket i hvert fald for mig ville være helt naturligt,
når jeg mener det er noget man kan/bør gøre for hinanden.
Og du kan ikke komme uden om, at hun var meget specifik mht. at KVINDER var
blevet for fokuserede på det de gerne ville have og at KVINDER burde gøre,
det var det hun sagde.
At man så ønsker at høre/fortolke det som, at vi mennesker generelt er for
fokuserede på det vi selv vil have, og at vi burde gøre for vores partner,
det kan jeg egentlig ikke helt forstå (Men som mand kan det selvfølgelig
være ganske bekvemt at tolke på den måde).

Mvh. Jan

---

Tommy Bruus-Jensen skrev:

SNIP
> Jeg syntes pointen var at vi skulle holde op med at være så
> fokuserede på hvad vi selv vil som enkeltperson...
SNIP

Og det synes jeg er en rigtig dårlig ide. Man(d) man ved at gøre
det lynhurtigt ende med at leve efter den andens måde at gøre
tingene åpå. Sanne Bülows mand har gjort det rigtigt.. sig fra og
fortæl kvinden roligt og kærligt at man(d) ikke er hende og gør
tingene på en anden måde. Ellers kan man(d) ende som en flæbende
vatpik uden nosser og så skrider kvinden før eller senere.

Når man(d) møder en kvinde og indlleder et forhold er der et valg
mellem at leve sit liv som sig selv eller leve det som en reaktion
på hende og hendes ideer og følelser. Jeg ved godt hvad jeg vil
vælge .

--
Hilsen Tomas
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" og "Dit barn og dig" m.m.

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> scribbled:

> Og det synes jeg er en rigtig dårlig ide. Man(d) man ved at gøre
> det lynhurtigt ende med at leve efter den andens måde at gøre
> tingene åpå. Sanne Bülows mand har gjort det rigtigt.. sig fra og
> fortæl kvinden roligt og kærligt at man(d) ikke er hende og gør
> tingene på en anden måde. Ellers kan man(d) ende som en flæbende
> vatpik uden nosser og så skrider kvinden før eller senere.

Ja eller også ender manden med at skride efter flere år, når han engang
bliver træt af at blive kostet rundt med, så alt er ikke gjort med at manden
står ved sin mening.
>
> Når man(d) møder en kvinde og indlleder et forhold er der et valg
> mellem at leve sit liv som sig selv eller leve det som en reaktion
> på hende og hendes ideer og følelser. Jeg ved godt hvad jeg vil
> vælge .

Efter min mening, er et forhold mellem 2 mennesker en evig balance mellem at
være "os" og være selvstændige individer. Det handler vel om at få et
ligeværdigt forhold hvor begge lever.


--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

Tomas O. wrote:

Hej Tomas

> Når man(d) møder en kvinde og indlleder et forhold er der et valg
> mellem at leve sit liv som sig selv eller leve det som en reaktion
> på hende og hendes ideer og følelser. Jeg ved godt hvad jeg vil
> vælge .

På den anden side synes jeg at et forhold er en vekselvirkning mellem de to
positioner, du ridser op.

Hvis du kun vil leve et liv som dig selv kan det at have et forhold jo være
ligegyldigt. Så kan du lige så godt leve alene. Det handler - for mig at se
om at gå på kompromis. Ingen af disse som ekstremer kan bære et forhold.

Mange venlige hilsner, Kristine.

---

Vanillepigen skrev:

> Tomas O. wrote:
>
> Hej Tomas
>
>> Når man(d) møder en kvinde og indlleder et forhold er der et
>> valg mellem at leve sit liv som sig selv eller leve det som
>> en reaktion på hende og hendes ideer og følelser. Jeg ved
>> godt hvad jeg vil vælge
>> .
>
> På den anden side synes jeg at et forhold er en
> vekselvirkning mellem de to positioner, du ridser op.

jeps.. problemet er at rigtig mange vælger den med at være en
reaktion på hende og glemmer den anden helt og holdent.

> Hvis du kun vil leve et liv som dig selv kan det at have et
> forhold jo være ligegyldigt. Så kan du lige så godt leve
> alene. Det handler - for mig at se om at gå på kompromis.
> Ingen af disse som ekstremer kan bære et forhold.

Ekstremer? Er det ekstremt at holde på sig selv og være sig selv?
og gøre det man har lyst til?

Jeg ser på det som jeg er på en vej der fører derhen hvor jeg vil
være og kan man følges på delvist på denne vej så er det optimalt
for hun skal have SIN vej som jeg har lyst til at færdes delvist
på. Så man følges ad men ikke på nøjagtig den samme vej for det er
selvbedrag at tro at to mennesker kan have den nøjagtig samme vej
og mål.

Nøgleordet her er 'lyst'

--
Hilsen Tomas
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" og "Dit barn og dig" m.m.

---

Tomas O. wrote:

Hej Tomas

> jeps.. problemet er at rigtig mange vælger den med at være en
> reaktion på hende og glemmer den anden helt og holdent.

Jeg synes bare, at det er vigtigt at holde fast i begge dele.
Så det bliver en vekselvirkning.

>> Hvis du kun vil leve et liv som dig selv kan det at have et
>> forhold jo være ligegyldigt. Så kan du lige så godt leve
>> alene. Det handler - for mig at se om at gå på kompromis.
>> Ingen af disse som ekstremer kan bære et forhold.
>
> Ekstremer? Er det ekstremt at holde på sig selv og være sig selv?
> og gøre det man har lyst til?

Nej men det skriver jeg heller ikke; jeg skriver at begge positioner *som*
ekstremer ikke kan bære et forhold. Ikke at de som udgangspunkt *er*
ekstremer.

> Jeg ser på det som jeg er på en vej der fører derhen hvor jeg vil
> være og kan man følges på delvist på denne vej så er det optimalt
> for hun skal have SIN vej som jeg har lyst til at færdes delvist
> på. Så man følges ad men ikke på nøjagtig den samme vej for det er
> selvbedrag at tro at to mennesker kan have den nøjagtig samme vej
> og mål.

Det er jeg enig i og det er her kompromiset kommer ind i billedet.

> Nøgleordet her er 'lyst'

Det er rigtigt nok, at lysten til at være sammen med den anden driver
værket. Men også lysten til at være der for den anden. Og det betyder
muligvis at man ikke *altid* gør det man har lyst til.

Mange venlige hilsner, Kristine.

---

Vanillepigen skrev i <news:afvbhq$mnc$1@sunsite.dk>

SNIP vi er slet ikke uenige

--
Hilsen Tomas
Kurser for voksne hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/
"Weekend Far/Mor" og "Dit barn og dig" m.m.

---

"Jan Allan Andersen" <nospam_akker@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:afqjei$rii$1@sunsite.dk...
Tommy Bruus-Jensen <tommy@fjern.bruus.dk> scribbled:

>> I det hele taget skulle kvinder lade være med (også) at ville have,
>> de skulle i langt højere grad (igen) lære at give til manden, og
>> lade ham bestemme.
>> En noget usympatisk tankegang hos hende var, at manden i langt
>> højere grad IKKE skulle acceptere et 'nej' til sex fra "sin" kvinde

Hvis hun så bare havde været til mere konsekvent i hendes meninger og dermed
mente at han ikke altid bare skulle acceptere et nej, men prøve at tænde
hende. Hvis man i et forhold lærer hinanden at kende, lærer hvad der tænder
og hvad der ikke gør og så bruger dette, istedet for bare at acceptere et
nej, når man spørger: sex nu? Så kan jeg da se fornuften i det.

>> ifølge hende fordi sådan et 'nej' (i hvert fald) oftest skulle
>> betyde sådan noget som; "Vis at du vil kæmpe for at få mig".

Bavl efter min mening, for mig handler det mere om timing.

>>Manden
>> skulle insistere på sit "Jo, vi skal ha' sex" selvom hun bliver ved
>> med at sige nej, og om nødvendigt skulle han ta' hende, bære hende
>> ind i sengen (eller hvor han nu ville have sex) og så vel nærmest
>> bare ta' hvad han vil ha'

Helt fint hvis det er det der tænder hende, men man skal kende hinanden og
hinandens grænser for at det kan virke, men det er nok kun en god idé, hvis
man er i et forhold hvor sex fungere. Er man kommet dertil hvor sexlivet
lider under andre problemer, tror jeg ikke på det er løsningen, da problemer
med sex IMO ofte bunder i andre problemer i parforholdet, at sexen ikke
fungere er bare et symptom.

>> Og hvad skulle manden så gøre? Jo, han skulle mande sig op, blive
>> stærkere, mere bestemmende, mere dominerende (underforstået; for det
>> er det kvinder vil have).

Drop alle de eksperters meninger om, hvad vi skal og ikke skal. Vi skal være
ærlige mod os selv, og den person vi er inderst inde, og kan den person ikke
få frit løb og blive accepteret/respekteret i et forhold er vi enten det
forkerte sted eller der er nogen ting der skal sættes på plads. Jeg er
kvinde og vil ikke have en dominerende mand, bare han er sig selv og står
ved det så er jeg tilfreds. Jeg kender da kvinder, der absolut ikke ville
trives i et parforhold hvor manden ikke var eftergivende og udglattende,
ligeså vel som der er kvinder der trives i forhold hvor manden er den
bestemmende, så er der jo mænd der trives i forhold hvor det er kvinden der
er den dominerende.

Nå ja, så skulle han også lige lære, at
>> kvinder ikke nødvendigvis bliver tændt af at få en hånd stukket ned
>> i sine bukser, men måske mere af ord (deraf "at tænde kvinderne
>> mellem ørerne fremfor mellem benene")

Hvad med at vi bare lærte hvordan den person vi er sammen med bliver
tændt...vi er jo ikke ens.

Mvh
--
Sanne Bülow
Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

Sanne Bülow <it@abso.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:afuk25$27tv$1@news.cybercity.dk...
Hej Sanne

> Hvad med at vi bare lærte hvordan den person vi er sammen med bliver
> tændt...vi er jo ikke ens.

Wauuu! De ord kan vist godt gentages

Jeg betjæner ikke min kone, for det nytter ikke noget,
enten vil hun eller også vil hun ikke have sex, hun siger
aldrig nej direkte, men "vi kan da prøve" og så sover hun
10 minutter efter
Hvad der tændte for 20 år siden, tænder ikke i dag,
der skal med mellemrum skiftes ud blandt score-tricksene
Ellers bliver det stereotypt og virkningsløst, især fordi,
forelskelsens Hormon bombning er ophørt og afløst af
kærlighed, venskab, gensidig respekt og forståelse.
Kan een af parterne, når vedkommende ikke er forelsket,
gå i uge/månedsvis uden at få lyst til sex, er det også det,
der sker når et forhold udvikler sig fra forelskelse til
kærlighed osv.

da dida di da da dum ............."Livet er ikke det værste
man har............ dum da da dum.............................
Jeg har jo en partner! Jeg har en familie! Et godt
arbejde! etc. etc. Sex når jeg får lyst! Jeg har det
jo godt! ikke ret meget jeg kan ønske mig anderledes!
Lulle, lulle, lulle i Tornerosesøvn, Sexs i aften? nej ved du
nu hvad, det havde vi da i øhhhhh? Jo i forgårs! (så det er
ikke så vigtigt lige nu) tralalalal, Ved du hvad der skete i dag?
Jo jeg............... Gud vil du skilles? Hvorfor? Vi har det jo godt?
vi mangler ikke noget, det skulle da lige være et nyt håndtag
på køkkenskabslågen/en ny boremaskine? Mangler sex siger du?
Hvorfor har du ikke sagt det? jeg siger da aldrig nej? sagt det
til mig i over 3-4 år? Guuuddd! sådan har jeg da ikke opfattet det!

Hvad kan vi gøre i et parforhold, hvor man ikke længere
lige kan tænde partneren med et klap i numsen og et blink
i øjet, JØ's metode med at give oralsex virker kun 2 gange,
så bliver fregadellerne igen mere interessante end et knald
i enteen, for den der ikke har den store forståelse for den
seksuelle værdi i parforholdet
Der skal hele tiden og løbende arbejdes på at få sexlivet
til at fungere og den med mindst lyst, må være indstillet
på igen og igen at finde metoder, der kan fremme lysten
hos sig selv, hvis parforholdet da betyder noget for
vedkommende, som mere end en dukkehus drøm/fantasi.

Man vælger vel at leve i et paforhold, fordi man ønsker
et parforhold og dermed påtager man sig IMO også
et ansvar for at det fungere så begge parter får mest
muligt ud af det, men nogen gange, sker der en
skævvridning, hvor den enes behov bliver tilgodeset i
større omfang end den andens, den mest tilfredsse i
parforholdet vil ofte også være den, der har størst udbytte
af skævvridningen.
Man kan godt langt hen ad vejen være sig selv og
agere som individ, men man er altså også partner og som
sådan må man prioritere at være mindre sig selv og individ
og være der for sin partner og for parforholdets bedste.

MVH
Henning

---

Henning wrote:


Kære Henning [SNIP]

Subscribe til det hele!!!

mvh Kristine.