---

Hejsa
Vi er et par som mangler en veltrænet helst stor Labrador hanhund som
har prøvet at bedække en kvinde før.
Vi er evt. i at købe en sådan hund hvis muligt da vi er meget glade for
hunde.
Vi håber på svar evt. henvisning til steder hvor det er mulig at skaffe
sådan
en dejlig hanhund.

Hilsen fra et par.

---

Er i ik lidt underlige ?? Det er sku det mest perverse jeg længe har læst.
Prøv her i stedet for, det kunne være at de havde et eller andet i kunne
bruge : http://www.6-butik.dk/


"lover" <likeyou200@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3d1b3c2a$0$247$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa
> Vi er et par som mangler en veltrænet helst stor Labrador hanhund som
> har prøvet at bedække en kvinde før.
> Vi er evt. i at købe en sådan hund hvis muligt da vi er meget glade for
> hunde.
> Vi håber på svar evt. henvisning til steder hvor det er mulig at skaffe
> sådan
> en dejlig hanhund.
>
> Hilsen fra et par.
>
>

---

"Martin" <minizoo@obel.auc.dk> wrote in message
news:affhf4$gu1$1@sunsite.dk...
> Er i ik lidt underlige ?? Det er sku det mest perverse jeg længe har læst.
> Prøv her i stedet for, det kunne være at de havde et eller andet i kunne
> bruge : http://www.6-butik.dk/


Hejsa Martin.

Skal vi ikke bare håbe og tro på, at der er tale om en troll?

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

> Skal vi ikke bare håbe og tro på, at der er tale om en troll?
>
> Karina

Hejsa Karina

Hvor sygt det for nogen (deriblandt mig) så end kunne lyde, så tror jeg
han mener det seriøst. Jeg har efterforsket lidt i headers og sådan
noget og har fundet andre beskeder fra ham, men ikke af samme slags
mail adr. er reel nok....

Hilsen

Brian

--
Hvis du ka' du li' små søde hunde
så kig nærmere her:
http://home19.inet.tele.dk/japanese/
--

---

"-=///DAX\\\=-" <spamnejtak_dax@postkasse.net> wrote in message
news:3d1b6da1$0$1468$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Hejsa Karina
>
> Hvor sygt det for nogen (deriblandt mig) så end kunne lyde, så tror jeg
> han mener det seriøst. Jeg har efterforsket lidt i headers og sådan
> noget og har fundet andre beskeder fra ham, men ikke af samme slags
> mail adr. er reel nok....

Hejsa Brian

Tak for svaret.

Tænk, og jeg som troede, man ikke havde adgang til computere på den lukkede
afdeling, hvor sådan en person, efter min mening, hører til, såfremt det
oprindelige indlæg på nogen måde var seriøst ment.

Hvor syge er visse folk mon egentlig?

Undrende hilsner
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

[snip om dyresex]

> Tænk, og jeg som troede, man ikke havde adgang til computere på den lukkede
> afdeling, hvor sådan en person, efter min mening, hører til, såfremt det
> oprindelige indlæg på nogen måde var seriøst ment.

Undersøgelser har vist at der er flere folk end man regner med der
dyrker dyresex. Loven tillader det da også, så længe dyret ikke lider
overlast! Det betyder at der nok ikke er nogen der giver sig i lag med
en hamster. Men helt ærligt, en hanhund vil nok ikke lide overlast af
at skulle "lege" med en kvinde og koen i stalden opdager vel knap nok
manden bag hende.

> Hvor syge er visse folk mon egentlig?

Tja, jeg ved ikke om de er syge. Hvis de bevist gør dyret skade, så
_er_ de syge, men landmanden der forlyster sig med en ko/gris/hest er
vel bare ensom.

Lad mig lige slutte med at sige at for mig er dyresex noget "klamt"
noget, men så længe folk holder det for sig selv og ikke skader nogen,
så for min skyld ingen alarm.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

Hej!

For mig er dyresex ikke andet end voldtægt på dyr, hvis de ikke er i løbetid
(gad vide hvad det hedder ved køer og grise) så er de jo ikke parate til det
og derfor må det være en så unaturlig ting at dyret tager mentalt skade af
det.

Forresten syntes jeg også at det er klamt at nogle opdrættere kan finde på
at holde tæven så hanhunden kan komme til. Hvis tæven ikke mener det skal
være ham så kan det da godt være at man er rejst 1000 km, men det er da bare
ærgerligt!

Stakkels dyr!


Hilsen
Mette Sofie


"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ur8irj521.fsf@trinekc.dk...
> "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:
>
> [snip om dyresex]
>
> > Tænk, og jeg som troede, man ikke havde adgang til computere på den
lukkede
> > afdeling, hvor sådan en person, efter min mening, hører til, såfremt det
> > oprindelige indlæg på nogen måde var seriøst ment.
>
> Undersøgelser har vist at der er flere folk end man regner med der
> dyrker dyresex. Loven tillader det da også, så længe dyret ikke lider
> overlast! Det betyder at der nok ikke er nogen der giver sig i lag med
> en hamster. Men helt ærligt, en hanhund vil nok ikke lide overlast af
> at skulle "lege" med en kvinde og koen i stalden opdager vel knap nok
> manden bag hende.
>
> > Hvor syge er visse folk mon egentlig?
>
> Tja, jeg ved ikke om de er syge. Hvis de bevist gør dyret skade, så
> _er_ de syge, men landmanden der forlyster sig med en ko/gris/hest er
> vel bare ensom.
>
> Lad mig lige slutte med at sige at for mig er dyresex noget "klamt"
> noget, men så længe folk holder det for sig selv og ikke skader nogen,
> så for min skyld ingen alarm.
>
> Mvh Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://usenet.dk
> http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

"Søren Houlberg" <skodfilter@mail.dk> writes:

> For mig er dyresex ikke andet end voldtægt på dyr, hvis de ikke er i løbetid
> (gad vide hvad det hedder ved køer og grise) så er de jo ikke parate til det
> og derfor må det være en så unaturlig ting at dyret tager mentalt skade af
> det.

Så hvis hesten har fået underlivsbetændelse, så må dyrlægen ikke
stikke armen op i den for at undersøge børen? Du tager jo heller ikke
skade af en gynækologisk undersøgelse hos lægen selvom du ikke er
seksuelt opstemt.

Det dyrlæger og læger gør, er at de smører armen, fingrene og
instrumenterne godt og grundigt ind, så dyret/vi mere eller mindre ikke
mærker det helt store.

Jeg syntes også det ville være helt fint med ændret lovgivning på
området, altså så sex med dyr bliver forbudt, men hvordan definerer
man sex med dyr? Hvis en mand putter et lem op i dyret er der ingen
tvivl, men hvis en kvinde smører sig ind i leverpostej og hunden
slikker det af, er det så også synd?

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

> Så hvis hesten har fået underlivsbetændelse, så må dyrlægen ikke
> stikke armen op i den for at undersøge børen? Du tager jo heller ikke
> skade af en gynækologisk undersøgelse hos lægen selvom du ikke er
> seksuelt opstemt.

Okay, spørg en kvinde om hun mener det er voldtægt hvis hun skal til
gynekoæog!

Jeg ved hvad du mener, men der er forskel på at vi skal have et dyr
til en undersøgelse og mennesker som dyrker sex med dyr. Jeg har set
sager hvor tæver er blevet ødelagt af mænd som bare skal stille deres
lyst, det er ganske enkelt ufatteligt at vi mennesker ikke kan "nøjes"
med at plage vores egen art!!

Undskyld men jeg bliver sku GAL i skralden, jeg kan ikke se hvorfor vi
skal have lov til at gøre med dyr hvad vi ønsker. Prøv at se på nogle
af de sager som der har være med dyresex, s vil du måske tænke dig om
igen!! Det ER dyremishandling!!! VOLDTÆGT!!!


> Jeg syntes også det ville være helt fint med ændret lovgivning på
> området, altså så sex med dyr bliver forbudt, men hvordan definerer
> man sex med dyr? Hvis en mand putter et lem op i dyret er der ingen
> tvivl, men hvis en kvinde smører sig ind i leverpostej og hunden
> slikker det af, er det så også synd?

Har du selv erfaringer;)))

Nå spøg til side, sådan er det jo med meget som er ulovligt, hvor går
gransen til børneporno, er det "bare" nøgen billeder eller skal
børnene ligge ned med sprete ben, eller er det bare lige en måde
barnet lå på?? Sådan er der med meget det skal ikke afholde os fra at
lave love. For meget er nemlig flydende...

Anne Lise

---

jasmine@direkte.org (Anne Lise) writes:

[snip]

> Undskyld men jeg bliver sku GAL i skralden, jeg kan ikke se hvorfor vi
> skal have lov til at gøre med dyr hvad vi ønsker.

Det er jo lige præcis det du gør. En hund/hest er et flokdyr, som har
levet i det fri. Vi har taget det dyr ind i vores stuer/stalde, hvor
vi får det til at lave en hel masse ting som er meget unaturlig for
dem. Det er ikke naturligt for hunden, at den får mad når vi giver den
det, det er ikke naturligt at vi lærer den at stå "rigtigt" på en
udstilling og meget meget mere.

Jeg har efterhånden indset at befolkningen i denne gruppe næsten
sætter deres hund højere end deres børn og at hunden jo naturligvis er
det vigtigste i tilværelsen. Det er et unaturligt forhold at have til
et dyr efter min mening.

Så nu tror jeg at jeg vil lade jer sidde og klappe hinanden på ryggen
og blive bekræftiget i at I lever i et frygteligt samfund, hvor dyrene
desværre ikke bliver regne som mennesker.

God sommer, hilsen Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk
http://www.triane.dk, hvis du mangler et sted at sove i Nordjylland

---

Trine Skrev:
Det er jo lige præcis det du gør. En hund/hest er et flokdyr, som har
levet i det fri. Vi har taget det dyr ind i vores stuer/stalde, hvor
vi får det til at lave en hel masse ting som er meget unaturlig for
dem. Det er ikke naturligt for hunden, at den får mad når vi giver den
det, det er ikke naturligt at vi lærer den at stå "rigtigt" på en
udstilling og meget meget mere.
-----
SVAR:
Hvad gør jeg!!
Fordi vi tager dyr ind som kæledyr er det så acceptabelt at vi også
skal dyrke SEX med dem?

---
Hun skrev også:
Jeg har efterhånden indset at befolkningen i denne gruppe næsten
sætter deres hund højere end deres børn og at hunden jo naturligvis er
det vigtigste i tilværelsen. Det er et unaturligt forhold at have til
et dyr efter min mening.
---

Svar:
Det var da utroligt, jeg sætter ikke dyr højre end noget eller
mennesker højre den noget. Men du mener alts at man bare skal trampe
på dyrene!

---
Ydermere skrev Trine:
Så nu tror jeg at jeg vil lade jer sidde og klappe hinanden på ryggen
og blive bekræftiget i at I lever i et frygteligt samfund, hvor dyrene
desværre ikke bliver regne som mennesker.
----

Svar:
Jamen kære! Det er jo netop det som de bliver ved at man dyrker SEX
med dem, fatter du ikke det?

God sommer til dig, forhbentligt med god sex, uden dyr;)

Anne Lise

---

> Hej!
>
> For mig er dyresex ikke andet end voldtægt på dyr, hvis de ikke er i løbetid
> (gad vide hvad det hedder ved køer og grise) så er de jo ikke parate til det
> og derfor må det være en så unaturlig ting at dyret tager mentalt skade af
> det.

Kunne ikke være mere enig med dig!!!

Det er simpelthendt horibelt at vi mennesker skal mase os ind på alle
som ikke kan sige fra....børn, dyr...i mine øjne er det VOLDTÆGT...

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ur8irj521.fsf@trinekc.dk...
[klip]

Hejsa Trine

> Undersøgelser har vist at der er flere folk end man regner med der
> dyrker dyresex.

Det synes jeg er voldsomt uhyggeligt at tænke på, hverken mere eller mindre.

Loven tillader det da også, så længe dyret ikke lider
> overlast! Det betyder at der nok ikke er nogen der giver sig i lag med
> en hamster. Men helt ærligt, en hanhund vil nok ikke lide overlast af
> at skulle "lege" med en kvinde og koen i stalden opdager vel knap nok
> manden bag hende.

Jeg er fuldt ud bekendt med, at man for år tilbage bevidst valgte at fjerne
bestemmelsen i straffeloven om, at det skulle være strafbart at have seksuel
omgang med dyr. Ganske, ganske uhørt efter min mening, at man har valgt at
fjerne den bestemmelse.

Overlast eller ikke overlast, er det min beskedne holdning, at seksuel
omgang med dyr bør være forbudt.

> Tja, jeg ved ikke om de er syge. Hvis de bevist gør dyret skade, så
> _er_ de syge, men landmanden der forlyster sig med en ko/gris/hest er
> vel bare ensom.

Der ene udelukker vel ikke det andet? Ensomme mennesker kan vel også være
syge, og, som nævnt, mener jeg afgjort og ganske utvivlsomt, at der *er*
noget alvorligt galt med en person som vedkommende, der har skrevet det
oprindelige indlæg i denne tråd, såfremt vedkommende virkelig har ment noget
som helst med det.

> Lad mig lige slutte med at sige at for mig er dyresex noget "klamt"
> noget, men så længe folk holder det for sig selv og ikke skader nogen,
> så for min skyld ingen alarm.

Som nævnt synes jeg, at enhver form for seksuel omgang med dyr bør være
forbudt

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

> Som nævnt synes jeg, at enhver form for seksuel omgang med dyr bør være
> forbudt
>

Hvordan vil du sikre dig mod det? Skal der sættes hængelås på -og hvem
skal da have nøglen? Jeg giver dig ret i at det er modbydeligt at
tvinge dyr ind i sådan noget. Men nu er det heller ikke altid sådan
det foregår.
I en rapport udfærdiget af en tysk dyreværnsorganisation (jeg kan
desværre ikke finde den mere, det er også 2 år siden) omtales emnet og
der konkluderes at et seksuelt forhold mellem dyr og menneske der
beror på gensidig respekt og glæde ved forholdet vel må accepteres
uanset ens personlige mening. Derimod er forhold der alene beror på et
menneskes vilje og lyster ikke acceptabelt. Rapporten fremhæver at der
i Danmark skulle findes deciderede dyrebordeller. Rapporten
underbygger ikke denne påstand, og gør heller ikke rede for at noget
tilsvarende ikke skulle være muligt i Tyskland.
Den annonce der ligger til grund for denne tråd er efter min mening
nogen der vil låne en hund til at få afløb for egne lyster, fordi det
har man nu lige fået lyst til og man har da heldigvis ikke selv hund.

Skal der gribes ind over for noget måtte først og fremmest være
"dyrebordellerne" hvis de altså virkelig findes her i landet. Desværre
har jeg en anelse om at man faktisk kan drive et sådant etablissement
lovligt, forudsat at der afregnes korrekte momser og skatter, mm. med
Told og Skat.
Det der ikke er brug for er hovedløs lovgivning som ingen kan
verificere. Sådanne regler er med til at nedbryde grænser for landets
øvrige love. Vi har i princippet en god dyreværnslov, der er bare
ingen der føler et ansvar for dens overholdelse. Poltiet gør ikke,
nogen dyreværnsorganisationer heller ikke. Derfor opstår sådanne
situationer med uacceptabelt dyrehold som Ninette bekriver i tråden Er
det bare mig der er pyldret i denne NG. Men tit nok sker det at ingen
myndighed kan, eller gider gøre noget. Selv om lovgrundlaget er der.

Hilsen Kim Christensen

Bær over med at jeg måske poster mit svar forkert. Det er første gang
jeg bruger groups.google.com, efter at Newsgate er gået i sort.

---

"Kim Christensen" <nemoris@yahoo.com> wrote in message
news:de3df7b6.0206300233.44776ede@posting.google.com...
[klip]
> Hvordan vil du sikre dig mod det? Skal der sættes hængelås på -og hvem
> skal da have nøglen?

Hmmm, jeg må tilstå, at jeg før har hørt argumentet, at fordi man ikke kan
gøre noget ved det, så kan man lige så godt lade være med at lovgive. Skulle
dette argument holde vand, burde meget lovgivning afskaffes, herunder
dyreværnsloven, for hvem vil kunne tjekke, om vi mishandler vores hund, hvis
nu bare, vi sørger for at lukke ham et andet sted hen, når vi får gæster?

Jeg synes, det må være rimeligt, at man giver politiet mulighed for at gribe
ind over for seksuel omgang med dyr i de tilfælde, hvor man får en
anmeldelse og det viser sig, at der er hold deri.

> Det der ikke er brug for er hovedløs lovgivning som ingen kan
> verificere. Sådanne regler er med til at nedbryde grænser for landets
> øvrige love.

Tja, det er jo en holdning, man kan have. Jeg vil nu ikke kalde et forbud
mod at have seksuel omgang med dyr for "hovedløs lovgivning".

Vi har i princippet en god dyreværnslov, der er bare
> ingen der føler et ansvar for dens overholdelse. Poltiet gør ikke,
> nogen dyreværnsorganisationer heller ikke. Derfor opstår sådanne
> situationer med uacceptabelt dyrehold som Ninette bekriver i tråden Er
> det bare mig der er pyldret i denne NG. Men tit nok sker det at ingen
> myndighed kan, eller gider gøre noget. Selv om lovgrundlaget er der.

Enig. Jeg tror den passive holdning afspejler, at det jo trods alt "kun" er
dyr, og det kan man jo ikke rigtig rende rundt at bruge ressourcer på. For
mig at se er det udtryk for en total mangel på respekt for levende væsner,
at såfremt et "offer" ikke tilhører den menneskelige race, så er deres liv
og leved ikke noget, man kerer sig om. Dét føler jeg ikke, vi kan være
bekendt.

For mig at se handler det herundover også om at se på, hvem et forbud mod
seksuel omgang med dyr vil ramme. Det vil i sagens natur udelukkende ramme
de mennesker, der har den form for præference. Jeg er overbevist om, at
dyrene ikke vil mangle den form for kontakt med et menneske. Så er det man
efterfølgende man må gøre op med sig selv, om den gruppe af mennesker
repræsenterer en beskyttelsesværdig interesse. Her mener jeg afgjort nej.

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Jeg forstår bare ikke at der skal en lov til at forbyde noget som den
nuværende lovgivning (teoretisk) forhindrer: at dyr lider overlast. Det
du reelt vil forbyde er at mennesker og dyr dyrker sex under udvisning
af gensidig respekt, hvorved dyret ikke lider overlast. jeg kunne da
forestille mig en hanhund have glæde af det.. jeg prøver ikke at
forsvare nogen eller noget. Men vi må alle acceptere at der er
holdninger og indstillinger anderledes en vores egne, også selv om vi
ikke forstår dem. Hvis jeg var smagsdommer ville dobermænd, rottweilere,
muslimer og 45 knallerter være forbudt. Sådan er det jo bare ikke. Det
er der nogen der er glade for, andre ikke. Med hensyn til
dyreværnslovens interesse hos myndighederne er det træls at der ikke er
mere interesse. Ind imellem opnår man dog noget ved selv at tage hånd om
sagen, jeg har for læænge siden fortalt om hvordan jeg fik hund, efter
at politi og dyreværn havde givet op (eller rettere slet ikke prøvet).


Hilsen Kim Christensen


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

.. Det
> du reelt vil forbyde er at mennesker og dyr dyrker sex under udvisning
> af gensidig respekt, hvorved dyret ikke lider overlast. jeg kunne da
> forestille mig en hanhund have glæde af det..



Hej Kim

Gensidig respekt ?????

Ved at mennesker dyrker sex med hunde eller andre dyr ??

Det kan da vist aldrig blive på dyrenes præmisser, da deres drifter på ingen
måde retter sig mod mennesker. Det er kun mennesker ,der kan få den syge
ide, at rette deres sexualdrift mod dyr.

Forestillingen om at en hanhund kan have glæde af sex med et menneske, er
skabt af mennesker, ikke af hunden.
En hanhund kan ikke blive sexuelt opstemt af en kvinde. Hva´ f..... er det
for noget sludder ?

Sex med dyr, kan aldrig blive på dyrenes præmisser, det er kun noget
mennesker bilder sig ind, for at retfærdiggøre, et sådant overgreb.

Hilsen

Merete

---

> En hanhund kan ikke blive sexuelt opstemt af en kvinde. Hva´ f..... er det
> for noget sludder ?
>
Du udtaler dig så sikkert, hvor har du din viden fra? Det vil jeg
gerne vide.
Min viden stammer fra en opvækst på landet. Al avlsarbejde indenfor
landbruget foregår idag ved kunstig befrugtning, især for at undgå
smitte. Det har ofte været vist på TV hvordan en inseminør sprøjter
noget ind i et hundyr. Det han sprøjter ind kommer ikke fra en
kemifabrik, men et andet dyr. Det er også inseminørens opgave at få
fyldt de glas man bruger til formålet. En landmand der beskæftger sig
med avl ved hvordan det foregår, han har set en inseminør udføre
opgaven, eller har selv gjort det. Det opfatter han som noget der skal
gøres, mens byboen opfatter det som dyresex. Handyrene kan faktisk
godt lide det, forudsat tilliden mellem dyret og den der nu skal gøre
"det" er i orden. Forehavendet lader sig for det meste slet ikke gøre
hvis tilliden ikke er i tilstede. Du kan læse mere om dette, f.eks. i
Ud og Se , Juni udgave. Bladet udgives af DSB, og udleveres gratis i
tog og på stationer.
Derfor tror jeg på at et forhold mellem dyr og menneske, baseret på
kærlighed, og som begge parter har glæde af er muligt. Det kan bestemt
ikke ødelægge min nattesøvn. Jeg mener heller ikke at der skal
lovgives specifikt mod det.
Det er den regulære ensidige udnyttelse af dyr bryder jeg mig ikke om.
Vi har faktisk lovgivning der forhindrer at dyr lider overlast, men
bare ingen der gider foretage sig noget når et dyrehold fungerer
dårligt, uanset hvad grunden måtte være. De dyrebordeller som den
tidligere omtalte rapport påstår findes burde omgående lukkes, hvis de
altså findes. Her svigter myndighederne ved at acceptere hvad som
helst, sålænge indehaveren betaler sin moms til til tiden. Vi har for
nyligt set hvordan beborere i Esbjerg fik lukket en massageklinik. Det
må være vejen frem mod decideret misbrug.

> En hanhund kan ikke blive sexuelt opstemt af en kvinde. Hva´ f..... er det
> for noget sludder ?
>
Lige nøjagtig det ved jeg ikke noget om, men det gør du altså?


Hilsen Kim Christensen

---

"Kim Christensen" <nemoris@yahoo.com> wrote in message
news:3d9c11ff4927c0b940a805eb07d8cee4.100131@mygate.mailgate.org...

[klip]

Hejsa Kim

> Det du reelt vil forbyde er at mennesker og dyr dyrker sex

Ja, det er nemlig lige præcis dét, jeg vil.

Men vi må alle acceptere at der er holdninger og indstillinger anderledes
en vores egne, også selv om vi
> ikke forstår dem.

Ja og nej. Ja, der er masser af mennesker, der har anderledes holdning end
dem, jeg eksempelvis selv har, hvilket er fint nok et stykke hen ad vejen.
Men du ved naturligvis også godt, at der er mange, mange holdninger, vi som
samfund ikke accepterer - i hvert fald ikke, hvis man udøver disse i
praksis. Herunder mener jeg, at seksuel omgang med dyr bør rubriceres. Det
bør ganske enkelt være forbudt.

Hilsner fra
Karina

--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Hvad forventer du af et forbud? At sex med dyr prompte ophører?. Eller
vil et forbud blot få dene minoritetsgruppe til at gemme sig endnu mere?
Jeg tror bare at dyrenes sag kan tjenes bedre ved at gå i dialog med
denne minoritetsgruppe. Jeg er ikke bange for dem, men de skal altså
ikke låne mine hunde, det er klart. I forbindelse med frivilligt socialt
arbejde har jeg vænnet mig til ikke at undre mig over ret meget i
menneskets natur. Det kan være omtalte minoritetsgruppe formår at ændre
på dette. Men det er jeg villig til at lade komme an på en prøve.

For henved 5 år siden havde jeg en dialog med en landmand der holdt
lænkehund hvilket er forbudt. Politi og dyreværn havde ikke kunnet gøre
noget. Jeg tror ærlig talt heller ikke at de har prøvet, men jeg tog en
dialog med manden, og fik hunden med. Han fik så til gengæld det
videobånd jeg havde taget med hans 5 illegale polske arbejdere, bevares,
men en dialog hade vi da. Og det hjalp, hunden har jeg forøvrigt stadig.
Det er ikke det eneste tilfælde, men som eksempel vil jeg lade det være
nok, de to andre tilfælde vil jeg ikke poste i en nyhedsgruppe.

Hilsen Kim


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Kim Christensen" <nemoris@yahoo.com> wrote in message
news:16a5cf507505d38313201e3581d962b4.100131@mygate.mailgate.org...
[klip]
Hejsa Kim
> Hvad forventer du af et forbud? At sex med dyr prompte ophører?

Nej, det gør jeg da i sagens natur ikke. Som jeg tidligere har været inde
på, vil jeg gerne med et forbud opnå at give politiet mulighed for at kunne
gribe ind i de tilfælde, hvor de får en velbegrundet anmeldelse om, at der
findes seksuel omgang med dyr sted.

Når du stiller spørgsmålet som du gør, er det så fordi, du i bund og grund
mener, at al lovgivning bør udryddes? For uanset om vi har forbudt drab,
tyveri, mishandling af dyr og lignende, så finder det jo sted alligevel. Bør
den omstændighed i sig selv føre til, at vi så ikke længere som sanfund skal
straffe for den slags?

.. Eller
> vil et forbud blot få dene minoritetsgruppe til at gemme sig endnu mere?

Jamen det vil det givetvis. Jeg har dog ingen formodning om, at synlighed på
området gavner dyrene.

> Jeg tror bare at dyrenes sag kan tjenes bedre ved at gå i dialog med
> denne minoritetsgruppe.

Enig. Jeg mener eksempelvis også, at mange volds- og tyverisager kan løses
og nye forhold forhindres ved dialog, og jeg synes afgjort også, at det er
et skridt, man bør tage. Det er imidlertid ikke for mig det samme som at
sige, at så skal vold og tyveri ikke straffes.

Jeg er ikke bange for dem, men de skal altså
> ikke låne mine hunde, det er klart. I forbindelse med frivilligt socialt
> arbejde har jeg vænnet mig til ikke at undre mig over ret meget i
> menneskets natur.

Jeg har selv beskæftiget mig med socialt arbejde, så jeg kan kun være enig.

Det kan være omtalte minoritetsgruppe formår at ændre
> på dette. Men det er jeg villig til at lade komme an på en prøve.

Så abolut.
>
> For henved 5 år siden havde jeg en dialog med en landmand der holdt
> lænkehund hvilket er forbudt. Politi og dyreværn havde ikke kunnet gøre
> noget. Jeg tror ærlig talt heller ikke at de har prøvet, men jeg tog en
> dialog med manden, og fik hunden med. Han fik så til gengæld det
> videobånd jeg havde taget med hans 5 illegale polske arbejdere, bevares,
> men en dialog hade vi da. Og det hjalp, hunden har jeg forøvrigt stadig.
> Det er ikke det eneste tilfælde, men som eksempel vil jeg lade det være
> nok, de to andre tilfælde vil jeg ikke poste i en nyhedsgruppe.

Fair nok, og super godt for hunden. Imidlertid er det jo ikke nogen holdbar
situation, at den eneste måde, hvorpå man kan opnå resultater er afpresning,
for hvad nu, hvis man ikke har et videobånd eller noget lignende? Og kan man
egentlig kalde den form for afpresning for dialog? I det konkrete tilfælde
er det klart, at der hjalp det hunden, hvilket glæder mig utrolig meget.

For mig at se handler det dog, som nævnt, om at få givet politiet mulighed
for at gribe ind, således at det ikke er privat selvtægt, der skal bane
vejen. Det er klart, at det er et naivt håb, ikke mindst fordi politiet
næsten uden tvivl vil nedprioritere sådanne anmeldelser, men det er den
eneste mulighed, jeg ser. Dog således at private initiativer som dit stadig
er en velkommen hjælp, sådan som det i øvrigt er på så mange områder, der i
øvrigt er strafbare. Det ene behøver i sagens natur ikke at udelukke det
andet, eller?

Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Når du stiller spørgsmålet som du gør, er det så fordi, du i bund og
>grund mener, at al lovgivning bør udryddes? For uanset om vi har
>forbudt drab, tyveri, mishandling af dyr og lignende, så finder det
jo >sted alligevel. Bør den omstændighed i sig selv føre til, at vi så
>ikke længere som sanfund skal straffe for den slags?.

Jeg tænker i de baner at man -bare til sammenligning- har overvejet at
legalisere visse euforiserende stoffer for at reducere
følgekriminaliteten.Om det vil virke eller ikke er ikke givet på
forhånd, der findes ingen facitliste.

>Fair nok, og super godt for hunden. Imidlertid er det jo ikke
>nogen holdbar situation, at den eneste måde, hvorpå man kan
>opnå resultater er afpresning, for hvad nu, hvis man ikke har et
>videobånd eller noget lignende? Og kan man egentlig kalde den form
for >afpresning for dialog?

En dialog kan løbe af sporet. Før jeg gik i "dialog" med manden havde
jeg undersøgt hans omdømme, og vidste at jeg måtte have noget i ærmet.
Dialogen gik godt indtil han forlangte 8000 Kr for en halv-trekvart
død
hund. Han mente det alvorligt, men hår jyder handler med/mod jyder kan
der også bruges andre betalingsmidler. De har dog alle det tilfælles
at de aldrig kommer til skattevæsenets kendskab...

Den pågældende minoritetsgruppe forventer jeg ikke at skulle tage
favntag med på samme måde. Om seksuel omgang med dyr skal forbydes
eller ej, må afhænge af dyrenes tarv. jeg kan forestille mig at dyr
kan lide enddog betydelig overlast hvis et menneske bare bruger dyret
som en genstand. På den anden side kan jeg også forestille mig at
begge parter kan have noget sjovt ud af det. Problemet er at
forestillinger alene ikke bør danne grundlag for lovgivning. Ved at gå
i dialog med den pågældende minoritetsgruppe forventer jeg at få
konkret viden frem for egne formodninger, og antagelser. Jeg forventer
også på en eller anden måde at kunne udrette noget til de involverede
dyrs fordel.

lad mig for god ordens skyld slutte af med et citat:

Fordi man fodrer ænder behøver man ikke selv at være en and
(af Preben Møller-Hansen -tror jeg)

Med venlig hilsen

Kim Christensen

---

Vælg at ignorere den slags indlæg.
Det er kun ment som provokation.
Der må værer nogle mennesker der
keder sig ganske gevaldigt.

Jens

---

On Thu, 27 Jun 2002 18:24:36 +0200, "lover" <likeyou200@yahoo.com>
wrote:

>Hejsa
>Vi er et par som mangler en veltrænet helst stor Labrador hanhund som
>har prøvet at bedække en kvinde før.

Hej par,

vi har en Westie som helt sikkert vil være meget interesseret.

Hvor stor er kvinden ?

Verner

---

Hej par.

Prøv at spørge på SCOR.DK Der kan man vist nok sætte søgeparametre vedr.
dyresex.


mvh
JBH

---

Klage afsendt til stofanet.


--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

"lover" <likeyou200@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3d1b3c2a$0$247$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa
> Vi er et par som mangler en veltrænet helst stor Labrador hanhund som
> har prøvet at bedække en kvinde før.
> Vi er evt. i at købe en sådan hund hvis muligt da vi er meget glade for
> hunde.
> Vi håber på svar evt. henvisning til steder hvor det er mulig at skaffe
> sådan
> en dejlig hanhund.
>
> Hilsen fra et par.

Må jeg have lov til at henvise dig/jer til:

"Sct. Hans Hospital, som ejes af Hovedstadens Sygehusfællesskab,
er Danmarks største hospital til behandling af psykiske lidelser.
Hospitalet har gennem årene ydet væsentlige bidrag til udvikling af
psykiatriske behandlingsmetoder og til forståelsen af psykiske sygdomme"

http://www.scthanshospital.dk


John.

---

> Nåh ja, men nu drejede det oprindelige indlæg sig altså om at en hanhund
> skulle bedække ern kvinde.
>
> Hilsen Sverre.

Og det oprindelige indlæg handlede ikke om noget af det som kaom
følgende;))) Er du ikke snart vandt til at sådan er det her;))
diskutioner har det med at udvikle sig så man ikke kun diskuterer det
oprindelige brev:) Så meget har jeg da fundet ud af;)

---

"Anne Lise" <jasmine@direkte.org> skrev i en meddelelse
news:1f3b9f49.0206290513.56d93018@posting.google.com...
> > Nåh ja, men nu drejede det oprindelige indlæg sig altså om at en hanhund
> > skulle bedække ern kvinde.
> >
> > Hilsen Sverre.
>
> Og det oprindelige indlæg handlede ikke om noget af det som kaom
> følgende;))) Er du ikke snart vandt til at sådan er det her;))
> diskutioner har det med at udvikle sig så man ikke kun diskuterer det
> oprindelige brev:) Så meget har jeg da fundet ud af;)

Hej Anne Lise
Hvorfor svare du på mit indlæg, når det er Sverre der skrev ovenstående!?.

Min lille geminik af et indlæg, skulle blot hentyde at jeg faktisk synes
det er avanceret sygt at lege seksuelt med dyr og hvis man går med tanker
derhen, burde man søge lægeligt hjælp.


Venlig hilsen
*:) - John.
Nethundeguiden.dk

---

John, jeg forstår din forvirring, mit problem er at jeg kan læse news
gruppen i min mailbox men ikke svarre igennem den, så jeg er nødt til
at svare igennem
http://groups.google.com/
der kommer brevene så lannngggsomt så jeg tager brevet fra min mailbox
og kopier over på siden;))

Jeg skal også finde ud af hvorfor jeg ikke kan svarre i min mailbox,
men jeg er ny mht internet så det går lidt langsomt;))

Jeg forstod udemærket din mail;))

MVH
Anne Lise

> Hej Anne Lise
> Hvorfor svare du på mit indlæg, når det er Sverre der skrev ovenstående!?.
>
> Min lille geminik af et indlæg, skulle blot hentyde at jeg faktisk synes
> det er avanceret sygt at lege seksuelt med dyr og hvis man går med tanker
> derhen, burde man søge lægeligt hjælp.
>
>
> Venlig hilsen
> *:) - John.
> Nethundeguiden.dk

---

jasmine@direkte.org writes:
>Jeg har set
>sager hvor tæver er blevet ødelagt af mænd som bare skal stille deres
>lyst, det er ganske enkelt ufatteligt at vi mennesker ikke kan "nøjes"
>med at plage vores egen art!!
>
>Undskyld men jeg bliver sku GAL i skralden, jeg kan ikke se hvorfor vi
>skal have lov til at gøre med dyr hvad vi ønsker. Prøv at se på nogle
>af de sager som der har være med dyresex, s vil du måske tænke dig om
>igen!! Det ER dyremishandling!!! VOLDTÆGT!!!
Nåh ja, men nu drejede det oprindelige indlæg sig altså om at en hanhund
skulle bedække ern kvinde.

Hilsen Sverre.

---

jasmine@direkte.org writes:
>> Nåh ja, men nu drejede det oprindelige indlæg sig altså om at en hanhund
>> skulle bedække ern kvinde.
>>
>> Hilsen Sverre.
>
>Og det oprindelige indlæg handlede ikke om noget af det som kaom
>følgende;))) Er du ikke snart vandt til at sådan er det her;))

Ork jow, men det hindrer mig da ikke i at springe alle de
seksualforskrækkede indlæg over og forholde mig til det oprindelige

Hilsen Sverre.

---

lover <likeyou200@yahoo.com> skrev i en
news:3d1b3c2a$0$247$ba624c82@nntp03.dk.telia.net
> Hejsa
> Vi er et par som mangler en veltrænet helst stor Labrador hanhund som
> har prøvet at bedække en kvinde før.
> Vi er evt. i at købe en sådan hund hvis muligt da vi er meget glade for
> hunde.
> Vi håber på svar evt. henvisning til steder hvor det er mulig at skaffe
> sådan
> en dejlig hanhund.
>
> Hilsen fra et par.
>
>

Føj for pokker siger jeg bare, men tror alligevel på at det må være en syg
form for humor.
Hvis det virkelig var en der menet det, tror i så ikke han/hun ville skrive
igen, og kommentere alle de "svar" der er skrevet, og forsvare sig selv?,
men det gør vedkommen ikke, nææææææ, jeg tror han/hun nu sidder bag sin
computer, og griner over at det er lukkes ham/hende at få pisket en stemning
op, bare for at provokere.

Jeg ved selvfølgelig godt at der findes folk der udnytter dyr på den måde,
hvilket jeg som nogen andre også mener er VOLDTÆGT, men ikke i denne tråd,
jeg tror simpelhen ikke på det.

Bolette