---

Hej
Jeg har et seriøst problem: Skal jeg vælge mellem at undertrykke min
sexualitet, eller gå fra min familie.

Jeg ved ikke om det er Fetisch eller om jeg er transvestit, men jeg tænder
på at iføre mig frækt dametøj (for det meste kun undertøj). Jeg har haft
denne trang i flere år, men kun dyrket den når jeg var alene. Det gav nogle
fantastiske orgasmer når jeg onanerede. Blot det at prøve det forskellige
tøj jeg havde, var et fantastisk forspil.

I de sidste 3-4 år har jeg været i fast forhold (og er det stadig). Jeg har
derfor ikke dyrket det, da jeg er sikker på at min kæreste ikke vil være
specielt forstående.
Nu kan jeg dog mærke på mig selv at trangen bliver større dag for dag, og
jeg får mere og mere lyst til at gå ud og købe noget tøj igen. Da min
kæreste jo ikke ved noget om det, vil jeg prøve at finde en jeg kan dele det
med (en der har det lige som mig).

Jeg har det svært ved det, for det er jo at bedrage min bedre halvdel. Jeg
kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men jeg er sikker på at
hun vil synes at det er ulækkert og bede mig flytte.

Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst, evt. med
psykologbistand? skal jeg dyrke den i det skjulte? eller forlade min familie
og udleve min sexualitet? Jeg aner ikke mine levende råd, og vil derfor høre
om der andre der har det som mig, eller om der er nogle der kan give mig et
godt råd. Jeg vil også gerne høre fra kvinder, om hvad de synes om dette? er
det alle kvinder der synes at der ulækkert og umandigt?

Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse frem

---

Amerikanerne opererer med et begreb der hedder "forbrydelse uden offer".

Mange perversiteter indregnes under det.

Hvis ikke du har forpligtet dig til din partner, at du vil være
normal-normal-normal, så bør I kunne snakke om det og finde en løsning.


"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> wrote in message
news:3d179323$0$53252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har et seriøst problem: Skal jeg vælge mellem at undertrykke min
> sexualitet, eller gå fra min familie.
>
> Jeg ved ikke om det er Fetisch eller om jeg er transvestit, men jeg tænder
> på at iføre mig frækt dametøj (for det meste kun undertøj). Jeg har haft
> denne trang i flere år, men kun dyrket den når jeg var alene. Det gav
nogle
> fantastiske orgasmer når jeg onanerede. Blot det at prøve det forskellige
> tøj jeg havde, var et fantastisk forspil.
>
> I de sidste 3-4 år har jeg været i fast forhold (og er det stadig). Jeg
har
> derfor ikke dyrket det, da jeg er sikker på at min kæreste ikke vil være
> specielt forstående.
> Nu kan jeg dog mærke på mig selv at trangen bliver større dag for dag, og
> jeg får mere og mere lyst til at gå ud og købe noget tøj igen. Da min
> kæreste jo ikke ved noget om det, vil jeg prøve at finde en jeg kan dele
det
> med (en der har det lige som mig).
>
> Jeg har det svært ved det, for det er jo at bedrage min bedre halvdel. Jeg
> kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men jeg er sikker på at
> hun vil synes at det er ulækkert og bede mig flytte.
>
> Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst, evt. med
> psykologbistand? skal jeg dyrke den i det skjulte? eller forlade min
familie
> og udleve min sexualitet? Jeg aner ikke mine levende råd, og vil derfor
høre
> om der andre der har det som mig, eller om der er nogle der kan give mig
et
> godt råd. Jeg vil også gerne høre fra kvinder, om hvad de synes om dette?
er
> det alle kvinder der synes at der ulækkert og umandigt?
>
> Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse frem
>
>
>
>

---

> Jeg ved ikke om det er Fetisch eller om jeg er transvestit, men jeg tænder
> på at iføre mig frækt dametøj (for det meste kun undertøj). Jeg har haft
> denne trang i flere år, men kun dyrket den når jeg var alene. Det gav
nogle
> fantastiske orgasmer når jeg onanerede. Blot det at prøve det forskellige
> tøj jeg havde, var et fantastisk forspil.

Been there, done that Jeg har det på samme måde som dig... det handler
bare om alt feminint, ikke kun undertøj.

> I de sidste 3-4 år har jeg været i fast forhold (og er det stadig). Jeg
har
> derfor ikke dyrket det, da jeg er sikker på at min kæreste ikke vil være
> specielt forstående.

Det hænder jo desværre, at mennesker ikke kan acceptere den side af en. Jeg
har valgt at være meget åben om den side af mig, simpelthen fordi det er
komplet umuligt for mig at skjule det. D.v.s. jeg "dyrker" det kun hjemme,
men mine venner ved det, og de kærester, jeg har/får ved det også.

> Nu kan jeg dog mærke på mig selv at trangen bliver større dag for dag, og
> jeg får mere og mere lyst til at gå ud og købe noget tøj igen. Da min
> kæreste jo ikke ved noget om det, vil jeg prøve at finde en jeg kan dele
det
> med (en der har det lige som mig).

Lyder fornuftigt!

> Jeg har det svært ved det, for det er jo at bedrage min bedre halvdel. Jeg
> kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men jeg er sikker på at
> hun vil synes at det er ulækkert og bede mig flytte.
>
> Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst, evt. med
> psykologbistand? skal jeg dyrke den i det skjulte? eller forlade min
familie
> og udleve min sexualitet? Jeg aner ikke mine levende råd, og vil derfor
høre
> om der andre der har det som mig, eller om der er nogle der kan give mig
et
> godt råd. Jeg vil også gerne høre fra kvinder, om hvad de synes om dette?
er
> det alle kvinder der synes at der ulækkert og umandigt?

Nu kan jeg kun tale udfra min egen erfaring og lyst, for jeg kender faktisk
ikke andre, der har det som mig. Og for mit vedkommende har det vist sig
komplet umuligt at undertrykke lysten. Jeg har nemlig prøvet. Min første
kæreste turde jeg ikke fortælle det til... d.v.s. der gik et halvt år, hvor
jeg ikke sagde noget om det til hende. Til sidst kunne jeg mærke, at jeg var
ved at eksplodere! Jeg manglede en stor del af min sjæl. Jeg fortalte det så
til hende, og heldigvis accepterede hun det fuldt ud... fandt det endda
spændende. Derefter var det som om, en kæmpemæssig sten var løftet fra mit
hjerte... vi gik ud og shoppede sammen, hun gav mig små gaver osv.

Pointen er, at jeg tvivler på, du kan undertrykke det. Om du så skal
fortælle din kæreste det, eller leve med et i det skjulte, er umuligt for
mig at rådgive dig om, fordi jeg kender ikke din kæreste. Det kommer helt an
på, hvordan du forventer, hun reagerer. Hvis du regner med, hun kyler dig ud
af lejligheden, så er det måske værd at prøve at leve med det i det skjulte.
Undertrykke det tror jeg ikke er en mulighed, hvis du har det bare lidt som
mig.

> Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse frem

Jamen, når der spørges i gruppen, så kommer der også svar i gruppen

Alt muligt held og lykke, og spørg endelig igen, hvis der er noget, jeg kan
bidrage eller hjælpe med.

K.h.

Ally

---

"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:3d179323$0$53252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Snip
> I de sidste 3-4 år har jeg været i fast forhold (og er det stadig). Jeg har
> derfor ikke dyrket det, da jeg er sikker på at min kæreste ikke vil være
> specielt forstående.
> Nu kan jeg dog mærke på mig selv at trangen bliver større dag for dag, og
> jeg får mere og mere lyst til at gå ud og købe noget tøj igen. Da min
> kæreste jo ikke ved noget om det, vil jeg prøve at finde en jeg kan dele det
> med (en der har det lige som mig).
>
mere snip

Hej Anonym
Jeg ville foretrække at min kæreste fortalte mig det hvis han havde den trang,
men vi er jo alle forskellige.
Jeg vil hellere vide den slags frem for måske at finde ud af det ved et tilfælde,
for så vil jeg føle mig ført bag lyset, og føle at min kæreste ikke har nok tiltro
til mig og vores forhold.
Jeg ville nok i samme forbindelse lige spørge om der så også er andet der
trænger sig på. Forstået på den måde at jeg nok ville spekulere på om han
måske også var en lille smule til mænd også.
Det er der ikke noget galt i, men personligt har jeg ikke lyst til at "dele" ham
med nogen uanset køn.

Ghita

---

"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d179323$0$53252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har et seriøst problem: Skal jeg vælge mellem at undertrykke
min
> sexualitet, eller gå fra min familie.

Det kan kun du beslutte.
>. Jeg
> kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men jeg er
sikker på at
> hun vil synes at det er ulækkert og bede mig flytte.
>
> Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst,
evt. med
> psykologbistand? skal jeg dyrke den i det skjulte? eller forlade
min familie
> og udleve min sexualitet? Jeg aner ikke mine levende råd, og vil
derfor høre
> om der andre der har det som mig, eller om der er nogle der kan
give mig et
> godt råd.

Det er min opfattelse at folk ikkekan undertrykke deres sexuelle
behov i længden - men man kan så vælge at gøre noget ved sagen på
mere end en måde.

1. Du kan vælge at transvestisme er så stor en del af dit liv, at
du ikke kan skjule det, og derfor fortælle din kæreste det og tage
koncekvensen.

2. Du kan vælge at holde det hemmeligt, altså dyrke det uden
hendes vidende - da ville jeg blive temmelig ubehagelig tilmode,
hvis det skete i mit liv. jeg ville følge mig bedraget, hvis min
mand holdt en del af hans sexualitet skjult for mig.

3. Da jeg er alternativ behandler vil jeg fortælle om denne
mulighed også. Alle sexuelle "ubalancer" skyldes ubalance i
harachakret, Hvorfor de kan behandles ved at afbalancere dette
chakre - men det er et valg hver enkelt må gøre op med. Hvis du
har interesse i at forsøge denne mulighed, kan du kontakte mig pr
mail, så vil jeg forsøge at finde en dygtig behandler i det område
du bor.

> Jeg vil også gerne høre fra kvinder, om hvad de synes om dette?
er
> det alle kvinder der synes at der ulækkert og umandigt?

For mig er det ikke ulækkert - jeg har haft en utrolig nær ven der
var transvestit, han kom og prøvede tøj da jeg havde systue, og vi
snakkede mode og hvilke modeller der passede ham bedst.
>
> Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse
frem

Selvfølgelig - dette er et debatforum ;)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

> Det er min opfattelse at folk ikkekan undertrykke deres sexuelle
> behov i længden - men man kan så vælge at gøre noget ved sagen på
> mere end en måde.

Det er en god pointe at trække frem, at man kan ikke modstå disse
fristelser.

Det er også en pointe, der taler imod at straffe pædofile - de skal
overvåges og lokkes til at sublimere deres libido over i noget acceptabelt.
Statens hetz hjælper hverken børn eller afvigere.

"Der er kun en måde at slippe af med en fristelse - at give efter for den.
Oscar Wilde

"There is no secret in life. Life's aim, if it has one, is simply to be
always looking for temptation. Oscar Wilde



"Det er let at være et godt menneske i provinsen. Der er ingen fristelser.
Folk udenfor byerne er uciviliserede. Der er civilisation ikke til at opnå.
Der er kun to veje. Enten kan man være kultiveret eller man kan være
korrupt. På landet har folk ikke mulighed for nogen af delene, så de
stagnerer. Wilde

---

J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med følgende:


> 3. Da jeg er alternativ behandler vil jeg fortælle om denne
> mulighed også. Alle sexuelle "ubalancer" skyldes ubalance i
> harachakret, Hvorfor de kan behandles ved at afbalancere dette
> chakre - men det er et valg hver enkelt må gøre op med.

Hvilken ubalance? Definér venligst seksuel balance/ubalance.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:XEVR8.23$O32.1463@news.get2net.dk...
> J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med
følgende:
>
>
> > 3. Da jeg er alternativ behandler vil jeg fortælle om denne
> > mulighed også. Alle sexuelle "ubalancer" skyldes ubalance i
> > harachakret, Hvorfor de kan behandles ved at afbalancere dette
> > chakre - men det er et valg hver enkelt må gøre op med.
>
> Hvilken ubalance? Definér venligst seksuel balance/ubalance.

Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
mand og kvinde. Hvis du ønsker at vide mere, kan du læse Birgit
Klein "Jeg er enhed" fra side 75 --> centrering af Haracenter.

Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
betyder det er forkert - men blot modsat af rask.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med følgende:

> Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
> preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
> mand og kvinde. Hvis du ønsker at vide mere, kan du læse Birgit
> Klein "Jeg er enhed" fra side 75 --> centrering af Haracenter.

Jeg tror lige, jeg har 3-4.000 andre bøger, der står foran på listen

> Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
> ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
> centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
> betyder det er forkert - men blot modsat af rask.

Ikke for at være respektløs eller noget, men tror du virkelig selv på
det, du siger herover?

--
-Jens B.(Der godt ved, at man skal høre meget, før ørene falder af)

---

[J¤mfruen) | Tue, 25 Jun 2002 21:12:02 +0200]

>> > 3. Da jeg er alternativ behandler vil jeg fortælle om denne
>> > mulighed også. Alle sexuelle "ubalancer" skyldes ubalance i
>> > harachakret,

>Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
>ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
>centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
>betyder det er forkert - men blot modsat af rask.

Ah, så pludselig er en seksuel afvigenhed at opfatte som en sygdom?

Undskyld, men det lyder altså HELT slemt i mine ører...


René
www.rene.hjorth.com

---

Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net> wrote:
> [J¤mfruen) | Tue, 25 Jun 2002 21:12:02 +0200]

>> Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
>> ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
>> centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
>> betyder det er forkert - men blot modsat af rask.
>
> Ah, så pludselig er en seksuel afvigenhed at opfatte som en sygdom?
>
> Undskyld, men det lyder altså HELT slemt i mine ører...

jeg tror du misforstår.... Jomfruen har på intet tidspunkt sagt at man er
syg fordi man har en anden seksuel orientereing... blot at noget i kroppen
er i ubalance....
sammenligningen gik på et sygt organ..........

desuden snakker hun ( så vidt jeg ser) heller ikke om helbredelse..... men
om at "fjerne" trangen/behovet............ og som jeg opfatter det er det jo
ikke nødvendigt at have et altoverskyggende behov for en bestemt seksuel
handling for at have lysten til det... see what i mean?
--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:%ByS8.86939$N46.2393304@news010.worldonline.dk...
> Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net> wrote:
> > [J¤mfruen) | Tue, 25 Jun 2002 21:12:02 +0200]

> jeg tror du misforstår.... Jomfruen har på intet tidspunkt sagt
at man er
> syg fordi man har en anden seksuel orientereing... blot at noget
i kroppen
> er i ubalance....
> sammenligningen gik på et sygt organ..........
>
> desuden snakker hun ( så vidt jeg ser) heller ikke om
helbredelse..... men
> om at "fjerne" trangen/behovet............ og som jeg opfatter
det er det jo
> ikke nødvendigt at have et altoverskyggende behov for en bestemt
seksuel
> handling for at have lysten til det... see what i mean?

Tak Sabina ;) Just Right.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:%ByS8.86939$N46.2393304@news010.worldonline.dk...

J¤mfruen skrev:
>>> Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
>>> ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
>>> centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
>>> betyder det er forkert - men blot modsat af rask.

Rene' Hjorth skrev:
>> Ah, så pludselig er en seksuel afvigenhed at opfatte som en sygdom?
>>
>> Undskyld, men det lyder altså HELT slemt i mine ører...

Sabine Hertzum skrev:
> jeg tror du misforstår.... Jomfruen har på intet tidspunkt sagt at man er
> syg fordi man har en anden seksuel orientereing... blot at noget i kroppen
> er i ubalance....
> sammenligningen gik på et sygt organ..........

Men de to ting sammenligner hun jo alligevel ("afvigende" seksualitet og
sygdom) ved at sige at begge stammer fra det samme - ubalance.

mvh
mc

---

mc <wwec@ee.dk> wrote:
> J¤mfruen skrev:
>>>> Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
>>>> ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
>>>> centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
>>>> betyder det er forkert - men blot modsat af rask.

> Sabina Hertzum skrev:
>> jeg tror du misforstår.... Jomfruen har på intet tidspunkt sagt at
>> man er syg fordi man har en anden seksuel orientereing... blot at
>> noget i kroppen er i ubalance....
>> sammenligningen gik på et sygt organ..........


> mc skrev:
> Men de to ting sammenligner hun jo alligevel ("afvigende" seksualitet
> og sygdom) ved at sige at begge stammer fra det samme - ubalance.

sådan opfatter jeg det ikke..... jeg opfatter det som at hun bruger
eksemblet med det syge organ for at illustrere hvad det er hun mener.....
man kan ikke sammenligne ubalancer i kroppen med reel sygdom.....
i tilfældet med den seksuelle afvigelse handler det om ubalancen der skaber
afvigelsen....
hvis vi snakker om et sygt organ, er det sygdommen der skaber ubalancen.....
altså nærmest modpoler....

--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

[Sabina Hertzum | Thu, 27 Jun 2002 08:51:46 +0200]

>>> Husk blot at i DEN terminologi betyder ubalance ikke forkert, blot
>>> ude af balance og polariseret er ude i den ene side modsat
>>> centreret. Ligeså vel som sygdom ( ubalance) i et organ ikke
>>> betyder det er forkert - men blot modsat af rask.
>>
>> Ah, så pludselig er en seksuel afvigenhed at opfatte som en sygdom?
>> Undskyld, men det lyder altså HELT slemt i mine ører...
>
>jeg tror du misforstår...

Det gjorde jeg heldigvis også - jeg lagde lidt mere i fortolkning af
hvad Jomfruen sagde; måske fordi det, selvom det er med andre ord, kunne
passe ind i hvad diverse "konverteringsreligioner" kunne finde på at
sige om alt "afvigende" seksualitet.

>Jomfruen har på intet tidspunkt sagt at man er syg fordi man har en anden seksuel
>orientereing... blot at noget i kroppen er i ubalance....
>sammenligningen gik på et sygt organ..........

Jeg ved godt at Jomfruen ikke mente at seksualiteten var syg, jeg
fejlciterede hende, men resten er jeg såsandlig stadig ikke vild med;
ubalance er jo en ikke ønskværdig (en negativ) tilstand, og jeg ønsker
bestemt ikke at min seksualitet opfattes som noget negativt og
ikke-ønskværdigt...

>desuden snakker hun ( så vidt jeg ser) heller ikke om helbredelse..... men
>om at "fjerne" trangen/behovet............

DEN kan jeg altså stadig heller-ikke li'...

Jeg overlever fint fordi jeg ved at jeg på alle områder er fint i
balance med MIN seksualitet, og at andre opfatter den som ubalanceret og
uharmonisk, er da deres problem.

Lad dem spise deres økologiske riskiks, lad dem undertrykke deres egen
seksualitet, lad dem meditere om deres violette flamme, når blot de ikke
ødelægger noget for andre...


René
www.rene.hjorth.com

---

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:qwKS8.87583$N46.2421357@news010.worldonline.dk...

Hej Sabina

> jeg tror næppe hun har ment det sådan som du opfattede det, i betragtning
af
> hendes egen seksualitet.....

""Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
mand og kvinde. ""

Jeg synes det lyder kvalmt, at al sex der ikke kan puttes ind
under en eller andens defintion af "normal" almindelig sex mellem
mand og kvinde - er at sidestille med ubalance.

Og jeg synes i særdeleshed, at det er kvalmt at der i ovenstående
bruges betegnelsen "du" - hvis Jomfruen ønsker at definere ubalancer
som værende alt der ikke kan puttes ind under et normalitets-
begreb - ville det være dejligt til en afveksling at se, at hun kunne
nøjes med at gøre det gældende for hende selv.

At betragte sort og hvid som ubalancer, fordi kun et "normal-
område" i det grå midterfelt er balance - er helt i skoven efter
min overbevisning. Jeg har aldrig hørt mage, det er fuldt ud på
linie med "religiøst" hysteri overfor seksualiteten.

Sort og hvid i det ovennævnte repræsenterer yderpoler i sek-
sualitet, og det grå midterfelt - normaliteten, hvad den så måtte
være.

> for nogle er den tilstand jo ikke ønskværdig.... hvad der er positivt for
> dig kan være hamrende negativt for andre.....

Ja, men det betyder ikke nødvendigvis, at det er en ubalance.

Efter min mening kan intet defineres som ubalance gældende
for andet eller mere end det enkelte individ. Så som jeg ser det,
er der reelt ingen der kan vide noget om hvorvidt en seksuel
lyst i en person er en ubalance - udover personen selv.

Jeg synes, at det kun er når vi mærker efter i os selv - og føler at
vi lever i overensstemmelse med vore følelser og det der er sandt
for os - vi fornemmer "balance".

> men igen... hvis en person IKKE havde det godt med sin seksualitet og
> _ønskede_ at man kunne gøre noget.... ville det så ikke være fedt at
finde
> ud af at man i det mindste kan forsøge denne vej??

Det synes jeg bestemt ikke, hvis målet er at skulle opfatte sin lyst
som en ubalance. Målet kunne i stedet være at acceptere sig selv,
eller finde ud af, om det reelt er en lyst, når man er i god kontakt
med sit indre, og ikke længere er plaget af evt. fortidsproblemer
osv.

René:
> > Lad dem spise deres økologiske riskiks, lad dem undertrykke deres egen
> > seksualitet, lad dem meditere om deres violette flamme, når blot de
> > ikke ødelægger noget for andre...

Ja - endelig.

Og lad os så selv bedømme, om det vi oplever som værende
dejlig sex - er fuldt ud i overensstemmelse med vores indre
balance - selvom det ikke passer ind i f.eks. Jomfruens defi-
nition på ""normal" alm. sex mellem mand og kvinde."

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott <sott_s@hotmail.com> wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:qwKS8.87583$N46.2421357@news010.worldonline.dk...
>
> Hej Sabina

hej søs....

>> jeg tror næppe hun har ment det sådan som du opfattede det, i
>> betragtning af hendes egen seksualitet.....
>
> ""Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
> preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
> mand og kvinde. ""

normalt for mig er ike som du beskriver her..... "normalt" er hvad den
enkelte person føler er normalt for ham/hende, blot det ikke er til uønsket
skade for andre...

> Jeg synes det lyder kvalmt, at al sex der ikke kan puttes ind
> under en eller andens defintion af "normal" almindelig sex mellem
> mand og kvinde - er at sidestille med ubalance.

tja....

> Og jeg synes i særdeleshed, at det er kvalmt at der i ovenstående
> bruges betegnelsen "du" - hvis Jomfruen ønsker at definere ubalancer
> som værende alt der ikke kan puttes ind under et normalitets-
> begreb - ville det være dejligt til en afveksling at se, at hun kunne
> nøjes med at gøre det gældende for hende selv.

"du" henvisningen gik på opfattelsen af hendes indlæg....

> At betragte sort og hvid som ubalancer, fordi kun et "normal-
> område" i det grå midterfelt er balance - er helt i skoven efter
> min overbevisning. Jeg har aldrig hørt mage, det er fuldt ud på
> linie med "religiøst" hysteri overfor seksualiteten.
>
> Sort og hvid i det ovennævnte repræsenterer yderpoler i sek-
> sualitet, og det grå midterfelt - normaliteten, hvad den så måtte
> være.

øøhhh nå..... sådan opfattede jeg det ikke...

>> for nogle er den tilstand jo ikke ønskværdig.... hvad der er
>> positivt for dig kan være hamrende negativt for andre.....
>
> Ja, men det betyder ikke nødvendigvis, at det er en ubalance.

nej men kan du bevise det ikke er det??

> Efter min mening kan intet defineres som ubalance gældende
> for andet eller mere end det enkelte individ. Så som jeg ser det,
> er der reelt ingen der kan vide noget om hvorvidt en seksuel
> lyst i en person er en ubalance - udover personen selv.

er der nogen der har påstået andet?

> Jeg synes, at det kun er når vi mærker efter i os selv - og føler at
> vi lever i overensstemmelse med vore følelser og det der er sandt
> for os - vi fornemmer "balance".

all i said, hvis du lige læser efter...
citat: " det handler jo reelt _kun_ om hvordan man selv har det... ergo har
du det
godt og lever præsist det liv du vil med den seksualitet du ønsker, så vil
du jo heller ikke betragte det som noget negativt... og så kan alle andre
vel rende og hoppe...."

>> men igen... hvis en person IKKE havde det godt med sin seksualitet og
>> _ønskede_ at man kunne gøre noget.... ville det så ikke være fedt at
>> finde ud af at man i det mindste kan forsøge denne vej??
>
> Det synes jeg bestemt ikke, hvis målet er at skulle opfatte sin lyst
> som en ubalance. Målet kunne i stedet være at acceptere sig selv,
> eller finde ud af, om det reelt er en lyst, når man er i god kontakt
> med sit indre, og ikke længere er plaget af evt. fortidsproblemer
> osv.

_målet_ er ikke at opfatte sin lyst som en ubalance... som jeg ser det er
målet at komme overens med sin seksualitet..... hvis man har en såkaldt
"afvigende seksualitet" som man selv føler er uønskværdig og evt er noget
man har kæmpet med i mange år, synes jeg da det må være befriende at kunne
søge hjælp af andre veje....
det er jo ikke alle der ønsker at acceptere deres seksualitet...

>>> Lad dem spise deres økologiske riskiks, lad dem undertrykke deres
>>> egen seksualitet, lad dem meditere om deres violette flamme, når
>>> blot de ikke ødelægger noget for andre...
>
> Ja - endelig.
>
> Og lad os så selv bedømme, om det vi oplever som værende
> dejlig sex - er fuldt ud i overensstemmelse med vores indre
> balance - selvom det ikke passer ind i f.eks. Jomfruens defi-
> nition på ""normal" alm. sex mellem mand og kvinde."

hvis du ønsker at anfægte jomgruens definitioner så var det måske en ide at
gøre det som svar på et af hendes indlæg istedet for på et af mine......

--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:eX4T8.90225$N46.2462064@news010.worldonline.dk...

> > ""Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
> > preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
> > mand og kvinde. ""
>
> normalt for mig er ike som du beskriver her.....

Det var et citat fra Jomfruens indlæg - som du efterfølgende
"forsvarede". Ergo det er ikke min beskrivelse, ikke mine
ord.

Og hvis det ikke er sådan for dig, så finder jeg det slående,
at det var netop det indlæg du "forsvarede".

Jeg beklager, jeg glemte at skrive at der var tale om et citat,
jeg huskede dog at sætte anførselstegnene som indikerer det.

> > Og jeg synes i særdeleshed, at det er kvalmt at der i ovenstående
> > bruges betegnelsen "du" - hvis Jomfruen ønsker at definere ubalancer
> > som værende alt der ikke kan puttes ind under et normalitets-
> > begreb - ville det være dejligt til en afveksling at se, at hun kunne
> > nøjes med at gøre det gældende for hende selv.
>
> "du" henvisningen gik på opfattelsen af hendes indlæg....

"Du" henvisningen i det afsnit du her besvarer går på Jomfruens
ord, som citeret øverst.

> > Ja, men det betyder ikke nødvendigvis, at det er en ubalance.
>
> nej men kan du bevise det ikke er det??

Jeg har ingen intentioner om at bevise hverken det ene eller
det andet - det enkelte menneske skal nok finde ud af det selv
- "Mr. X" ved nok bedst selv, om hans seksualitet er i over-
ensstemmelse med hans "balance" - og han ved det med
sikkerhed bedre end jeg.

> er der nogen der har påstået andet?

Ja, Jomfruen - og efterfølgende gik du i brechen for hende.

> det er jo ikke alle der ønsker at acceptere deres seksualitet...

Det er nok heller ikke "alle", der ønsker deres seksualitet
kategoriseret som ubalance, bare sådan pr. definition.

> hvis du ønsker at anfægte jomgruens definitioner så var det måske en ide
at
> gøre det som svar på et af hendes indlæg istedet for på et af mine......

Hvis du ønskede "andre"/jeg skulle gøre det, havde du vel ladet
hendes ord stå for sig selv, og ladet Jomfruen tale for sig selv
- når du går ind i tråden, med et "tilsyneladende" ønske om at
fortælle andre om hvad Jomfruen mente, og derefter sandsynlig-
gør, at du er enig - så skal jeg nok selv styre, hvem jeg svarer
hvornår og hvor i tråden. Så jeg læser dit "råd", og vælger at
sidde det overhørigt.

Msg-id: qwKS8.87583$N46.2421357@news010.worldonline.dk
"jeg tror næppe hun har ment det sådan [...]"

/Søs

---

Sott <sott_s@hotmail.com> wrote:
> Hvis du ønskede "andre"/jeg skulle gøre det, havde du vel ladet
> hendes ord stå for sig selv, og ladet Jomfruen tale for sig selv
> - når du går ind i tråden, med et "tilsyneladende" ønske om at
> fortælle andre om hvad Jomfruen mente, og derefter sandsynlig-
> gør, at du er enig - så skal jeg nok selv styre, hvem jeg svarer
> hvornår og hvor i tråden. Så jeg læser dit "råd", og vælger at
> sidde det overhørigt.

jeg troede ikke jeg skulle have andres tilladelse til at beskrive hvordan
jeg opfatter et indlæg..... hvad du ligger i det står for egen regning.....
jeg synes blot det er lidt plat at se dig sidde og kæmpe for dine egne
rettigheder samtidig med at du kalder andres tanker for kvalme.....
hvordan du opfatter det er jo alt der betyder noget... det er der jo blevet
sagt op til flere gange....
at du mener jeg er enig med jomfruen står også for din egen regning.... jeg
mener ikke jeg har indikeret noget sted at jeg er....

fut: dk.snak.snik

--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

[Sott | Fri, 28 Jun 2002 23:32:46 +0200]

Hej Søs,

Tak fordi du siger det jeg mener, på en langt bedre måde :)


René
www.rene.hjorth.com

---

[J¤mfruen) | Tue, 25 Jun 2002 08:56:32 +0200]

Hej,

>3. Da jeg er alternativ behandler vil jeg fortælle om denne
>mulighed også. Alle sexuelle "ubalancer" skyldes ubalance i
>harachakret,

Dén fald jeg lige over... hvordan kan du vide hvilkes seksualitet der er
i balance og hvilke der er i ubalance?

At de mennesker der dyrker pæn "vanillesex" er i balance, hvorimod dem
der eksperimenterer mere er i "ubalance"?

Er andre fetichister også i "ubalance"?

Er homoseksuelle i ubalance?

>Hvorfor de kan behandles ved at afbalancere dette chakre

Så specielle former for seksuel afvigenhed kan "behandles"?


Uhhh, sig mig venligst imod - jeg håber at jeg har opfattet det HELT
forkert?


René
www.rene.hjorth.com

---

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk...

> > Er homoseksuelle i ubalance?

> Ja

Hvad bygger du det på?
Homoseksualitet har ikke været afvigende seksualitet siden 1987.

venlig hilsen
mc

---

"mc" <wwec@ee.dk> wrote in message
news:LRDS8.87404$N46.2403845@news010.worldonline.dk...
> > > Er homoseksuelle i ubalance?
>
> > Ja
>
> Hvad bygger du det på?
> Homoseksualitet har ikke været afvigende seksualitet siden 1987.

Homosex har jødestjerningstyper kastet sig lynchagtigt over siden oldtiden -
bl.a. for at glæde kvinder, der syns at mænd skal interesere sig for KVINDER
KUN.
Hitler angreb af denne grund homosex og prostituerede, mere end han angreb
jøder.
Derfor stemte især kvinder på nazipartiet. Læs Mein Kampf - ækleste
snævertsynede snerperi om købesex fylder næsten så meget som antisemitismen
..

Hvad er UBALANCE - udover et skældsord?

Al sex der ikke laver børn, er ubalanceret, må være et nærliggende
synspunkt.!

---

"mc" <wwec@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:LRDS8.87404$N46.2403845@news010.worldonline.dk...
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
> news:ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk...
>
> > > Er homoseksuelle i ubalance?
>
> > Ja
>
> Hvad bygger du det på?
> Homoseksualitet har ikke været afvigende seksualitet siden 1987.

De to ting har overhovedet intet med hinanden at gøre.

Jeg omtaler en ubalance i harachrakret - hvis du læser tråden
øverst.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:eCLS8.10910$va.1069071@news000.worldonline.dk...
>
> "mc" <wwec@ee.dk> skrev i en meddelelse
> news:LRDS8.87404$N46.2403845@news010.worldonline.dk...
> >
> > "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
> > news:ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk...
> >
> > > > Er homoseksuelle i ubalance?
> >
> > > Ja
> >
> > Hvad bygger du det på?
> > Homoseksualitet har ikke været afvigende seksualitet siden 1987.
>
> De to ting har overhovedet intet med hinanden at gøre.
>
> Jeg omtaler en ubalance i harachrakret - hvis du læser tråden
> øverst.

Du skriver bare at homoseksuelle er i ubalance. Det handler vel om at det er
mest naturligt og lykkebringende at være i balance?
Men okay, du ved vel bedst selv hvad du mener. :)

selv kærlig hilsen
mc

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk...

> Det er som om disse ting er forfærdelige at erkende,

Eller som om, at der ikke er noget for "alle" at erkende.
Pres dog endelig ikke dine "erkendelser" ned over andre,
da de jo ikke er andet eller mere end netop det - dine
erkendelser, gældende for dig.

> vi er her på
> jorden for at lære, og det gør vi i kraft af de valg vi træffer.

Er _vi_?
Vil du venligst undlade at udtale dig på mine vegne, efter min
mening kan dit udsagn kun gælde dig selv.

Jeg er i høj grad i gang med at aflære og ugøre.

> Jeg har intet ønske om at pådutte andre en ensretning.

Så lad være med at pådutte andre at der skulle være noget
at erkende, og undlad at påstå, at fordi du mener, at vi er
her på jorden for at "lære" - så gælder det alle.

Din sandhed kan ikke ophæves til almengyldig "lov" for alle.

Ligesom min sandhed ikke kan.

/Søs

---

Hej Søs med flere

> > Det er som om disse ting er forfærdelige at erkende,
> Eller som om, at der ikke er noget for "alle" at erkende.
> Pres dog endelig ikke dine "erkendelser" ned over andre,
> da de jo ikke er andet eller mere end netop det - dine
> erkendelser, gældende for dig.

Jeg føler, at snakken her handler mere om, hvordan nogle ord kan vendes og
drejes i betydning. Uden at kende personen, tror jeg personligt ikke, at
Jomfruen anser "Anonym", undertegnede eller andre med hang til alt andet end
onsdagssex for "unormale". Jeg er selv fetishist, deltids-trans (eller
"transgender", som jeg foretrækker), masochist og har nogle enkelte
biseksuelle tendenser, så jeg burde vist, om nogen, føle mig truffet. Det
har jeg bare ikke gjort. Så jeg synes, vi skal være lidt påpasselige med at
"angribe" en person på basis af nogle ordvalg. For jeg kan også uforvarende
komme til at benytte et forkert ord, som jeg intet ondt mener med.
Personligt føler jeg mig ikke stødt over brugen af ordet "ubalance", men
ville have gjort det, hvis ordet "sygdom" var blevet brugt.

Jeg er nogle gange grædefærdig over, at jeg føler som jeg gør... så et eller
andet sted kan det sikkert godt kaldes for en "ubalance", selvom jeg ikke
tror på chakra og lign. healing. Men hvis det ER en "ubalance", så er der
ikke 10 vilde heste, der kunne få mig til at få gjort noget ved den
"ubalance", for når "ubalancen" giver mig 10 sorger, så får jeg 1.000 glæder
tilbage.

K.h.

Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1cf692$0$1438$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Ally :0)

> Jeg føler, at snakken her handler mere om, hvordan nogle ord kan vendes
og
> drejes i betydning. Uden at kende personen, tror jeg personligt ikke, at
> Jomfruen anser "Anonym", undertegnede eller andre med hang til alt andet
end
> onsdagssex for "unormale".

Vi er uenige.

Msg-id: ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk

Citat start-----------
> Er andre fetichister også i "ubalance"?
Det kommer an på hvor "grelt" en fetish er, altså hvor stor en del
af personens liv den influerer på. Men ja - uden at vide det med
sikkerhed, vil jeg mene at der ER en form for polarisering - i
højere eller lavere grad.
> Er homoseksuelle i ubalance?
Ja
Citat slut---------------

Msg-id: wb3S8.9569$va.804145@news000.worldonline.dk

Citat start----------------
Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
mand og kvinde.
Citat slut------------

Okay - fetichister (staveplade) er i ubalance, homoseksuelle
er i ubalance - og ubalance defineres som hvad der skrider
ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem mand og
kvinde.

At du ikke tror, at hun betragter dig eller andre som "unormale"
er da fint - det er dog hvad jeg læser, når jeg læser bl.a. oven-
stående. Og det har intet med at vende og dreje ordenes
betydning - jeg synes det står ret klart i sig selv.

Tusinde hilsner
Søs

---

Hej Ally og alle jer andre

Jeg er godt nok forbavset over hvor meget "røre" mit indlæg har givet.

For lige at få nogle ting på plads, så er jeg ikke en "stakkels" ung fyr der
ikke har styr over sit sexualliv. Jeg har paseret de 40 og fungerer fint,
også seksult. Jeg er i fst forhold, har børn og et glimrende sexliv. Mit
indlæg gik mere på at min "trang" til feminimt tøj er begyndt at trænge sige
på igen. Jeg mener også selv at gå fra min familie er et for drastisk skridt
at tage, så det ender nok med at jeg fortsætter i det skjulte. Enten ved at
"nøjes" med at have et par trusser ell. Lign. Til onani, eller ved at møde
en ligesindet og mødes en gang imellem.

Ud fra jeres indlæg er der en del der mener at det er mere eller mindre
sygeligt, nogle der finder det spændende og nogle der blot vil diskutere
deres egne holdninger.

Ally er nok den der har haft den mest konstruktive og brugbare kommentar, da
han åbenbart har det som mig. Jeg ku' dog godt lide at vide: er du også i
fast forhold, og hvad siger din kæreste til det?

Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der "tænder" på det,
for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at det gør min
kæreste ikke.

Anonym

---

anonym <wontgiveyou@hotmail.com> wrote:
> Hej Ally og alle jer andre
>
> Jeg er godt nok forbavset over hvor meget "røre" mit indlæg har givet.

dont be
sådan sker det ofte her i gruppen*G* de mest banale indlæg tager de
underligste drejninger.....

> For lige at få nogle ting på plads, så er jeg ikke en "stakkels" ung
> fyr der ikke har styr over sit sexualliv. Jeg har paseret de 40 og
> fungerer fint, også seksult. Jeg er i fst forhold, har børn og et
> glimrende sexliv. Mit indlæg gik mere på at min "trang" til feminimt
> tøj er begyndt at trænge sige på igen. Jeg mener også selv at gå fra
> min familie er et for drastisk skridt at tage, så det ender nok med
> at jeg fortsætter i det skjulte. Enten ved at "nøjes" med at have et
> par trusser ell. Lign. Til onani, eller ved at møde en ligesindet og
> mødes en gang imellem.

dette er oplysninger der måske kunne have været relevante i det oprindelige
indlæg.... men pyt nu med det...
min holdning er stadig at jeg ikke mener du bør holde din kæreste uden for
det...... om hun vil deltage er jo op til hende...... men at gøre det "bag
hendes ryg" vil i min bog blive betragtet som utroskab....
kunne du evt ikke under en samtale om emnet bringe det som som hypotetisk??
og så lure hendes holdning og følelser i den retning af??

> Ud fra jeres indlæg er der en del der mener at det er mere eller
> mindre sygeligt, nogle der finder det spændende og nogle der blot vil
> diskutere deres egne holdninger.

jeg synes det er helt fint..... som sagt er Ally en af mine allerbedste
venner.....

> Ally er nok den der har haft den mest konstruktive og brugbare
> kommentar, da han åbenbart har det som mig. Jeg ku' dog godt lide at
> vide: er du også i fast forhold, og hvad siger din kæreste til det?

det lader jeg ham om at svare på

> Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der "tænder" på
> det, for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at
> det gør min kæreste ikke.

jeg vil være ærlig og sige at jeg ikke tænder på det som sådan..... men jeg
tænder såmænd heller ikke af på det.......
for mig vil det være en helt acceptabel del af min kærestes seksualliv.....
men sikkert også en del jeg ikke ved om jeg vil kunne deltage aktivt i, hvis
du forstår.....
jeg vil feks intet problem have med at tage med ud og købe lækkert undertøj
og sådan...... men om jeg vil kunne deltage i legen ved jeg reelt ikke, da
jeg aldrig har været i situationen.....
jeg ser ikke den store forskel i at have en fetish som indebærer lækkert
dameundertøj og så at jeg selv bruger dildoer fra tid til anden...... hver
sin glæde og fornøjelse ikk

--
knus sabina
Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1e4552$0$160$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Anonym :0)

> Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der "tænder" på det,
> for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at det gør
min
> kæreste ikke.

Jeg afholdt mig egentlig fra at besvare dit oprindelige indlæg,
fordi jeg ikke var klar over, hvor gammel du var og alene
derfor var usikker på, hvordan min udmelding ville opleves.
Det kan jeg selvfølgelig stadig ikke vide, men nu spørger
du igen, så... *smil*

Jeg tænder ikke på det, men mon ikke der er nogle der
gør.

Jeg ville ikke bryde mig om det sådan bare lige umiddelbart,
men det er fordi at lige præcist seksuelt, er det der "virker"
for mig - at manden er dominerende og styrende og gerne lidt
voldsom osv. - det kan jeg slet ikke se i sammenhæng med
ham iført dametøj. Men det er meget forenklet stillet op, og
sådan er verden jo ikke.

Hvis jeg havde vidst det fra begyndelsen, og var gået ind i for-
holdet vidende og man sammen havde udviklet det i sit sexliv
- og jeg havde fået tid til undervejs i fasen med at lære hinanden
at kende, også at lære denne seksuelle lyst at kende gennem min
kæreste. Så kunne det være, at jeg ville synes, at det var spænd-
ende/sjovt og evt. med tiden ophidsende.

Kom det frem efter års samliv, ville jeg føle mig fremmedgjort.
Jeg ville skulle bruge en del tid på at prøve at forstå det og i
dette tilfælde noget som jeg som udgangspunkt ikke oplever
vækker genklang i mig. Det ville nok være den del med gen-
klangen, der ville optage (og evt. bekymre) mig mest. For reelt
ville jeg blive virkelig ked af det, hvis jeg ikke kunne tage del i
også denne side af min partners seksualitet.

Kom det frem, uden at min partner havde fortalt mig om det.
Så tror jeg faktisk, at jeg muligvis ikke ville kunne have et
fortsat sexliv med manden, det ville i hvert fald tage tid.

Man ser jo disse ting meget forskelligt - og for mig er sex
når jeg føler kærlighed, noget af det mest intime og skønne
i verden. Det er sådan jeg oplever/føler, at jeg "kommer ind
under huden på" min partner og mærker ham i mig, så jeg
forstår ham uden ord og helt i situationen ophøre med at
opleve os som adskilte individer. Dette, som måske nok er
en sød illusorisk tilstand jeg hensætter mig selv i, ville ikke
længere kunne lade sig gøre - jeg ville jo pludselig skulle
erkende, at vores sexliv hele tiden havde rummet disse ting,
dog kun i partnerens "hoved" og evt. i partnerens "private
tid".

Jeg ville blive ked af, at han havde fravalgt at dele dette med
mig, jeg ville tænke på, hvor ensomt det måtte have været
for ham - og jeg ville opleve det fremmedgørende, at tænke
på ham som havende følt sig ensom omkring noget, i vores
forhold - da jeg netop værdsætter tosomheden i det fælles-
skab man bygger op.

Det ville kræve lange samtaler, og en genoprettelse af min
tillid - for hvor skævt det end kan synes, så tror jeg, at
efter års samliv, pludselig at erfare noget jeg anser for
værende så vigtigt - det vil få mig til at vakle, og er der så
ikke forståelse for mit behov for at arbejde med tingene
langsomt i fællesskab, så tror jeg ikke forholdet ville komme
gennem denne fase.

Tusinde hilsner
Søs

---

"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1e4552$0$160$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Ally og alle jer andre
>
> Jeg er godt nok forbavset over hvor meget "røre" mit indlæg har
givet.
>
Den slags debatter udvikler sig ofte, i mange retninger - og det
er fint mener jeg.
> For lige at få nogle ting på plads, så er jeg ikke en "stakkels"
ung fyr der
> ikke har styr over sit sexualliv.

OK!
> Jeg har paseret de 40 og fungerer fint,
> også seksult. Jeg er i fst forhold, har børn og et glimrende
sexliv. Mit
> indlæg gik mere på at min "trang" til feminimt tøj er begyndt at
trænge sige
> på igen. Jeg mener også selv at gå fra min familie er et for
drastisk skridt
> at tage, så det ender nok med at jeg fortsætter i det skjulte.
Enten ved at
> "nøjes" med at have et par trusser ell. Lign. Til onani, eller
ved at møde
> en ligesindet og mødes en gang imellem.

Det ville jeg ikke bryde mig om, hvis jeg var kvinden i det
forhold.
>
> Ud fra jeres indlæg er der en del der mener at det er mere eller
mindre
> sygeligt, nogle der finder det spændende og nogle der blot vil
diskutere
> deres egne holdninger.

Hmmm - jeg har haft ( personen er død) en særdeles nær ven der var
transvestit, han oplevede skilsmisse og store problemer omkring
det at have børnene, da han "blev opdaget"
>
> Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der
"tænder" på det,
> for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at
det gør min
> kæreste ikke.

Jeg tænder ikke specielt på det, men jeg har dyrket sex med en
mand der var iklædt lingeri m.v. Dette var dog en del af S/M
seancer, så jeg ved ikke lige hvor meget det kan bruges i
sammenligningen, for m´en blev jo straffet for at "låne" mit
undertøj. Kan oplyse at det var særdeles hedt - det sex, men nej
jeg tænder hverken af eller på det. Nød bare modpartens
ophidselse.

MEN jeg har en klar opfattelse af, at hvis det var min mand, der
pludselig ønskede at være transvestit, med alt hvad det indebærer,
så tror jeg nok at mine tanker omkring vores velfungerende liv
skulle op til revision. Jeg kan ikke se mig selv i et forhold,
hvor modparten bruger oceaner af tid på "kvindeting" da det er min
erfaring fra de transvestitter jeg har kendt gennem tiden, at de
bruger meget tid på kropspleje og påklædning ( neglelak, makeup,
hår m.v.) Dette er ting jeg ikke selv går så højt op i, med mindre
vi skal i byen.

Håber du kan bruge dette til noget

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Hej 'anonym'

> Jeg er godt nok forbavset over hvor meget "røre" mit indlæg har givet.

Ja, det er både fordelen og 'bagdelen' ved usenet.

> For lige at få nogle ting på plads, så er jeg ikke en "stakkels" ung fyr
der
> ikke har styr over sit sexualliv. Jeg har paseret de 40 og fungerer fint,
> også seksult. Jeg er i fst forhold, har børn og et glimrende sexliv. Mit
> indlæg gik mere på at min "trang" til feminimt tøj er begyndt at trænge
sige
> på igen. Jeg mener også selv at gå fra min familie er et for drastisk
skridt
> at tage, så det ender nok med at jeg fortsætter i det skjulte. Enten ved
at
> "nøjes" med at have et par trusser ell. Lign. Til onani, eller ved at møde
> en ligesindet og mødes en gang imellem.
>
> Ud fra jeres indlæg er der en del der mener at det er mere eller mindre
> sygeligt, nogle der finder det spændende og nogle der blot vil diskutere
> deres egne holdninger.

"Sygeligt" har jeg ikke stødt på i denne tråd. "Ubalance" ja, men som
jomfruen selv skriver, så skal det ikke forståes som "sygeligt".

> Ally er nok den der har haft den mest konstruktive og brugbare kommentar,
da
> han åbenbart har det som mig. Jeg ku' dog godt lide at vide: er du også i
> fast forhold, og hvad siger din kæreste til det?

Først, tak for de søde ord *S*. Dernæst, nej, jeg er ikke i et fast forhold
i øjeblikket. Men jeg har skam været i flere forhold, hvor det har været
oppe at vende. Én gang har jeg fået en lidt afstandtagende reaktion, men
ellers har det faktisk kun været positive reaktioner... d.v.s. accept og
respekt for min åbenhed. Den første, jeg fortalte det til, som også var min
første kæreste, syntes ligefrem, det var spændende, og det udviklede sig
også til en meget positiv ting. Vi gik ud og shoppede sammen, hun gav mig
små gaver osv. Det var også oppe at vende i det sidste forhold, som sluttede
for et par måneder siden, og der blev det også modtaget med accept. Som hun
sagde, så er det en af mine private ismer, som jeg skal have lov at have for
mig selv. En af årsagerne kan være, at jeg lever med det i det skjulte,
hvilket vil sige hjemme bag hjemmets fire vægge. Personligt kan jeg godt
forstå, hvis en kvinde ikke kan acceptere, at hendes mand går i byen i
nederdel og blondebluse.

Men... din og min situation kan ikke sammenlignes, for dels er vores
forudsætninger anderledes, dels har det, så vidt jeg kan bedømme, en lidt
forskellig betydning for henholdsvis dig og mig. For mig gennemsyrer det
hele mit liv og min dagligdag... min tankegang... min væremåde. Jeg er i dén
grad præget af det (spørg bare Sabina *G*), så jeg vil ikke kunne være i et
forhold, hvor jeg må leve med det skjult. Derfor er det ikke en option for
mig. Og derfor er jeg nødt til at være åben omkring det fra start af... jeg
kan ikke engang få besøg af nogen, uden at der bliver studset over en masse
ting i mit hjem, hvis ikke de kender den side af mig.

Det store spørgsmål her er jo så, om du bør fortælle din kone om det, eller
leve med det skjult. Det er meget svært at rådgive om, fordi jeg/vi ikke
kender din kone, eller dig for den sags skyld *S*. Hvis jeg var i din kones
sted, og fandt ud af det om nogle år, så ville jeg nok føle mig lidt
"bedraget" (i mangel af bedre ord). Derudover tvivler jeg også på, at du kan
holde til det i længden... dels af nervøsitet over at blive opdaget, dels af
alt det arbejde der ligger i at skjule det.

En anden ting, som du måske også bør spekulere over er, om du i længden
ville være tilfreds med at skjule det.... og om det i det hele taget vil
være muligt. I starten... d.v.s. da jeg var barn, havde jeg kun nogle
"underlige tanker"... var fascineret af pigerne i klassen, når de f.eks.
havde store øreringe på. Jeg var for ung til at forstå det. Lidt ældre købte
jeg mine egne øreringe. Dernæst købte jeg g-strengs trusser... dernæst
strømper... dernæst.... osv. osv. Pointen er, at du måske bør holde øje med,
om din lyst ændrer sig / udvider sig, som den gjorde, og stadig gør, for
mig. Og gør den det, så bliver det bare endnu sværere... grænsende til det
umulige... at skjule det for din kone.

Alt i alt vil jeg anbefale at tænke dig rigtigt godt og grundigt om, før du
evt. fortæller din kone det. Kan du holde ud at leve med det i det skjulte?
Hvordan ville du føle det, hvis din kone rendte rundt med sin egen "isme",
og ikke fortalte dig om det? Hvordan vil hun reagere? Vil hun ikke være
sammen med dig mere, eller vil hun acceptere det? Hvis resultatet bliver et
brudt ægteskab og børn med skilte forældre, og du er i stand til at leve med
det skjult, er det jo nok det bedste... men det ved du jo ikke, før du
fortæller din kone det. Og HVIS du beslutter dig til at fortælle hende det,
så ville jeg, som Sabina vist skrev, starte med at stille et hypotetisk
spørgsmål i en eller anden form for spørgeleg.

> Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der "tænder" på det,
> for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at det gør
min
> kæreste ikke.

Hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke, der er kvinder, der decideret
tænder på det... det vil i hvertfald nok være et fåtal. Det betyder heller
ikke det fjerneste for mig. Dét, der betyder alt for mig, er accept! Sabina,
som også skriver i denne tråd, er nok den, der har vist den allerstørste
accept for mig... jeg har f.eks. fået smykker og et par sko af hende, og det
elsker jeg hende højt for. Men ligesom jeg f.eks. ikke tænder på behårede
dameben i maosko, så forventer jeg absolut heller ikke, at nogen skal tænde
på dette. Men jeg forventer, at mine veninder kan acceptere det, for kan de
ikke det, så vil jeg have meget svært ved at være en ven. Så kan de ikke
acceptere mig som person.

Håber det hjalp lidt... ellers skriv endelig!

K.h.

Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

[anonym | Sun, 30 Jun 2002 01:39:57 +0200]

>Jeg er godt nok forbavset over hvor meget "røre" mit indlæg har givet.

Ja, der var en "varians" i et svar til dig, der gjorde at mange
reagerede over det og ville forsvare dig (også mig), hvadenten du har
brug for det eller ej.

Der var dog også rigtigt mange gode svar som jeg slet ikke synes at du
reagerede på (vil lige fremhæve mit eget
Message-ID: <2a3khuct4sopgcjmrt90mm346sgps4a0dr@4ax.com>

Så det ærger mig lidt over at du postede en problematik der spandt af i
rigtigt mange mere eller mindre konstruktive, men god indlæg, men du
svarede ikke et eneste i konferencen og bagefter deltog i debatten.

Ja, det ærger mit lidt :)

>Jeg mener også selv at gå fra min familie er et for drastisk skridt
>at tage, så det ender nok med at jeg fortsætter i det skjulte.

Igen, er det ikke pokkers synd? Ville det ikke være fabelagtigt hvis
din kone/kæreste kendte til dette 'kick' og kunne deltage i dine
lege/fantasier?

>Og så efterlyser jeg en melding på om der er kvinder der "tænder" på det,
>for som jeg skrev i mit indlæg, så er jeg ret overbevist om, at det gør min
>kæreste ikke.

Nej, men... Hvis man elsker hinanden betyder det også noget mht.
kærligheden at være en del af det *hele* af den andens liv. Jeg har som
sagt en kæreste med en fetish i famille med din, og der ville jeg da
føle mig afskåret ifb. med vores fælles kærlighed, hvis jeg ikke også
kunne deltage dér?


René
www.rene.hjorth.com

---

Hej René!

[SNIP]
> Jeg har som
> sagt en kæreste med en fetish i famille med din, og der ville jeg da
> føle mig afskåret ifb. med vores fælles kærlighed, hvis jeg ikke også
> kunne deltage dér?

Jeg studsede lige lidt der. I hvilken forbindelse er det i familie med
hinanden? Ja undskyld, men jeg kan ikke lige se sammenhængen mellem
transvestisme og infantilisme.

K.h.

Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

[Ally | Tue, 2 Jul 2002 21:13:35 +0200]

>> Jeg har som sagt en kæreste med en fetish i famille med din
>Jeg studsede lige lidt der. I hvilken forbindelse er det i familie med
>hinanden? Ja undskyld, men jeg kan ikke lige se sammenhængen mellem
>transvestisme og infantilisme.

Det er faktisk en del - udover hele problematikken med at være i et
parforhold og "vurdere" hvor meget ens partner skal vide, med frygten og
""skammen"" - dette glæder vist for alle fetishister.

Mange infantilister lever som mange transvestitter, nemlig at det er
noget de holder i det skjulte for deres partner/kone, så hvadenten det
er bleerne eller blondetrusserne der tages frem når partneren/konen ikke
er hjemme, er præcis samme problemstilling.

En anden ting er hvordan partneren/konen kan relatere sig til det -
mange kvinder har (naturligvis, måske) den forventning til deres mand at
han er manden i deres forhold, så hvadenten hans fantasier er at blive
behandlet som en kvinde eller en baby, ville det konflikte i samme grad
i et (heteroseksuelt) parforhold.

Og sidst... det er de samme butikker man finder indkøbende for sin
fetish i, altså i store træk :)


René
www.rene.hjorth.com

---

> >Jeg studsede lige lidt der. I hvilken forbindelse er det i familie med
> >hinanden? Ja undskyld, men jeg kan ikke lige se sammenhængen mellem
> >transvestisme og infantilisme.
>
> Det er faktisk en del - udover hele problematikken med at være i et
> parforhold og "vurdere" hvor meget ens partner skal vide, med frygten og
> ""skammen"" - dette glæder vist for alle fetishister.

Enig indtil videre

> Mange infantilister lever som mange transvestitter, nemlig at det er
> noget de holder i det skjulte for deres partner/kone, så hvadenten det
> er bleerne eller blondetrusserne der tages frem når partneren/konen ikke
> er hjemme, er præcis samme problemstilling.

Enig igen. Det gælder alle fetish'er.

> En anden ting er hvordan partneren/konen kan relatere sig til det -
> mange kvinder har (naturligvis, måske) den forventning til deres mand at
> han er manden i deres forhold, så hvadenten hans fantasier er at blive
> behandlet som en kvinde eller en baby, ville det konflikte i samme grad
> i et (heteroseksuelt) parforhold.

Også enig. Det sætter bare ikke lighedstegn ved infantilisme og
transvestisme, bortset fra de ydre omstændigheder. Det eneste fællestræk,
jeg kan se, er at infantilisten og tranvestitten forestiller sig at være en
anden end den, han/hun er.

> Og sidst... det er de samme butikker man finder indkøbende for sin
> fetish i, altså i store træk :)

Hér er jeg til gengæld _totalt_ uenig! Du skriver godt nok også i store
træk, men det er ikke nok René Mine indkøb foretager jeg i
modebutikkerne i København... Strøget og sidegader til Strøget. Nu ved jeg
godt nok ikke ret meget om infantilisme, men jeg har i hvertfald aldrig set
nogle varer i de butikker, som i min fantasi bliver brugt til infantilisme
Men ja, jeg forstår godt, hvad du mener... du tænker på de typiske
'fetish-butikker'. Det eneste, jeg køber i den slags butikker, er sko og
støvler. Alt andet... smykker, tøj osv., køber jeg i "almindelige"
modetøjbutikker.

K.h.

Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

[Ally | Wed, 3 Jul 2002 23:37:21 +0200]

Hejsa,

>Også enig. Det sætter bare ikke lighedstegn ved infantilisme og
>transvestisme, bortset fra de ydre omstændigheder.

Gud fader bevares, nej - jeg har aldrig sagt at de 2 fetish'er er det
samme, langtfra, blot at problemerne mht. partneren er næsten de samme.

Jeg ville da også havde sværer ved at kapere en kæreste der var
transvestit end min kæreste der jo, som bekendt, er infantilist - hvis
jeg skal være helt ærlig...

>> Og sidst... det er de samme butikker man finder indkøbende for sin
>> fetish i, altså i store træk :)
>Hér er jeg til gengæld _totalt_ uenig!

Nåhja, den var lidt søgt, men du så vel min smiley :)


René
www.rene.hjorth.com

---

Hej René!

> >Også enig. Det sætter bare ikke lighedstegn ved infantilisme og
> >transvestisme, bortset fra de ydre omstændigheder.
>
> Gud fader bevares, nej - jeg har aldrig sagt at de 2 fetish'er er det
> samme, langtfra, blot at problemerne mht. partneren er næsten de samme.

Sorry... så misforstod jeg *S*

> Jeg ville da også havde sværer ved at kapere en kæreste der var
> transvestit end min kæreste der jo, som bekendt, er infantilist - hvis
> jeg skal være helt ærlig...

Og dét skal du selvfølgelig være. Hvorfor, om jeg må spørge? Er det fordi,
du er bøsse?

> >> Og sidst... det er de samme butikker man finder indkøbende for sin
> >> fetish i, altså i store træk :)
> >Hér er jeg til gengæld _totalt_ uenig!
> Nåhja, den var lidt søgt, men du så vel min smiley :)

*G*... dét gjorde jeg. Og godt forsøgt *G*

K.h.

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

[Ally | Sun, 7 Jul 2002 21:06:35 +0200]

>> Jeg ville da også havde sværer ved at kapere en kæreste der var
>> transvestit end min kæreste der jo, som bekendt, er infantilist - hvis
>> jeg skal være helt ærlig...
>
>Og dét skal du selvfølgelig være. Hvorfor, om jeg må spørge? Er det fordi,
>du er bøsse?

Ja, faktisk. Som bøsse ville jeg ikke kunne føle samme tosomhod overfor
min partner; det ville simpelthen være det "forkerte køn".

Ikke at det ikke kunne fungere, slet ikke, men jeg ville ikke kunne
passe det så nemt ind i vores forhold, som diverse infantilistlege jeg
leger med ham.


René
www.rene.hjorth.com

---

Hej René og Ally og jer andre :0)

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:i5dhiu8deeesfut9dvjq4l7k9t9gi4r0uf@4ax.com...
> [Ally | Sun, 7 Jul 2002 21:06:35 +0200]
>
> >> Jeg ville da også havde sværer ved at kapere en kæreste der var
> >> transvestit end min kæreste der jo, som bekendt, er infantilist - hvis
> >> jeg skal være helt ærlig...
> >
> >Og dét skal du selvfølgelig være. Hvorfor, om jeg må spørge? Er det
fordi,
> >du er bøsse?
>
> Ja, faktisk. Som bøsse ville jeg ikke kunne føle samme tosomhod overfor
> min partner; det ville simpelthen være det "forkerte køn".

Jamen, mon ikke det er nøjagtig samme problemstilling der gør
sig gældende når "kvinder" har det vanskeligt med mænd, der
klæder sig ud som kvinder, eller mænd der "agerer" som kvinder.

Altså - dette er omend på en lettere snørklet måde, samme
mekanisme som vanskeliggør seksualiteten, når mænd bliver
så "bløde" (jeg mangler de rette ord), at de ikke længere træder
i karakter som mænd - så holder kvinder op med at finde dem
seksuelt tiltrækkende, simpelthen fordi de "føles" som kvinder
- og ikke alle kvinder er bi-seksuelle eller lesbiske *S*.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3d385ac8$0$13969$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej René og Ally og jer andre :0)

Hej Søs

> > >> Jeg ville da også havde sværer ved at kapere en kæreste der var
> > >> transvestit end min kæreste der jo, som bekendt, er infantilist -
hvis
> > >> jeg skal være helt ærlig...
[SNIP]
> > Som bøsse ville jeg ikke kunne føle samme tosomhod overfor
> > min partner; det ville simpelthen være det "forkerte køn".

> Jamen, mon ikke det er nøjagtig samme problemstilling der gør
> sig gældende når "kvinder" har det vanskeligt med mænd, der
> klæder sig ud som kvinder, eller mænd der "agerer" som kvinder.
> Altså - dette er omend på en lettere snørklet måde, samme
> mekanisme som vanskeliggør seksualiteten, når mænd bliver
> så "bløde" (jeg mangler de rette ord), at de ikke længere træder
> i karakter som mænd - så holder kvinder op med at finde dem
> seksuelt tiltrækkende, simpelthen fordi de "føles" som kvinder
> - og ikke alle kvinder er bi-seksuelle eller lesbiske *S*.

Det er jeg ret overbevist om, du har ret i. Der bor et lesbisk par lige
rundt om hjørnet. 2 hamrende søde piger, MEN de er altså rigtigt meget
maskuline. Og dem finder jeg absolut ikke seksuelt tiltrækkende, simpelthen
fordi, de er alt for maskuline. Det må være nøjagtigt samme mekanisme.

Jeg ser så ikke så meget på, om kvinden er "maskulin" i "hårdheden"... altså
om det er en hård eller blød kvinde. Fremtræder hun maskulin, så kan jeg
ikke tænde på hende, men hvis hun har et maskulint indre, men ser feminin
ud, kan jeg sagtens tænde på hende. Hvad seksuel tiltrækning angår er
udstråling og udseende vigtigere for mig end det indre. Jeg er meget visuel
på det punkt.

Knus fra Ally
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d3862f5$0$16805$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Ally :0)

> Det er jeg ret overbevist om, du har ret i. Der bor et lesbisk par lige
> rundt om hjørnet. 2 hamrende søde piger, MEN de er altså rigtigt meget
> maskuline. Og dem finder jeg absolut ikke seksuelt tiltrækkende,
simpelthen
> fordi, de er alt for maskuline. Det må være nøjagtigt samme mekanisme.

Enig. Så kan det heller ikke overraske, at "bløde mænd" (også dem
som er/måtte være bløde af udseende/fremtoning) ikke virker
seksuelt tiltrækkende på kvinder - stillet meget generaliserende
op.

Tusinde hilsner
Søs

---

[Sott | Fri, 19 Jul 2002 20:25:34 +0200]

>> Ja, faktisk. Som bøsse ville jeg ikke kunne føle samme tosomhod overfor
>> min partner; det ville simpelthen være det "forkerte køn".

>Jamen, mon ikke det er nøjagtig samme problemstilling der gør
>sig gældende når "kvinder" har det vanskeligt med mænd, der
>klæder sig ud som kvinder, eller mænd der "agerer" som kvinder.

Jo, det var også hvad jeg mente (at jeg tror) - som sagt tror jeg godt
at det kunne lade dig gøre hvis min kæreste hvade dette behov, men det
ville ikke være uproblematisk.

Selv det lyder sært for nogle, er hans andre lege med infantilisme langt
nemmer at passe ind, fordi han jo stadig er en DRENGEbaby...

>Altså - dette er omend på en lettere snørklet måde, samme
>mekanisme som vanskeliggør seksualiteten, når mænd bliver
>så "bløde" (jeg mangler de rette ord), at de ikke længere træder
>i karakter som mænd - så holder kvinder op med at finde dem
>seksuelt tiltrækkende, simpelthen fordi de "føles" som kvinder

Jeg forstår sagtens hvad du mener, og kan måske også sætte mig ind i
problemstillingen.

Det er måske også det som du og andre har været inde på, sidst jeg havde
svært ved at forstå at heteroseksuelle infantilistmænd, havde så
unaturligt store problemer med at få deres pige/kone/whatever til at
acceptere dette.

>- og ikke alle kvinder er bi-seksuelle eller lesbiske *S*.

Næh nej, heldigvis :)


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ekljjuopsgbqg1rq79ulgafa8bevuqeuej@4ax.com...

Hej René :0)

> Det er måske også det som du og andre har været inde på, sidst jeg havde
> svært ved at forstå at heteroseksuelle infantilistmænd, havde så
> unaturligt store problemer med at få deres pige/kone/whatever til at
> acceptere dette.

Ja, det er jo lige det.

Jeg kan jo kun for mit eget vedkommende sige/skrive, at jeg
tænder på mænd, de skal ligne mænd, træde i karakter som
mænd og agere som mænd - så er det bedst, set ud fra en
seksuel synsvinkel.

"Bløde mænd er skønne, de skal bare pakkes ind i en hårdfør
pakke"
©Søs

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1cdb2b$0$200$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk...
> > vi er her på
> > jorden for at lære, og det gør vi i kraft af de valg vi
træffer.
>
> Er _vi_?
> Vil du venligst undlade at udtale dig på mine vegne, efter min
> mening kan dit udsagn kun gælde dig selv.


Hmmm tyngde kraften gælder måske heller ikke for dig?
>
> Jeg er i høj grad i gang med at aflære og ugøre.

Ja, og? det er DIT valg og det er OK.
>
> > Jeg har intet ønske om at pådutte andre en ensretning.
>
> Så lad være med at pådutte andre at der skulle være noget
> at erkende, og undlad at påstå, at fordi du mener, at vi er
> her på jorden for at "lære" - så gælder det alle.

Det gælder lige så vel som tyngdekraften gælder - også for dem der
ikke aner hvad den er. Det forholder sig sådan, at man ikke
behøver vide noget om der, for at leve i pagt med det - nøjagtig
som med tyngdekraften.
>
> Din sandhed kan ikke ophæves til almengyldig "lov" for alle.

Nu er dette ikke MIN sandhed! Det er ikke noget jeg har fundet
på - jeg har blot erkendt at sådan er det.
>
> Ligesom min sandhed ikke kan.

Hmm sandhed og virkelighed, jeg vil gerne sammenligne med en blind
person.

Hvis du fortæller en blind person at skoven er grøn, så kan den
blinde vælge at sige ok - søs siger skoven er grøn - så det ER
den. Den blinde kan også vælge at sige - nej DET tror jeg ikke på,
den er farveløs for jeg kan IKKE se nogen farve. OG den blinde kan
i et kort sekund blive seende, måske i en drøm en nat, måske i et
klarsyn, og der se at skoven faktisk har MANGE farver, der skifter
igennem hele året.

Den blinde vælger sin sandhed - eller sin virkelighed, og ingen af
delene er usande. Ej heller der hvor den blinde vælger at sige at
skoven er farveløs - for det ER den jo for den blinde.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:v9nT8.99128$N46.2495179@news010.worldonline.dk...

> > Så lad være med at pådutte andre at der skulle være noget
> > at erkende, og undlad at påstå, at fordi du mener, at vi er
> > her på jorden for at "lære" - så gælder det alle.
>
> Det gælder lige så vel som tyngdekraften gælder -

Det kan ikke sammenlignes. Tro og tyngdekraft er ikke
det samme.

> Nu er dette ikke MIN sandhed! Det er ikke noget jeg har fundet
> på - jeg har blot erkendt at sådan er det.

Sådan er det - for dig.

> Hmm sandhed og virkelighed, jeg vil gerne sammenligne med en blind
> person.

Jeg har ikke skrevet om virkelighed.

/Søs

---

anonym <wontgiveyou@hotmail.com> wrote:
> Hej
> Jeg har et seriøst problem: Skal jeg vælge mellem at undertrykke min
> sexualitet, eller gå fra min familie.

hvorfor gå hvis det nu ikke er et problem??

> Jeg ved ikke om det er Fetisch eller om jeg er transvestit, men jeg
> tænder på at iføre mig frækt dametøj (for det meste kun undertøj).
> Jeg har haft denne trang i flere år, men kun dyrket den når jeg var
> alene. Det gav nogle fantastiske orgasmer når jeg onanerede. Blot det
> at prøve det forskellige tøj jeg havde, var et fantastisk forspil.

jeg kan ikke give dig svaret på om det er det ene eller det andet..... og så
alligevel....
min tanke er: hvis du konstant tænker på det.... har lyst til det og det
fylder en enorm del af din hverdag, vil jeg sige det er transvestisme....
hvis det er noget der for dig kun er forbundet med seksuel tilfredsstillelse
vil jeg mene det er en fetish....
men det er altså bare mit bud, jeg er ikke selv fetishist og kan derfor ikke
snakke ud fra egne erfaringer....

> I de sidste 3-4 år har jeg været i fast forhold (og er det stadig).
> Jeg har derfor ikke dyrket det, da jeg er sikker på at min kæreste
> ikke vil være specielt forstående.
> Nu kan jeg dog mærke på mig selv at trangen bliver større dag for
> dag, og jeg får mere og mere lyst til at gå ud og købe noget tøj
> igen. Da min kæreste jo ikke ved noget om det, vil jeg prøve at finde
> en jeg kan dele det med (en der har det lige som mig).

jeg kan egentligt godt forstå du kvier dig ved at fortælle din kæreste
det..... og så alligevel.... hun er jo vel lige så stor en del af dit liv
som dette, så fortjener hun ikke at få sandheden at vide??
der er jo flere muligheder at vælge imellem efter du har fortalt hende.....
i kan sammen vælge at dele det og bruge det i jeres seksuelle leg, eller i
kan vælge at det er noget du har "for dig selv" med hendes fulde
accept......
hvis hun elsker dig ( og det er jeg sikker på) har hun sikkert lugtet et
eller andet allerede...... mit råd er at fortælle hende det og så føle dig
lidt frem efter det..... det kan være hun er fuldt ud accepterende overfor
det, netop fordi hun elsker dig og har gjort det længe........

> Jeg har det svært ved det, for det er jo at bedrage min bedre
> halvdel. Jeg kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men
> jeg er sikker på at hun vil synes at det er ulækkert og bede mig
> flytte.

hvorfor er du så sikker på det??
jeg har lidt en fornemmelse af at det mere er en følelse du har... sådan en
"worst case scenario"..... og jeg kan godt forstå du frygter det........

> Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst, evt.
> med psykologbistand? skal jeg dyrke den i det skjulte? eller forlade
> min familie og udleve min sexualitet?

jeg synes som bekendt ikke du skal holde det fra din kæreste..... hun er den
nærmeste i dit liv og reelt den eneste det skal acceptere det 100%...
undertrykke det kan du næppe.... ellers skrev du ikke her.....
og at dyrke det skjult for din kæreste ville for mig være det ultimative
bedrag.... lidt i stil med utroskab..........

Jeg aner ikke mine levende råd,
> og vil derfor høre om der andre der har det som mig, eller om der er
> nogle der kan give mig et godt råd. Jeg vil også gerne høre fra
> kvinder, om hvad de synes om dette? er det alle kvinder der synes at
> der ulækkert og umandigt?

jeg synes ikke det er ulækkert og umandigt...... en af mine allerbedste
venner ( Ally) dyrker det........ og tro det eller lad være det er noget af
det der binder vores veskab så tæt......

> Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse frem

fair nok og hermed repekteret.......
--
knus sabina

Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

Hej Anonym.
Jeg vil mene, du absolut er transvestit - transvestisme kan med lidt god
vilje også kaldes fetichisme altså en særlig lystfyldt opmærksomhed overfor
en bestemt klædning - her kvindetøjet.
Din trang deles af den del mennesker - mest mænd, (de kvinder der har en
trang til at iklæde sig mandetøj grundet seksuel lystfølelse er ikke særligt
synlige).
Min holdning til lyster, der er lidt specielle er, at det er ikke noget du
kan heales eller medicineres ud af, det er en del af din seksualitet, som
ifølge min overbevisning, du vil være mest i "balance med" gennem accept og
erkendelse.
Det er altid svært at erkende man har en anden trang end de fleste, det er
endnu sværere at acceptere det og få det indlejret i sin hverdag i en tilpas
balance.
Desværre er der ingen nemme genveje her, men start med evt. at søge råd hos
http://www.transvestit.dk/ - de kender til problematikken og kan langt bedre
henvise dig til evt. samtalevenner og kvalificerede modspillere - der har
været samme mølle igennem som dig.
Endeligt vil jeg da berolige dig med at ofte er langt de fleste i da både
åbne og forstående overfor anderledes seksualitet. Min personlige holdning
er, at den mand der tør vedstå sig sin person med alle dens fejl, mangler og
specialiteter er langt mere mand end den mand er opfylder alle de mandlige
idealer.

Mvh.
golden

---

"golden" <guessagain@thinktwice.info> skrev i en meddelelse
news:sj4S8.86664$N46.2341490@news010.worldonline.dk...
hej Golden
> Min holdning til lyster, der er lidt specielle er, at det er
ikke noget du
> kan heales eller medicineres ud af, det er en del af din
seksualitet, som
> ifølge min overbevisning, du vil være mest i "balance med"
gennem accept og
> erkendelse.

Hvad underbygger du din holdning med?

Jeg har erfaring med, at folk med lidt specielle "lyster" mister
dem, efterhånden som de får alle chakre afbalanceret.

Selv har jeg levet som S i MANGE år, faktisk hele mit
sexliv..........men det behov svandt pludselig og helt umærkeligt
efter jeg begyndte at arbejde med healing. Det skal siges at jeg
ikke på noget tidspunkt selv har ønsket det / eller arbejdet hen
imod at det skulle ændres - det er bare sket.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

> Hvad underbygger du din holdning med?
>

Jeg underbygger den ikke, det er en holdning jeg har og som jeg fremlægger
udfra mit synspunkt. Generelt vurderer jeg at denne mand står i en skrøbelig
situation, hvor erkendelse og accept er de største usikkerhedsfaktorer.
Derfor går jeg ikke ind for man foreslår en art "helbredelse" før han i det
hele taget ved hvad han har at gøre med og kan tage stilling til denne.
Samtidig er jeg altid skeptisk når folk mener at have fundet kilden til
seksualitet og derved også fundet kuren - somom et ensartet heteroseksuelt
vanillia er den eneste gangbare vej. I mine øjne gør det verden mere
spændende og farverig at der findes et mangfoldigt udbud af seksualitet.
Når man har erkendt sin seksualitet men ikke kan forlige sig med den, så kan
man, hvis man ønsker det forsøge sig med mange alternative former for at
finde sjælefred. Men basalt set tror jeg ikke det gør folk lykkeligere.

> Jeg har erfaring med, at folk med lidt specielle "lyster" mister
> dem, efterhånden som de får alle chakre afbalanceret.
>

Og jeg har erfaringer med at folk med specielle lyster lever ganske
glimrende med dem i deres soveværelse og derudover har et godt og rigt liv.

> Selv har jeg levet som S i MANGE år, faktisk hele mit
> sexliv..........men det behov svandt pludselig og helt umærkeligt
> efter jeg begyndte at arbejde med healing. Det skal siges at jeg
> ikke på noget tidspunkt selv har ønsket det / eller arbejdet hen
> imod at det skulle ændres - det er bare sket.
>

Gjorde det dig lykkeligere? Generelt synes jeg ikke man kan gå fra en
personlig erfaring til en almen. Sagt på en anden måde: én svale gør ingen
sommer eller mere filosofisk man kan ikke slutte fra et "er" til et "bør". -
jeg er i "balance" ergo bør alle andre også være det.

men det er nu mit syn på sagen.

mvh.
golden

---

"golden" <guessagain@thinktwice.info> skrev i en meddelelse
news:MOeS8.9667$va.871943@news000.worldonline.dk...
> > Hvad underbygger du din holdning med?
> >
>
> Jeg underbygger den ikke, det er en holdning jeg har og som jeg
fremlægger
> udfra mit synspunkt.

ok - altså en fordom?

> Generelt vurderer jeg at denne mand står i en skrøbelig
> situation, hvor erkendelse og accept er de største
usikkerhedsfaktorer.

Manden spurgte efter råd - det fik han
> Derfor går jeg ikke ind for man foreslår en art "helbredelse"
før han i det
> hele taget ved hvad han har at gøre med og kan tage stilling til
denne.

hvis han ikke ønsker at risikere hans forhold - er det hans valg,
om han ønsker det ene eller det andet, jeg fortæller hvad jeg selv
har oplevet, da jeg ikke kan udtale mig om andre. Men jeg kender
til flere andre, der har oplevet det samme som jeg.

> Samtidig er jeg altid skeptisk når folk mener at have fundet
kilden til
> seksualitet og derved også fundet kuren - somom et ensartet
heteroseksuelt
> vanillia er den eneste gangbare vej. I mine øjne gør det verden
mere
> spændende og farverig at der findes et mangfoldigt udbud af
seksualitet.
> Når man har erkendt sin seksualitet men ikke kan forlige sig med
den, så kan
> man, hvis man ønsker det forsøge sig med mange alternative
former for at
> finde sjælefred. Men basalt set tror jeg ikke det gør folk
lykkeligere.

Jeg har ikke på noget tidspunkt plæderet at noget er mere rigtigt
end andet, men når en ting giver problemer og folk ønsker dem
løst, ja så er dette en mulighed.
>
> > Jeg har erfaring med, at folk med lidt specielle "lyster"
mister
> > dem, efterhånden som de får alle chakre afbalanceret.
> >
>
> Og jeg har erfaringer med at folk med specielle lyster lever
ganske
> glimrende med dem i deres soveværelse og derudover har et godt
og rigt liv.

Ja, som jeg selv har gjort i 20 år med samme mand...........men
det var ikke tilfældet her - vel?

> Gjorde det dig lykkeligere? Generelt synes jeg ikke man kan gå
fra en
> personlig erfaring til en almen. Sagt på en anden måde: én svale
gør ingen
> sommer eller mere filosofisk man kan ikke slutte fra et "er" til
et "bør". -
> jeg er i "balance" ergo bør alle andre også være det.

Jeg kender til flere der har oplevet det på samme måde som jeg -
og det vel at mærke personligt. I flere bøger står det beskrevet,
du kan bl.a. læse om det i jeg er enhed af Birgit Klein s. 75
>
> men det er nu mit syn på sagen.

Ja og det er da helt ok, jeg fortalte også blot min erfaring og om
andres viden.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

---

"golden" <guessagain@thinktwice.info> skrev i en meddelelse
news:gTpS8.9924$va.928261@news000.worldonline.dk...



> > Jeg har ikke på noget tidspunkt plæderet at noget er mere
rigtigt
> > end andet, men når en ting giver problemer og folk ønsker dem
> > løst, ja så er dette en mulighed.
> > >
> [snip]
> en af mange og ikke altid den rigtige løsning - hvorfor jeg
spekulerer på om
> man kan kalde det en løsning.

Smiler, når det kan løse et problem, må det i min terminoligi være
en løsning. MEN som jeg har skrevet flere gange så har vi jordboer
vores frie valg.
>
> > Ja, som jeg selv har gjort i 20 år med samme
mand...........men
> > det var ikke tilfældet her - vel?
> >
> [snip]
>
> Men du startede jo også et sted -

Det gør vi alle, starter et sted.
>
> > Jeg kender til flere der har oplevet det på samme måde som
jeg -
> > og det vel at mærke personligt. I flere bøger står det
beskrevet,
> > du kan bl.a. læse om det i jeg er enhed af Birgit Klein s. 75
> [snip]
>
> Læser gerne mangt og meget., men sådanne bøger har jeg desværre
ikke.

Smiler - du kan læse de få sider på bibilioteket - det er ganske
gratis. Men pas på, det kan jo være du får lyst til at læse hele
bogen - eller alle dem hun har skrevet;)
>
> > Ja og det er da helt ok, jeg fortalte også blot min erfaring
og om
> > andres viden.
> [snip]
>
> andres historier er altid spændende - så længe man husker at
være åben for
> dem - også selvom de er kritiske overfor det man står for

Jeg ser det folk skriver, og tager det ind jeg kan bruge. Jeg
forstår når folk har modstand overfor det jeg laver - og
accepterer. Men jeg tager sørme ikke alle folks negative ting ind.
Jeg har brugt mange år på at slippe af med alt det jeg førhen tog
ind fra andre mennesker.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

> Smiler, når det kan løse et problem, må det i min terminoligi være
> en løsning. MEN som jeg har skrevet flere gange så har vi jordboer
> vores frie valg.
> >

At fjerne symptomet er ikke ensbetydende med helberdelse. Årsagen til
smerten vil stadig være der uanset hvor mange smertestillende midler man
sluger.


> Det gør vi alle, starter et sted.

Så synes jeg netop man bør lade mande finde ud af hvad der i bund og grund
er hans problem og om der er et problem....*s*

>> Jeg ser det folk skriver, og tager det ind jeg kan bruge. Jeg
> forstår når folk har modstand overfor det jeg laver - og
> accepterer. Men jeg tager sørme ikke alle folks negative ting ind.
> Jeg har brugt mange år på at slippe af med alt det jeg førhen tog
> ind fra andre mennesker.

Kritik eller en anden holdning behøver ikke være negativ - mange tror, at
fordi man er uenig så skal man nå til enighed eller også er man uvenner.
Kritik kan være konstruktivt og bør respekteres og ikke angribes som fordom.

Mvh.
golden

---

"golden" <guessagain@thinktwice.info> skrev i en meddelelse
news:6xBS8.87183$N46.2399344@news010.worldonline.dk...
>
> > Smiler, når det kan løse et problem, må det i min terminoligi
være
> > en løsning. MEN som jeg har skrevet flere gange så har vi
jordboer
> > vores frie valg.
> > >
>
> At fjerne symptomet er ikke ensbetydende med helberdelse.
Årsagen til
> smerten vil stadig være der uanset hvor mange smertestillende
midler man
> sluger.

Hvem snakker om at fjerne symptomer?? ikke mig - jeg er healer og
fjerner den bagvedliggende ubalance, eller rettere korrigerer den.
Så chakret igen kommer i balance. Dette kan du ikke sammenligne
med nogen anden form for behandling.
>
>
> > Det gør vi alle, starter et sted.
>
> Så synes jeg netop man bør lade mande finde ud af hvad der i
bund og grund
> er hans problem og om der er et problem....*s*

Manden slog en forespørgsel op her om hjælp / råd - det fik han.
>
> >> Jeg ser det folk skriver, og tager det ind jeg kan bruge. Jeg
> > forstår når folk har modstand overfor det jeg laver - og
> > accepterer. Men jeg tager sørme ikke alle folks negative ting
ind.
> > Jeg har brugt mange år på at slippe af med alt det jeg førhen
tog
> > ind fra andre mennesker.
>
> Kritik eller en anden holdning behøver ikke være negativ - mange
tror, at
> fordi man er uenig så skal man nå til enighed eller også er man
uvenner.
> Kritik kan være konstruktivt og bør respekteres og ikke angribes
som fordom.

en Holdning kan du ikke side stille med kritik.

hvad kender du til healing?? hvis man ikke VED noget om en ting -
så har man ingen konkret viden og kan derfor ikke komme med
konstrutiv kritik.

Konstruktiv kritik er kritik der kommer med forslag til en anden
og BEDRE måde at gøre den samme ting på eller nå samme mål.

Men skulle du have lyst til at udvide din viden OM healing, kan du
få et link til en side, ved at maile mig privat.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:NJLS8.10921$va.1069992@news000.worldonline.dk...

> Hvem snakker om at fjerne symptomer?? ikke mig - jeg er healer og
> fjerner den bagvedliggende ubalance, eller rettere korrigerer den.
> Så chakret igen kommer i balance. Dette kan du ikke sammenligne
> med nogen anden form for behandling.

Okay - så du fjerner den bagvedliggende ubalance - hvad
forårsagede ubalancen? Og kan du sandsynliggøre, at
ubalancen ikke er et symptom?

Jeg forstår nemlig ikke lige, at en ubalance kan være årsagen
- som jeg ser en ubalance, er det noget i balance der er blevet
bragt i ubalance, og der må så have været "et eller andet" der
frembragte denne ubalance. Præcis som der er "noget" der kan
bringe det der er i ubalance - tilbage i balance.

> Konstruktiv kritik er kritik der kommer med forslag til en anden
> og BEDRE måde at gøre den samme ting på eller nå samme mål.

Så konstruktiv kritik af lægevidenskaben, skal partout gå på
en anden og bedre måde at gøre tingene på _indenfor_ læge-
videnskaben. Jeg troede ellers, at det mange alternative behand-
lere, herunder healere, gjorde var at komme med "alternativer".

/Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1cf5c8$0$166$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:NJLS8.10921$va.1069992@news000.worldonline.dk...
>
> > Hvem snakker om at fjerne symptomer?? ikke mig - jeg er healer
og
> > fjerner den bagvedliggende ubalance, eller rettere korrigerer
den.
> > Så chakret igen kommer i balance. Dette kan du ikke
sammenligne
> > med nogen anden form for behandling.
>
> Okay - så du fjerner den bagvedliggende ubalance - hvad
> forårsagede ubalancen? Og kan du sandsynliggøre, at
> ubalancen ikke er et symptom?

For eksempel en ubalance i halschakret, kan skyldes noget i ens
opvækst, at man aldrig som barn har fået lov at tale færdigt -
eller at forældrene ikke har hørt på hvad barnet siger, men
handlet på tværs hen over hovedet på barnet.
Barnet er vokset op, og kan som voksen ikke forstå at det lider af
gentagne halsproblemer ( halsbetændelse, halskatar m.m.) -
halsproblemerne er symptomerne, men ubalancen i halschrakret er
den bagvedliggende psykiske årsag. Hvilket jeg så går ind og
afbalancerer når jeg healer, jeg har den evne at jeg kan SE disse
ubalancer - jeg kan se hvor energien strømmer, og ofte kan jeg
også se hvad den bagvedliggende årsag er. Dette sidste resulterer
i at flere af mine klienter får tårer i øjnene når jeg fortæller
hvad jeg ser, og efterfølgende fortæller at de nu pludselig
oplever sig selv, hvor ordene buser ud af munden på dem, ord som
de ellers ville have haft svært ved at fremsige. OG at
halsproblemerne aftager om ikke helt forsvinder.
>
> Jeg forstår nemlig ikke lige, at en ubalance kan være årsagen
> - som jeg ser en ubalance, er det noget i balance der er blevet
> bragt i ubalance, og der må så have været "et eller andet" der
> frembragte denne ubalance. Præcis som der er "noget" der kan
> bringe det der er i ubalance - tilbage i balance.

Det er helt ok at du ikke forstår - der er også meget jeg ikke
forstår, men lige dette her ved jeg noget om.
>
> > Konstruktiv kritik er kritik der kommer med forslag til en
anden
> > og BEDRE måde at gøre den samme ting på eller nå samme mål.
>
> Så konstruktiv kritik af lægevidenskaben, skal partout gå på
> en anden og bedre måde at gøre tingene på _indenfor_ læge-
> videnskaben. Jeg troede ellers, at det mange alternative behand-
> lere, herunder healere, gjorde var at komme med "alternativer".

Du læser ikke mit ELLER ( dette er EN måde du skaber din egen
virkelighed på - du læste simpelthen ikke det sidste ELLER i mit
indlæg - fordi det ikke passede ind i din virkelighed.)

Konstruk kritik skal enten bruges til forslag om at gøre tingene
bedre inden for lægevidenskaben............E L L E R at nå samme
resultat med andre midler.

det er sådan samfundet udvikler sig

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9pnT8.99151$N46.2495457@news010.worldonline.dk...

> For eksempel en ubalance i halschakret, kan skyldes noget i ens
> opvækst, at man aldrig som barn har fået lov at tale færdigt -

Og så drejer det sig _for mig_ ikke om at få bragt ubalancen
i halschakret i balance, men erkende, forstå, bearbejde og
komme overens med - at sådan var det, da man var barn,
nu er man voksen og tingene anderledes og man kan gøre
tingene anderledes.

Altså kan jeg nå i dette tilfælde "samme mål" ad anden vej
- er det acceptabelt for dig?

> > > og BEDRE måde at gøre den samme ting på eller nå samme mål.
> >
> > Så konstruktiv kritik af lægevidenskaben, skal partout gå på
> > en anden og bedre måde at gøre tingene på _indenfor_ læge-
> > videnskaben. Jeg troede ellers, at det mange alternative behand-
> > lere, herunder healere, gjorde var at komme med "alternativer".
>
> Du læser ikke mit ELLER ( dette er EN måde du skaber din egen
> virkelighed på - du læste simpelthen ikke det sidste ELLER i mit
> indlæg - fordi det ikke passede ind i din virkelighed.)

Jeg har også læst en del bøger om det du skriver her, uden
dog at opleve den fjerneste lyst til at trække det ned over
hovedet på andre.

Det strækker sig lige fra Freud's "freudianske slip" til
Louise L. Hays "Helbred dit liv" til Gary Zukav's
"Hvor sjælen har sæde" - til Carlos Castaneda's "Don
Juan"-serie. Samt en del imellem.

> Konstruk kritik skal enten bruges til forslag om at gøre tingene
> bedre inden for lægevidenskaben............E L L E R at nå samme
> resultat med andre midler.

Mange gange er det ikke "samme mål" der stiles mod, og jeg
ser nu, at jeg skulle have uddybet yderligere - da du desværre
drager konklusioner i raskt tempo på mine vegne.

En del af de alternative behandlingsmetoder jeg har sat mig
en smule ind i, har netop et andet mål. Hvor lægevidenskaben
f.eks. meget ofte er centreret omkring symptombehandling,
søger alternativ behandling at "helbrede". Ligesom hvor læge-
videnskaben "tilfører" noget (medicin), tager mange alternative
metoder udgangspunkt i at ville "fjerne" noget.

Lige i dette er Louise Hay et godt eksempel, hun antager, at
kræft er udtryk for negative tanker - og derfor behandlede
hun sig selv for kræft med positive tanker. Man kan "over-
fladisk" set sige, at målet for hende og lægevidenskaben var
det samme - nemlig at helbrede hende for kræft. Og man kan
selvfølgelig påpege, at metoden var forskellig.

Jeg ser bare ikke målet som det samme - for reelt læser
jeg Louise som værende fokuseret på hvor det starter,
så det enten slet ikke opstår, eller helbredes ved at ændre
forudsætninger der _skaber_ kræft. Hvor lægevidenskaben
er fokuseret på symptombehandling - på at fjerne kræft-
svulster, når nu de er der.

Jeg ser målet som forskelligt i vid udstrækning. Altså hverken
samme midler, eller samme mål.

Jeg vil lige påpege, at jeg ikke anser hverken lægeviden-
skabens metoder/mål eller Louise Hay's metoder/mål
som værende udtryk for "den rigtige måde" at gøre tingene
på - jeg har bare taget til efterretning, at der altså f.eks.
er disse to metoder/mål blandt mange andre.

> det er sådan samfundet udvikler sig

Ja, ja - det kan nok ikke udvikle sig på anden vis, end den
du fastsætter.

/Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1e477a$0$49751$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9pnT8.99151$N46.2495457@news010.worldonline.dk...
>
> > For eksempel en ubalance i halschakret, kan skyldes noget i
ens
> > opvækst, at man aldrig som barn har fået lov at tale færdigt -
>
> Og så drejer det sig _for mig_ ikke om at få bragt ubalancen
> i halschakret i balance, men erkende, forstå, bearbejde og
> komme overens med - at sådan var det, da man var barn,
> nu er man voksen og tingene anderledes og man kan gøre
> tingene anderledes.
>
> Altså kan jeg nå i dette tilfælde "samme mål" ad anden vej
> - er det acceptabelt for dig?

Ja da - hvis jeg "kiggede ind" i en person der havde nået samme
mål, ad psykoterapiens vej, ville jeg også se en afbalancering af
halschakret ( et halschakre i balance) - der er bare gået to
forskellige veje. Jeg vælger blot healingen da den opnår samme
resultater meget hurtigere, man slipper på alle de opslidende
tudeture og samtaler - når hele ens liv skal endevendes gang på
gang.
>
> > > > og BEDRE måde at gøre den samme ting på eller nå samme
mål.
> > >
> > > Så konstruktiv kritik af lægevidenskaben, skal partout gå på
> > > en anden og bedre måde at gøre tingene på _indenfor_ læge-
> > > videnskaben. Jeg troede ellers, at det mange alternative
behand-
> > > lere, herunder healere, gjorde var at komme med
"alternativer".
> >
> > Du læser ikke mit ELLER ( dette er EN måde du skaber din egen
> > virkelighed på - du læste simpelthen ikke det sidste ELLER i
mit
> > indlæg - fordi det ikke passede ind i din virkelighed.)
>
> Jeg har også læst en del bøger om det du skriver her, uden
> dog at opleve den fjerneste lyst til at trække det ned over
> hovedet på andre.
>
> Det strækker sig lige fra Freud's "freudianske slip" til
> Louise L. Hays "Helbred dit liv" til Gary Zukav's
> "Hvor sjælen har sæde" - til Carlos Castaneda's "Don
> Juan"-serie. Samt en del imellem.

Ja, det forstår jeg - men har du "set" ind i en person og set -
uden at vide det på forhånd, hvad der er galt med personen. Jeg
har "set" ting, sygdomme, gamle sår i "hjertet" ( læs følelserne)
jeg har oplevet at en klients mor kom og fortalte ( ja hun var død
for mange år siden) hvad min klient havde af problemer, og hvad
han skulle gøre for at slippe af med dem og komme videre i sit
liv.
>
> > Konstruk kritik skal enten bruges til forslag om at gøre
tingene
> > bedre inden for lægevidenskaben............E L L E R at nå
samme
> > resultat med andre midler.
>
> Mange gange er det ikke "samme mål" der stiles mod, og jeg
> ser nu, at jeg skulle have uddybet yderligere - da du desværre
> drager konklusioner i raskt tempo på mine vegne.
>
> En del af de alternative behandlingsmetoder jeg har sat mig
> en smule ind i, har netop et andet mål. Hvor lægevidenskaben
> f.eks. meget ofte er centreret omkring symptombehandling,
> søger alternativ behandling at "helbrede". Ligesom hvor læge-
> videnskaben "tilfører" noget (medicin), tager mange alternative
> metoder udgangspunkt i at ville "fjerne" noget.

Sådan oplever jeg ikke den alternative verden, men jo dele af den
har også brådne kar, ligeså vel som de findes i alle andre hjørner
af samfundet.

De alternative behandlere jeg kender personligt, arbejder alle med
at hjælpe klienterne derhen hvor de ønsker at nå. Rigtigt mange er
opgivet af lægerne, nogle som mig selv med et skuldertræk og "det
må du lære at leve med" Andre er opgivet, på den måde at de får
flere og flere symptomer, får det dårligere og dårligere og
lægerne fylder blot mere medicin på, der alle har bivirkninger.
>
> Lige i dette er Louise Hay et godt eksempel, hun antager, at
> kræft er udtryk for negative tanker - og derfor behandlede
> hun sig selv for kræft med positive tanker. Man kan "over-
> fladisk" set sige, at målet for hende og lægevidenskaben var
> det samme - nemlig at helbrede hende for kræft. Og man kan
> selvfølgelig påpege, at metoden var forskellig.
>
> Jeg ser bare ikke målet som det samme - for reelt læser
> jeg Louise som værende fokuseret på hvor det starter,
> så det enten slet ikke opstår, eller helbredes ved at ændre
> forudsætninger der _skaber_ kræft. Hvor lægevidenskaben
> er fokuseret på symptombehandling - på at fjerne kræft-
> svulster, når nu de er der.

Ja, et godt eksempel - jeg vil mene det er langt bedre for
klienten at bevare kroppen, end skulle have bortoperet dele af den
sådan hen ad vejen. Lægerne nøjes jo ikke med at skære en
eventuelt svulst væk, de fjerner også ander væv.

MEN jeg mener også at der er en dødsforskrækkelse. Det er som om
mennesker idag ikke kan acceptere når livet ikke er længere.
>
> Jeg ser målet som forskelligt i vid udstrækning. Altså hverken
> samme midler, eller samme mål.

Målet for mig - er at personen får det bedre. Er du uenig i dette?
>
> Jeg vil lige påpege, at jeg ikke anser hverken lægeviden-
> skabens metoder/mål eller Louise Hay's metoder/mål
> som værende udtryk for "den rigtige måde" at gøre tingene
> på - jeg har bare taget til efterretning, at der altså f.eks.
> er disse to metoder/mål blandt mange andre.

Det samme har jeg, og jeg mener det eneste rigtige er at lade hver
enkelt vælge selv.

For at kunne vælge frit, må man nødvendigvis kende begge dele,
ellers har man reelt ikke et valg.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:YzwT8.14078$va.1319670@news000.worldonline.dk...

> Ja da - hvis jeg "kiggede ind" i en person der havde nået samme
> mål, ad psykoterapiens vej, ville jeg også se en afbalancering af
> halschakret ( et halschakre i balance) - der er bare gået to
> forskellige veje. Jeg vælger blot healingen da den opnår samme
> resultater meget hurtigere, man slipper på alle de opslidende
> tudeture og samtaler - når hele ens liv skal endevendes gang på
> gang.

Okay, jeg vælger så ingen af dem - idet jeg ikke har været
i psykoterapi og ikke har gjort brug af healing.

> Ja, det forstår jeg - men har du "set" ind i en person og set -
> uden at vide det på forhånd, hvad der er galt med personen.

Nej. Jeg har instinktivt vidst, hvornår en person var ked af
det, og ud fra mit almindelige menneskekendskab haft god
føling med hvorfor.

> Jeg
> har "set" ting, sygdomme, gamle sår i "hjertet" ( læs følelserne)
> jeg har oplevet at en klients mor kom og fortalte ( ja hun var død
> for mange år siden) hvad min klient havde af problemer, og hvad
> han skulle gøre for at slippe af med dem og komme videre i sit
> liv.

Jeg foretrækker, at svarene kommer indefra personen selv.
Jeg vil gerne, når jeg vælger det, være sparringspartner, og
spørge ind til personen - men jeg kan bedst lide, at mennesker
selv finder frem til deres følelser, meninger, beslutninger og
valg.

Jeg er derfor heller ikke i din målgruppe, da jeg altid ville
vælge alt hvad der fortæller mig, hvordan jeg skal gøre
fra - jeg finder selv ud af det. Undervejs er jeg ikke bleg
for at søge informationer og spørge forskellige mennesker
om deres mening, men jeg finder selv min løsning.

> Sådan oplever jeg ikke den alternative verden, men jo dele af den
> har også brådne kar, ligeså vel som de findes i alle andre hjørner
> af samfundet.

Jeg mente nu ikke noget med brådne kar.

> Ja, et godt eksempel - jeg vil mene det er langt bedre for
> klienten at bevare kroppen, end skulle have bortoperet dele af den
> sådan hen ad vejen. Lægerne nøjes jo ikke med at skære en
> eventuelt svulst væk, de fjerner også ander væv.

Det er jeg helt enig i. Jeg tror så, at gjaldt det mig selv, ville
jeg tage imod lægevidenskabens tilbud om operation, og
om kemoterapi + jeg ville tænke positivt, og gribe det ad
også af den vej, dertil ville jeg spise i nogen udstrækning,
i overensstemmelse med de informationer jeg kunne finde
om madens indvirkning på helbredet, herunder kræft. F.eks.
har jeg en gang opsnappet et eller andet sted, at broccoli
hæmmer dannelsen af metaster - så jeg ville spise broccoli
i højere grad end i dag.

Det er sådan jeg gør ting, jeg lærer undervejs, og sammen-
sætter derefter tingene, som det måtte passe mig - det er
altsammen et spørgsmål om, hvordan jeg har det med det,
hvad jeg synes føles rigtigt. Og indtil nu har jeg ikke oplevet,
at der er noget der 100 % har kunnet dække det ind.

> MEN jeg mener også at der er en dødsforskrækkelse. Det er som om
> mennesker idag ikke kan acceptere når livet ikke er længere.

Det er jeg enig i - og det synes jeg er trist. Døden er jo en
naturlig del af livet. Måske det ville gøre godt for den døende
at kunne snakke om og leve "med og i døden", uden at pårørende
og andre distancerer sig i denne dødsforskrækkelse. Ligesom
det kunne være rart og givende for de pårørende og andre,
at opleve døden uden denne angst og forskrækkelse. Jeg tror,
at det finder mennesker ud af - jeg synes min farmor var smuk
i døden, jeg oplevede hende som fredfyldt og blid i sit udtryk.
Min søster, som stod lige ved siden af mig, oplevede hende som
"fortrukket" og forpint i døden.

> > Jeg ser målet som forskelligt i vid udstrækning. Altså hverken
> > samme midler, eller samme mål.
>
> Målet for mig - er at personen får det bedre. Er du uenig i dette?

Nej. Hvis du siger/skriver, at det er dit mål, ved du det bedre
end jeg. Jeg skrev, at jeg ser lægevidenskaben og alternative
behandlere som have både forskellige mål og forskellige midler
til tider.

Men hvis du med ovenstående mener, at alle behandlere,
både læger og alternative behandlere har til formål (mål)
at personen får det bedre - så er jeg langt hen ad vejen
enig med dig. Det er jo så generelt og uspecificeret, at
jeg dårligt kan være andet *G*.

> Det samme har jeg, og jeg mener det eneste rigtige er at lade hver
> enkelt vælge selv.

Det er vi meget enig i.

> For at kunne vælge frit, må man nødvendigvis kende begge dele,
> ellers har man reelt ikke et valg.

Ja.
Men ikke med nogen diktering af hvad der skal være sandt/
rigtigt - hverken fra lægernes side, eller fra alternative behandleres
side. Nogle er svært autoritetstro, og de gør som de føler de bliver
"påbudt" af en behandler (læge eller alternativ) selv når de virkelig
føler det er forkert, selv når det bringer dem i konflikt med dem
selv og deres "overbevisninger"/følelser/principper osv.

Det er det, jeg er imod - og det er derfor, at jeg opponerer, når
jeg støder på udsagn om, at sådan eller sådan "skal" det være/
gøres.

/Søs

---

Sott <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d1edd90$0$49741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> jeg finder selv min løsning.

Det er også den eneste metode der dur i
personligheds udviklings sammenhæng,
du beskriver selv hvad du gør når du
snakker med nogen der har det svært,
det er ren psykoterapi ( samtale-terapi) *G*

Det nytter ikke noget at pådutte andre ens egne
opfattelser af hvordan livets problemer, op og
nedturer skal takles, men kan sige ja til at delagtig-
gøre i egne erfaringer, hvis man bliver bedt om det.

Jeg opfattede ikke J¤mfruens indlæg som at hun
stillede krav eller påduttede, men at hun er kommet
med et bud, et syn og tilbud ud fra hendes erfaringer
det kan man så bruge eller lade være, men nogle
vil kunne bruge den måde til at fåe en større
livskvalitet for dem selv, andet mener jeg ikke
der ligger i det J¤mfruen skriver
( Selv om jeg ofte tænker missionær, når jeg
læser hendes indlæg; for hun brænder for
sin *sag* ud fra et oprigtigt ønske at hjælpe)

Futter lige til news:dk.snak.snik da det vist er ved
at være off-topic her i gruppen (noget af det)

MVH
Henning

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:H5gS8.86751$N46.2360286@news010.worldonline.dk...

> jeg fortæller hvad jeg selv
> har oplevet, da jeg ikke kan udtale mig om andre.

Msg-id: wb3S8.9569$va.804145@news000.worldonline.dk
"Ubalance = polarisering -> at du skrider ud i dine sexuelle
preferancer, ud fra hvad der er "normalt" altså alm sex mellem
mand og kvinde."

Msg-id: ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk
"René:
> > Er homoseksuelle i ubalance?
Jomfruen:
> Ja"

Msg-id: ZWpS8.9930$va.928596@news000.worldonline.dk
> vi er her på jorden for at lære

Af en der ikke udtaler sig om andre iflg. dig selv - synes jeg nu
det er svært at se på ovenstående.

/Søs

---

J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med følgende:

> Selv har jeg levet som S i MANGE år, faktisk hele mit
> sexliv..........men det behov svandt pludselig og helt umærkeligt
> efter jeg begyndte at arbejde med healing. Det skal siges at jeg
> ikke på noget tidspunkt selv har ønsket det / eller arbejdet hen
> imod at det skulle ændres - det er bare sket.

Hvis det var min oplevelse, ville jeg føle det som et stort tab.

--
Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:MtgS8.49$S13.1198@news.get2net.dk...
> J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med
følgende:
>
> > Selv har jeg levet som S i MANGE år, faktisk hele mit
> > sexliv..........men det behov svandt pludselig og helt
umærkeligt
> > efter jeg begyndte at arbejde med healing. Det skal siges at
jeg
> > ikke på noget tidspunkt selv har ønsket det / eller arbejdet
hen
> > imod at det skulle ændres - det er bare sket.
>
> Hvis det var min oplevelse, ville jeg føle det som et stort tab.

Ja - klart, som du har det nu. Sådan tænkte jeg også FØR jeg
oplevede det selv.

Men det er lidt som at være blevet mæt - så frister maden jo
heller ikke længer.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med følgende:

> Men det er lidt som at være blevet mæt - så frister maden jo
> heller ikke længer.

Det er da også et tab at være mæt, hvis man er typen, der holder af at
spise god mad. Desuden kan man jo godt være fristet, selvom man er mæt.
Man kan bare ikke klemme mere ned. Er du stadig fristet?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:zTjS8.98$S13.1882@news.get2net.dk...
> J¤mfruen) <jomfru_d@worldonline.dk> stjal båndbredde med
følgende:
>
> > Men det er lidt som at være blevet mæt - så frister maden jo
> > heller ikke længer.
>
> Det er da også et tab at være mæt, hvis man er typen, der holder
af at
> spise god mad. Desuden kan man jo godt være fristet, selvom man
er mæt.
> Man kan bare ikke klemme mere ned. Er du stadig fristet?

Nej - det er jo netop min pointe. Det tænder mig ikke længer, så
nej jeg er ikke fristet.

Hvis jeg er mæt - har jeg heller ikke lyst til mere mad, vi plejer
at sige at så smager maden pludselig af petroleum;)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"anonym" <wontgiveyou@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d179323$0$53252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Hej

Jeg aner ikke mine levende råd,
> og vil derfor høre om der andre der har det som mig, eller om der er
> nogle der kan give mig et godt råd. Jeg vil også gerne høre fra
> kvinder, om hvad de synes om dette? er det alle kvinder der synes at
> der ulækkert og umandigt?

Hej Anonym
Ja hvis det var min mand, der havde det som dig, ville jeg nu helst vide
det, at det blev holdt skjult ville føles som bedrag.
Og nej jeg syntes ikke det er ulækkert eller umandigt, snarere et udtryk for
styrke at turde stå ved sin seksualitet og et udtryk for tillid, at jeg blev
inddraget. Om jeg hvordan jeg ville reagere i det daglige syntes jeg er
svært at svare på, men acceptere det tror jeg ikke ville være svært.

Al held og lykke fremover, håber du finder en løsning som gør dig glad

Mvh
--

Sanne Bülow

Dragons aren't extinct;
they just learned to hide in books.

---

[anonym | Mon, 24 Jun 2002 23:44:44 +0200]

>Jeg har et seriøst problem: Skal jeg vælge mellem at undertrykke min
>sexualitet, eller gå fra min familie.

Hverken eller!

Nu kan jeg selvfølgelig ikke vide hvor meget denne fetich betyder for
dig, men langt de fleste jeg har snakket med i samme situation som dig,
prøver i en årrække at undertrykke denne naturlige del af dem selv, og
finder til sidst ud af at det selvfølgelig ikke kan lade sig gøre.

>Jeg har det svært ved det, for det er jo at bedrage min bedre halvdel. Jeg
>kunne selvfølgelig vælge at fortælle hende om det, men jeg er sikker på at
>hun vil synes at det er ulækkert og bede mig flytte.

Jeg tror/håber at du tager fejl, men synes at det eneste rigtige
alligevel er at sætte jer ned og SNAKKE om det; måske skal du planlægge
det lidt så du ikke kommer med ALT hvad du har brug for at komme ud med
på EN gang (og vælter hende).

Så tag de milde ting først, og snak med hende om det, og giv hende TID
til at nå og kapere det - få hende til at forstå at det ikke ændre den
kærlighed I har for hinanden, men "bare" er et ekstra seksuelt krydderi.

>Nu er spørgsmålet så: Skal jeg vælge at undertrykke denne lyst, evt. med
>psykologbistand?

Det synes JEG bestemt IKKE at du skal; tror at det ender op med at du
ikke kan undertrykke den og bliver ulykkelig samtidig.

>Svar venligst i gruppen, da jeg ikke ønsker min emailadresse frem

Det er OK. Jeg kan bidrage med at min kæreste da jeg mødte ham sad i
samme situation som du, nemlig ved at han havde en ""slem"" fetish at
bære rundt på, men allerede fra starten spillede han med helt åbne kort
og skulle så få mig til at forstå hele hans ""mærkelige"" festish... bid
for bid.

Men vores forhold var baseret i kærlighed, naturligvis, så det var intet
problem for mig at til fulde acceptere hans fetish. Senere i forholdet
fandt jeg mange sider af selvsamme der på appelerede til mig med modsat
fortegn, som betød at vi kunne integrere hans fetish langt mere i vores
parforhold.

Held og lykke!


René
www.rene.hjorth.com