/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
2001 og 2010: The Monolith....? (spoiler)
Fra : Chingachgook


Dato : 23-06-02 10:16

Hej

Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid fanget
den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i 2010,
og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har fået
fat på?

hilsen
Chingachgook

PS: Det skal lige siges at det er længe siden jeg fået set 2001, men fik set
hele 2010 (fra start til slut) i går på TCM

--
Remove the "!" in my mail adr. to reply



 
 
HKJ (23-06-2002)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 23-06-02 10:28


"Chingachgook" <!famtaba@tiscali.dk> wrote in message
news:5kgR8.6052$va.587965@news000.worldonline.dk...
> Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
> filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid
fanget
> den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
> den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i
2010,
> og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
> så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har
fået
> fat på?


Den har nogle praktiske funktioner afhængig af hvilken inkarnation af den du
ser (fra 2001):

I started på jorden, den hjælper abemennesket igang.

På månen, hvor den signalerer, til nogle, at mennesken er blevet så udviklet
at de kan komme til månen.

Ved Jupiter, hvor den fungerer som en dør til andre verdener (det er derfor
den er fuld af stjerner).


Jeg ser den som en slags fødselshjælp til intelligens.









Chingachgook (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Chingachgook


Dato : 23-06-02 10:37

> Den har nogle praktiske funktioner afhængig af hvilken inkarnation af den
du
> ser (fra 2001):
>
> I started på jorden, den hjælper abemennesket igang.
>
> På månen, hvor den signalerer, til nogle, at mennesken er blevet så
udviklet
> at de kan komme til månen.
>
> Ved Jupiter, hvor den fungerer som en dør til andre verdener (det er
derfor
> den er fuld af stjerner).
>
> Jeg ser den som en slags fødselshjælp til intelligens.

Interessant!!!

takker for svaret



Mark Thomas Gazel (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel


Dato : 23-06-02 10:41

> Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
> filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid
fanget
> den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
> den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i
2010,
> og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
> så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har
fået
> fat på?

Det er også én af de lidt sværere ting at forstå ved begge film.
Monolitterne er en slags universalinstrument for de intelligens-
væsner, der har holdt øje med jorden siden tidernes morgen.

Første monolit hjalp abemenneskerne til at lære at bruge redskaber
og derved foretage et evolutionært kvantespring i forhold til alle
andre dyrearter.

Monolitten på månens bagside kontaktede ophavsmændene, da den blev
ramt af solens stråler. Det måtte jo betyde, at mennesket var landet
på månen og havde gravet den op, og derfor var noget til et udviklings-
stade, hvor der skal holdes øje med dem igen.

Den der befinder sig i Lagrange-punktet ml. Jupiter og en af jupiters
måner (Io eller Europa?) er jeg lidt i tvivl om. Umiddelbart fungerer
den som teleport for David Bowman, der rejser både frem og tilbage i den.

Og dem der gør Jupiter til en stjerne til sidst fungerer vel som en
katalysatorer, der gør, at Jupiter (eller Lucifer som den bliver omdøbt)
kan fusionere hydrogen til Helium af sig selv.

En sidste står på Europa tilsidst i 2010 for at minde menneskeheden
om at holde sig væk, men den har vel også en funktion i forhold til
det spirende liv, der er på Europa.

Som sagt har monolitterne mange funktioner og Clarke har vel valgt
dem for at have noget simpelt og alligevel fremmedartet som sted-
fortræder for "de fremmede", i stedet for en robot eller noget
tilsvarende.

En sort klods af ukendt materiale med det matematiske forhold
1:4:9 ml. siderne vil derudover vække de rigtige personers
interesse, nemlig videnskabsfolk. Derudover er den jo så nem
at genkende i dens forskellige størrelser.


--
Med venlig hilsen

Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.




Thomas Jespersen (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Thomas Jespersen


Dato : 23-06-02 20:59

"Mark Thomas Gazel" <mark@fjerndettegazel.dk> writes:

> Den der befinder sig i Lagrange-punktet ml. Jupiter og en af jupiters
> måner (Io eller Europa?) er jeg lidt i tvivl om. Umiddelbart fungerer
> den som teleport for David Bowman, der rejser både frem og tilbage i den.

Ja, og den sidste i 2001 (da Bowman er gammel) genføder ham
(symboliseret ved "rum-babyen") som det næste trin i evolutionen efter
mennesket.

Lars Balker Rasmusse~ (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~


Dato : 23-06-02 19:49

"Chingachgook" <!famtaba@tiscali.dk> writes:
> Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
> filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid fanget
> den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
> den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i 2010,
> og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
> så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har fået
> fat på?

Det er ikke *fantastiske* bøger, men det er videre forklaret i
fortsættelserne 2061 og 3001 (naturligvis af Arthur C. Clarke).
--
Lars Balker Rasmussen                  "S.M.R.T."

Chingachgook (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Chingachgook


Dato : 23-06-02 21:20

> Det er ikke *fantastiske* bøger, men det er videre forklaret i
> fortsættelserne 2061 og 3001 (naturligvis af Arthur C. Clarke).

Det er også ham der har skrevet de første 2 bøger?



-V- (23-06-2002)
Kommentar
Fra : -V-


Dato : 23-06-02 21:26


"Chingachgook" <!famtaba@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:B2qR8.84137$N46.2270278@news010.worldonline.dk...
> > Det er ikke *fantastiske* bøger, men det er videre forklaret i
> > fortsættelserne 2061 og 3001 (naturligvis af Arthur C. Clarke).

Og fortsættelserne kan slet ikke måle sig med den første, 2001 - The Space
Odyssey, som er formidabel. Filmatiseringen er i orden, mens 2010-filmen er
jammerlig.

> Det er også ham der har skrevet de første 2 bøger?

Ja, såmænd bare en af verden største sci-fi forfattere. Opfandt ovenikøbet
idéen om en kommunikationsatellit i geostationær bane i rummet.



-V-




Jens Thomsen (23-06-2002)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 23-06-02 22:40


"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d162f1f$0$692$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Og fortsættelserne kan slet ikke måle sig med den første, 2001 - The Space
> Odyssey, som er formidabel. Filmatiseringen er i orden,

[SNIP]

Det er nu ikke videre korrekt, at omtale 2001 som en "filmatisering".
Clarkes bog er skrevet samtidigt med filmmanuskriptet - ikke før. Begge har
udgangspunkt i novellen "The Sentinel".

MVH
Jens



-V- (24-06-2002)
Kommentar
Fra : -V-


Dato : 24-06-02 16:29


"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:3d163e5a$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Og fortsættelserne kan slet ikke måle sig med den første, 2001 - The
Space
> > Odyssey, som er formidabel. Filmatiseringen er i orden,
>
> [SNIP]
>
> Det er nu ikke videre korrekt, at omtale 2001 som en "filmatisering".
> Clarkes bog er skrevet samtidigt med filmmanuskriptet - ikke før. Begge
har
> udgangspunkt i novellen "The Sentinel".

Du har selvfølgelig ret, han skrev begge ting samtidigt - sammen med
Kubrick, iøvrigt svjh.
Men re. The Sentinel, er du sikker på at det er det direkte forlæg til
Odyssey-tanken og -bøgerne? Hvis min hukommelse ikke svigter mig, var The
Sentinel omkring bevidst (og ikke 'bevist') extraterristrialt liv, hvilket
afstedkom hans idé om en kommunikatonssatellit?
Mange år siden, jeg læste den, er ikke 100 % sikker.




-V-





Mark Thomas Gazel (24-06-2002)
Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel


Dato : 24-06-02 16:49

> Du har selvfølgelig ret, han skrev begge ting samtidigt - sammen med
> Kubrick, iøvrigt svjh.
> Men re. The Sentinel, er du sikker på at det er det direkte forlæg til
> Odyssey-tanken og -bøgerne? Hvis min hukommelse ikke svigter mig, var The
> Sentinel omkring bevidst (og ikke 'bevist') extraterristrialt liv, hvilket
> afstedkom hans idé om en kommunikatonssatellit?
> Mange år siden, jeg læste den, er ikke 100 % sikker.

Jens har ret:
http://us.imdb.com/Trivia?0062622

Men som der står er den løst baseret på den novelle.

--
Med venlig hilsen

Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.



-V- (24-06-2002)
Kommentar
Fra : -V-


Dato : 24-06-02 17:34


"Mark Thomas Gazel" <mark@fjerndettegazel.dk> skrev i en meddelelse
news:af7eu7$9ig$1@sunsite.dk...
> > Du har selvfølgelig ret, han skrev begge ting samtidigt - sammen med
> > Kubrick, iøvrigt svjh.
> > Men re. The Sentinel, er du sikker på at det er det direkte forlæg til
> > Odyssey-tanken og -bøgerne? Hvis min hukommelse ikke svigter mig, var
The
> > Sentinel omkring bevidst (og ikke 'bevist') extraterristrialt liv,
hvilket
> > afstedkom hans idé om en kommunikatonssatellit?
> > Mange år siden, jeg læste den, er ikke 100 % sikker.
>
> Jens har ret:
> http://us.imdb.com/Trivia?0062622
>
> Men som der står er den løst baseret på den novelle.

I stand corrected, tak.



-V-



Per Kristensen (24-06-2002)
Kommentar
Fra : Per Kristensen


Dato : 24-06-02 13:45


"Chingachgook" <!famtaba@tiscali.dk> wrote in message
news:5kgR8.6052$va.587965@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
> filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid
fanget
> den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
> den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i
2010,
> og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
> så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har
fået
> fat på?
>
> hilsen
> Chingachgook
>
Der er også nogen, der mener Monolithen er Gud.



Bjørn Hansen (29-06-2002)
Kommentar
Fra : Bjørn Hansen


Dato : 29-06-02 10:21


> Efter at have fået set 2010 nogle gange og fået set 2001 (næsten hele
> filmen, men har ikke set den fra start til slut på en gang (har altid
fanget
> den på TV midt i den)), så har jeg endnu ikke helt fået sat på plads hvad
> den monolit er for en størrelse. Den laver jo Jupiter om til en sol i
2010,
> og den er "full of stars" som den sidste astronaut siger i 2001, men hvad
> så? Var det bare det, eller har den en symbolsk betydning jeg ikke har
fået
> fat på?
>

Check engang http://www.kubrick2001.com/2001.html Sitet kræver flash, og
hele gennemgangen tager omtrent 20 min, men tro mig, det er det hele værd.

Mvh
Bjørn



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408843
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste