Ja, det er ikke for at irritere eventuelle medkiggende danske
forhandelere (der evt. vil slette mit indlæg). Priserne er uden moms
og told (9 %) (altså plus 36 % ialt) og porto, - så læg lige det på
selv, - eller tag flyveren.
mvh
John
On Fri, 07 Jun 2002 12:39:36 +0200, raven <johnknuhtsen@mail.dk>
wrote:
>On Thu, 6 Jun 2002 23:01:00 +0200, "ARNE LILHAUGE"
><arnelilhauge@get2net.dk> wrote:
>
>>Er der nogle, der har erfaring med de nye Canon kikkerter med optisk
>>billedstabilisator?
>>Det lyder jo genialt til fugleobs.
>>De fås i 8x, 10x, 12x og 15x.
>>man kunne forestille sig at selv en 15x kan blive anvendelig håndholdt.
>
>Jeg har læst, at billedstabilisatoren er sulten i batterier. Check
>lige hvor mange timer et sæt batterier holder til.
>
>Desuden kan en 12x normal kikkert godt holdes af en meget velvoksen
>person med lidt øvelse. Så skal det bruges til noget, må det være 15x
>canon, man skal gå efter.
>Leica har en udmærket 12x version, som er 10x50'eren med et kortere
>okular, dvs. den vejer som en 10x50, - det er 1155 gram.
>Leica 12x50 koster 1245 $ hos cabelas, en 10x40 1000 $ og en 10x50
>1100 $.
>
>Canon 15x50 stabilized kan fås for 1300 $ i USA.
>
www.cabelas.com
>modellen vejer 1180 gr. uden batterier, hvilket ikke er galt. Den
>bruger 2xAA batterier.
>
http://www.canonbinocular.com/18x50is/system.html
>
>Det med strømforbruget læste jeg på den engelske nyhedsgruppe engang
>
>uk.rec.birdwatching
>
>Canon's billedstabilizator er iøvrigt særdeles udmærket. Jeg har det
>på mit video kamera.
>
>
www.cabelas.com har også et røverkøb:
>den klassiske 10x40 zeiss for 700 $.
>Den er med sine 780 gr. en af de letteste.
>Den tror jeg, at jeg ville vælge, hvis jeg ikke kunne finde en brugt.
>
>mvh
>
>John