---

Frelsen i den katolske lære.

Kirken lærer at frelse kommer igjennom tro, som igjen kommer til utrykk ved
sine gjerninger. Dette har de nedtegnet i en erklæring sammen med den
Lutherske kirke. Men det de lærer i praksis er at frelsen bare kommer
igjennom handlinger. Det er altså nødvendig å gjøre flere religiøse
handlinger, noe som også sakramentene gir uttrykk for. Den anerkjenner bare
to av de ting Jesus overdro til oss; det er dåpen og nadverden. Dette er
nådemiddel. De har i tillegg 5 andre sakramenter, altså til sammen 7
sakramenter.

1.. Dåpen er en frelsesvei. Det er igjennom dåpen du blir frelst. Alle som
ikke er døpt er ikke frelst.
2.. Konfirmasjon (bekreftelse) på dåpsløfte skjer i 12 årsalderen. Her
blir man bedt for med håndspåleggelse der man mottar en særskilt nåde og
kraft for leve rett.
3.. Det tredje er skriftemålet. En katolikk må skrifte jevnlig og her
mottar de tilgivelse.
4.. Nadverden er gjenstand for det vi kaller transformasjonslæreren. Der
brødet og vinen omdannes til Jesu legeme og Jesu blod, bokstavelig talt.
Dette har de tatt i fra Platon, som sa; at selv om noe kan se ut som noe,
kan det være noe annet. I denne handlingen gjentar han Jesu offer. For at en
kristen skal ha et liv med Gud må han igjennom nadverden. Igjennom denne
handlingen får han ny nåde.
5.. Det femte sakramentet er der de overdrar (suksesjon) autoritet til en
annen person.
6.. Vielse ses også på som et sakrament.
7.. Det syvende og siste sakramentet er den ekstreme fylde. Det er
spesielt rettet mot de syke, gjerne i det siste dødsøyeblikket. Vi kjenner
det kanskje bedre under å gi den siste olje. Læren om skjærsilden kom for å
svare på et vanskelig spørsmål som kom opp.

--
Erik L

Ord 10v7 Den retfærdige nævnes i velsignelser,
uretfærdiges navn rådner.
v8 Den, der har visdom i hjertet, tager budene til sig,
den, der har dumhed på læben, bringes til fald.
v9 Den, der vandrer retsindigt, vandrer i tryghed,
den, der går krogveje, bliver afsløret.

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i
news:3cfba656$0$8966$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Frelsen i den katolske lære.

Du er vist ikke helt i læren og fyrer en masse sludder af.

Handlinger uden tro frelser ikke i den katolske Kirke.

Men ej heller gør tro uden handling!

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 14 - Tema: Neuro Lingvistisk Programmering (NLP)

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info

---

Cyril Malka <cyril@fjerndette.malka.dk> writes:

> Handlinger uden tro frelser ikke i den katolske Kirke.
>
> Men ej heller gør tro uden handling!

Det er den evige misforståelse, ikke?

Troen medfører handlinger. Tro, der ikke medfører handlinger, er ikke
tro.

AHA!, siger den ikke-forstående så, så skal jeg altså gøre en masse
handlinger for at bevise at jeg tror og dermed er frelst.

AHA, kortslutter samme, så jeg frelses ved handlingerne.

Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elfokw5v.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Cyril Malka <cyril@fjerndette.malka.dk> writes:

> > Handlinger uden tro frelser ikke i den katolske Kirke.
> >
> > Men ej heller gør tro uden handling!

Dette er der faktisk noget meget rigtigt over!

[ ... ]
> Troen medfører handlinger. Tro, der ikke medfører
> handlinger, er ikke tro.

Ja, troen vil netop medføre handlinger! Troen vil netop medføre
handlinger. Der ligger noget meget centralt i begrebet "omvendelse"!
Man vender om og giver sit liv en helt anden, en ny retning. Dette er
konsekvensen af troen.

Paulus siger et sted: "Kristi kærlighed tvinger mig". Kristi kærlighed
og troen hænger mere sammen end ærtehalm. Er vi omvendte, har vi
troen, er vi besjælet af Kristi kærlighed, er troens gerninger ikke
noget problem. Af deres frugter skal I kende dem, siger Jesus et sted.
Og Jakob siger noget om i sit brev, at en tro uden gerninger er en død
tro.

Hvad følger nu heraf (for at bruge et paulinsk udtryk)? Ikke andet end
at troen afføder troens gerninger, - det er ikke gerninger der afføder
troen. Dette illustrerer Paulus også så tydeligt i
"kærlighedskapitlet". Har jeg dit eller dat, eller gør jeg dit eller
dat, - men mangler kærligheden, troen, da gavner det mig intet! - Her
er faktorernes orden *IKKE* ligegyldigt.

[ ... ]
> Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
> dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"

Et par fine ord som Maren fra Kæret ikke rigtig forstår, - ej heller
os der kun har gået i landsbyens stråtækte!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-052.htm

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> > Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
> > dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"
>
> Et par fine ord som Maren fra Kæret ikke rigtig forstår, - ej heller
> os der kun har gået i landsbyens stråtækte!

Heh. Troede egentlig at udtrykket var så brugt her i gruppen, at det
var kendt stof. Beklager.

En enkeltimplikation er et logisk udtryk, hvor man har to udsagn (A og
B) og det gælder, at _hvis_ A, så B.

Hvis altså vi har:

A: Det regner
B: Jeg bliver våd

Så betyder

A -> B: Hvis det regner, bliver jeg våd.


En meget, meget udbredt logisk fejl er at slutte den anden vej, altså
at sige, at hvis det gælder at:

A -> B

så gælder det også at

B -> A (Hvis jeg bliver våd, så regner det)

At A og B er indbyrdes afhængige sådan at A altid medfører B og
omvendt, det kalder man en dobbeltimplikation:

A <-> B : Regnvejr og det at jeg bliver våd følges altid ad.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9dwjg9k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

[ ... ]
> > Et par fine ord som Maren fra Kæret ikke rigtig forstår,
> > - ej heller os der kun har gået i landsbyens stråtækte!
>
> Heh. Troede egentlig at udtrykket var så brugt her i gruppen, at det
> var kendt stof. Beklager.
>
[ letforståelig forklaring af implikationer ]

Tak Peter! - den burde jeg jo egentlig selv havde kunnet regne ud! Og
ja, nu da jeg har læst din fine forklaring, kan jeg da egentlig godt
huske at det har været forklaret en hel del gange tidligere. Det er
nok den der alzhaeimer light der er begyndt at gøre sin virkning
gældende

Har du iøvrigt nogen mening om det øvrige jeg skrev i indlæget? Eller
er du bare enig?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-052.htm

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:

> Har du iøvrigt nogen mening om det øvrige jeg skrev i indlæget? Eller
> er du bare enig?

Jeg er sådan set bare enig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Stofa udnytter situationen - TeleDanmarks
The RockBear. ((^)) monopol - og skummer fløden."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

[ ... ]
> Jeg er sådan set bare enig.

Det havde jeg egentlig også en ret stærk fornemmelse af

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-052.htm

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9dwjg9k.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> writes:
>
> > > Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
> > > dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"
> >
> > Et par fine ord som Maren fra Kæret ikke rigtig forstår, - ej heller
> > os der kun har gået i landsbyens stråtækte!
>
> Heh. Troede egentlig at udtrykket var så brugt her i gruppen, at det
> var kendt stof. Beklager.
>
> En enkeltimplikation er et logisk udtryk, hvor man har to udsagn (A og
> B) og det gælder, at _hvis_ A, så B.
>
> Hvis altså vi har:
>
> A: Det regner
> B: Jeg bliver våd
>
> Så betyder
>
> A -> B: Hvis det regner, bliver jeg våd.
>
>
> En meget, meget udbredt logisk fejl er at slutte den anden vej, altså
> at sige, at hvis det gælder at:
>
> A -> B
>
> så gælder det også at
>
> B -> A (Hvis jeg bliver våd, så regner det)
>
> At A og B er indbyrdes afhængige sådan at A altid medfører B og
> omvendt, det kalder man en dobbeltimplikation:
>
> A <-> B : Regnvejr og det at jeg bliver våd følges altid ad.

C: hvis du ikke går ud.

C ^ = > < A, B ? så dur dit regnestykke ikke længere!


Erik L

Ord 10v7 Den retfærdige nævnes i velsignelser,
uretfærdiges navn rådner.
v8 Den, der har visdom i hjertet, tager budene til sig,
den, der har dumhed på læben, bringes til fald.
v9 Den, der vandrer retsindigt, vandrer i tryghed,
den, der går krogveje, bliver afsløret.


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
> The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
> I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
> for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> C: hvis du ikke går ud.
>
> C ^ = > < A, B ? så dur dit regnestykke ikke længere!

D(x,y): x ter sig som en y
E(z,p): z bliver meget p


D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elfnjmfv.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > C: hvis du ikke går ud.
> >
> > C ^ = > < A, B ? så dur dit regnestykke ikke længere!
>
> D(x,y): x ter sig som en y
> E(z,p): z bliver meget p
>
>
> D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt)

Nu igen, mere chikane !

Erik L

Christians shouldn't run from the Devil, the Devil should run from them.

>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
> The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
> I speak only 0}._.{0 -POK
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> > D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt)
>
> Nu igen, mere chikane !

Du startede.

--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m33cw2kjqq.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > > D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt)
> >
> > Nu igen, mere chikane !
>
> Du startede.

NÅR, men det er ikke ensbetydende med at du behøver at kalde mig for idiot,
er det ??


Erik L

Hvad hjertet er fuldt af, flyder munden over med!






> --
> Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
> The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
> I speak only 0}._.{0 to electronic music.
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev
>
> > Du startede.
>
> NÅR, men det er ikke ensbetydende med at du behøver at kalde mig for
idiot,
> er det ??

Behøver ! Er vel så meget sagt, men hvis Peter vitterligt mener at du ER en
idiot, er det han skriver jo blot udtryk for hans overbevisning. Faktisk
tror jeg at flere dlk brugere er dybt enige med ham i denne betegnelse af
dig (inkl. jeg selv) og forlængst har fattet at den virkelige provokatør i
jeres indbyrdes diskussion er dig selv, ligesom det har været tilfældet i et
utal af fortilfælde hvor du har været en del af diskussionerne i denne
gruppe.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <ebd@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cfd1fad$0$47908$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> > "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev
> >
> > > Du startede.
> >
> > NÅR, men det er ikke ensbetydende med at du behøver at kalde mig for
> idiot,
> > er det ??
>
> Behøver ! Er vel så meget sagt, men hvis Peter vitterligt mener at du ER
en
> idiot, er det han skriver jo blot udtryk for hans overbevisning. Faktisk
> tror jeg at flere dlk brugere er dybt enige med ham i denne betegnelse af
> dig (inkl. jeg selv) og forlængst har fattet at den virkelige provokatør i
> jeres indbyrdes diskussion er dig selv, ligesom det har været tilfældet i
et
> utal af fortilfælde hvor du har været en del af diskussionerne i denne
> gruppe.


Kort fattet så alle kan forstå " Erik L du er ikke som mig, du er en idiot
", hvor din herlighedsteologi lyser ud af dig!

Med hensyn til mine provokationer er de mig bekendt ikke personlige, men
mere relateret til Tro, Dåb, religion/kristendom, ting som jeg ikke vil have
nogen indvendelse imod at Peter KUNNE bruge istedet, men tingene forholder
sig således at der ikke er en genvej til visdom, vil må alle gå den lange
vej og kun hvis vi finder den rigtige vejen for i grøfterne er der tomhed.


--
Erik L

1 Pet 3 v21 Det vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer;





>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> mælte sligt:

>Kort fattet så alle kan forstå " Erik L du er ikke som mig, du er en idiot
>", hvor din herlighedsteologi lyser ud af dig!

Nej, du er ikke en idiot, fordi du ikke er som Peter elle Erik D. Du er en
idiot af så mange andre grunde - de vigtigste er din hensynsløse opførsel over
for andre, din skråsikre tro på din egen ufejlbarlighed og din manglende
evne/vilje til at forholde dig til argumenter i en diskussion. Jeg fatter
ikke, at Peter gider at blive ved med at svare på dine indlæg - det fører jo
intet til.

>Med hensyn til mine provokationer er de mig bekendt ikke personlige, men
>mere relateret til Tro, Dåb, religion/kristendom, ting som jeg ikke vil have
>nogen indvendelse imod at Peter KUNNE bruge istedet,

Dine provokationer består i ovenfornævnte fænomener. Peter *kunne* også være
ualmindeligt hensynsløs, udvise en skråsikker tro på sin egen ufejlbarlig og
spille ude af stand til at (ville) forstå selv de simpleste argumenter, men
hvorfor i alverden skulle han dog det?

Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"... saaledes lever jeg i denne Tid, som en Beleiret; men for ikke
at tage Skade af den megen Stillesidden græder jeg mig træt."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ldbqfus3mdkupbrboh4f15qd7qmmvm5m79@4ax.com...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> mælte sligt:
>
> >Kort fattet så alle kan forstå " Erik L du er ikke som mig, du er en
idiot
> >", hvor din herlighedsteologi lyser ud af dig!
>
> Nej, du er ikke en idiot, fordi du ikke er som Peter elle Erik D. Du er en
> idiot af så mange andre grunde - de vigtigste er din hensynsløse opførsel
over
> for andre, din skråsikre tro på din egen ufejlbarlighed og din manglende
> evne/vilje til at forholde dig til argumenter i en diskussion. Jeg fatter
> ikke, at Peter gider at blive ved med at svare på dine indlæg - det fører
jo
> intet til.

Tak, Rasmus; nu tager vi ikke hinanden højtideligt, som du selv har udtrykt
det, men det er så fristende at se Peter vakle ud i flere forklaringer og så
blive gal! (Og det er ikke kun med mig han har det således)

> >Med hensyn til mine provokationer er de mig bekendt ikke personlige, men
> >mere relateret til Tro, Dåb, religion/kristendom, ting som jeg ikke vil
have
> >nogen indvendelse imod at Peter KUNNE bruge istedet,
>
> Dine provokationer består i ovenfornævnte fænomener. Peter *kunne* også
være
> ualmindeligt hensynsløs, udvise en skråsikker tro på sin egen ufejlbarlig
og
> spille ude af stand til at (ville) forstå selv de simpleste argumenter,
men
> hvorfor i alverden skulle han dog det?

Det *kunne* vist ikke siges mere klar!

Erik L

Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken
utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i
med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen
spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang,
men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren
Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

>
> Hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "... saaledes lever jeg i denne Tid, som en Beleiret; men for ikke
> at tage Skade af den megen Stillesidden græder jeg mig træt."

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> NÅR, men det er ikke ensbetydende med at du behøver at kalde mig for idiot,
> er det ??

Det gjorde jeg faktisk ikke. Denne gang. Men OK, du forstod ikke
logikken, og det er da i orden. Nu skal jeg forklare dig det:

> D(x,y): x ter sig som en y
> E(z,p): z bliver meget p
>
>
> D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt)

D(Erik,idiot): Erik ter sig som en idiot
E(Peter,træt): Peter bliver meget træt

D(Erik,idiot) -> E(Peter,træt): HVIS Erik ter sig som en idiot, SÅ
bliver Peter meget træt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Stofa udnytter situationen - TeleDanmarks
The RockBear. ((^)) monopol - og skummer fløden."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:adgg5f$lrg$1@egon.worldonline.dk...
> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3elfokw5v.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > Cyril Malka <cyril@fjerndette.malka.dk> writes:
>
> > > Handlinger uden tro frelser ikke i den katolske Kirke.
> > >
> > > Men ej heller gør tro uden handling!
>
> Dette er der faktisk noget meget rigtigt over!
>
> [ ... ]
> > Troen medfører handlinger. Tro, der ikke medfører
> > handlinger, er ikke tro.
>
> Ja, troen vil netop medføre handlinger! Troen vil netop medføre
> handlinger. Der ligger noget meget centralt i begrebet "omvendelse"!
> Man vender om og giver sit liv en helt anden, en ny retning. Dette er
> konsekvensen af troen.

Brother, og fordi man tror handler man, Heb 11v8 I tro adlød Abraham
kaldet til at bryde op og drage til et sted, som han skulle få i eje, og han
drog af sted uden at vide, hvor han kom hen.

Havde Abraham ikke handlet på sin tro i lydighed til Guds kald, var han
stadig i Ur,


Erik L

Ord 10v7 Den retfærdige nævnes i velsignelser,
uretfærdiges navn rådner.
v8 Den, der har visdom i hjertet, tager budene til sig,
den, der har dumhed på læben, bringes til fald.
v9 Den, der vandrer retsindigt, vandrer i tryghed,
den, der går krogveje, bliver afsløret.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> "Hvad med Israel?" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-052.htm
>

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elfokw5v.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Cyril Malka <cyril@fjerndette.malka.dk> writes:

> Troen medfører handlinger. Tro, der ikke medfører handlinger, er ikke
> tro.

Også netop den handling det er at adlyde ApG 2v38, for at opnå
syndsforladelse og Helligåndens gave??

>
> AHA!, siger den ikke-forstående så, så skal jeg altså gøre en masse
> handlinger for at bevise at jeg tror og dermed er frelst.

Du skal elske din Gud af hele din styrke, det er en aktiv handling!

> AHA, kortslutter samme, så jeg frelses ved handlingerne.

Jak 2v21 Blev vor fader Abraham ikke gjort retfærdig af gerninger, da han
bragte sin søn Isak som offer på alteret? v22 Som du ser, virkede troen
sammen med hans gerninger, og det var af gerningerne, hans tro blev
fuldkommen.

Da Gud sagde til Abraham, gå og offer Isak, Handlede Abraham på Guds
befaling og den handling pluds Abrahams tro blev regnet Abraham til
retfærdighed står der i Jak 2.

> Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
> dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"

Og du siger jeg er dum?


Erik L

Ord 10v7 Den retfærdige nævnes i velsignelser,
uretfærdiges navn rådner.
v8 Den, der har visdom i hjertet, tager budene til sig,
den, der har dumhed på læben, bringes til fald.
v9 Den, der vandrer retsindigt, vandrer i tryghed,
den, der går krogveje, bliver afsløret.

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
> The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
> I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
> for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
> Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev i
news:m3elfokw5v.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:


>> Handlinger uden tro frelser ikke i den katolske Kirke.
>> Men ej heller gør tro uden handling!
> Det er den evige misforståelse, ikke?

Jo.

Det er det, der sker når man forenkler begreberne.

For mange katolikker, vil man sige at "det er nemt at være protestant, man
skal bare tro, og så behøver man ikke gøre noget".

Hvilket jo er ukorrekt. (Men naturligvis vil man ikke være fri for, at
nogle gør det)

Det omvendt gør sig gældende når man taler om katolicismen: "Det er nok at
gøre nogle ting"... Så enkelte er det ikke heller.

> Troen medfører handlinger. Tro, der ikke medfører handlinger, er ikke
> tro.
> AHA!, siger den ikke-forstående så, så skal jeg altså gøre en masse
> handlinger for at bevise at jeg tror og dermed er frelst.
> AHA, kortslutter samme, så jeg frelses ved handlingerne.
> Det er vel egentlig bare den gode gamle "enkelt-implikation,
> dobbelt-implikation, er det ikke et fedt?"


Lige netop

--
Venligst

Cyril Malka


et-sect-era nr. 14 - Tema: Neuro Lingvistisk Programmering (NLP)

http://www.etsectera.com - Aktualitetsbladet om sekternes verden

http://www.malka.dk -=- http://www.malka.info