---

Da jeg først får set SW2 i morgen, og derfor ikke har kunnet læse de
fleste tråde her i gruppen i længere tid, synes jeg det er på tide at
spørge om Pi...

Det er efterhånden længe siden jeg så den (et par måneder vel) så lad
være med at spørge om hvorfor jeg først reagerer nu

Hvad er det der er så fantastisk ved denne film? [warp up flamers] Sådan
rent teknisk var den da ganske speciel (sort/hvid) og med nogle kreative
effekter. Det var da også en ganske god ide til en historie, men jeg
synes ærlig talt ikke den blev uddybet så meget... Det var ligesom om de
ikke havde flere ideer synes jeg. - men jeg har måske bare misforstået
det hele?

Og så fandt jeg faktisk de lidt surrealistiske scener for lidt banale -
eller forstår jeg dem kun "på et plan" som flere i denne gruppe ville
sige?

Grunden til at jeg undrer mig lidt er, at jeg absolut ikke ser mig selv
som en af dem der kun ser actionfilm - og med al den snak der har været
om Requeim of A Dream tænker man jo så, om det overhovedet er
interessant alligevel?

Har jeg misforstået noget?

anr

"Jesus must be spinning in his grave."
-Barney Gumble

---

Andreas N Rasmussen wrote:

> Da jeg først får set SW2 i morgen, og derfor ikke har kunnet læse de
> fleste tråde her i gruppen i længere tid, synes jeg det er på tide at
> spørge om Pi...
> Det er efterhånden længe siden jeg så den (et par måneder vel) så lad
> være med at spørge om hvorfor jeg først reagerer nu
> Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?

Det ved jeg ikke - den var lidt kedelig og lidt for sort - og så var den der

ringetone da for irriterende..

> og med al den snak der har været
> om Requeim of A Dream tænker man jo så, om det overhovedet er
> interessant alligevel?

Requeim for a Dream er helt speciel - det var vist første gang, jeg var
ved at begynde at græde i biografen. Ubehagelig på den rigtig ufede
måde. Simpelthen deprimerende, og alligevel kører den bare inde i
hovedet hele tiden...

(The Others er dog stadig årets bedste - Requiem mangler lidt handling,
og kan til tider virke lidt stillestående - soundtracket er dog helt
fantastisk
og redder en hel del)

Ulrik Magnusson

---

Andreas N Rasmussen skrev:

> Da jeg først får set SW2 i morgen, og derfor ikke har kunnet læse de
> fleste tråde her i gruppen i længere tid, synes jeg det er på tide at
> spørge om Pi...
<SNIP>
> Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?
<SNIP>

Et budget på (angiveligt) $60.000, altså omtrent en halv million? At lave
en spillefilm overhovedet for den slags penge er imponerende. At lave en
seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.

--
VH, Lasse Rimmer

lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com

---

"Lasse Rimmer" <lasse@evilpandapunktum.dk> skrev i en meddelelse news:Xns9220D28BBF717lasserimmer@212.242.40.196...
> Andreas N Rasmussen skrev:
>
> > Da jeg først får set SW2 i morgen, og derfor ikke har kunnet læse de
> > fleste tråde her i gruppen i længere tid, synes jeg det er på tide at
> > spørge om Pi...
> <SNIP>
> > Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?
> <SNIP>
>
> Et budget på (angiveligt) $60.000, altså omtrent en halv million? At lave
> en spillefilm overhovedet for den slags penge er imponerende. At lave en
> seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.

Ja, eller lige som Clerks hvor halvdelen af filmens budget gik til at købe musikrettigheder til soundtracket.

--
Esben

---

Lasse Rimmer wrote:
> Andreas N Rasmussen skrev:
>
> Et budget på (angiveligt) $60.000, altså omtrent en halv million? At lave
> en spillefilm overhovedet for den slags penge er imponerende. At lave en
> seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.
>

Jeg mener at have læst at "The Usual Suspects" havde et budget på
$300.000. Hvis det er rigtigt er det også ganske imponerende.

/David

P.S. Kan du så forstå det, Marianne!
Undskyld, jeg kunne ikke lade være... Jeg har tømmermænd... Men
morgensol og internet hjælper på det.

---

David Rasmussen skrev:

> Lasse Rimmer wrote:
>> Andreas N Rasmussen skrev:
>>
>> Et budget på (angiveligt) $60.000, altså omtrent en halv million? At
>> lave en spillefilm overhovedet for den slags penge er imponerende. At
>> lave en seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.
>>
>
> Jeg mener at have læst at "The Usual Suspects" havde et budget på
> $300.000. Hvis det er rigtigt er det også ganske imponerende.
<SNIP>

Men det er det ikke. IMDB siger $6 millioner. Det er nu stadig ikke noget
stort budget efter USA-standarder.

--
VH, Lasse Rimmer

lasse@evilpandapunktumdk
http://www.lasserimmer.com

---

Lasse Rimmer wrote:
>
> Men det er det ikke. IMDB siger $6 millioner. Det er nu stadig ikke noget
> stort budget efter USA-standarder.
>

Tja, IMDB har sikkert ret.

/David

---

Lasse Rimmer <lasse@evilpandapunktum.dk> wrote:

> Andreas N Rasmussen skrev:
>
> > Da jeg først får set SW2 i morgen, og derfor ikke har kunnet læse de
> > fleste tråde her i gruppen i længere tid, synes jeg det er på tide at
> > spørge om Pi...
> >
> > Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?

> Et budget på (angiveligt) $60.000, altså omtrent en halv million? At lave
> en spillefilm overhovedet for den slags penge er imponerende.

Absolut... men det er sq også nogle interessante computere de bruger. Vi
sad hele tiden og troede at det var en gammel film

> At lave en seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.

Det kan jeg ikke se. Det er selvfølgelig godt klaret rent teknisk - og
har sikkert ikke været vildt behageligt for de implicerede - men jeg kan
ikke se hvorledes budgettet skal påvirke plottet. Hvor meget kostede
dogmefilmene at lave?

Der er dog stadig ikke nogen der har kommenteret min kritik af filmen.
Alle snakkede ellers om hvor god/stærk/whatever den var i sin tid. ?

anr

"Will you look at those morons! I paid my taxes over a year ago!"
-Homer Simpson

---

"Andreas N Rasmussen" <anrNOTPART@OFMAILmac.com> skrev i en meddelelse
news:1fd5c8d.12irsxzv0k21aN%anrNOTPART@OFMAILmac.com...

> > At lave en seværdig film for den slags penge er virkelig imponerende.
>
> Det kan jeg ikke se. Det er selvfølgelig godt klaret rent teknisk - og
> har sikkert ikke været vildt behageligt for de implicerede - men jeg kan
> ikke se hvorledes budgettet skal påvirke plottet. Hvor meget kostede
> dogmefilmene at lave?

De oprindelige (der blev til i et samarbejde med DR) havde alle et budget på
omkring 6 millioner kr.

Jeg er i øvrigt enig med Lasse. For at parafrasere Goethe, så er det kun i
begrænsningen, at man finder mesteren. Og uanset hvordan du vender og drejer
det, så er det altså en bedrift at skrue noget som helst interessant sammen
på et budget, der ligger langt, langt under, hvad andre spenderer alene på
råfilm og laboratorieudgifter. Hvilken forventninger kan man overhovedet
tillade sig at stille til en film på det niveau?

MVH
Jens

---

> Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?

Den måde den kæder handling sammen med de filmiske effekter. For det første
er det jo en interessant tanke, det der med at finde løsningen på alting. Og
han finder endda ud af at det teoretisk kan lade sig gøre. Men må så til
sidst indse at det er som at se ind i solen. Man blændet af svaret, så du
intet kan se.

Filmen er også vildt fedt filmet. De der små klip hvor man ser hvordan
fløden laver spiraler i den sorte kaffe; go-boardet; røgen i luften ... Ting
som der bliver lagt op til at der kan forklares matematisk. Disse ting
bliver så escaleret ekstremt i den scene hvor han sidder og kigger op på
bladende I træerne. Det er som om at han opdager en lighed mellem det
kaotiske i bladenes placering på træet og det kaotiske i det økonomiske
børs-system. Dette er filmet i en smuk crossfade mellem bladene og en
nyhedstavle der blinker med aktietal. Meget flot synes jeg. Eller sådan
noget som den scene hvor han forvildet går rundt på gaden, dybt inde i sine
egne tanker mens nogle japanere står og dyrker tai-chi (eller hvad det
hedder).

Slutningen virker måske lidt banal idet han til sidst bliver nødt til at
fjerne hans lyst til at finde sandheden, og bare nyde den i den form man
oplever den i til hverdag. Nyde uoverskueligheden, frem for at skulle kunne
overskue og forudse en hver handling. Men det er en pointe som man hele
tiden bliver påmindet undervejs I filmen. F.ek.s i den førnævnte scene hvor
japanerne står og dyrke tai-chi, eller hans fuldstændige ignorering af hans
smukke nabo, som ellers virke ganske interesseret i ham.

Filmen er på mange punkter så gennemtænkt, at den bliver utrolig
uoverskuelig... Ligesom den virkelige verden. Det er i sig selv en pointe,
synes jeg.

Prøv at se filmen igen, og lad ord som cirkel, sandhed, kompleksitet, frihed
og drift kører igennem hovedet mens du ser den. Jeg synes det Aranofsky har
lavet en fed film med Pi. Mindst lige så god som Requiem for a Dream. Bare
ikke helt lige så let tilgængelig. Jeg synes måske at Pi er den smukke
version af Requiem for a Dream idet de berører nogle af de samme emner, og
deler en del effekter. Requiem for a Dream har flottere billeder, men en
langt mere deprimerende handling... Ja... Jeg kunne sikkert skrive I
timevis, men det vil jeg ikke... Giv mig hellere lidt respons...

MP

---

Uhada

Efter at have læst det du har skrevet Jacobsen, bliver man da helt vild
efter at se den film. Det lyder som om, at den sætter fokus på nogle af de
aktuelle emner i videnskaben for tiden. Alle videnskabsfolk har jo som
oftest gang i at finde ud af, hvordan livet hænger sammen osv., som du har
beskrevet, som titlen tydeligvis angiver, men samtidigt kommer den åbenbart
også lidt ind på hvorfor, og hvorledes man bedst muligt kan overskue verdens
kompleksiteter.

Tak fordi du skrev sådan en fed beskrivelse. Den film ligger helt sikkert på
ønskelisten fremover

Rune Sindahl
"Jakobsen" <eus@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:g6mK8.37072$4f4.1244687@news000.worldonline.dk...
> > Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?
>
> Den måde den kæder handling sammen med de filmiske effekter. For det
første
> er det jo en interessant tanke, det der med at finde løsningen på alting.
Og
> han finder endda ud af at det teoretisk kan lade sig gøre. Men må så til
> sidst indse at det er som at se ind i solen. Man blændet af svaret, så du
> intet kan se.
>
> Filmen er også vildt fedt filmet. De der små klip hvor man ser hvordan
> fløden laver spiraler i den sorte kaffe; go-boardet; røgen i luften ...
Ting
> som der bliver lagt op til at der kan forklares matematisk. Disse ting
> bliver så escaleret ekstremt i den scene hvor han sidder og kigger op på
> bladende I træerne. Det er som om at han opdager en lighed mellem det
> kaotiske i bladenes placering på træet og det kaotiske i det økonomiske
> børs-system. Dette er filmet i en smuk crossfade mellem bladene og en
> nyhedstavle der blinker med aktietal. Meget flot synes jeg. Eller sådan
> noget som den scene hvor han forvildet går rundt på gaden, dybt inde i
sine
> egne tanker mens nogle japanere står og dyrker tai-chi (eller hvad det
> hedder).
>
> Slutningen virker måske lidt banal idet han til sidst bliver nødt til at
> fjerne hans lyst til at finde sandheden, og bare nyde den i den form man
> oplever den i til hverdag. Nyde uoverskueligheden, frem for at skulle
kunne
> overskue og forudse en hver handling. Men det er en pointe som man hele
> tiden bliver påmindet undervejs I filmen. F.ek.s i den førnævnte scene
hvor
> japanerne står og dyrke tai-chi, eller hans fuldstændige ignorering af
hans
> smukke nabo, som ellers virke ganske interesseret i ham.
>
> Filmen er på mange punkter så gennemtænkt, at den bliver utrolig
> uoverskuelig... Ligesom den virkelige verden. Det er i sig selv en pointe,
> synes jeg.
>
> Prøv at se filmen igen, og lad ord som cirkel, sandhed, kompleksitet,
frihed
> og drift kører igennem hovedet mens du ser den. Jeg synes det Aranofsky
har
> lavet en fed film med Pi. Mindst lige så god som Requiem for a Dream. Bare
> ikke helt lige så let tilgængelig. Jeg synes måske at Pi er den smukke
> version af Requiem for a Dream idet de berører nogle af de samme emner, og
> deler en del effekter. Requiem for a Dream har flottere billeder, men en
> langt mere deprimerende handling... Ja... Jeg kunne sikkert skrive I
> timevis, men det vil jeg ikke... Giv mig hellere lidt respons...
>
> MP
>
>
>

---

Uhada

Efter at have læst det du har skrevet Jacobsen, bliver man da helt vild
efter at se den film. Det lyder som om, at den sætter fokus på nogle af de
aktuelle emner i videnskaben for tiden. Alle videnskabsfolk har jo som
oftest gang i at finde ud af, hvordan livet hænger sammen osv., som du har
beskrevet, som titlen tydeligvis angiver, men samtidigt kommer den åbenbart
også lidt ind på hvorfor, og hvorledes man bedst muligt kan overskue verdens
kompleksiteter.

Tak fordi du skrev sådan en fed beskrivelse. Den film ligger helt sikkert på
ønskelisten fremover

Rune Sindahl
"Jakobsen" <eus@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:g6mK8.37072$4f4.1244687@news000.worldonline.dk...
> > Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?
>
> Den måde den kæder handling sammen med de filmiske effekter. For det
første
> er det jo en interessant tanke, det der med at finde løsningen på alting.
Og
> han finder endda ud af at det teoretisk kan lade sig gøre. Men må så til
> sidst indse at det er som at se ind i solen. Man blændet af svaret, så du
> intet kan se.
>
> Filmen er også vildt fedt filmet. De der små klip hvor man ser hvordan
> fløden laver spiraler i den sorte kaffe; go-boardet; røgen i luften ...
Ting
> som der bliver lagt op til at der kan forklares matematisk. Disse ting
> bliver så escaleret ekstremt i den scene hvor han sidder og kigger op på
> bladende I træerne. Det er som om at han opdager en lighed mellem det
> kaotiske i bladenes placering på træet og det kaotiske i det økonomiske
> børs-system. Dette er filmet i en smuk crossfade mellem bladene og en
> nyhedstavle der blinker med aktietal. Meget flot synes jeg. Eller sådan
> noget som den scene hvor han forvildet går rundt på gaden, dybt inde i
sine
> egne tanker mens nogle japanere står og dyrker tai-chi (eller hvad det
> hedder).
>
> Slutningen virker måske lidt banal idet han til sidst bliver nødt til at
> fjerne hans lyst til at finde sandheden, og bare nyde den i den form man
> oplever den i til hverdag. Nyde uoverskueligheden, frem for at skulle
kunne
> overskue og forudse en hver handling. Men det er en pointe som man hele
> tiden bliver påmindet undervejs I filmen. F.ek.s i den førnævnte scene
hvor
> japanerne står og dyrke tai-chi, eller hans fuldstændige ignorering af
hans
> smukke nabo, som ellers virke ganske interesseret i ham.
>
> Filmen er på mange punkter så gennemtænkt, at den bliver utrolig
> uoverskuelig... Ligesom den virkelige verden. Det er i sig selv en pointe,
> synes jeg.
>
> Prøv at se filmen igen, og lad ord som cirkel, sandhed, kompleksitet,
frihed
> og drift kører igennem hovedet mens du ser den. Jeg synes det Aranofsky
har
> lavet en fed film med Pi. Mindst lige så god som Requiem for a Dream. Bare
> ikke helt lige så let tilgængelig. Jeg synes måske at Pi er den smukke
> version af Requiem for a Dream idet de berører nogle af de samme emner, og
> deler en del effekter. Requiem for a Dream har flottere billeder, men en
> langt mere deprimerende handling... Ja... Jeg kunne sikkert skrive I
> timevis, men det vil jeg ikke... Giv mig hellere lidt respons...
>
> MP
>
>
>

---

Jakobsen <eus@adr.dk> wrote:

> > Hvad er det der er så fantastisk ved denne film?
>
> Den måde den kæder handling sammen med de filmiske effekter. For det første
> er det jo en interessant tanke, det der med at finde løsningen på alting. Og
> han finder endda ud af at det teoretisk kan lade sig gøre. Men må så til
> sidst indse at det er som at se ind i solen. Man blændet af svaret, så du
> intet kan se.

Hmm, nu har jeg 3-4 gange forsøgt at besvare denne besked, men jeg kan
desværre ikke erindre filmen præcist nok til at give dig et ordentligt
svar... så nu har jeg bestilt filmen, så får jeg da muligheden for at
beslutte mig grundigt.

Men tak for svaret ihvertfald.

anr

"You're damned if you do, and you're damned if you don't"
-Bart Simpson

---

Nogen der ved hvor 'Pi' kan lejes her i stor-KBH?
Blockbuster ved siden af Frelsers Kirkegaard har den (stadigvæk!) selvom
båndet er umuligt at se.

((Evnt. et billigt køb))

Jeghar haft svært ved at støve den op...

vh
Jeppe

---

"Jeppe Møller" <jeppem@groenjord.dk> wrote in message news:1023098606.55562@kalvebod.groenjord.dk...
> Nogen der ved hvor 'Pi' kan lejes her i stor-KBH?
> Blockbuster ved siden af Frelsers Kirkegaard har den (stadigvæk!) selvom
> båndet er umuligt at se.
>
> ((Evnt. et billigt køb))

Der er kommet en sampak med "Requiem for a dream" & "Pi" på DVD til 229,-

http://www.proshop.dk/proshop/visprodukt.asp?id=012236125976

Det er da et godt køb...

--
Med venlig hilsen

Anders Hyltoft

---

Anders Hyltoft wrote:

> Der er kommet en sampak med "Requiem for a dream" & "Pi" på DVD til 229,-
>
> http://www.proshop.dk/proshop/visprodukt.asp?id=012236125976
>
> Det er da et godt køb...
>
Den nupper jeg.
Tak for tippet du er bare alletiders, hej hej.
--
Peter Frederiksen

---

> > Nogen der ved hvor 'Pi' kan lejes her i stor-KBH?
> > Blockbuster ved siden af Frelsers Kirkegaard har den (stadigvæk!) selvom
> > båndet er umuligt at se.
> >
> > ((Evnt. et billigt køb))
>
> Der er kommet en sampak med "Requiem for a dream" & "Pi" på DVD til 229,-
>
> http://www.proshop.dk/proshop/visprodukt.asp?id=012236125976
>
> Det er da et godt køb...

Godt køb- ingen DVD

Spørgsmålet står derfor endnu åbent...

Mvh
/Jeppe