---

Hej, Anita.

Jeg har atter problemer med at poste i traaden, du kan derfor laese
min kommentar her - well, " business as usual ".

PSW:

>> Det her handler ikke om tal, men om at bruge sin sunde fornuft -
>> hvis min sexualitet ikke adskiller sig fra din (og andres), hvad
>> bl.a. indeholdte aspekter angaar, hvorfor skulle der saa vaere
>> belaeg for teorien om, at paedofile skulle vaere mere kriminelle/
>> voldelige anlagte?

Du skrev:

> Jeg tager egentlig ikke stilling til om paedofile er mere eller
> mindre kriminelle end vi andre. De [...][fortsaettes]

Sure thing.

> [fortsaettes her] Forskellen er bare, at det ikke er kriminelt, at
> jeg udlever min seksualitet (i hvert fald ikke det jeg kender til
> den ind til videre) men det er det, hvis du eller andre paedofile
> udlever jeres seksualitet.

Korrekt, men uden at ville vaere pedantisk er mit argument saa bare,
at stoersteparten, inkl. jeg selv, undlader at bryde loven pga. frygt
for faengsel, omsorg/omtanke for barnet osv. - det sidste, om barnet
alene maatte opleves som "sexet".

>> Rigtige paedofile, hvad jeg definerer som mennesker, der baade
>> " taender paa " og " forelskes i " visse boern, begaar ikke
>> voldelige overgreb mod disse, fordi det noedvendigvis maa staa i
>> skarp kontrast til samme psykologiske traek.

> Hvilke psykologisk traek? At taende paa og forelske sig i boern?
> Der er ogsaa maend, der voldtager kvinder, det betyder vel ikke,
> at de hader kvinder, eller at de ikke er heteroseksuelle?

Det tror jeg nu flere goer; hader kvinder. Og paa samme maade mener jeg,
at de ganske faa paedofile, som begaar voldelige overgreb, indeholder
en ligesaa afsporet tankegang. Begge praeferencer, mener jeg, er dybt
uforenelige med det at vise omsorg for andre, taende sexuelt paa
flere mennesker og forelskes i nogle faa udvalgte.

>> At visse paedofile saa i oevrigt maatte begaa ulovlige handlinger,
>> er en anden ting.

> Det er nok her jeg falder fra i svinget. Hvorfor er det en anden ting?
> Jeg forstaar godt, at du ihaerdigt proever at adskille dig fra de
> folk/paedofile, der begaar ulovligheder, idet du tilsyneladende ikke
> er en af dem. Men det er jo netop de paedofile, som begaar overgreb
> mod boern, der kan faa mit og andres pis i kog. Praecis som det kan
> faa mit pis i kog, at der er (ganske almindelige ikke paedofile)
> foraeldre, der udoever fysisk eller psykisk vold mod boern.
> Det er der nemlig ingen boern, der har fortjent.

> [...]

Hvorfor er det en anden ting? Maaske fordi jeg har en mere psykologisk/
intellektuel end foelelsesmaessig indgangsvinkel til problemet her -
som i saa mange andre henseender. Jeg synes, det er enormt vigtigt,
at man i sin forstaaelse af lovovertraederen evner at differentiere
mellem vold og (uhensigtmaessig) kaerlighed.

Og saa er det af temmelig stor betydning i forhold til det at *vaere*
paedofil. oensker vi at dominere og pine mindreaarige -
eller forelskes vi i (nogle af) dem.

> Det der nok egentlig optager mig mest er, hvordan jeg som kommende
> laerer, paa bedst mulig maade kan haandtere det barn, der har oplevet
> noget ubehageligt eller ligefrem traumatisk. Og det er jeg bestemt
> ogsaa blevet klogere paa, mens jeg har laest dine og andres
> kommentarer.

I den forbindelse kan det fortaelles, at jeg i kraft af mit arbejde
tidligere har oplevet boern, som var udsat for forskellige former for
vold i hjemmet. Det er ganske forfaerdeligt, siger jeg dig, og er een
af grundene til, at jeg farer i flint hver gang folk og fae forsoeger
at tillaegge mig disse horrible egenskaber.

>> Jeg mener, hvor uhensigtmaessigt det end maatte vaere, er der enorm
>> forskel paa, om man (a) voldtager boern, (b) indleder sexuelle
>> forhold til dem pga. selvbedrag eller (c) samme pga. gensidig
>> lyst/kaerlighed.

> [...]

>> Paedofile med foernaevnte karaktertraek, som maatte overtraede
>> lovgivningen, tegner sig hoejst for de to sidste kategorier.

> Okay, jeg tror jeg er med paa hvad du mener. Og det er nok primaert
> dem med selvbedraget, jeg har saa pokkers svaert ved at haandtere.
> Det svaere ved (c) er at afgoere om barnet har oprigtig lyst og
> kaerlighed til den voksne. Og her mener jeg klart at enhver tvivl
> maa komme barnet til gode.

Og lige praecis derfor er jeg heller ikke fortaler for en nedsaettelse
af den sexuelle lavalder. Selvom visse boern og voksne maatte nyde
hinanden sexuelt, hvad flere undersoegelser understoetter, skal man
indrette loven, saa den beskytter flertallet mod baade manipulation og
tvang - det ville et mere liberalt syn paa sexuelle relationer mellem
boern og voksne ikke garantere imod, hvorfor problemet ikke alene
bestaar i omgivelsernes negative forholden sig til disse, som det
saa ofte fremfoeres af baade " ven og fjende ".

Venlige hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Spec-ta-cular. "

---

"T'abula R'asa" skrev

> Hej, Anita.
>
> Jeg har atter problemer med at poste i traaden, du kan derfor laese
> min kommentar her - well, " business as usual ".

Hejsa. Dit svar kom da ellers frem i tråden, så vidt jeg kunne se.
Jeg besvarer det lige imorgen, når jeg er lidt mere udhvilet

/Anita

---

jeg synes lige Lou fortjerner at blive hørt i det her samenhæng om
pædefoli :

==============================================
"Sex With Your Parents (Motherfucker) Part II"
==============================================
album _Set The Twilight Reeling_
(Lou Reed, 1996)

written by Lou Reed
==============================================


I was thinking of things that I hate to do
Sex with your parents
Things you do to me or I do to you, baby
Sex with your parents, something -

- Fatter and uglier than Rush Rambo
Somethin' more disgusting than Robert Dole
Somethin' pink that climbs out of a hole and there it was
Sex with your parents

I was getting so sick of this rightwing Republican shit
These ugly old men scared of young tit and dick
So I tried to think of something that made me sick
And there it was
Sex with your parents

Now these old fucks can steal all they want
And they can go and pass laws saying
you can't say what you want
And you can't look at this
And you can't look at that
And you can't smoke this
And you can't snort that
And me, baby, I got statistics, I got stats
These people have been to bed with their parents

Now I know you're shocked
but hang and have a brew
If you think about it for a minute
you know that it's true
They're ashamed and repelled
they don't know what to do
They've had sex with their parents
When they looked into their lovers' eyes they saw
Mom
In the name of family values we must ask
whose family
In the name of family values we must ask
Senator -

It's been reported that you have had
illegal congress with your mother
Sex with your parents
Ah, Senator
An illegal congress by proxy is a pigeon by any other name
Sex with your parents

Senators, you polish a turd
Here in the big city we got a word
For those who would bed their beloved big bird
And make a mockery of our freedoms
Ah, without even using a condom
Without even saying, "No"
By God we have a name for people like that
It's, hey, motherfucker


jamen så skulle det well være på plads ?
MvH
Bo
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room

---

Tilbage igen, Anita - efter flere tekniske vanskeligheder.

PSW:

>> Korrekt, men uden at ville vaere pedantisk er mit argument saa bare,
>> at stoersteparten, inkl. jeg selv, undlader at bryde loven pga.
>> frygt for faengsel, omsorg/omtanke for barnet osv. - det sidste,
>> om barnet alene maatte opleves som "sexet".

> Men vi ved jo ikke om det reelt er stoersteparten af de paedofile,
> der ikke udlever deres seksualitet. Det er din formodning, og det kan
> jeg godt forstaa, at du gerne vil tro paa. Men der er trods alt en
> del personer, der sidder faengslet for diverse forbrydelser mod boern.
> Og det vil nok vaere naivt at tro, at 'vi' opdager alle de, der laver
> forbrydelser.

> [...]

Det er korrekt, men med +50.000 paedofile her i landet, hvad flere
fagfolk anslaar, maa der i saa fald konkluderes, at man er mere end
almindelig god til at daekke over saadanne forhold. Alene i dag-
institutionerne, er der kun faldet dom i eet enkelt tilfaelde
indenfor de sidste 8 aar, om jeg er korrekt informeret.

Og saa mener jeg, at det er en myte, at ikke-familiaere, ufriville,
sexuelle kontakter mellem boern og voksne er nemmere at skjule end
voldtaegt af voksne kvinder. Vis mig det barn, som ikke vil loebe
graedende hjem til sine foraeldre efter en saadan episode - eller de
blot nogenlunde velfungerende foraeldre, som ikke straks vil foele,
at noget er rivende galt med vedkommende -- heldigvis for det.

> [...] jeg ville da oenske (som du sikkert ogsaa ville) at folk var i
> stand til at distancere sig og tage kritisk stilling til de
> informationer vi modtager.

Min klare holdning er, at medierne, ligesom politikere, magthavere og
andre som heller ikke vil faellesskabet, griber forstyrrende ind i
folkets liv med med loegne og misinformation fra vugge til grav -
bl.a. ved at man fremfor at samle folk og skabe forstaaelse mennesker
imellem, i stedet spiller dem ud mod hinanden.

>> Og lige praecis derfor er jeg heller ikke fortaler for en ned-
>> saettelse af den sexuelle lavalder.

> Se, det glaeder mig jo netop. Og bekraefter mig i tanken om at du jo
> er en reel, fornuftig, reflekterende person, der er i stand til [...]

De fleste mennesker er som regel rimelige fornuftige - hvis blot andre
giver dem muligheden for at vaere det. Var det ikke for andres respekt
og indlevelsesevne, bl.a. fra flere herinde, havde jeg med stor
sandsynlighed heller ikke set grund til at udtrykke ovenstaaende.

>> Selvom visse boern og voksne maatte nyde
>> hinanden sexuelt, hvad flere undersoegelser understoetter,

> Er det nogle undersoegelser man kan faa adgang til?

Selvfoelgelig. Her finder du eksempelvis en staerkt omdiskuteret
rapport udarbejdet af psykologerne Rind, Bauserman og Tromovitch
tilbage i 1998:

http://www.imo.myweb.nl/library_two/rbt/examination.htm

Ellers minder jeg gerne om cand. psyk. Bent Petersen, den tidligere,
nu fyrede chefpsykolog, som i sin tid berettede om, hvordan flere af
hans mindreaarige klienter udtalte sig positivt om sexuelle forhold
til voksne.

>> skal man indrette loven, saa den beskytter flertallet mod baade
>> manipulation og tvang - det ville et mere liberalt syn paa sexuelle
>> relationer mellem boern og voksne ikke garantere imod, hvorfor
>> problemet ikke alene bestaar i omgivelsernes negative forholden sig
>> til disse, som det saa ofte fremfoeres af baade " ven og fjende ".

> Helt enig.

> Havde i grunden aldrig troet, at jeg skulle erklaere mig enig i noget
> som helst med en paedofil *G*

Det er nok ligesaa meget den anden vej rundt; at jeg erklaerer mig enig
med dig/jer, for som jeg har skrevet foer, deles mine holdninger ikke
af alle paedofile. Men et saadan faenomen er jo heller ikke forbeholdt
det brede flertal; selv i subkulturer finder man disse interne strids-
maal. Spoerg selv Rene, om ikke ogsaa boesser har flere divergerende
syn paa bl.a. analsex, parforhold, kvinder - heterosexuelle generelt.

Venlige hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Spec-ta-cular. "

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> wrote in message
news:20020606010415.31115.qmail@nym.alias.net...
> >> Selvom visse boern og voksne maatte nyde
> >> hinanden sexuelt, hvad flere undersoegelser understoetter,
>
> > Er det nogle undersoegelser man kan faa adgang til?
>
> Selvfoelgelig. Her finder du eksempelvis en staerkt omdiskuteret
> rapport udarbejdet af psykologerne Rind, Bauserman og Tromovitch
> tilbage i 1998:
>
> http://www.imo.myweb.nl/library_two/rbt/examination.htm

Jeg mener at denne undersøgelse har fået megen kritik fra amerikanske
psykologer, dog ikke alle.

Det ser ud til at der er mange undersøgelser, der peger på at seksuelle
forhold ikke skader børn. Jeg har da også hørt om pædofiliens
"normalisering" i USA, med USAs psykiaterforening i spidsen.

Men der er jo også fagfolk og andre, der mener at disse undersøgelser er
propaganda, og at en pædofil akademisk sammensværgelse står bag. Tanken er
skræmmende.

http://tanadineen.com/COLUMNIST/Columns/Pedophilia.htm
http://home.att.net/~r.s.mccain/levine.html
http://mysite.users2.50megs.com/coverups/reisman.html

> Ellers minder jeg gerne om cand. psyk. Bent Petersen, den tidligere,
> nu fyrede chefpsykolog, som i sin tid berettede om, hvordan flere af
> hans mindreaarige klienter udtalte sig positivt om sexuelle forhold
> til voksne.

At Næstved kommune ikke længere føler at de kan have tillid til en mand der
udtaler sig til fordel for krænkerne, er en ting. En anden ting er at manden
blev smidt ud af psykologforeningen, hvilket er forkert.

mvh mc

---

"T'abula R'asa" skrev

> Tilbage igen, Anita - efter flere tekniske vanskeligheder.

Sådan kan det jo gå

[KLIP]
> Alene i daginstitutionerne, er der kun faldet dom i eet enkelt tilfaelde
> indenfor de sidste 8 aar, om jeg er korrekt informeret.

Jeg tror nu heller ikke at daginstitutionerne er det sted hvor overgreb er
hyppige.

> Og saa mener jeg, at det er en myte, at ikke-familiaere, ufriville,
> sexuelle kontakter mellem boern og voksne er nemmere at skjule end
> voldtaegt af voksne kvinder.

Hvorfor? Kvinden er i stand til at svare for sig, eller anmelde
foretagendet, det er barnet ikke nødvendigvis. I dagens Danmark, "blander"
man sig ikke i hvad naboen fortager sig. Vi holder os for os selv og taler
sjælent med folk vi ikke kender. Det giver gode muligheder for de folk der
vil bryde loven, da muligheden for at det opdages er så lille.

> Vis mig det barn, som ikke vil loebe
> graedende hjem til sine foraeldre efter en saadan episode -

Det er der mange børn, der ikke gør. Særligt fordi de folk, der ønsker at
slippe godt fra misbruget, vil bruge lang tid på at indoktrinere barnet til
at forstå, at det er en dyb hemmelighed og at der vil ske farlige ting og
sager, hvis barnet fortæller det til nogen.

> eller de
> blot nogenlunde velfungerende foraeldre, som ikke straks vil foele,
> at noget er rivende galt med vedkommende -- heldigvis for det.

Ja heldigvis. Men det ER ikke alle forældre, der er lige opmærksomme på
deres børn. Og man have den frækhed at formode, at en udøvende pædofil netop
ville udvælge et barn, hvor han/hun ved at forældrene ikke har alt for meget
tjek på tingene. Det er naturligvis blot min hypotese, for det aner jeg
intet om.

> Min klare holdning er, at medierne, ligesom politikere, magthavere og
> andre som heller ikke vil faellesskabet, griber forstyrrende ind i
> folkets liv med med loegne og misinformation fra vugge til grav -
> bl.a. ved at man fremfor at samle folk og skabe forstaaelse mennesker
> imellem, i stedet spiller dem ud mod hinanden.

Kan du give konkrete eksempler på dette?

> De fleste mennesker er som regel rimelige fornuftige - hvis blot andre
> giver dem muligheden for at vaere det.

Er glad for at du siger "de fleste". Der er vi helt enige.

> Var det ikke for andres respekt
> og indlevelsesevne, bl.a. fra flere herinde, havde jeg med stor
> sandsynlighed heller ikke set grund til at udtrykke ovenstaaende.

Klart, så havde det jo været nytteløst.

> Selvfoelgelig. Her finder du eksempelvis en staerkt omdiskuteret
> rapport udarbejdet af psykologerne Rind, Bauserman og Tromovitch
> tilbage i 1998:
>
> http://www.imo.myweb.nl/library_two/rbt/examination.htm

Tak, det vil jeg kigge nærmere på når jeg fra på tirsdag har sommerferie

> Ellers minder jeg gerne om cand. psyk. Bent Petersen, den tidligere,
> nu fyrede chefpsykolog, som i sin tid berettede om, hvordan flere af
> hans mindreaarige klienter udtalte sig positivt om sexuelle forhold
> til voksne.

Ham husker jeg da vist godt, han har flere gange udtalt sig på tv og været
temmelig upopulær på sine udtalelser, ikke sandt?

> Det er nok ligesaa meget den anden vej rundt; at jeg erklaerer mig enig
> med dig/jer, for som jeg har skrevet foer, deles mine holdninger ikke
> af alle paedofile.

Klart. Ligesom jeg ikke er enig i alt med alle heterosexuelle.

> Men et saadan faenomen er jo heller ikke forbeholdt
> det brede flertal; selv i subkulturer finder man disse interne strids-
> maal. Spoerg selv Rene, om ikke ogsaa boesser har flere divergerende
> syn paa bl.a. analsex, parforhold, kvinder - heterosexuelle generelt.

Jamen det behøver jeg ikke spørge ham om, for det ved jeg at de har.
Mennesker er forskellige, det er der vist ikke noget nyt eller
revolutionerende i. Dog er nogle subkulturer så snævre at men udstødes, hvis
man falder uden for gruppens holdninger. Men det er en helt anden snak.

> Venlige hilsener
> Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.

Jeg vil meget gerne vide, hvad du lægger i begrebet "antipædagog"?

Ligeså venlige hilsner
Anita

---

Bo!

> Jeg synes lige Lou fortjener at blive hoert i den her sammenhaeng
> [...]

Ogsaa i den sammenhaeng. Og hej igen, i oevrigt. Som du sikkert har
kunnet taenke dig til (bl.a. via lidet sandsynlige klokkeslet og
gentagende indlaeg), har jeg haft flere problemer med min mail-tjeneste.
Damn it. Jeg haaber, den er oppe i lidt laengere tid denne gang.

Anyway, apropos sange, maaske du kender nedenstaaende, som hoerer til
blandt favoritterne, naar vi taler om (personlige) referencer til emnet.

Flere hilsener
Peter S. Winding, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net

--

Dear Prudence, won't you come out to play?
Dear Prudence, greet the brand new day
The sun is up, the sky is blue
It's beautiful and so are you
Dear Prudence, won't you come out and play?

Dear Prudence, open up your eyes
Dear Prudence, see the sunny skies
The wind is low, the birds will sing
That you are part of everything
Dear Prudence, won't you open up your eyes?

Look around round
Look around round
Look around

Dear Prudence, let me see you smile
Dear Prudence, like a little child
The clouds will be a daisy chain
So let me see you smile again
Dear Prudence, won't you let me see you smile?

---

" Dear Prudence " [White Album], 1968, John Lennon/The Beatles.

---

Hej, Anita!

>> Og saa mener jeg, at det er en myte, at ikke-familiaere, ufriville,
>> sexuelle kontakter mellem boern og voksne er nemmere at skjule end
>> voldtaegt af voksne kvinder.

> [...]

Okay, maaske jeg skulle have forklaret det naermere. Jeg havde mere det
scenario i tankerne, hvor en gerningsmand eks. springer ud fra en busk
eller opsoeger et barn paa en legeplads og her forgriber sig paa
vedkommende. I saadanne tilfaelde er jeg rimelig sikker paa, at
anmeldelses-frekvensen er nogenlunde den samme.

> [...] folk, der oensker at slippe godt fra misbruget, vil bruge lang
> tid paa at indoktrinere barnet til at forstaa, at det er en dyb
> hemmelighed og at der vil ske farlige ting og sager, hvis barnet
> fortaeller det til nogen.

Uanset forholdets karakter, hvad enten der er tale om tvang eller
gensidig kaerlighed mellem barn og voksen, er der vel ingen tvivl om,
at vedkommende vil fortaelle barnet, hvilke katastrofale konsekvenser
det vil kunne faa, om andre maatte faa kendskab til dette.

Og saa er jeg alligevel ikke begejstret for, at du skriver "indoktrinere",
for det minder om, hvordan visse psykologer (og organisationer)
karakteriserer paedofile; at vi forsoeger at manipulere med boernene,
at vi indleder og etablerer relationer, skaber tillid til de
paagaeldende alene med sexuelle aktiviteter for oeje.

I virkeligheden handler det om, at psykologernes mange teorier ikke
alle holder, eks. at boern ikke *altid* foeler ubehag ved sexuel omgang
med voksne, og derfor griber man ud efter disse indiskutable
forklaringsmodeller, eks. at boernene skulle vaere "hjernevaskede",
hvis de maatte levere en anden version end den, man finder beskrevet
i store dele af faglitteraturen.

>> [...] eller de blot nogenlunde velfungerende foraeldre, som ikke
>> straks vil foele, at noget er rivende galt med vedkommende --
>> heldigvis for det.

> Ja heldigvis. Men det ER ikke alle foraeldre, der er lige opmaerksomme
> paa deres boern. Og man have den fraekhed at formode, at en udoevende
> paedofil netop ville udvaelge et barn, hvor han/hun ved at
> foraeldrene ikke har alt for meget tjek paa tingene. Det er
> naturligvis blot min hypotese [...]

Jeg er nu ikke sikker paa, at det er nemmere at indlede sexuelle
forhold til eller misbruge boern af mindre begavede / mere socialt
belastede foraeldre. Min egne erfaringer med enkelte boern fra den
slags miljoeer siger, at de virker overdrevne paranoide i forhold til
resten af befolkningen. " Mere fyldt med avisoverskrifter, end egne
tanker ", som jeg tidligere har beskrevet dem.

>> Min klare holdning er, at medierne, ligesom politikere, magthavere og
>> andre som heller ikke vil faellesskabet, griber forstyrrende ind i
>> folkets liv med med loegne og misinformation fra vugge til grav -
>> bl.a. ved at man fremfor at samle folk og skabe forstaaelse
>> mennesker imellem, i stedet spiller dem ud mod hinanden.

> Kan du give konkrete eksempler paa dette?

At man fylder folk med lort eller spiller dem ud imod hinanden?

Taler vi om det foerste, kan du bare tage den seneste sag om " De Brune
Bude ", som *ifoelge* KBHs lorte-politi skulle drives af flere personer
fra det autonome miljoe. Bullshit. Folk blev alene raided, fordi man
skulle have mere check paa aktiviteterne op til Danmarks overtagelse
af EU-formandskabet, end hvad PET formaar at indhente - paa ligesaa
ulovlig vis.

Laes gerne pressemeddelelsen paa http://www.antifa.dk

Ellers behoever du bare foelge nyhedsdaekningen af og debatten omkring
marginaliserede grupper i Danmark - flygtninge/indvandrere, bikere,
paedofile, you name it. Det eneste man vil, er at skabe splid mellem
disse og resten af befolkningen.

>> Ellers minder jeg gerne om cand. psyk. Bent Petersen, den tidligere,
>> nu fyrede chefpsykolog, som i sin tid berettede om, hvordan flere af
>> hans mindreaarige klienter udtalte sig positivt om sexuelle forhold
>> til voksne.

> Ham husker jeg da vist godt, han har flere gange udtalt sig paa tv og
> vaeret temmelig upopulaer paa sine udtalelser, ikke sandt?

Han var nu ikke upopulaer, foer sagen rullede i Naestved - og det mest
absurde er maaske, at den byggede paa udtalelser, som manden faktisk
har fremsat i mere end 15 aar.

>> Venlige hilsener
>> Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.

> Jeg vil meget gerne vide, hvad du laegger i begrebet "antipaedagog"?

Paedagogens udgangspunkt er at lede barnet bort fra hvad det maatte
vaere, at barnet i dets adfaerd, tankegang og foelelsesliv ikke er
fuldt paa hoejde med et voksent menneske. Antipaedagogen stiller sig
kritisk overfor denne opfattelse, anerkender i stedet barnets
egennatur og mener generelt, " at barnet ved bedst ".

Amerikanske George Carlin, min all time favourite stand-up komiker,
systemkritiker og nihilist, siger i den forbindelse, som afslutning i
en af sine maaske bedste monologer,

" Wanna know how you can help your children?
Leave them the fuck alone! "

Saadan kan det ogsaa siges. I praksis, bl.a. i min egen hverdag,
betyder det, at man bevidst afstaar fra formynderi, personlige
magttrip og anden voksentyranni, at man kun griber ind i boernenes
virkelighed, hvis de (i alt for hoej grad) forstyrrer andres, at man,
om det ellers er muligt, bevidst modarbejder baade regering, ledelse og
skolebestyrelse ved at lade ungerne foele, taenke og handle selv.

Venlige hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

--

" Slipping out my ordinary world,
out my ordinary eyes.
Slipping out the ordinary me,
into someone elses life. "

--" Watching Me Fall " [Blood Flowers], The Cure.

---

T'abula R'asa skrev:

SNIP
>
> " Wanna know how you can help your children?
> Leave them the fuck alone! "
>
> Saadan kan det ogsaa siges. I praksis, bl.a. i min egen
> hverdag, betyder det, at man bevidst afstaar fra formynderi,
> personlige magttrip og anden voksentyranni, at man kun griber
> ind i boernenes virkelighed, hvis de (i alt for hoej grad)
> forstyrrer andres, at man, om det ellers er muligt, bevidst
> modarbejder baade regering, ledelse og skolebestyrelse ved at
> lade ungerne foele, taenke og handle selv.

Dette er netop den måde jeg omgås min søn på. SMukt beskrevet.

Hilsen
Tomas
--
Kursus hos Ny Zone
http://www.forfattervaerkstedet.dk/

---

>> I praksis, bl.a. i min egen hverdag, betyder det [laes: antipaedagogik],
>> at man bevidst afstaar fra formynderi, personlige magttrip og anden
>> voksentyranni, at man kun griber ind i boernenes virkelighed, hvis
>> de (i alt for hoej grad) forstyrrer andres, at man, om det ellers
>> er muligt, bevidst modarbejder baade regering, ledelse og skole-
>> bestyrelse ved at lade ungerne foele, taenke og handle selv.

> Dette er netop den maade jeg omgaas min soen paa. SMukt beskrevet.

Tak, Tomas...

Venlige hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

-- " ... Spec-ta-cular. "