---

Tillader mig lige at sætte mit svar til Sidsels indlæg under en ny
overskrift

> Er det ikke normalt at spise både hund og kat i Taiwan?

Nej det er ikke! tro mig jeg er født og opvokset i landet. Den alm.
taiwaneser kunne aldrig finde på at sætte tænderne i en hund, og da slet
ikke en kat. Dette skyldes hovedsageligt to årsager.

1. Størstedelen af kineserne (især taiwanesere) er dybt overtroiske, selv i
det rige moderne samfund det er idag. Når man er blevet træt af sin hund,
det være sig gadekryds eller FCI anerkendt race, så sættes den på gaden.
Ikke at man ikke har råd til at få den aflivet, men at være direkte eller
indirekte skyld i at tage livet af en kat eller hund, kan skade sjælen.
Buddhister tror som bekendt på et liv efter døden, og især katten har en så
stærk ånd at den med sikkerhed vil komme tilbage og tage sin hævn. Jeg
husker tydeligt, at jeg som barn ikke måtte se på hunde eller katte der lå
var kørt over på gaden. Jeg risikerede bare at dyret kunne tage bo i min
sjæl, hvis jeg kiggede længe nok...! Jeg taler ikke her om en usædvanlig
overtroisk omgangskreds, dette er den generelle opfattelse der hersker i
landet. Mine jævnaldrende dvs. den unge veludannet generation, ser det som
rent barbarisk at spise en hund, hvilket de betragter som kæledyr på niveau
med europæerne. Og selv om mine analfabetiske bedsteforældre har en anden
opfattelse af kattens og hundens roller, kunne de heller aldrig drømme om at
sætte tænderne i dem.

2. Den taiwanesiske befolkning bliver mere og mere vestlig præget, og dermed
også mere bevist omkring dyrevelfærd. At blive set ned på af USA pga.
aflivningsmetoderne af herreløse hunde (dumpning i havet) er ikke noget man
er stolte af. Derfor har regeringen og medierne gjort store tiltag til at få
ændret forholdene.

Jeg kan dog ikke komme uden om at der i Taiwan tidl. (i alt fald for 3 år
siden) eksistere en enkelt eller to spisesteder hvor man kunne få serveret
hundekød. Men disse steder ejes af Nordkineserne, og hundene slagtes humant
på statsanerkendte aflivningscentre. Jeg kan desuden oplyse, at disse
spisesteder ikke er videre populære blandt kineserne. Det der holder dem
oppe, er latterlige europæiske og amerikanske turister der synes at det
kunne være spændene at prøve hvordan hundekød smager.

Jeg skal ikke prøve at forsvare eller sætte kinesernes forhold til
dyrevelfærd i et pænere perspektiv, for det er den bestemt ikke. Men jeg ved
af egen erfaring at det kun drejer sig om en lille del af den fattigste
kinesiske befolkning og hovedsageligt kun Nordkineserne, der lever af at
udnytte katte og hunde på disse grusomme måder. At medierne så har valgt at
fokusere på denne gruppe er vel i og for sig okay. Der er tale om helt
uacceptable aflivningsmetoder og forhold de lever under, og dette bør straks
stoppes. Men som sagt man skal passe på med at generalisere en hel
befolkning ud fra en lille gruppe.

> Er jeg den eneste der ser det der som et modbydeligt forsøg på at presse
vores vesterlandske
> levevis ned over hovedet på andre kulturer? Skulle inderne true os med
> atomkrig hvis ikke vi stoppede vores slagtning af køer?

> Jeg ved da godt jeg får hug for det her, men i Østen er det jo normalt at
> spise hunde og katte og ikke mere barbarisk end når vi sætter tænderne i
en
> helstegt pattegris herhjemme.


Nej, jeg mener ikke at vi forsøger at presse vores levevis ned over hovedet
på andre kulturer. Hvad kineserne angår så vælger de helt frivilligt at lade
sig præge af den vestlige kultur, vi kan da umuligt tvinge dem til noget der
er uforligelig med deres levevis. Mine kusiner og fættre nyder da stadig
ristetede hønse- og andetunger som snak til deres Carlsberg på den
nærliggende diskotek, hvor Aqua runger ud af højtalerne.
Men på den anden side, er det virkeligt så modbydeligt at "presse" vort
levevis ned over andre kulturer, hvis ikke de kan finde på en mere human
måde at omgå deres "mad" på?

---

> Nej det er ikke!

Jamn så er det en anden sag. Så er det også noget værre pjat at begynde på,
altså at slagte hunde og katte.

> Men på den anden side, er det virkeligt så modbydeligt > at "presse" vort
levevis ned over andre kulturer, hvis
> ikke de kan finde på en mere human
> måde at omgå deres "mad" på?

Jeg mener at man bør aflive humant, og lade slagtedyr vokse op under gode og
sunde kår. Men jeg mener stadig ikke man skal presse en kultur ned om ørene
på folk som ikke alle er mentalt klar til det, og det tror jeg ikke den
fattigste del af befolkningen i Kina er.
Og hvad angår humane slagtninger, så tror jeg at vi har vores egne kampe at
kæmpe herhjemme såvidt jeg umiddelbart kunne forstå på en andens indlæg.

- Sidsel
--
Midgaard Ferretry
See my pictures online --> http://www.PictureTrail.com/stalia


"Tjinca" <IngaKejs@hotmail.com> wrote in message
news:ad3a4d$non$1@sunsite.dk...
> Tillader mig lige at sætte mit svar til Sidsels indlæg under en ny
> overskrift
>
> > Er det ikke normalt at spise både hund og kat i Taiwan?
>
> Nej det er ikke! tro mig jeg er født og opvokset i landet. Den alm.
> taiwaneser kunne aldrig finde på at sætte tænderne i en hund, og da slet
> ikke en kat. Dette skyldes hovedsageligt to årsager.
>
> 1. Størstedelen af kineserne (især taiwanesere) er dybt overtroiske, selv
i
> det rige moderne samfund det er idag. Når man er blevet træt af sin hund,
> det være sig gadekryds eller FCI anerkendt race, så sættes den på gaden.
> Ikke at man ikke har råd til at få den aflivet, men at være direkte eller
> indirekte skyld i at tage livet af en kat eller hund, kan skade sjælen.
> Buddhister tror som bekendt på et liv efter døden, og især katten har en
så
> stærk ånd at den med sikkerhed vil komme tilbage og tage sin hævn. Jeg
> husker tydeligt, at jeg som barn ikke måtte se på hunde eller katte der lå
> var kørt over på gaden. Jeg risikerede bare at dyret kunne tage bo i min
> sjæl, hvis jeg kiggede længe nok...! Jeg taler ikke her om en usædvanlig
> overtroisk omgangskreds, dette er den generelle opfattelse der hersker i
> landet. Mine jævnaldrende dvs. den unge veludannet generation, ser det som
> rent barbarisk at spise en hund, hvilket de betragter som kæledyr på
niveau
> med europæerne. Og selv om mine analfabetiske bedsteforældre har en anden
> opfattelse af kattens og hundens roller, kunne de heller aldrig drømme om
at
> sætte tænderne i dem.
>
> 2. Den taiwanesiske befolkning bliver mere og mere vestlig præget, og
dermed
> også mere bevist omkring dyrevelfærd. At blive set ned på af USA pga.
> aflivningsmetoderne af herreløse hunde (dumpning i havet) er ikke noget
man
> er stolte af. Derfor har regeringen og medierne gjort store tiltag til at
få
> ændret forholdene.
>
> Jeg kan dog ikke komme uden om at der i Taiwan tidl. (i alt fald for 3 år
> siden) eksistere en enkelt eller to spisesteder hvor man kunne få serveret
> hundekød. Men disse steder ejes af Nordkineserne, og hundene slagtes
humant
> på statsanerkendte aflivningscentre. Jeg kan desuden oplyse, at disse
> spisesteder ikke er videre populære blandt kineserne. Det der holder dem
> oppe, er latterlige europæiske og amerikanske turister der synes at det
> kunne være spændene at prøve hvordan hundekød smager.
>
> Jeg skal ikke prøve at forsvare eller sætte kinesernes forhold til
> dyrevelfærd i et pænere perspektiv, for det er den bestemt ikke. Men jeg
ved
> af egen erfaring at det kun drejer sig om en lille del af den fattigste
> kinesiske befolkning og hovedsageligt kun Nordkineserne, der lever af at
> udnytte katte og hunde på disse grusomme måder. At medierne så har valgt
at
> fokusere på denne gruppe er vel i og for sig okay. Der er tale om helt
> uacceptable aflivningsmetoder og forhold de lever under, og dette bør
straks
> stoppes. Men som sagt man skal passe på med at generalisere en hel
> befolkning ud fra en lille gruppe.
>
> > Er jeg den eneste der ser det der som et modbydeligt forsøg på at presse
> vores vesterlandske
> > levevis ned over hovedet på andre kulturer? Skulle inderne true os med
> > atomkrig hvis ikke vi stoppede vores slagtning af køer?
>
> > Jeg ved da godt jeg får hug for det her, men i Østen er det jo normalt
at
> > spise hunde og katte og ikke mere barbarisk end når vi sætter tænderne i
> en
> > helstegt pattegris herhjemme.
>
>
> Nej, jeg mener ikke at vi forsøger at presse vores levevis ned over
hovedet
> på andre kulturer. Hvad kineserne angår så vælger de helt frivilligt at
lade
> sig præge af den vestlige kultur, vi kan da umuligt tvinge dem til noget
der
> er uforligelig med deres levevis. Mine kusiner og fættre nyder da stadig
> ristetede hønse- og andetunger som snak til deres Carlsberg på den
> nærliggende diskotek, hvor Aqua runger ud af højtalerne.
> Men på den anden side, er det virkeligt så modbydeligt at "presse" vort
> levevis ned over andre kulturer, hvis ikke de kan finde på en mere human
> måde at omgå deres "mad" på?
>
>

---

Hej Sidsel,

> Jeg mener at man bør aflive humant, og lade slagtedyr vokse op under gode
og
> sunde kår. Men jeg mener stadig ikke man skal presse en kultur ned om
ørene
> på folk som ikke alle er mentalt klar til det, og det tror jeg ikke den
> fattigste del af befolkningen i Kina er.
> Og hvad angår humane slagtninger, så tror jeg at vi har vores egne kampe
at
> kæmpe herhjemme såvidt jeg umiddelbart kunne forstå på en andens indlæg.

Deri mener jeg ikke du har ret. Du skriver selv i et tidligere indlæg i en
anden tråd, at vi bør se rationelt på tingene. Lad os så lige prøve det for
en stund:

At der bliver slagtet et par tusinde dyr herhjemme efter metoder, der ikke
ligefrem er traditionelle danske kan du slet ikke sammenligne med den form
for systematiseret dyreplageri, der årligt går ud over millioner af dyr i
Fjernøsten. Af to grunde:

1) Fysiologisk er der tale om to forskellige aflivningsmetoder. At skære
halspulsåren over er en forholdsvis hurtig (omend sandsynligvis ikke
smertefri) død for et dyr, og

2) Dyret herhjemme bliver ikke parteret levende.

Altså er der tale om to forskellige metoder - og det skal lige nævnes, at
jeg ikke billiger nogen af dem, tværtimod!

Udtrykket "at feje for egen dør.." kan vi ikke bruge til noget som helst i
denne situation. Vi får sandsynligvis aldrig selv helt styr på
dyrevelfærden, men vi behandler trods alt ikke systematisk (og det mener jeg
er nøgleordet her) dyr så dårligt, som TV 2-dokumentaren i søndags viste.
Derfor er der god grund til at reagere, og jeg kan godt forstå de stærke
reaktioner, programmet afføder.

Det var så den rationelle del. Min personlige mening er, at det der foregår
i dén grad er afskyeligt, forkasteligt og kvalmende - og jeg mener, at man
bør ramme Kina på tegnebogen. Det er det eneste, der er til at forstå for
alle mennesker, og en handelsembargo var måske på din plads at overveje i
EU-parlamentet.

Hilsen Kim

---

Kim Gam-Jensen <kim@gam-jensen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cf54621$0$97275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

snip

> Det var så den rationelle del. Min personlige mening er, at det der
foregår
> i dén grad er afskyeligt, forkasteligt og kvalmende - og jeg mener, at man
> bør ramme Kina på tegnebogen. Det er det eneste, der er til at forstå for
> alle mennesker, og en handelsembargo var måske på din plads at overveje i
> EU-parlamentet.
>
> Hilsen Kim

Hej Kim.

Dejligt at læse dit indlæg, som jeg lige har forkortet lidt. Jeg er
fuldstændig enig med dig. Det eneste, der hjælper, er at ramme kineserne
økonomisk. Det mest effektive ville være at stoppe næsten al import af
kinesiske varer. Og ja, det vil gå ud over en masse uskyldige mennesker, men
det vil også få de mennesker til at reagere over for denne grusomhed - at få
det stoppet, så de kan eksportere deres varer igen. Jeg er først ved at
komme til mig selv idag - jeg har åbenbart slet ikke opdaget, at der skulle
komme den udsendelse, men jeg så det tilfældigvis i TV2 Nyhederne
igår....... Det går mig så ondt, så ondt for de dyr, at jeg næsten ikke kan
bære sorgen og smerten i min krop. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at nogen
mennesker kan være så onde (men de er nok ikke engang selv klar over, at de
er det!).

Men jeg synes også, at det var rart at høre Tjincas indlæg - for når sådan
noget sker, er det rart at "tale" med nogle mennesker, som rent faktisk har
været i landet.

Jeg tror hver gang, jeg ser noget om dyremishandling i verden (og
herhjemme), at nu kan det ikke blive meget værre; _nu_ kan der da ikke komme
mere. Men jeg bliver sørgeligt overrasket hver gang.

Med venlig hilsen Marlene.

---

IngaKejs@hotmail.com,Ny-Internet writes:
>Jeg skal ikke prøve at forsvare eller sætte kinesernes forhold til
>dyrevelfærd i et pænere perspektiv, for det er den bestemt ikke. Men jeg
>ved
>af egen erfaring at det kun drejer sig om en lille del af den fattigste
>kinesiske befolkning og hovedsageligt kun Nordkineserne, der lever af at
>udnytte katte og hunde på disse grusomme måder. At medierne så har valgt
>at
>fokusere på denne gruppe er vel i og for sig okay.
Jeg synes langt fra at det er OK at et par tyske dyreværnsorganisationer
producerer et stærkt tendentiøs program, og at dansk tv køber det - og
derefter serverer det som den skinbarlige sandhed.
Latterligt at danske politikere så er ved at falde over hinanden for at
fremsætte lovforslag på baggrund af en tv-udsendelse.

Hilsen Sverre.

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0049b5b43b9aca006b530a38.42f5b86@net.dialog.dk...
> IngaKejs@hotmail.com,Ny-Internet writes:

> Jeg synes langt fra at det er OK at et par tyske dyreværnsorganisationer
> producerer et stærkt tendentiøs program, og at dansk tv køber det - og
> derefter serverer det som den skinbarlige sandhed.
> Latterligt at danske politikere så er ved at falde over hinanden for at
> fremsætte lovforslag på baggrund af en tv-udsendelse.
>
> Hilsen Sverre.
>
Halløjsa, en drejning i debatten. Det er lige netop også min holdning.
Du har ganske enkelt ret. Men desværre er verden skruet sådan sammen, at vi
i dag skal have serveret dens slags for at komme op af stolen. Hvem pokker
gider en lødig politisk debat? Alle skal have skandalehistorier, for det er
der stemmer i! Vor herre bevars. Det er jo for pokker ikke den slags der gør
verden bedre at leve i. De stakkels politikere kan ikke få lov til at føre
deres politik fordi de hele tiden skal holde øje med hvad folk mener og ikke
mener om den ene og den anden enkeltsag. Det er slet ikke nemt at være
politiker.

Mvh. Renate

---

Renate Jacobsen <renate@bgprint.dk> skrev i en
news:3cf5bfc3$0$11914$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b0049b5b43b9aca006b530a38.42f5b86@net.dialog.dk...
> > IngaKejs@hotmail.com,Ny-Internet writes:
>
> > Jeg synes langt fra at det er OK at et par tyske dyreværnsorganisationer
> > producerer et stærkt tendentiøs program, og at dansk tv køber det - og
> > derefter serverer det som den skinbarlige sandhed.
> > Latterligt at danske politikere så er ved at falde over hinanden for at
> > fremsætte lovforslag på baggrund af en tv-udsendelse.
> >
> > Hilsen Sverre.
> >
> Halløjsa, en drejning i debatten. Det er lige netop også min holdning.
> Du har ganske enkelt ret. Men desværre er verden skruet sådan sammen, at
vi
> i dag skal have serveret dens slags for at komme op af stolen. Hvem pokker
> gider en lødig politisk debat? Alle skal have skandalehistorier, for det
er
> der stemmer i! Vor herre bevars. Det er jo for pokker ikke den slags der
gør
> verden bedre at leve i. De stakkels politikere kan ikke få lov til at føre
> deres politik fordi de hele tiden skal holde øje med hvad folk mener og
ikke
> mener om den ene og den anden enkeltsag. Det er slet ikke nemt at være
> politiker.
>
> Mvh. Renate


Ved ikke rigtigt, hvordan jeg skal tolke jeres indslag.
Mener I at udsendelsen var falsk, sådan at forstå, at folkene, der optog
uhyrlighederne havde betalt for at få nogen til at mishandle dyrene på denne
frygtelige måde?
Hvis ja, hvad er så jeres bevis/argumentation for denne påstand?
Og hvad skulle de have ud af det?

Hvis I mener optagelserne var rigtige nok og det virkelig foregår på denne
måde, så forstår jeg ærlig talt ikke jeres afstandtagen fra folks reaktioner
og deres forsøg på at få dette stoppet!

mvh Eva


>
>

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf5d393$0$11907$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ved ikke rigtigt, hvordan jeg skal tolke jeres indslag.
> Mener I at udsendelsen var falsk, sådan at forstå, at folkene, der optog
> uhyrlighederne havde betalt for at få nogen til at mishandle dyrene på
denne
> frygtelige måde?
> Hvis ja, hvad er så jeres bevis/argumentation for denne påstand?
> Og hvad skulle de have ud af det?

Jeg mener overhovet ikke noget om pågældende udsendelse, da jeg ikke har set
den. Jeg fravælger bevidst den slags udsendelser. Ikke fordi jeg "bare
lukker øjnene og lader stå til", men fordi disse programmer ikke giver nogen
mening. I min verden er den slags udsendelser blot med til at skabe kunstige
oprør. Folk bider på krogen så let som ingenting. De fleste råber først op
den dag sådan en udsendelse løber over skærmen. Det giver jeg ikke ret meget
for. Dette er min argumentation for at udsendelsen *kunne* være om ikke
falsk, så en smule "sandhedsfordrejet". Folk vil se blod.....så vågner de
sørme op af deres døs.
Det fortæller vist også hvad medierne skulle have ud af det. Det sælger
godt.

> Hvis I mener optagelserne var rigtige nok og det virkelig foregår på denne
> måde, så forstår jeg ærlig talt ikke jeres afstandtagen fra folks
reaktioner
> og deres forsøg på at få dette stoppet!
>
> mvh Eva

Jeg tager ikke afstand fra, at folk reagerer på situationen. Jeg undres bare
over, at det er det der skal til, for at folk kommer op af stolen. Fordi man
ikke råber op om underskriftsindsamlinger, sanktioner og boykot, behøver man
altså ikke at være for den slags brutaliteter.
I øvrigt er den pågældende udsendelse første gang udsendt i 1999. Hvorfor
hører vi først om det nu? Måske fordi medierne var "løbet tør for
sensationer". Eller hvad ved jeg....
For min skyld, må alle gøre lige hvad de har lyst til. Men hvis folk blot
ville være mere engageret i samfund og politik, ville der slet ikke være
brug for den slags "oprør".

/Renate

---

Renate Jacobsen <renate@bgprint.dk> skrev i en
news:3cf5dedb$0$18589$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf5d393$0$11907$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Jeg mener overhovet ikke noget om pågældende udsendelse, da jeg ikke har
set
> den. Jeg fravælger bevidst den slags udsendelser. Ikke fordi jeg "bare
> lukker øjnene og lader stå til", men fordi disse programmer ikke giver
nogen
> mening. I min verden er den slags udsendelser blot med til at skabe
kunstige
> oprør. Folk bider på krogen så let som ingenting. De fleste råber først op
> den dag sådan en udsendelse løber over skærmen.


Man kan vel ikke råbe op og protestere, før man ved at disse ting finder
sted?
Jeg må indrømme, at jeg fuldt ud forstår folks harme, for jeg er selv rystet
over, hvordan dyr bliver behandlet rundt om på jorden.
Og hvis man ikke reagerer, men bare trækker på skulderen, ja så bliver det i
hverfald aldrig anderledes


> Det fortæller vist også hvad medierne skulle have ud af det. Det sælger
> godt.
>

Jeg mente nu ikke hvad medierne skulle have ud af det, men de
dyreværnsorganisationer, der stod bag programmet?
Hvad skulle de få ud af, at lade dyr mishandle?




> Jeg tager ikke afstand fra, at folk reagerer på situationen. Jeg undres
bare
> over, at det er det der skal til, for at folk kommer op af stolen.


Som sagt, man skal vide hvad der foregår, før man kan reagere!
Og jeg synes, det er positivt, at så mange tager skarpt afstand og vil
foranstalte underskriftindsamlinger og deslige for at få sat en stopper for
disse uhyrligheder!
At så nogle enkelte finder at man er fanatiker, det må være deres sag, det
forandrer ikke min indstilling!

> For min skyld, må alle gøre lige hvad de har lyst til. Men hvis folk blot
> ville være mere engageret i samfund og politik, ville der slet ikke være
> brug for den slags "oprør".


Den forstår jeg ikke rigtigt!
Skulle de beskrevne grusomheder ikke foregå, hvis folk herhjemme var mere
aktive i politik eller hvad mener du?


mvh Eva




>
> /Renate
>
>
>

---

"Eva Schmidt" <safeni@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf5e30c$0$11930$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Man kan vel ikke råbe op og protestere, før man ved at disse ting finder
> sted?

Nej, det er lige netop min pointe. Folk ved først, at det finder sted, når
de får det serveret på et sølvfad. (I dette tilfælde på TV2's skærm mandag
aften) Hvis man havde villet, havde man sagtens kunnet finde ud af, at dette
foregik meget før.

> Jeg må indrømme, at jeg fuldt ud forstår folks harme, for jeg er selv
rystet
> over, hvordan dyr bliver behandlet rundt om på jorden.
> Og hvis man ikke reagerer, men bare trækker på skulderen, ja så bliver det
i
> hverfald aldrig anderledes

Og dermed mener du, at jeg blot trækker på skulderne og er ligeglad? Det kan
jeg så forsikre dig om, at jeg ikke er. Det kan godt være, at jeg ikke gør
noget i den konkrete sag. Men så gør jeg det i forbindelse med så meget
andet. Måske det skulle være din tur nu. Og ikke blot de næste fjorten
dage, indtil gassen går af ballonen og debatten ebber ud.

> > Det fortæller vist også hvad medierne skulle have ud af det. Det sælger
> > godt.
> >
>
> Jeg mente nu ikke hvad medierne skulle have ud af det, men de
> dyreværnsorganisationer, der stod bag programmet?
> Hvad skulle de få ud af, at lade dyr mishandle?

Omtale....at få folk op af stolen....Sørgeligt at det skal komme så vidt.

> Som sagt, man skal vide hvad der foregår, før man kan reagere!

Ja, det har jeg vist besvaret.

> Og jeg synes, det er positivt, at så mange tager skarpt afstand og vil
> foranstalte underskriftindsamlinger og deslige for at få sat en stopper
for
> disse uhyrligheder!

Og temmelig blåøjet efter min mening.

> > For min skyld, må alle gøre lige hvad de har lyst til. Men hvis folk
blot
> > ville være mere engageret i samfund og politik, ville der slet ikke være
> > brug for den slags "oprør".
>
>
> Den forstår jeg ikke rigtigt!
> Skulle de beskrevne grusomheder ikke foregå, hvis folk herhjemme var mere
> aktive i politik eller hvad mener du?
>
>
> mvh Eva

Ikke bare her i vores egen andedam... Og ikke nødvendigvis politisk aktiv.
Der er også andre måder at engagere sig i samfundet på en politisk. Det er
bare de færeste der gider. Men når man passivt kan sidde foran sin tv skærm
og blive indigneret, så kan man godt sætte sin underskrift på en hjemmeside,
bare man ikke skal ud af døren og bruge noget af sin sparsomme fritid på
det.

/Renate

---

Ja, jeg er af den mening at de som ikke så dette program, har et meget
dårligt grundlag for at debatere "programmet".
Det er ok at debattere holdninger , men at sige sin mening om et program man
ikke har set???
Helt ærligt, ...og sølvfad??...næ snak med når du/I har set udsendelsen!!!
Desuden har jeg meget svært ved at forestille mig at nogen sad "passivt"...

Der er mange der allerede kæmpede for denne sag ,før den blev vist, f.eks
via . WSPA og Anima....
Holm

---

"Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf61758$0$18606$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ja, jeg er af den mening at de som ikke så dette program, har et meget
> dårligt grundlag for at debatere "programmet".
> Det er ok at debattere holdninger , men at sige sin mening om et program
man
> ikke har set???

Det har jeg heller ikke gjort. Jeg har sagt min mening om programmer af
samme skuffe som helhed. Jeg har bevidst undladt at kommentere den
pågældende udsendelse.

> Helt ærligt, ...og sølvfad??...næ snak med når du/I har set udsendelsen!!!
> Desuden har jeg meget svært ved at forestille mig at nogen sad
"passivt"...

Jaja, at sidde og flæbe foran en tvskærm og tro at *det* hjælper dyren til
bedre vilkår, det er vældig aktivt?

> Der er mange der allerede kæmpede for denne sag ,før den blev vist, f.eks
> via . WSPA og Anima....
> Holm

Og du er én af dem, ikke sandt
Eller nøjes du også med at råbe op når du ser det på tv?

/Renate, der stadigvæk tror på, at det en dag lykkes for folk at se tingene
som en helhed, og at de opdager at alt ting ikke enten er hvidt eller sort.

---

Renate Jacobsen <renate@bgprint.dk> skrev


> Det har jeg heller ikke gjort. Jeg har sagt min mening om programmer af
> samme skuffe som helhed. Jeg har bevidst undladt at kommentere den
> pågældende udsendelse.

Ok...deri har har ret...

>
> Jaja, at sidde og flæbe foran en tvskærm og tro at *det* hjælper dyren til
> bedre vilkår, det er vældig aktivt?

Nej, det siger jeg ikke noget om ..det er din tolkning!
....jeg tager tingene til efterretning og lærer af det....jeg kan tydeligt
høre at du ikke bryder dig om folk der "flæber"..men nu så du jo heller ikke
hvor meget disse dyr led, vel?


>
> > Der er mange der allerede kæmpede for denne sag ,før den blev vist,
f.eks
> > via . WSPA og Anima....
> > Holm
>
> Og du er én af dem, ikke sandt
> Eller nøjes du også med at råbe op når du ser det på tv?

Nej Renate..jeg har brugt det meste af min tilværelse på at arbejde med og
for dyr..på dyreklinikker, internater, dyreværn, det meste som
frivillig......
Hvad var det lige du selv gjore ud over at være politisk aktiv ??

>
> /Renate, der stadigvæk tror på, at det en dag lykkes for folk at se
tingene
> som en helhed, og at de opdager at alt ting ikke enten er hvidt eller
sort.

med venlig hilsen
et menneske der rent faktisk ser tingene som en helhed, og lever derefter.
Med stadig håb om hjælp til disse dyr fremover.
Holm
>

---

"Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf6366e$0$18643$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Jaja, at sidde og flæbe foran en tvskærm og tro at *det* hjælper dyren
til
> > bedre vilkår, det er vældig aktivt?
>
> Nej, det siger jeg ikke noget om ..det er din tolkning!
> ...jeg tager tingene til efterretning og lærer af det....jeg kan tydeligt
> høre at du ikke bryder dig om folk der "flæber"..men nu så du jo heller
ikke
> hvor meget disse dyr led, vel?

Jamen så hører du tydelig forkert. Det var slet ikke det der var til
debat, vel.
Du sagde, "Helt ærligt, ...og sølvfad??...næ snak med når du/I har set
udsendelsen!!!
> Desuden har jeg meget svært ved at forestille mig at nogen sad
"passivt"..."
Kan vi i det mindste blive enige om, at det at se en tvudsendelse *ikke* er
en aktiv måde at hjælpe dyrene på?

> > Og du er én af dem, ikke sandt
> > Eller nøjes du også med at råbe op når du ser det på tv?
>
> Nej Renate..jeg har brugt det meste af min tilværelse på at arbejde med og
> for dyr..på dyreklinikker, internater, dyreværn, det meste som
> frivillig......
> Hvad var det lige du selv gjore ud over at være politisk aktiv ??

Disse linier i mit sidste indlæg, var ren og skær provokation. At du er
aktiv, for dyrenes skyld i din fritid, er en *meget* positiv ting. Det er
noget man kan bruge til noget, og i øvrigt også noget der gavner.
Med hensyn til mig selv, så gør jeg intet i dyrevelfærd; Men er tilgængæld
politisk aktiv. Det er rent faktisk også noget der nytter. Sidste år brugte
jeg rigtig mange timer på politisk aktivitet. Jeg ved godt, at den slags
ikke bliver godtaget af de fleste som nyttigt. Men det er det rent faktisk.
Førhen har jeg også brugt tid på frivilligt humanitært arbejde.... Det er jo
ikke nødvendigvis dyrevælfærd, det kun er værd at arbejde for.
Uanset hvad man brænder for, så nytter det ikke ret meget *kun* at side og
"jamre" (For at bruge et mere moderat udtryk foran tvskærmen, og skrive
et nyhedgruppeindlæg, når man bliver tilstrækkeligt indigneret. Eller skrive
sine kragetær på en eller anden indsamling for den sags skyld.

> > /Renate, der stadigvæk tror på, at det en dag lykkes for folk at se
> tingene
> > som en helhed, og at de opdager at alt ting ikke enten er hvidt eller
> sort.
>
> med venlig hilsen
> et menneske der rent faktisk ser tingene som en helhed, og lever derefter.
> Med stadig håb om hjælp til disse dyr fremover.
> Holm

Der er altså ikke meget helhed i sådan en udsendelse. Den er lavet af
dyreværnsaktivister. Hvis man skal have det hele med er der jo masser af
parametre der spiller ind. Man skal have fat i årsagerne til problemerne.
Der er en grund til, at der foregår sådanne mishandlinger. Problemerne kan
oftest kun løses ved radikale ændringer af levestil og med overordnet
politisk vilje, eller pres fra omgivelserne.
Den eneste grund til, at jeg over hovedet blander mig i denne debat, er at
jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre noget
mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.
Jeg er slet ikke uenig i at det er frygteligt når dyr bliver mishandlet. Det
tror jeg ikke der er én her i gruppen har givet udtryk for. Så i sidste ende
er vil vel enige om målet, men bare ikke midlet. Og ser du - *det* er en
politik debat....ikke et spørgsmål om dyrevælfærd.

---

> Med hensyn til mig selv, så gør jeg intet i dyrevelfærd; Men er
tilgængæld
> politisk aktiv. Det er rent faktisk også noget der nytter. Sidste år
brugte
> jeg rigtig mange timer på politisk aktivitet.


Har du et mål med din politiske aktivitet ?
Har du nogle bestemte holdninger du gerne vil fremføre når du udøver din
politiske aktivitet ?
Er du "farvet" af dine egne holdninger, når du laver politisk arbejde ?


> Der er altså ikke meget helhed i sådan en udsendelse. Den er lavet af
> dyreværnsaktivister.


Ja der har du helt ret, den er jo nok ikke lavet af "Sammenslutningen af
skindimportører i Europa" som en reklamefilm for deres virke !!!

Den er nok lavet af folk der arbejder med dyrevelfærd som politisk
aktivitet.



Hvis man skal have det hele med er der jo masser af
> parametre der spiller ind. Man skal have fat i årsagerne til problemerne.
> Der er en grund til, at der foregår sådanne mishandlinger.

Ja og det er fordi det er for dyrt at behandle dyrene ordentligt. En flaske
gas til aflivning er jo også dyrt.Så er det billigere at bruge en kniv og et
stykke ståltråd !!!

Og ja de stakkels kinesere skal jo have noget at leve af og de kan nok ikke
finde andet at lave end at slagte hunde og katte .


> jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
> reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre noget
> mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.

Hvis man vil vise folk at der foregår en systematisk mishandling af nogle
dyr, så må man vel fotografere det som foregår ?

Hvis kineserne selv synes det var iorden det de gik og lavede, hvorfor var
det så næsten umuligt at finde stederne hvor det foregik og hvorfor var de
yderst skeptiske overfor de formodede skindhandlere og hvorfor var det
nødvendigt at bruge skjult kamera ?

Hilsen

Merete

---

"Bjergskoven" <info@bjergskoven.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf669a1$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Har du et mål med din politiske aktivitet ?
> Har du nogle bestemte holdninger du gerne vil fremføre når du udøver din
> politiske aktivitet ?
> Er du "farvet" af dine egne holdninger, når du laver politisk arbejde ?

Alle disse spørgsmål., kunne jeg sagtens bruge tre eftermiddage på at svare
på. Men jeg ser ikke relevansen i forhold til emnet. Hvor vil du hen? Hvad
er det du vil vide i forhold til dette emne?
Det er ikke fordi jeg ikke *vil* svare, men jeg bliver nødt til at vide hvad
du vil bruge svaren til i den konkrete sammenhæng.

> Ja der har du helt ret, den er jo nok ikke lavet af "Sammenslutningen af
> skindimportører i Europa" som en reklamefilm for deres virke !!!
>
> Den er nok lavet af folk der arbejder med dyrevelfærd som politisk
> aktivitet.

Og? Det gør dermed udsendelsens lødighed indiskutabel?

> Hvis man skal have det hele med er der jo masser af
> > parametre der spiller ind. Man skal have fat i årsagerne til
problemerne.
> > Der er en grund til, at der foregår sådanne mishandlinger.
>
> Ja og det er fordi det er for dyrt at behandle dyrene ordentligt. En
flaske
> gas til aflivning er jo også dyrt.Så er det billigere at bruge en kniv og
et
> stykke ståltråd !!!
>
> Og ja de stakkels kinesere skal jo have noget at leve af og de kan nok
ikke
> finde andet at lave end at slagte hunde og katte .

Den lader vi vist bare stå lidt.
Den sætning vidner om en total mangel på politik indsigt. Nul sammenhæng.
Totalt blottet for vilje til at forstå. Magen til ignorance skal man lede
længe efter. Nu kunne jeg så skrive en masse om fattige kinesere og
levevilkår. Det undlader jeg, du ville aldrig kunne se en sammenhæng
alligevel. :-/

> > jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
> > reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre
noget
> > mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.
>
> Hvis man vil vise folk at der foregår en systematisk mishandling af nogle
> dyr, så må man vel fotografere det som foregår ?

Ja, det har jeg heller ikke sagt at man ikke skal?

> Hvis kineserne selv synes det var iorden det de gik og lavede, hvorfor var
> det så næsten umuligt at finde stederne hvor det foregik og hvorfor var de
> yderst skeptiske overfor de formodede skindhandlere og hvorfor var det
> nødvendigt at bruge skjult kamera ?

Jamen de ved da godt, at det er uacceptabelt. De forventer skam ingen
præmie for deres udåd, men de forventer heller ingen forståelse for deres
situation. Og der gør de skam også ret i ikke at forvente. Se blot din egen
holdning, den er desværre udbredt verden over.

/Renate

---

> Alle disse spørgsmål., kunne jeg sagtens bruge tre eftermiddage på at
svare
> på. Men jeg ser ikke relevansen i forhold til emnet. Hvor vil du hen?

Jeg vil derhen at enhver udsendelse i tv, enhver artikel i en avis, enhver
politisk aktivitet selvfølgelig har et mål og en holdning til de emner der
behandles.Så selvfølgelig er der også et budskab i filmen om de mishandlede
hunde og katte.

Din politiske aktivitet udspringer vel også af dine holdninger. Og jeg går
ud fra at du finder dine egne holdninger "lødige og indiskutable" ?

> > Ja der har du helt ret, den er jo nok ikke lavet af "Sammenslutningen
af
> > skindimportører i Europa" som en reklamefilm for deres virke !!!
> > Den er nok lavet af folk der arbejder med dyrevelfærd som politisk
> > aktivitet.
>
> Og? Det gør dermed udsendelsens lødighed indiskutabel?

..Nej udsendelsen giver udtryk for de holdninger som dem der har lavet filmen
besidder. Filmen ville nok have fået en noget anden vinkel, hvis de var
Foreningen af skindimportører i Europa der havde lavet den !!
>

> Den sætning vidner om en total mangel på politik indsigt. Nul sammenhæng.

Du har åbentbart den store politiske indsigt i disse ting.

> Totalt blottet for vilje til at forstå. Magen til ignorance skal man lede
> længe efter. Nu kunne jeg så skrive en masse om fattige kinesere og
> levevilkår. Det undlader jeg, du ville aldrig kunne se en sammenhæng
> alligevel. :-/

Tak for det ! Det er godt at vide at der er personer som har det store
overblik og ved så meget.



> Jamen de ved da godt, at det er uacceptabelt. De forventer skam ingen
> præmie for deres udåd, men de forventer heller ingen forståelse for deres
> situation. Og der gør de skam også ret i ikke at forvente. Se blot din
egen
> holdning, den er desværre udbredt verden over.

Det er fint at du har den rigtige holdning og ved hvad der foregår ude i den
store verden.

Hilsen

Merete

---

"Bjergskoven" <info@bjergskoven.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf75037$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg vil derhen at enhver udsendelse i tv, enhver artikel i en avis, enhver
> politisk aktivitet selvfølgelig har et mål og en holdning til de emner der
> behandles.Så selvfølgelig er der også et budskab i filmen om de
mishandlede
> hunde og katte.

Jamen det kan man da ikke være uenig i. Det betyder da ikke at en udsendelse
lavet af dyreaktivister ikke også godt kunne indeholde noget baggrundsstof
om årsagerne til problemerne. Det sker bare alt for sjælendt. Hvorfor mon?

> Din politiske aktivitet udspringer vel også af dine holdninger. Og jeg
går
> ud fra at du finder dine egne holdninger "lødige og indiskutable" ?

Hvad får dig til at tro det? Hvis mine holdninger var indiskutable, var jeg
nok ikke her.

> > > Ja der har du helt ret, den er jo nok ikke lavet af "Sammenslutningen
> af
> > > skindimportører i Europa" som en reklamefilm for deres virke !!!
> > > Den er nok lavet af folk der arbejder med dyrevelfærd som politisk
> > > aktivitet.
> >
> > Og? Det gør dermed udsendelsens lødighed indiskutabel?
>
> .Nej udsendelsen giver udtryk for de holdninger som dem der har lavet
filmen
> besidder. Filmen ville nok have fået en noget anden vinkel, hvis de var
> Foreningen af skindimportører i Europa der havde lavet den !!

Og en ganske tredie, hvis man bragte nogle samfundsmæssige aspekter ind i
billedet.

> > Den sætning vidner om en total mangel på politik indsigt. Nul
sammenhæng.
>
> Du har åbentbart den store politiske indsigt i disse ting.

Ja, i kraft af at jeg har *politisk* indsigt, så har jeg det også i denne
sammenhæng. (Ironien kan du godt pakke af vejen, den bidder ikke på mig

> > Totalt blottet for vilje til at forstå. Magen til ignorance skal man
lede
> > længe efter. Nu kunne jeg så skrive en masse om fattige kinesere og
> > levevilkår. Det undlader jeg, du ville aldrig kunne se en sammenhæng
> > alligevel. :-/
>
> Tak for det ! Det er godt at vide at der er personer som har det store
> overblik og ved så meget.

Ja, endnu en gang får jeg bekræftet at tingene er, som jeg ser dem. Det var
nøjagtig sådan et svar jeg havde forventet. Det er der over hovedet ingen
subsistens i. Fordi du ikke gider at sætte dig ind i samfundsmæssige
forhold, så må ingen. Dem der gør det alligevel, er så i dine øjne nogle
"højrøvede", bedrevidende og arrogante "idioter". Så er alt jo ved det gamle
i lille Danmark.

> > Jamen de ved da godt, at det er uacceptabelt. De forventer skam ingen
> > præmie for deres udåd, men de forventer heller ingen forståelse for
deres
> > situation. Og der gør de skam også ret i ikke at forvente. Se blot din
> egen
> > holdning, den er desværre udbredt verden over.
>
> Det er fint at du har den rigtige holdning og ved hvad der foregår ude i
den
> store verden.

Endnu en gang et ubrugeligt svar, som er aldelse ukonstruktivt. Med den
atitude er det kun forståeligt, at der er så meget elendighed for både dyr
og mennesker i denne verden.

/Renate

---

Renate Jacobsen <renate@bgprint.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cf75804$0$9043$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Bjergskoven" <info@bjergskoven.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf75037$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Ja, endnu en gang får jeg bekræftet at tingene er, som jeg ser dem. Det
var
> nøjagtig sådan et svar jeg havde forventet. Det er der over hovedet ingen
> subsistens i. Fordi du ikke gider at sætte dig ind i samfundsmæssige
> forhold, så må ingen. Dem der gør det alligevel, er så i dine øjne nogle
> "højrøvede", bedrevidende og arrogante "idioter". Så er alt jo ved det
gamle
> i lille Danmark.
>
> > > Jamen de ved da godt, at det er uacceptabelt. De forventer skam ingen
> > > præmie for deres udåd, men de forventer heller ingen forståelse for
> deres
> > > situation. Og der gør de skam også ret i ikke at forvente. Se blot din
> > egen
> > > holdning, den er desværre udbredt verden over.


Hej...
Jeg har tilladt mig at klippe lidt af det lange indlæg.......
Jeg har stor forståelse for at mennesker verden over , kæmper en meget
uligevægtig kamp for at overleve. Nogle føler sig tvunget til at udføre
*meget grimme jobs* for at overleve og det må absolut være
"umenneskeligt"........at føle sådan.
MEN !
Dybest set skal alle mennnesker leve med deres egne beslutninger om hvad de
finder etisk og moralsk værdigt og er man et omsorgsfuldt og kærligt
menneske, så er jeg sikker på at man ikke ville torturere "noget" levende
menneske eller dyr overhovedet , om man så var ved at DØ af sult og mangel
på kapital!!
Der er andre muligheder at behandle levende væsner på end at pine dem.
Jeg har ingen respekt for mennesker der piner andre mennesker / børn eller
dyr !!! ( og heller ikke dem der forsvarer disse) Så kan man undskylde det
til evig tid med fattigdom og afmagt !!! Alle mennesker har et valg , uanset
ens situation eller ej , og det er naivt at tro andet.
Men man er og bliver stæreblind hvis man ikke forstår, at der ikke findes én
eneste *god* undskyldning for at mishandle dyr !!!

Mener du virkelig at det er acceptabelt at bruge sin livs situation som
undskyldning for at udføre dyremishandling eller for den sags skyld tortur
mm..???
For det er lidt det jeg hører...
Alting er bestemt ikke sort og hvidt som du selv skriver , men hvor er det
lige vi kan få øje på etik og høj moral...og menneskelig stolthed??? Der
findes masser af fattige mennesker verden over som har et ordentligt hjerte,
og aldrig ville drømme om at mishandle dyr eller mennesker ...om de så fik
tilbudt et par dollars....
Gør jeg mig forståelig ?
Man kan vælge at være modbydelig og man kan vælge at behandle levende
væsener med respekt....for alt hvad der blev vist i udsendelsen, bar præg af
total ligegyldighed ....og der var såmænd og et par mennesker der grinede
mens de hang et par katte...hvilket menneske er man så ??

Jeg kunne godt tænke mig at få mere indsigt i den politik du udøver.....
jeg regner faktisk med at du er okay...et sted inderst inde.

Holm

---

> Hej...
> Jeg har tilladt mig at klippe lidt af det lange indlæg.......
> Jeg har stor forståelse for at mennesker verden over , kæmper en meget
> uligevægtig kamp for at overleve. Nogle føler sig tvunget til at udføre
> *meget grimme jobs* for at overleve og det må absolut være
> "umenneskeligt"........at føle sådan.
> MEN !
> Dybest set skal alle mennnesker leve med deres egne beslutninger om hvad
de
> finder etisk og moralsk værdigt og er man et omsorgsfuldt og kærligt
> menneske, så er jeg sikker på at man ikke ville torturere "noget" levende
> menneske eller dyr overhovedet , om man så var ved at DØ af sult og mangel
> på kapital!!
> Der er andre muligheder at behandle levende væsner på end at pine dem.
> Jeg har ingen respekt for mennesker der piner andre mennesker / børn eller
> dyr !!! ( og heller ikke dem der forsvarer disse) Så kan man undskylde
det
> til evig tid med fattigdom og afmagt !!! Alle mennesker har et valg ,
uanset
> ens situation eller ej , og det er naivt at tro andet.
> Men man er og bliver stæreblind hvis man ikke forstår, at der ikke findes
én
> eneste *god* undskyldning for at mishandle dyr !!!
>
> Mener du virkelig at det er acceptabelt at bruge sin livs situation som
> undskyldning for at udføre dyremishandling eller for den sags skyld tortur
> mm..???
> For det er lidt det jeg hører...
> Alting er bestemt ikke sort og hvidt som du selv skriver , men hvor er det
> lige vi kan få øje på etik og høj moral...og menneskelig stolthed??? Der
> findes masser af fattige mennesker verden over som har et ordentligt
hjerte,
> og aldrig ville drømme om at mishandle dyr eller mennesker ...om de så fik
> tilbudt et par dollars....
> Gør jeg mig forståelig ?
> Man kan vælge at være modbydelig og man kan vælge at behandle levende
> væsener med respekt....for alt hvad der blev vist i udsendelsen, bar præg
af
> total ligegyldighed ....og der var såmænd og et par mennesker der grinede
> mens de hang et par katte...hvilket menneske er man så ??
>
> Jeg kunne godt tænke mig at få mere indsigt i den politik du udøver.....
> jeg regner faktisk med at du er okay...et sted inderst inde.
>
> Holm


Kære Holm

Vil sige tak for et kanongodt indlæg i denne debat!
Efter min mening, er der ingen og jeg gentager INGEN undskyldning for at
mishandle andre levende væsener, det være sig menneske eller dyr!
Kan ikke begribe, hvordan folk, der har et arbejde som det, der blev vist i
udsendelsen er skruet sammen i hovedet!
De må være totalt uden samvittighed og bare den mindste smule medfølelse med
de dyr, de mishandlede.

Kan kun håbe, at udsendelsen har vakt en sådan afsky, at denne beskæftigelse
snart er en saga blot, alt andet er ikke til at holde ud at tænke på!

mvh Eva



>
>
>
>

---

> Hej...
> Jeg har tilladt mig at klippe lidt af det lange indlæg.......
> Jeg har stor forståelse for at mennesker verden over , kæmper en meget
> uligevægtig kamp for at overleve. Nogle føler sig tvunget til at udføre
> *meget grimme jobs* for at overleve og det må absolut være
> "umenneskeligt"........at føle sådan.
> MEN !
> Dybest set skal alle mennnesker leve med deres egne beslutninger om hvad
de
> finder etisk og moralsk værdigt og er man et omsorgsfuldt og kærligt
> menneske, så er jeg sikker på at man ikke ville torturere "noget" levende
> menneske eller dyr overhovedet , om man så var ved at DØ af sult og mangel
> på kapital!!
> Der er andre muligheder at behandle levende væsner på end at pine dem.
> Jeg har ingen respekt for mennesker der piner andre mennesker / børn eller
> dyr !!! ( og heller ikke dem der forsvarer disse) Så kan man undskylde
det
> til evig tid med fattigdom og afmagt !!! Alle mennesker har et valg ,
uanset
> ens situation eller ej , og det er naivt at tro andet.
> Men man er og bliver stæreblind hvis man ikke forstår, at der ikke findes
én
> eneste *god* undskyldning for at mishandle dyr !!!
>
> Mener du virkelig at det er acceptabelt at bruge sin livs situation som
> undskyldning for at udføre dyremishandling eller for den sags skyld tortur
> mm..???
> For det er lidt det jeg hører...
> Alting er bestemt ikke sort og hvidt som du selv skriver , men hvor er det
> lige vi kan få øje på etik og høj moral...og menneskelig stolthed??? Der
> findes masser af fattige mennesker verden over som har et ordentligt
hjerte,
> og aldrig ville drømme om at mishandle dyr eller mennesker ...om de så fik
> tilbudt et par dollars....
> Gør jeg mig forståelig ?
> Man kan vælge at være modbydelig og man kan vælge at behandle levende
> væsener med respekt....for alt hvad der blev vist i udsendelsen, bar præg
af
> total ligegyldighed ....og der var såmænd og et par mennesker der grinede
> mens de hang et par katte...hvilket menneske er man så ??
>
> Jeg kunne godt tænke mig at få mere indsigt i den politik du udøver.....
> jeg regner faktisk med at du er okay...et sted inderst inde.
>
> Holm


Hej Holm

Fremragende indlæg. Jeg er helt enig.

Hilsen

Merete

---

Holm <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cf78723$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg har tilladt mig at klippe lidt af det lange indlæg.......
> Jeg har stor forståelse for at mennesker verden over , kæmper en meget
> uligevægtig kamp for at overleve. Nogle føler sig tvunget til at udføre
> *meget grimme jobs* for at overleve og det må absolut være
> "umenneskeligt"........at føle sådan.
> MEN !
> Dybest set skal alle mennnesker leve med deres egne beslutninger om hvad
de
> finder etisk og moralsk værdigt og er man et omsorgsfuldt og kærligt
> menneske, så er jeg sikker på at man ikke ville torturere "noget" levende
> menneske eller dyr overhovedet , om man så var ved at DØ af sult og mangel
> på kapital!!

Snip


Fuldstændig enig i hele dit indlæg - kunne ikke have skrevet det bedre selv.
For at tegne det groft op, kan man sammenligne det med tyskerne (nogle
tyskere!) under Anden Verdenskrig, der fulgte med strømmen (Hitler) og
forfulgte jøderne; disse tyskere havde en hverdag, der var trist - uden
arbejde og penge. Og dét lovede Hitler jo............ Men fordi de var
desperate og ikke havde arbejde og penge, retfærdiggør det så, at de
forfulgte jøderne...............??????

Mvh. Marlene.

---

"Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf78723$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>snip<

Hej igen,

Jeg har lige holdt lidt weekend fra usenet og vender nu grusomt tilbage.

> Dybest set skal alle mennnesker leve med deres egne beslutninger om hvad
de
> finder etisk og moralsk værdigt og er man et omsorgsfuldt og kærligt
> menneske, så er jeg sikker på at man ikke ville torturere "noget" levende
> menneske eller dyr overhovedet , om man så var ved at DØ af sult og mangel
> på kapital!!

Siges der af folk som sidder lunt i deres egen rede....Andet er der ikke at
sige til det.

> Der er andre muligheder at behandle levende væsner på end at pine dem.
> Jeg har ingen respekt for mennesker der piner andre mennesker / børn eller
> dyr !!! ( og heller ikke dem der forsvarer disse) Så kan man undskylde
det
> til evig tid med fattigdom og afmagt !!! Alle mennesker har et valg ,
uanset
> ens situation eller ej , og det er naivt at tro andet.
> Men man er og bliver stæreblind hvis man ikke forstår, at der ikke findes
én
> eneste *god* undskyldning for at mishandle dyr !!!

Det er skam ingen undskyldning for dyremishandling. Det er blot at se
kendsgerningerne i øjnene.

> Mener du virkelig at det er acceptabelt at bruge sin livs situation som
> undskyldning for at udføre dyremishandling eller for den sags skyld tortur
> mm..???

Nej, bestemt ikke.
Jeg har vist ikke formuleret mig nøjagtigt nok, så derfor prøver jeg lige
igen.
I et land fyldt med armod, vold og daglige trusler på livet, bliver der ikke
meget overskud til at jagte folk for dyremishandling. Det kommer simpelthen
nederst på listen. De mennesker der er afstumpede nok, til at udføre den
slags "arbejde", findes også i Danmark. Her tollererer vi bare ikke den
slags. Og disse mennesker har mulighed for at foretage sig noget sobert i
stedet for. Derfor mener jeg bestemt, at det er de overordnede politiske
forhold der skal bringes i orden først.

> For det er lidt det jeg hører...
> Alting er bestemt ikke sort og hvidt som du selv skriver , men hvor er det
> lige vi kan få øje på etik og høj moral...og menneskelig stolthed??? Der
> findes masser af fattige mennesker verden over som har et ordentligt
hjerte,
> og aldrig ville drømme om at mishandle dyr eller mennesker ...om de så fik
> tilbudt et par dollars....
> Gør jeg mig forståelig ?

Jeg forstår godt dit synspunkt. Men jeg mener bare stadigvæk at din
ingangsvinkel er for snæver.
Det har jeg prøvet at anskueliggøre ovenfor.

> Man kan vælge at være modbydelig og man kan vælge at behandle levende
> væsener med respekt....for alt hvad der blev vist i udsendelsen, bar præg
af
> total ligegyldighed ....og der var såmænd og et par mennesker der grinede
> mens de hang et par katte...hvilket menneske er man så ??

Og igen vil jeg helst undgå, at diskutere den pågældende udsendelse, da jeg
som bekendt ikke har set den. Men som en anden her i tråden har anført, så
var der vist også tale om mennesker der efter endt arbejdsdag måtte "ty til
flasken" for at holde livet ud. Det bevidner ret godt, at vi allesammen ser
en sådan udsendelse med forskellige øjne. Det var naturligvis mere bid i at
vise folk, der tydeligt nød deres grusomheder over for dyrene. Det gør at
jeg aldrig ser den slags udsendelser, og mener at de er for ensporede og
ikke kommer frem med den fulde sandhed. Medier er farligt legetøj.......

> Jeg kunne godt tænke mig at få mere indsigt i den politik du udøver.....

Jamen, det synes jeg da er en god idé.

> jeg regner faktisk med at du er okay...et sted inderst inde.

Gad vide, hvilket svar du forventer på en sådan udtalelse?
Nej inderst inde, er jeg et bestialsk uhyr der elsker at pine katte og især
hunde.....doh!

/Renate

---

Renate Jacobsen <renate@bgprint.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cfb30aa$0$47875$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Nej inderst inde, er jeg et bestialsk uhyr der elsker at pine katte og
især
> hunde.....doh!
>
> /Renate
>
Hej Renate...

....Du er dygtig til at diskutere...tak for en inspirerende debat...jeg håber
vi får dig at se i folketinget , hvor du vil udøve retfærdighed for dyr og
mennesker.
Og dette er IKKE ironi, men ganske oprigtigt ment.
slut fra mig for denne gang...

De venligste hilsener
Holm

---

"Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3cfbdbcd$0$47849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Renate...
>
> ...Du er dygtig til at diskutere...tak for en inspirerende debat...jeg
håber
> vi får dig at se i folketinget , hvor du vil udøve retfærdighed for dyr og
> mennesker.

Hej Holm,

Selvtak for en forfriskende debat. Og tak for de pæne ord. Men jeg kan
forsikre dig for, at du aldrig vil finde mig på "Tinge". Jeg er bedre i
baggrunden.....=

> Og dette er IKKE ironi, men ganske oprigtigt ment.
> slut fra mig for denne gang...

Håber vi mødes til duel en anden gang, det har været yderst intressant.

> De venligste hilsener
> Holm
>
>

Beærede hilsner og tanker

Renate

---

"Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf643db$0$78768$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf6366e$0$18643$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
> reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre noget
> mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.


nu er der temmelig langt til Taiwan, Kona m.m. herfra, og de er jo heller
ikke særligt villige til at infomere resten af verden om, hvad de gør og
hvilke metoder de bruger, hverken over for mennesker eller dyr, og nu er der
mange måder at være aktiv på, og så længe folk, på en eller ande måde viser
at de har en holdning til problemet, er det fint med mig.
det er min mening, om den sag, og så mener jeg ikke rigtig der er nogen
grund til at fortsætte diskutionen med dig, da vi nok ikke bliver enige på
noget tidspunkt

hej hej

Brian

---

mener selvfølgelig Kina
mvh Brian

"Brian" <conradsen@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf67ed3$0$18637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf643db$0$78768$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cf6366e$0$18643$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
> > reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre
noget
> > mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.
>
>
> nu er der temmelig langt til Taiwan, Kona m.m. herfra, og de er jo heller
> ikke særligt villige til at infomere resten af verden om, hvad de gør og
> hvilke metoder de bruger, hverken over for mennesker eller dyr, og nu er
der
> mange måder at være aktiv på, og så længe folk, på en eller ande måde
viser
> at de har en holdning til problemet, er det fint med mig.
> det er min mening, om den sag, og så mener jeg ikke rigtig der er nogen
> grund til at fortsætte diskutionen med dig, da vi nok ikke bliver enige på
> noget tidspunkt
>
> hej hej
>
> Brian
>
>

---

"Brian" <conradsen@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf68c2a$0$18608$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> mener selvfølgelig Kina
En og samme ting ....i alt fald i følge Kina!

> mvh Brian
>
> "Brian" <conradsen@paradis.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf67ed3$0$18637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cf643db$0$78768$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "Holm" <dortheholm@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3cf6366e$0$18643$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > jeg er træt af måden tingene bliver præsenteret for folk. Og at folk
> > > reagerer som tiltænkt. I stedet for selv at slå tænkerer til og gøre
> noget
> > > mere, end bare at råbe op før skandalerne er i medierne.
> >
> >
> > nu er der temmelig langt til Taiwan, Kona m.m. herfra, og de er jo
heller
> > ikke særligt villige til at infomere resten af verden om, hvad de gør og
> > hvilke metoder de bruger, hverken over for mennesker eller dyr, og nu er
> der
> > mange måder at være aktiv på, og så længe folk, på en eller ande måde
> viser
> > at de har en holdning til problemet, er det fint med mig.
> > det er min mening, om den sag, og så mener jeg ikke rigtig der er nogen
> > grund til at fortsætte diskutionen med dig, da vi nok ikke bliver enige
på
> > noget tidspunkt
> >
> > hej hej
> >
> > Brian
> >
> >
>
>

---

> > Og jeg synes, det er positivt, at så mange tager skarpt afstand og
vil
> > foranstalte underskriftindsamlinger og deslige for at få sat en
stopper
> for
> > disse uhyrligheder!
>
> Og temmelig blåøjet efter min mening.

Ja godt nok har jeg skrevet under på listen men kan da fint se det
blåøjede i at tro det hjælper for det første er det jo ikke
befolkningens generelle holdning til husdyr idet det jo tydeligt
fremgik at man også i de lande bruger hund og kat som husdyr .. for
det andet tror jeg helt sikkert ikke folk behandler dyr på den
forfærdelige måde af egen fri vilje(hvilket jo også indirekte kom frem
under udsendelsen idet en af arbejderne sagde at man drak alkohol når
man kom hjem) det må være nød og fattig dom der tvinger dem .. så en
bedre bedre socialpolitik og hjælp til de fattigste i disse lande vil
sikkert kunne stoppe problemet og endelig må tror jeg den bedste måde
man kan være med til at stoppe dette er at undlade at købe skind/pelse
eller noget med blot den mindste bestanddel af hunde/katte pels i ....
hvis alle kunne blive enige om det ville der jo ingen mulighed være
for at tjene penge på denne grusomme måde ...


Godmorgenhils fra Ami

---

Anne-Marie Prange Madsen <ampm@ribe.bynet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ad7adl$22o$1@tux.netsite.dk...
>
> > > Og jeg synes, det er positivt, at så mange tager skarpt afstand og
> vil
> > > foranstalte underskriftindsamlinger og deslige for at få sat en
> stopper
> > for
> > > disse uhyrligheder!
> >
> > Og temmelig blåøjet efter min mening.

>
> Ja godt nok har jeg skrevet under på listen men kan da fint se det
> blåøjede i at tro det hjælper

Som jeg også før har skrevet, hjælper det da........ Det er jo så nemt at
sige, at det ikke hjælper, for så er man fri for at tage stilling. Denne
mail har jeg fået fra Anima igår (udsnit derfra):

HUNDE- OG KATTEPELS:
Anima har arbejdet på højtryk siden mandag, hvor TV2 endelig satte
fokus på problematikken vedrørende hunde- og kattepels. I forbindelse
med det har vi haft utallige planer oppe at vende. Vi er nu nået til,
at vi samler underskrifter ind mod hunde- og kattepels mandag d. 3
juni kl. 14:00 og onsdag d. 5 juni kl. 12:00. For begge dage gælder
det, at vi mødes på Kultorvet i København. Der er tale om rene
underskriftsindsamlingsdage (enkelte har fået at vide, at der ville
være demonstration, men det bliver der ikke). Alle dem der kan, og
vil, er meget velkomne til at komme og give dyrene en hjælpende hånd.
Man skal huske på, at man også selv i hverdagen kan indsamle
underskrifter mod hunde- og kattepels. Hvis du ikke har modtaget
underskriftsblanketter, så mail blot din adresse til os, og vi sender
dig nogle. (Til de mange nye: Fortvivl ej. Hvis du ikke endnu har
modtaget underskriftsblanketter, så er de lige på trapperne - vi har
postet en masse både igår og idag).

Og til et rungende juhuuuuuuuu: Vi har fået et kæmpe gennembrud i
vores kampagne i og med, at Skindhuset i København - som vi har kørt
kampagne mod siden februar 2001 vedrørende hunde- og kattepels - igår
offentligt udtalte, at de ikke sælger hunde- og kattepels mere. I dag
modtog Anima så et brev fra Skindhusets advokat, hvor det bekræftes.
Ydermere har vi taget kontakt til en masse politikere, som er meget
indstillet på at få forbudt hunde- og kattepels. Socialdemokratiet,
SF og Dansk Folkeparti er blandt dem som allerede har svaret, og som
meget gerne vil arbejde aktivt for et forbud - vi venter stadig på at
høre fra nogle flere. Men hvorom alt er, så har vi altså besluttet os
for at bruge alle vores kræfter på at samle underskrifter,
underskrifter og atter underskrifter, så vi kan få indført et forbud
mod hunde- og kattepels i EU. Velviljen blandt de danske
politikere er stor, og vi tror på et snarligt forbud. Anima skal
ihvertfald nok holde politikerne ved ilden.
Flere har foreslået Anima at kontakte den kinesiske ambassadør. Til
dem kan det siges, at vi gennem vores status som medlem af den
internationale organisation Fur Free Alliance er i kontakt med de
kinesiske myndigheder. Det er dog vigtigt at huske, at i sidste ende
stopper grusomhederne kun ved, at folk lader være med at købe pelsen.


Mvh. Marlene.

---

safeni@privat.tdcadsl.dk,Ny-Internet writes:
>Ved ikke rigtigt, hvordan jeg skal tolke jeres indslag.
>Mener I at udsendelsen var falsk, sådan at forstå, at folkene, der optog
>uhyrlighederne havde betalt for at få nogen til at mishandle dyrene på
>denne
>frygtelige måde?
Nej.

Men så enkelt er det heller ikke. Når to tyske dyreværnsorganisationer
poster penge i et filmhold, rejser osv. må man formode at der foregår en
vis redigering af optagelserne. De har vel til formål at vise
dyremishandling - og ikke give et nøgternt og objektivt billede af hundes
vilkår.
Giv mig de samme muligheder og jeg skal sørge for nogle optagelser, der
vil få dansk baconeksport til at gå i stå - hvis nogen turde vise
programmet.

Tænk også på hvordan det gik med grønlandske sælskind. Nogle få optagelser
af canadiske jægeres brutale aflivning af babysæler + en hysterisk fransk
forhenværende filmstjerne - og så var det slut med de grønlandske fangeres
indtægt fra sælskind i en snes år. Tv er et meget farligt medie, der til
tider misbruges.


>Hvis ja, hvad er så jeres bevis/argumentation for denne påstand?
>Og hvad skulle de have ud af det?
>
>Hvis I mener optagelserne var rigtige nok og det virkelig foregår på denne
>måde, så forstår jeg ærlig talt ikke jeres afstandtagen fra folks
>reaktioner
>og deres forsøg på at få dette stoppet!
Nå.

Hvor mange hunde så man blive mishandlet ? Jeg talte dem ikke, men højst
20 - 30 stykker. Hvorfor mon ikke de viste et 'mønsterbrug', hvor hundene
havde det godt ?

Hilsen Sverre.

---

>
> Hvor mange hunde så man blive mishandlet ? Jeg talte dem ikke, men højst
> 20 - 30 stykker.

Nåh ja selvfølgelig ... man fotograferede jo kun de "få" hunde der blev
mishandlet, resten har nok levet et fantastisk liv og er blevet slagtet på
helt human vis !!

Og det var nok også derfor at det blev sagt i udsendelsen, at disse scener
udspillede sig hver nat og det er nok også derfor at disse hundeslagterier
er gemt godt og grundigt af vejen, så ingen kan finde dem. Mon de har noget
at skjule ??



Hvorfor mon ikke de viste et 'mønsterbrug', hvor hundene
> havde det godt ?
..

Fordi det ikke findes !!!

Merete