|
|
 | ALDRIG MERE CANON
Fra : Allan Plath |
Dato : 28-05-02 21:42 |
|
Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort. Af
uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
(er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
videresender det til Canon.
Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt, men
at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering af
firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
Derefter taler jeg med Produktchefen, der holder fast ved at fejlen er min
egen og softwareopdatering kan ødelægge hardwaren ???, men tilbyder
alligevel at lade en tekniker se på det med "nye øjne". Dette ændre
desværre ikke på deres konklusion: Mainboard defekt, pris 3061,- hvis ikke
jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
Hvad er konklusionen på dette ???
Mvh
Allan
| |
 Anders Christensen (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 28-05-02 22:13 |
|
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
> vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
> ikke dækket af garantien.
Er i princippet også ligegyldigt da det ikke har noget med fejlen at gøre..
De prøver blot at afvise dig på den måde i først omgang...
> Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt, men
> at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering
af
> firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
Og det er rigtigt nok... Det står så vidt jeg husker også MANGE gange på
hjemmesiden, i manualen, samt i den fil man også henter ned....
Firmware opdatering er normalt aldrig dækket af garantien.... (Desværre)
Jeg er ikke jura ekspert, men det er blot hvad jeg umiddelbart ved... (Men
jeg håber at jeg tager fejl, således at du kan få det lavet  )
| |
Torben Schou Jensen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Schou Jensen |
Dato : 29-05-02 15:21 |
|
"Anders Christensen" <bigbird@it.dk> wrote in message
news:ad0rt5$167j$1@news.cybercity.dk...
> "Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
> news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der
at
> > vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og
derfor
> > ikke dækket af garantien.
>
> Er i princippet også ligegyldigt da det ikke har noget med fejlen at
gøre..
> De prøver blot at afvise dig på den måde i først omgang...
Yeps, Canon har ved en fejl ordnet revnen i kameraet, det var jo ikke derfor
det blev indleveret, de må ikke ordne en fejl uden at ejeren er oplyst om
prisen for dette.
Lyder i mine ører som om man ikke skal handle hos Elektronik Centeret, og
desuden passe meget på hvorledes man indleverer noget til Canon.
Heldigvis for Canon G2 ejere har Canon officielt udtalt at der kan være
revner i G2'ere og at de uden omkostningen ordner indleverede kameraer.
Mvh
Torben
| |
JS (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 28-05-02 22:24 |
|
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
> CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort.
Af
> uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
> (er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
> Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
> videresender det til Canon.
> Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
> vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
> ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt,
men
> at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering
af
> firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
> Derefter taler jeg med Produktchefen, der holder fast ved at fejlen er min
> egen og softwareopdatering kan ødelægge hardwaren ???, men tilbyder
> alligevel at lade en tekniker se på det med "nye øjne". Dette ændre
> desværre ikke på deres konklusion: Mainboard defekt, pris 3061,- hvis ikke
> jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
> Hvad er konklusionen på dette ???
Var den omtalte revne i dækslet i kameraet inden du sendte det ?
Ellers kunne det måske være en transportskade ?
Sendte Elektronik Centeret det i den originale embalage ?
I øvrigt hvis Canon ikke kan redegøre for at revnen er skyld i det defekte
Mainboard så vil jeg ikke mene de kan løbe fra garantien.
Svarer jo til at man har bulet en dør på sin bil og så vil forhandleren ikke
dække en afbrændt motor af den grund.
Eventuelt kan du klage til forbrugerstyrelsen :
http://www.fs.dk/
mvh/JS
| |
JS (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 28-05-02 22:43 |
|
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
I øvrigt angående det med at upgradering af firmware er på eget ansvar, den
tror jeg heller ikke holder i byretten.
Der er jo ikke tale om at du har brugt et eller andet skummet hacker
program.
Det er en facilitet som Canon selv har bygget ind i kameraet, og du har
brugt et program og en firmware som er offentlig tilgængelig på Canons
hjemmeside.
Hvis det kan ødelægge kameraet så er det Canon som har et problem !!
mvh/JS
| |
F.Larsen (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : F.Larsen |
Dato : 28-05-02 22:01 |
|
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
> Hvad er konklusionen på dette ???
Lad være med at opdatere firmaware ?
;=)
--
Flemming
| |
Andreas Frøsting (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Frøsting |
Dato : 28-05-02 22:55 |
|
>Hvad er konklusionen på dette ???
....at det også er helt normalt i computerverdenen at det er på egen
risiko at opgradere firmware.
Hvis det fejler på et bundkort skal du have flash'et BIOS'en og hvis
du ikke lige har det rette udstyr til det, så koster det.
Hvis den chip så er loddet på mainboardet i dit kamera så skal det
enten skiftes eller chippen skal loddes af, flashes og loddes på igen.
Synes dog ikke helt forklaringen med revnen holder som undskyldning
hvis kameraet virkede før du forsøgte at opdatere BIOS'en, specielt
ikke når du har sendt det til rep. for noget andet.
:wq
//andreas
http://phpwizard.dk
| |
Langgaard (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 28-05-02 23:42 |
|
Hej
Skide ærgeligt, men hvis det står i brugsanvisningen at man ikke selv må
fedte med ledningerne og forsøge at opdatere til ny firmware, hvis er
skylden så.
Canon eller din ?
--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard
Mail: langgaard@klarupnet.dk
Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/
PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
-= H =-
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
> CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort.
Af
> uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
> (er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
> Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
> videresender det til Canon.
> Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
> vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
> ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt,
men
> at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering
af
> firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
> Derefter taler jeg med Produktchefen, der holder fast ved at fejlen er min
> egen og softwareopdatering kan ødelægge hardwaren ???, men tilbyder
> alligevel at lade en tekniker se på det med "nye øjne". Dette ændre
> desværre ikke på deres konklusion: Mainboard defekt, pris 3061,- hvis ikke
> jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
> Hvad er konklusionen på dette ???
>
> Mvh
>
> Allan
>
>
>
>
| |
JS (28-05-2002)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 28-05-02 23:50 |
|
"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
news:3cf406e4$0$7019$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej
>
> Skide ærgeligt, men hvis det står i brugsanvisningen at man ikke selv må
> fedte med ledningerne og forsøge at opdatere til ny firmware, hvis er
> skylden så.
>
> Canon eller din ?
Har du aldrig prøvet at få et svar fra support på et eller andet problem,
som lød på at du bare skulle hente nyeste firmware ?
Det er helt standard, og det sparer dem for en formue i tilbagekaldelse af
apparater med software problemer, og derfor må de også være fleksible når
det en gang i mellem går galt !
mvh/JS
| |
Per Madsen (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per Madsen |
Dato : 31-05-02 00:21 |
|
"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf406e4$0$7019$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej
>
> Skide ærgeligt, men hvis det står i brugsanvisningen at man ikke selv må
> fedte med ledningerne og forsøge at opdatere til ny firmware, hvis er
> skylden så.
>
> Canon eller din ?
Jeg har et Canon G2, og der står ingen steder i manualen, at man ikke må
opgradere med firmware, så jeg tror heller ikke det gælder Canons andre
modeller !
Per Madsen
| |
 Anders Christensen (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 31-05-02 10:44 |
|
"Per Madsen" <per_madsen(nospam)@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:ad6c2p$2cc2$1@news.cybercity.dk...
> "Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf406e4$0$7019$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Jeg har et Canon G2, og der står ingen steder i manualen, at man ikke må
> opgradere med firmware, så jeg tror heller ikke det gælder Canons andre
> modeller !
http://www.canon.co.jp/Imaging/PSG2/PSG2_Firmware-e.html
Her er hva der står på deres hjemmeside...
"Customers bear full responsibility when updating their camera's firmware."
Kunden bærer det fulde ansvar når de opdatere deres cameras firmware...
| |
Niels Ebbesen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-05-02 00:21 |
|
Allan Plath wrote:
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon,
> får der at vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det
> været tabt og derfor ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham,
> at det ikke har været tabt, men at kameraet døde ved opgradering
> af firmware. Svaret var, at opgradering af firmware er på egen
> risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
Hvis jeg var dig, så ville jeg ofre de 500 kr. det koster at rejse sagen
hos forbrugerklagenævnet, og få afprøvet en påstand om at installering
af ny firmware, bør anses som værende helt normal brug af kameraet.
Canon kan jo ikke lave deres egen variant af købeloven, så den med at
der er undtagelser fra garantien holder nok ikke, så længe du ikke skal
adskille apparatet for at installere den ny firmware.
Og det belaster Canon ganske voldsomt, at de selv publicerer den ny
firmware på deres hjemmeside - for mig at se, så har du en god sag.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Lars Schou (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Schou |
Dato : 29-05-02 07:32 |
|
Jeg kender 3 forskellige personer der har prøvet at have problemer med
deres pocket kamera inden for garanti perioden, og kamerane er
efterfølgende sendt til de respektive importører Canon, Nikon og Olympus.
Svaret fra dem alle 3 : Garantien dækker ikke idet kameraet har været tabt
eller udsat for slag
Og nej det var ikke tilfældet i nogle af tilfældende, men åbenbart en
standard for at undgå at dække omkostningen.
Det man skal huske på at at man som kunde ikke har et mellemværende med
producenten, men alene med den forretning man har handlet hos, idet det er
dem der har produktansvaret. Hvor de så får dækket deres udgifter er deres
problem.
Iøvrigt er det så op til forretningen at dokumentere at kameraet var
beskadiet i dækslet da det blev indsendt. Hvis de ikke kan det er
beskadigelsen jo kommet af at de ikke har pakket det forsvarligt ind ved
afsendelse.
Et godt fif kan være at man gå i den forretning man har købt det, taler
med butikschefen, og forklarer ham problemstillingen. Og såfremt han ikke
ønsker at gøre noget ved det så fortæl ham at du i såfald vil gå til
forbrugerklagenævnet - det plejer at hjælpe.
Og hjælper det ikke så gå til forbrugerklagenævnet, jeg er ret sikker på
at du får medhold.
Schou
| |
Niels Ebbesen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-05-02 10:22 |
|
Allan Plath wrote:
>
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit
> 3 måneder gamle CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det
> skulle jeg aldrig have gjort.
Du skulle lige overveje at sende en e-mail med dine oplevelser til
Politiken, de har netop startet en større artikelserie om digicams og
digital fotografering, der løber over 5 uger.
Du kan bruge flg. e-mail adresse per.munch@pol.dk
Det vil jo være fint, hvis artikelserien også kommer rundt om nogle af
de mere negative sider ved denne herlige elektronik.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
2rb1 (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : 2rb1 |
Dato : 29-05-02 21:51 |
|
Hejsa.
Lad være med at lytte til dem der siger at du har en god sag. Det har du
ikke!!! Det må du da også vide som radiomekaniker. Hvis man begynder som
privat at lave om på et nyindkøbt fjernsyn, ja så bortfalder eller så dækker
garentien ikke.. Lægger du ny softvare i abs'en på din bil - ja så vil dit
autoværksted da heller ikke lade garentien dække, hvis dine bremser svigter.
Mvh. 2rb1
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
> CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort.
Af
> uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
> (er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
> Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
> videresender det til Canon.
> Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
> vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
> ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt,
men
> at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering
af
> firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
> Derefter taler jeg med Produktchefen, der holder fast ved at fejlen er min
> egen og softwareopdatering kan ødelægge hardwaren ???, men tilbyder
> alligevel at lade en tekniker se på det med "nye øjne". Dette ændre
> desværre ikke på deres konklusion: Mainboard defekt, pris 3061,- hvis ikke
> jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
> Hvad er konklusionen på dette ???
>
> Mvh
>
> Allan
>
>
>
>
| |
Niels Ebbesen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-05-02 22:48 |
|
2rb1 wrote:
> Lad være med at lytte til dem der siger at du har en god sag.
> Det har du ikke!!!
I denne sag er det altså firmware til det pågældne digicam, som er
udgivet af Canon, det gør unæktlig en væssentlig forskel.
Men det er nok bare endnu et eksempel på den kedlige udvikling, hvor
fabrikkerne og importørerne, ved at tilbyde store rabatter lokker og
presser forhandlerne til at overtage alle garantiforpligtigelserne, det
gør at de enkelte forhandlere, vil gøre alt for at slippe for at skulle
indfri garantien.
Det er iøvrigt en vildledning af forbrugeren, som tror at han køber et
anerkendt og dyrt mærkevare produkt, med en solid fabriksgaranti, men i
realiteten er selve fotoforretningen der skal indfri garantien, og det
er de ofte meget lidt indstillet på, og de vil naturligvis gør alt for
at undgå den udgift.
Og læren er, at når vi køber kameraer, så skal vi sikre os, at der reelt
er tale om en fabriksgaranti, for hvis apparatet går i udu, så er det
nemlig omkostningsfrit for forhandleren, at sørge for at at det bliver
repareret på garantien.
Alernativt burde der være et lovkrav om, at forhandlerne skal forsikre
sig ud af deres garantiforpligtigelser.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Philip Kofoed (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Philip Kofoed |
Dato : 29-05-02 22:19 |
|
Hej Allan,
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
> CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort. Af
> uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
> (er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
Vi to er vist i samme båd!
Mit Canon PowerShot G1 gik også død under firmware opdatering, selvom alle
Canons forskrifter blev fulgt.
Det pudsige er så at Canon selv skriver på deres site at hvis kameraet begynder
at sige biiiiip, så er firmware opdateringen gået galt, og så skal kameraet til
service! Forventer de mon problemer??
Selv er jeg elektronikmekaniker, netværksadministrator, og nu programmør, så jeg
regner heller ikke mig selv for en novice :)
> Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
> videresender det til Canon.
> Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
Billigt sluppet! I mit tilfælde vil regningen lyde på lidt over 4300,- !!!!!!!!!
Det siger sig selv at jeg siger nej (men ikke tak) til et sådant tilbud. Det
ville svare til at sætte et skilt på sin dør hvor der stod 'Stjæl bare fra mig'
:)
Jeg tror nemlig ikke et eneste sekund på et dette er den faktiske
reparationspris!
Jeg tror mere på denne teori: 60% af produktets nypris = reparationspris
.........
> Hvad er konklusionen på dette ???
Som du selv siger: ALDRIG MERE CANON !!!!
Selv har jeg da også tænkt på at gå videre med sagen. Desuden vil jeg da håbe
andre der har været ude for noget lignende med Canons produkter vil give lyd fra
sig.
Jeg har også selv prøvet at ringe til en service ansvarlig hos Canon.
Vedkommende har givetvis syltet sagen, i hvert fald har jeg intet hørt, på trods
af at vedkommende lovede at jeg ville få en tilbagemelding....
At henvende sig til en chef i en sådan situation giver næppe noget. Ved at give
kunden ret vil chefen jo dermed indrømme sit firmas fejl, og samtidig underkende
sine ansatte.
mvh
Philip Kofoed
| |
Lotte M (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 29-05-02 22:49 |
|
"Philip Kofoed" <kofoed@tiscali.dk> skrev :
> Vi to er vist i samme båd!
> Mit Canon PowerShot G1 gik også død under firmware opdatering, selvom alle
> Canons forskrifter blev fulgt.
Synd Rene ord for pengene har sommerferie - Canon ville sikkert
synes det var ufedt, hvis de tog sagen op. Mon ikke en af
formiddagsaviserne har en forbrugeredaktion...?
Jeg synes det er dybt problematisk, at Canon har firmware liggende
til download, hvis det i virkeligheden kræver helt særlige kundskaber
at opdatere kameraet - det er s* da nærmest at lokke forbrugerne
i uføre.
--
Lotte M
http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk
| |
Per F Andersen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 30-05-02 15:59 |
|
> Jeg synes det er dybt problematisk, at Canon har firmware liggende
> til download, hvis det i virkeligheden kræver helt særlige kundskaber
> at opdatere kameraet - det er s* da nærmest at lokke forbrugerne
> i uføre.
Jeg har opdateret firmware, ikke på Canon digi, men på Nikon digi og andre
produkter (PC). Normalt er det ikke særlig svært, og det er noget enhver
nogenlunde rutineret bruger kan gøre, hvis de kan læse!
Jeg har mangfoldige gange set opfordringer fra forretninger og firmaer til
at opgradere firmware.
Mig forekommer det også overordentlig letkøbt af Canon at udvikle og tilbyde
software, som det bagefter koster 3000 kr at udbedre skaderne efter.
Jeg føler mig ikke sikker på, at denne ansvarsfraskrivning kan holde, men
den er i hvert fald uvederhæftig!
med venlig hilsen
--
-----------------------------------
Per F Andersen
eksamineret grafolog
http://www.grafolog.dk
| |
Philip Kofoed (11-06-2002)
| Kommentar
Fra : Philip Kofoed |
Dato : 11-06-02 22:24 |
|
FYI
> Mit Canon PowerShot G1 gik også død under firmware opdatering, selvom alle
> Canons forskrifter blev fulgt.
> I mit tilfælde vil regningen lyde på lidt over 4300,- !!!!!!!!!
Den 30/5 afslog jeg via forhandleren (Foto/C) tilbuddet på reparation, og allerede i
dag 11/6 har jeg fået kameraet retur! Imponerende når man tænker på at det kun var
nødvendigt at rykke 2 gange.......
mvh
Philip
| |
Allan Plath (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Plath |
Dato : 29-05-02 22:36 |
|
Hej allesammen
I skal alle have tak for jeres meninger i denne sag.
Jeg har fået mange gode råd og det har bekræftet mig i, at Canon har en
dårlig sag !!!
Mit næste træk er, at skrive et venligt brev til forhandleren, hvori jeg vil
redegør for sagen og spørge om Canon´ servicepolitik også er deres politik.
Hvis dette bliver bekræftet må sagen gå til forbrugerklagenævnet.
Endnu engang tak for jeres arrangement.
Mvh
Allan
| |
Niels Ebbesen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-05-02 22:59 |
|
Allan Plath wrote:
> Jeg har fået mange gode råd og det har bekræftet mig i, at Canon
> har en dårlig sag !!!
Du skulle alliere dig med Philip Kofoed, hvis du skal omkring
forbrugerklagenævnet, så er det godt med flere ens sager.
Og så skulle du som jeg har skrevet i et andet indlæg, tage og sende en
e-mail til Politiken.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Philip Kofoed (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Philip Kofoed |
Dato : 29-05-02 23:08 |
|
Hej Niels,
> Du skulle alliere dig med Philip Kofoed, hvis du skal omkring
> forbrugerklagenævnet, så er det godt med flere ens sager.
Jeg har allerede sendt Allan en mail, og foreslået ham at vi går sammen om
dette.
mvh
Philip Kofoed
| |
Allan Plath (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Plath |
Dato : 29-05-02 23:38 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3CF54F0B.64E43E6B@niels-ebbesen.net...
>
>
> Du skulle alliere dig med Philip Kofoed, hvis du skal omkring
> forbrugerklagenævnet, så er det godt med flere ens sager.
>
> Og så skulle du som jeg har skrevet i et andet indlæg, tage og sende en
> e-mail til Politiken.
>
Jeg har kontakt med Philip, men mener det er vigtigt at min forhandler får
en mulighed for at forholde sig til sagen.
Jeg overvejer et indlæg til Politiken.
Mvh
Allan
| |
Niels Ebbesen (29-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-05-02 23:51 |
| | |
Roine Karlsson (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Roine Karlsson |
Dato : 30-05-02 15:11 |
|
Hej
Har följt debaten ett tag. HaAr själv tydligen haft tur med min Digtial Ixus
och D30 där jag uppdaterat ett par gånger.
Det Ni inte skriver om är om det är rimliga belopp (pris) Canon begär.
Man måste ju anta att Canon kan ladda om programvaran i kameran utan att
byta ut innehållet. De bode ju ha utrustning för det.
På D30 har de utrustning att ställaa paramerar mm som man som vanlig
användare inte kommer åt mm.
DVS att de priser som begärs inte är skäliga eller ocker som det heter på
svenska.
Det kan vara en sak att pröva om de anser att man är vållande.
Roine
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf549ba$0$9127$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej allesammen
>
> I skal alle have tak for jeres meninger i denne sag.
>
> Jeg har fået mange gode råd og det har bekræftet mig i, at Canon har en
> dårlig sag !!!
>
> Mit næste træk er, at skrive et venligt brev til forhandleren, hvori jeg
vil
> redegør for sagen og spørge om Canon´ servicepolitik også er deres
politik.
> Hvis dette bliver bekræftet må sagen gå til forbrugerklagenævnet.
>
> Endnu engang tak for jeres arrangement.
>
>
> Mvh
>
> Allan
>
>
| |
2rb1 (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : 2rb1 |
Dato : 30-05-02 08:55 |
|
Ok - smid bare flere penge i dit digicam. så kan du takke Ebbe når du til
sidst står med en tom pung. God fornøjelse!
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf3eb94$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Foranlediget af, at der var kommet en ny firmware til mit 3 måneder gamle
> CANON IXUS V ville jeg opgradere dette. Det skulle jeg aldrig have gjort.
Af
> uransagelige grunde døde kameraet. Jeg gjorde ellers nøjagtigt som skrevet
> (er uddannet radiomekaniker, så jeg er ikke helt novice).
> Jeg måtte bide i det sure æble og gå til Elektronik Centeret der
> videresender det til Canon.
> Chokket kom et par dage efter, reparationspris 3061,- !!!!
> Efter aftale med Elektronik Centeret kontakter jeg selv Canon, får der at
> vide, at da der er en revne i plasticdækslet har det været tabt og derfor
> ikke dækket af garantien. Jeg forklare ham, at det ikke har været tabt,
men
> at kameraet døde ved opgradering af firmware. Svaret var, at opgradering
af
> firmware er på egen risiko, så det ændrede ikke ved reparationsprisen !!!
> Derefter taler jeg med Produktchefen, der holder fast ved at fejlen er min
> egen og softwareopdatering kan ødelægge hardwaren ???, men tilbyder
> alligevel at lade en tekniker se på det med "nye øjne". Dette ændre
> desværre ikke på deres konklusion: Mainboard defekt, pris 3061,- hvis ikke
> jeg vil modtage tilbudet koster det 637,-!!.
> Hvad er konklusionen på dette ???
>
> Mvh
>
> Allan
>
>
>
>
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 09:17 |
|
"2rb1" <fotografen@stamfoto.dk> wrote in message
news:3cf5dae4$0$208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok - smid bare flere penge i dit digicam. så kan du takke Ebbe når du til
> sidst står med en tom pung. God fornøjelse!
Der jeg nok enig....
Firmware opdateringen er på eget ansvar... Og canon kan ikke gøres ansvarlig
for at det ikke virker, selvom de selv har udviklet softwaren....
De skriver højt og tydeligt at de IKKE dækker skader hvis firmware
opdateringen får det til at fejle, eller ødelægger det totalt..
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 09:45 |
|
Anders Christensen wrote:
> De skriver højt og tydeligt at de IKKE dækker skader hvis firmware
> opdateringen får det til at fejle, eller ødelægger det totalt..
Det er jo et spørgsmål om en sådan ansvarsfraskrivning er lovlig, og det
er helt op til Allan og Philip om de vil ofre 500 kr. på at få prøvet
det ved Forbrugerklagenævnet.
I Danmark har vi en købelov, og der er ti-tusindvis af eksempler på, at
erhvervsdrivende med forskellige begrundelser har oplyst købere, at der
ikke er garanti på en given vare, men der er også i ti-tusindvis at
afgørelser, hvor Forbrugerklagenævnet har pålagt erhvervsdrivende at
overholde loven og yde den garanti de er forpligtet til.
Og det er gratis at ringe til Forbrugerklagenævnet, og få rådgivning om
det kan svare sig, at ofre 500 kr. på, at få sagen behandlet.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Martin Buhelt (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Buhelt |
Dato : 30-05-02 10:25 |
|
> Og det er gratis at ringe til Forbrugerklagenævnet, og få rådgivning om
> det kan svare sig, at ofre 500 kr. på, at få sagen behandlet.
Det koster nu kun 80,- at få en klage behandlet i Forbrugerklagenævnet (dog
er klager vedr. biler dyrere).
Men husk på, at bare fordi at forbrugerklagenævnet giver dig ret betyder det
ikke, at du får din ret! Forbrugerklagenævnet har ingen hjemmel til at sørge
for at deres afgørelser efterleves. Hvis butikken ikke har lyst til at
efterleve Forbrugerklagenævnets afgørelse, kan de blot ignorere den, og så
må man selv til at anlægge sag ved byretten.
/Martin
| |
J@N (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : J@N |
Dato : 30-05-02 20:29 |
|
"2rb1" <fotografen@stamfoto.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf5dae4$0$208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok - smid bare flere penge i dit digicam. så kan du takke Ebbe når du til
> sidst står med en tom pung. God fornøjelse!
Hvad med at gå efter bolden, i stedet for manden.......
Jan
| |
2rb1 (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : 2rb1 |
Dato : 30-05-02 20:32 |
|
???????? Øhhhhh manden?
"J@N" <itjf@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:ad5r0u$20u$1@sunsite.dk...
> "2rb1" <fotografen@stamfoto.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cf5dae4$0$208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Ok - smid bare flere penge i dit digicam. så kan du takke Ebbe når du
til
> > sidst står med en tom pung. God fornøjelse!
>
> Hvad med at gå efter bolden, i stedet for manden.......
>
> Jan
>
>
| |
Lars Schou (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Schou |
Dato : 30-05-02 09:51 |
|
>
>
>
>Firmware opdateringen er på eget ansvar... Og canon kan ikke gøres
>ansvarlig
>for at det ikke virker, selvom de selv har udviklet softwaren....
>
>De skriver højt og tydeligt at de IKKE dækker skader hvis firmware
>opdateringen får det til at fejle, eller ødelægger det totalt..
>
Det er rigtig at Canon har fraskrevet sig ansvaret på papiret, og dermed
måske i juridisk forstand.
Men der er jo også et moralsk aspekt i denne sag(er). Og det er flere
gange set at virksomheder har ændret procedure af moralske årsager når en
sag rejses. Jeg vil tro at en sag af denne art hvor man bruger et af Canon
anbefalet værktøj, vil få et positivt resultat.
Ihvertfald vil det skade Canons image ekstremt, og det er de meget ømme
overfor.
Held og lykke med jeres sag.
>
schou
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 10:10 |
|
"Lars Schou" <schou@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b042f85f83b9aca00d0e477e0.42f8697@net.dialog.dk...
> Det er rigtig at Canon har fraskrevet sig ansvaret på papiret, og dermed
> måske i juridisk forstand.
>
> Men der er jo også et moralsk aspekt i denne sag(er). Og det er flere
> gange set at virksomheder har ændret procedure af moralske årsager når en
> sag rejses. Jeg vil tro at en sag af denne art hvor man bruger et af Canon
> anbefalet værktøj, vil få et positivt resultat.
Alle firmaer som tilbyder firmware opdatering, om det er video, tv, dvd, cd,
digicams, brænder, printere, motherboards og meget meget mere, har alle
afskrevet sig ansvaret... Så de vil stå meget svagt, da en ændring derved
skulle have betydning for alle elektronik producenter som sælger danmark....
> Ihvertfald vil det skade Canons image ekstremt, og det er de meget ømme
> overfor.
Nej det vil det nu ikke...
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 10:54 |
|
Anders Christensen wrote:
> Nej det vil det nu ikke...
Jow negativ omtale skader altid, og Internettet er netop den lille mands
mulighed for at nå ud til mange med et budskab, så du undervurderer den
effekt en debat som denne kan ha'.
Der er seriøse statestikker, som viser at elektroniske debatforaer har
ca. ti gange så mange passive læsere, som der er aktive skribenter, og
hvis Allan og Philip oversatte deres historie til engelsk, så ville de
via de internationale foto-nyhedgrupper, kunne nå ud med deres budskab
til mange hundrede tusinde, ja måske millioner af fotointeresserede.
Nogle indlæg i www.ing.dk debatfora vil heller ikke være dårligt, og
hvis Allan og Philip kan få pressen til at skrive om deres oplevelser,
så kan jeg garantere dig, at der bliver holdt krisemøde hos Canon, for
det vil virkelig skade Canon's image.
Alle firmaer hader negativ omtale, det koster nemlig på salgstallene, og
hvis jeg var Allan eller Philip, så ville jeg slet ikke se på hvad en
sag hos Forbrugerklagenævnet koster, jeg vil nemlig synes det er helt
fint, at Canon skal bruge penge og resoucer på en sag.
Pointen i denne sag er nemlig, at Canon slet ikke bør udgive firware
opdateringer, som kan forvolde skade på brugernes kameraer.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 14:12 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3CF5F6B6.6CB18FCC@niels-ebbesen.net...
> Jow negativ omtale skader altid, og Internettet er netop den lille mands
> mulighed for at nå ud til mange med et budskab, så du undervurderer den
> effekt en debat som denne kan ha'.
Den negative omtale som de kan skaffe bliver ikke til mere end det her...
Det står højt og tydeligt at det er på eget ansvar...
> Der er seriøse statestikker, som viser at elektroniske debatforaer har
> ca. ti gange så mange passive læsere, som der er aktive skribenter, og
> hvis Allan og Philip oversatte deres historie til engelsk, så ville de
> via de internationale foto-nyhedgrupper, kunne nå ud med deres budskab
> til mange hundrede tusinde, ja måske millioner af fotointeresserede.
Næpe... Men okay... Jeg kan ikke tvinge dig til at tro noget andet, og
omvendt
> Nogle indlæg i www.ing.dk debatfora vil heller ikke være dårligt, og
> hvis Allan og Philip kan få pressen til at skrive om deres oplevelser,
> så kan jeg garantere dig, at der bliver holdt krisemøde hos Canon, for
> det vil virkelig skade Canon's image.
Hvorfor piske en stemning op imod et firma som skriver sort på hvidt at det
kan være skadeligt ??
> Alle firmaer hader negativ omtale, det koster nemlig på salgstallene, og
> hvis jeg var Allan eller Philip, så ville jeg slet ikke se på hvad en
> sag hos Forbrugerklagenævnet koster, jeg vil nemlig synes det er helt
> fint, at Canon skal bruge penge og resoucer på en sag.
Du vil så mene at ALLE ting som kan firmware opdateres også burde have disse
rettigheder ?
Eller skal det kunne være digicams ?
Ellers så skal ALLE firmaer der udvikler firmware til at lave deres regler
om...
Og her er edb siden nok klart de største.. Her kan jo nævnes alle bundkort
producenter... Alle cdrom og cdram producenter og meget meget mere...
Du mener måske også at hvis man firmware opdatere sin brændbar og strømmen
går, så skal producenten også dække det ?
> Pointen i denne sag er nemlig, at Canon slet ikke bør udgive firware
> opdateringer, som kan forvolde skade på brugernes kameraer.
Den er jo nok testet skal du se...
Det er nok kun i meget sjældne tilfælde at den laver ballade..
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 14:27 |
|
Anders Christensen wrote:
> Den er jo nok testet skal du se...
> Det er nok kun i meget sjældne tilfælde at den laver ballade..
Ja og i de sjældne tilfælde hvor der opstår probelmer, så bør det også
være producentens ansvar, for så er de nok mere omhyggelig med hvad de
smider ud på markedet.
Det er ihvertfald nogle helt uhørte priser, der har været nævnt, for så
meget kan det ikke koste at slette PROM'en og installere ny firmware.
Og derfor mener jeg at Canon er dybt useriøse.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 14:39 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3CF6288E.C8634F5@niels-ebbesen.net...
> Ja og i de sjældne tilfælde hvor der opstår probelmer, så bør det også
> være producentens ansvar, for så er de nok mere omhyggelig med hvad de
> smider ud på markedet.
Nej, det er jo derfor at de skriver at det er på eget ansvar.
> Det er ihvertfald nogle helt uhørte priser, der har været nævnt, for så
> meget kan det ikke koste at slette PROM'en og installere ny firmware.
Der kan også være sket andre skader på elektroniken, men det er nok ikke så
sandsynligt, men måske
> Og derfor mener jeg at Canon er dybt useriøse.
Kan du ikke lige svare på om du mener at det kun er Canon som du mener skal
straffes, eller om det er alle producenter som laver firmware til deres
udstyr ?
| |
JS (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 30-05-02 14:48 |
|
"Anders Christensen" <bigbird@it.dk> wrote in message
news:ad5a1p$j59$1@news.cybercity.dk...
> Kan du ikke lige svare på om du mener at det kun er Canon som du mener
skal
> straffes, eller om det er alle producenter som laver firmware til deres
> udstyr ?
Det vil jeg da gerne svare på.
Jeg mener det er alle producenter som skal lade være med at offentliggøre
loadsoftware hvis det kan ødelægge produktet.
Der er jo også flere motherboards til PC's hvor man er begyndt at lægge en
minimal software som kan loade i ROM (ikke sletbar).
Det betyder så at man ,selv hvis noget går galt under load, blot kan starte
en ny load forfra fordi den del af softwaren aldrig kan slettes.
mvh/JS
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 14:51 |
|
"JS" <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:3cf62d18$0$13623$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg mener det er alle producenter som skal lade være med at offentliggøre
> loadsoftware hvis det kan ødelægge produktet.
Det vil du aldrig nogensinde kunne forhindre....
> Der er jo også flere motherboards til PC's hvor man er begyndt at lægge en
> minimal software som kan loade i ROM (ikke sletbar).
Ja heldigvis.
> Det betyder så at man ,selv hvis noget går galt under load, blot kan
starte
> en ny load forfra fordi den del af softwaren aldrig kan slettes.
Ja... Og ?
Spørgsmålet er om du/i vil have alle der producere firmware af den ene eller
anden slags, skal være erstatningsansvarlige overfor kunden ?
I det tilfælde af at i ønsker det, vil jeg blot ønsker jer held og lykke..
Firmware opdateringer har altid været på eget ansvar, og det vil det altid
være....
BTW.. Kan man ikke betale sig fra det, ved at indlevere ens digicam til
service og bede dem om at opdatere firmwaren ?
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 17:08 |
|
Anders Christensen wrote:
> Kan du ikke lige svare på om du mener at det kun er Canon som du
> mener skal straffes, eller om det er alle producenter som laver
> firmware til deres udstyr ?
I disse sager er det jo Canon der har udgivet fejlbehæftet software som
påfører forbrugerne skader, jeg mener iøvrigt at det børe være et
generelt krav, at firmware opdateringer skal være så robuste og sikre,
at det er helt udelukket at de kan skade hardwaren, og hvis firmaerne
ikke kan garantere dette, så bør de helt undlade at udgive ny firmware,
eller i det mindste afbøde evt. skader til en meget rimmelig pris.
Jeg vil dog ikke ha' noget imod, at firmaerne så vælger at sige, at ny
firmware kun kan installeres af de autoriseret forhandlere, mod en
passende betaling.
Jeg har iøvrigt lavet flere firmware opdateringer af digicam's, jeg har
dog altid valgt den løsning, at lægge opdateringen på hukommelseskortet,
og så lade kameraet selv køre opdateringen, når det tændes, det
forekommer mig at være mere sikkert, end at overføre opdateringen via
kabel fra computeren.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Peter Sørensen (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Sørensen |
Dato : 31-05-02 22:16 |
|
In article <3CF64E67.51EF92C7@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
> I disse sager er det jo Canon der har udgivet fejlbehæftet software som
> påfører forbrugerne skader, jeg mener iøvrigt at det børe være et
> generelt krav, at firmware opdateringer skal være så robuste og sikre,
> at det er helt udelukket at de kan skade hardwaren, og hvis firmaerne
> ikke kan garantere dette, så bør de helt undlade at udgive ny firmware,
> eller i det mindste afbøde evt. skader til en meget rimmelig pris.
>
> Jeg vil dog ikke ha' noget imod, at firmaerne så vælger at sige, at ny
> firmware kun kan installeres af de autoriseret forhandlere, mod en
> passende betaling.
Det er faktisk den metode Olympus har valgt:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/service/firmware.cfm
>
> Jeg har iøvrigt lavet flere firmware opdateringer af digicam's, jeg har
> dog altid valgt den løsning, at lægge opdateringen på hukommelseskortet,
> og så lade kameraet selv køre opdateringen, når det tændes, det
> forekommer mig at være mere sikkert, end at overføre opdateringen via
> kabel fra computeren.
>
Ja det lyder fornuftig, PC'en kan jo gå ned eller strømmen forsvinde.
- Man skal nok også lige sikre sig at batterierne i kameraet er ny-
opladet.
--
Peter Sørensen
nwc@europe.com
..sig not found
Fail, Crash or Explode?
| |
Niels Ebbesen (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 31-05-02 23:37 |
| | |
Lars Schou (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Schou |
Dato : 30-05-02 20:55 |
|
Nu syntes jeg faktisk sagligheden smuldre lidt i denne tråd.
Mit håb er at når sagen med Canon forhåbentlig har fundet sin positive
løsning for ejeren vil det være dejligt at få facit
Schou
| |
Allan Plath (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Plath |
Dato : 30-05-02 22:16 |
|
"Lars Schou" <schou@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b043012643b9aca00d0e477e0.4301281@net.dialog.dk...
> Nu syntes jeg faktisk sagligheden smuldre lidt i denne tråd.
>
> Mit håb er at når sagen med Canon forhåbentlig har fundet sin positive
> løsning for ejeren vil det være dejligt at få facit
>
Jeg skal nok holde jer underrettet, men der går nok lidt tid inden
forhandler og evt. forbrugerklagenævn får svaret.
mvh
Allan
| |
Anders Christensen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 30-05-02 22:21 |
|
"Allan Plath" <plath@post.tele.dk> wrote in message
news:3cf696a3$0$78766$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg skal nok holde jer underrettet, men der går nok lidt tid inden
> forhandler og evt. forbrugerklagenævn får svaret.
Jeg tvivler kraftigt på at i får noget ud af det som regler nu en gang er...
Men jeg vil håbe meget at i kommer igennem og får ændret det, samt kan få
jeres digitcams lavet til en god pris .o)
Held og lykke med kampen !
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 21:21 |
|
Lars Schou wrote:
>
> Nu syntes jeg faktisk sagligheden smuldre lidt i denne tråd.
Sådan går det hver gang der går troll'eri og personfnidder i debatten,
det eneste der virker effektivt, er at sætte sig ud over den type indlæg
og ignorere dem.
Og jeg tror at Allan eller Philip har fået den moralske opbakning, der
skal til for at de orker at ta' kampen op mod Canon, og jeg fornemmer at
de begge er så kloge, at de sagten selv kan disponere deres klagesager,
så de ikke ender på fallittens rand...:)
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Allan Plath (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Plath |
Dato : 30-05-02 22:24 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3CF6899A.D0A2571E@niels-ebbesen.net...
>
>
> Lars Schou wrote:
> >
> > Nu syntes jeg faktisk sagligheden smuldre lidt i denne tråd.
>
>
> Sådan går det hver gang der går troll'eri og personfnidder i debatten,
> det eneste der virker effektivt, er at sætte sig ud over den type indlæg
> og ignorere dem.
>
> Og jeg tror at Allan eller Philip har fået den moralske opbakning, der
> skal til for at de orker at ta' kampen op mod Canon, og jeg fornemmer at
> de begge er så kloge, at de sagten selv kan disponere deres klagesager,
> så de ikke ender på fallittens rand...:)
>
Jeg er utrolig glad for den moralske opbakning og med hensyn til det sidste
vil jeg tro du har ret.
Mvh
Allan
..
| |
Niels Ebbesen (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-05-02 21:48 |
|
Lars Schou wrote:
>
> Nu syntes jeg faktisk sagligheden smuldre lidt i denne tråd.
Sådan går det hver gang der går troll'eri og personfnidder i debatten,
det eneste der virker effektivt, er at sætte sig ud over den type indlæg
og ignorere dem.
Og jeg tror at Allan og Philip har fået den moralske opbakning, der
skal til for at de orker at ta' kampen op mod Canon, og jeg fornemmer at
de begge er så kloge, at de sagten selv kan disponere deres klagesager,
så de ikke ender på fallittens rand...:)
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Philip Kofoed (30-05-2002)
| Kommentar
Fra : Philip Kofoed |
Dato : 30-05-02 22:34 |
|
Hej Niels,
> Og jeg tror at Allan og Philip har fået den moralske opbakning, der
> skal til for at de orker at ta' kampen op mod Canon, og jeg fornemmer at
> de begge er så kloge, at de sagten selv kan disponere deres klagesager,
> så de ikke ender på fallittens rand...:)
Ganske som Allan, så er jeg meget glad for din opbakning!
Og nej, jeg har ikke i sinde at ende på falittens rand pga denne sag, jeg
vil meget hellere bringe Canon på falittens rand :)
mvh
Philip
| |
Niels Ebbesen (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 31-05-02 00:11 |
|
Philip Kofoed wrote:
> Ganske som Allan, så er jeg meget glad for din opbakning!
> Og nej, jeg har ikke i sinde at ende på falittens rand pga denne
> sag, jeg vil meget hellere bringe Canon på falittens rand :)
Det kan du nok ikke, men hvis man er stædig og ihærdig nok, så kan man
godt gøre en "forskel", og det kunne være at Canon ændrer politik, så de
ikke mere lægger firmware ud til download.
Og det ville i sig selv være en moralsk sejr, for det er jo en
inddirekte erkendelse af, at det ikke er hensigtsmæssigt, at udbyde
software der kan skade brugerens digicam.
Lige et par tip. Når I skriver til Canon, så send brevet anbefalet, der
er ikke noget firmaer hader mere end at få et anbefalet brev, og I har
på den måde bevis for, at I har rettet henvendelse til Canon.
Og I skal kun vente på svar fra Canon i 5 dage, så skal I gå i krig på
alle fronter med samme, og post endelig nogle advarsler i de
internationale foto-grupper, så andre ikke kommer i samme situation.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Philip Kofoed (31-05-2002)
| Kommentar
Fra : Philip Kofoed |
Dato : 31-05-02 00:45 |
|
Hej Niels,
> Lige et par tip. Når I skriver til Canon, så send brevet anbefalet, der
> er ikke noget firmaer hader mere end at få et anbefalet brev, og I har
> på den måde bevis for, at I har rettet henvendelse til Canon.
>
> Og I skal kun vente på svar fra Canon i 5 dage, så skal I gå i krig på
> alle fronter med samme, og post endelig nogle advarsler i de
> internationale foto-grupper, så andre ikke kommer i samme situation.
Tak for dine tip!
Jeg har scannet usenet for relevante foto grupper, og vil da også skrive til
steves-digicam og dpreview og andre sites der omhandler digitale kameraer.
Ud over at skrive til dem og Politiken, så overvejer jeg da også diverse
forbrugerprogrammer som f.eks Rapporten. Om ikke andet så har de sikkert den
slags steder folk ansat som hurtigt kan gennemskue om der er en sag eller
ej.
mvh
Philip
| |
|
|