|
|
 | Hastighed på harddiske
Fra : Thïngmand |
Dato : 23-05-02 15:41 |
|
Vil man nogensinde uknne mærke en hastighedsforskel, på disse to HD?
Barracuda IV 60GB Fluid 2MB / 9,5ms / 7200RPM / IDE100 / 3 Years
DeskStar 120GXP 60GB 2MB / 8,5ms / 7200 RPM / IDE100 / 3 Years
(vil gerne have Barracuda pga. støjen, eller mangel på samme 
| |
 Martin K (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 23-05-02 15:43 |
|
Thïngmand wrote:
> Barracuda IV 60GB Fluid 2MB / 9,5ms / 7200RPM / IDE100 / 3 Years
Jeg har selv præcis samme HD - jeg har aldrig kunne høre dem, og den er fint
hurtig til mit behov: Internet, html-kodning, spil (masser af spil),
billederedigering mv... 
Køb trygt denne disk!
--
Martin K
| |
Jakob Wolffhechel (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Wolffhechel |
Dato : 23-05-02 18:11 |
|
"Thïngmand" <michael@FJERNthingmand.dk> wrote in message
news:3cecfede$0$97316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vil man nogensinde uknne mærke en hastighedsforskel, på disse to HD?
>
> Barracuda IV 60GB Fluid 2MB / 9,5ms / 7200RPM / IDE100 / 3 Years
>
> DeskStar 120GXP 60GB 2MB / 8,5ms / 7200 RPM / IDE100 / 3 Years
>
> (vil gerne have Barracuda pga. støjen, eller mangel på samme
køb barracudaen.... den er alligevel både mindre støjende og hurtigere end
IBM-disken... desuden kan IBM ikke længere lave ordentlige diske til IDE...
/j
| |
Martin K (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 23-05-02 19:03 |
|
Jakob Wolffhechel wrote:
> køb barracudaen.... den er alligevel både mindre støjende og
> hurtigere end IBM-disken... desuden kan IBM ikke længere lave
> ordentlige diske til IDE...
Nope... der har i vert fald været for mange fejl ved de nyeste serier til
jeg vil binde mig an med dem. Er det ikke også noget med, at IBM selv
anbefaler at den kun skal stå tændt mellem 8 og 11 timer i døgnet...?
--
Martin K
| |
 Klaus G. (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 23-05-02 22:52 |
|
> Nope... der har i vert fald været for mange fejl ved de nyeste serier til
> jeg vil binde mig an med dem. Er det ikke også noget med, at IBM selv
> anbefaler at den kun skal stå tændt mellem 8 og 11 timer i døgnet...?
>
Næh, det var Storagereview.com som mente det, selv har IBM sagt at den
sagtens kan holde til at køre 24/7, og det stoler jeg på. IBM skulle jo
betale erstatning i en sag, om hvorvidt de ældrere serier fik datatab. Og
hvis nu den nye serie ikke kan holde til at køre 24/7, så ville det nok være
smart at skrive at de max må køre8timer i streg, for på den måde at undgå
sagsanlæg. Men de siger som sagt at de kan køre 24/7, så mon ikke de ikke
også kan det? Jeg har 4stk 60gb 120GXP'ere, og de køre fint i min spand, og
den køre sq hele tiden :)
--
Klaus G.
klaus_godt@hotmail.com
| |
Henrik Dissing (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 24-05-02 18:00 |
|
On Thu, 23 May 2002 23:52:28 +0200, Klaus G. wrote:
>> Nope... der har i vert fald været for mange fejl ved de nyeste serier til
>> jeg vil binde mig an med dem. Er det ikke også noget med, at IBM selv
>> anbefaler at den kun skal stå tændt mellem 8 og 11 timer i døgnet...?
>>
>Næh, det var Storagereview.com som mente det, selv har IBM sagt at den
>sagtens kan holde til at køre 24/7, og det stoler jeg på.
Hvorfor stole mere på hvad én eller anden IBM-medarbejder siger end hvad der
står i IBM's officielle produktblad? Er det mere troværdigt hvad "IBM selv"
siger end hvad IBM skriver i deres egne publikationer?
Det er utvivlsomt rigtigt at den publicerede anbefaling mest er et udtryk
for juridisk ass-covering, men en sådan udmelding kommer man altså kun med
hvis man er i tvivl om produktets langtidsholdbarhed. Og hvorfor skulle vi
andre tro på produktets kvalitet hvis IBM ikke selv gør?
IBM ved jo godt at en sådan udmelding koster dem ufatteligt mange penge.
Dels i lavere salgstal af den aktuelle serie, dels fordi de derved giver
yderligere næring til den udbredte opfattelse i markedet at IBM-diske ikke
længere er hvad de har været. Når IBM så alligevel vælger at skrive som de
gør, kan man da kun konkludere at de er usikre på om de har fået løst de
problemer som der uomtvisteligt har været med i hvert fald 75GXP serien.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Martin K (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 24-05-02 18:53 |
|
Henrik Dissing wrote:
> Hvorfor stole mere på hvad én eller anden IBM-medarbejder siger end
> hvad der står i IBM's officielle produktblad? Er det mere troværdigt
> hvad "IBM selv" siger end hvad IBM skriver i deres egne publikationer?
>
> Det er utvivlsomt rigtigt at den publicerede anbefaling mest er et
> udtryk for juridisk ass-covering, men en sådan udmelding kommer man
> altså kun med hvis man er i tvivl om produktets langtidsholdbarhed.
> Og hvorfor skulle vi andre tro på produktets kvalitet hvis IBM ikke
> selv gør?
>
> IBM ved jo godt at en sådan udmelding koster dem ufatteligt mange
> penge. Dels i lavere salgstal af den aktuelle serie, dels fordi de
> derved giver yderligere næring til den udbredte opfattelse i markedet
> at IBM-diske ikke længere er hvad de har været. Når IBM så alligevel
> vælger at skrive som de gør, kan man da kun konkludere at de er
> usikre på om de har fået løst de problemer som der uomtvisteligt har
> været med i hvert fald 75GXP serien.
Jeg er fuldkommen enig i ovenstående betragtninger
--
Martin K
| |
SlowHand (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : SlowHand |
Dato : 24-05-02 02:06 |
|
> Er det ikke også noget med, at IBM selv
> anbefaler at den kun skal stå tændt mellem 8 og 11 timer i døgnet...?
Jeg mener at have læst 2 timer i døgnet, på www.newz.dk ?!?
/SlowHand - Der selv er tilfreds ejer af Barracuda IV
| |
Deaster (23-05-2002)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 23-05-02 21:44 |
|
"Jakob Wolffhechel" <wolffhechel@hotmail.com> wrote in message
news:acj7rd$k90$1@sunsite.dk...
>
> "Thïngmand" <michael@FJERNthingmand.dk> wrote in message
> news:3cecfede$0$97316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Vil man nogensinde uknne mærke en hastighedsforskel, på disse to HD?
> >
> > Barracuda IV 60GB Fluid 2MB / 9,5ms / 7200RPM / IDE100 / 3 Years
> >
> > DeskStar 120GXP 60GB 2MB / 8,5ms / 7200 RPM / IDE100 / 3 Years
> >
> > (vil gerne have Barracuda pga. støjen, eller mangel på samme
>
> køb barracudaen.... den er alligevel både mindre støjende og hurtigere end
> IBM-disken... desuden kan IBM ikke længere lave ordentlige diske til
IDE...
Mindre støjende ja, men bestemt ikke hurtigere, på nær WD 8 Mb cache HD er
GXP 120 serien vist den hurtigste IDE disk på markedet nu.
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
| |
Thïngmand (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Thïngmand |
Dato : 24-05-02 08:17 |
|
> Mindre støjende ja, men bestemt ikke hurtigere, på nær WD 8 Mb cache HD er
> GXP 120 serien vist den hurtigste IDE disk på markedet nu.
Men tilbage til mi spørgsmål: kan man mærke den ene ms forskel?
| |
Deaster (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 24-05-02 13:47 |
|
Thïngmand wrote:
>> Mindre støjende ja, men bestemt ikke hurtigere, på nær WD 8 Mb cache
>> HD er GXP 120 serien vist den hurtigste IDE disk på markedet nu.
>
> Men tilbage til mi spørgsmål: kan man mærke den ene ms forskel?
Det er vist ikke kun søgetiden som er lavere, GXP'en har vist også noget
højere overførselshastighed, men når det er sagt er jeg meget glad for min
Cuda 60 gb disk, den er fint hurtig og den siger ikke et dyt. Hvis du skal
bruge diskene til raid, kn du dog ikke bruge Cuda diskene, selvom der vist
er lavet specielle raid versioner kommer de nok ikke til salg i butikkerne.
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
| |
Henrik Dissing (24-05-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 24-05-02 18:02 |
|
On Fri, 24 May 2002 09:16:42 +0200, Thïngmand wrote:
>Men tilbage til mi spørgsmål: kan man mærke den ene ms forskel?
Næppe.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
|
|