---

Hej,

Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med dyr.

Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?

Eksisterer det nogle klubber hvor dette debateres, afprøves ?

Lovgivningen siger ad det er tilladt, så længe det ikke gør dyret ondt,
eller man mishandler det.

Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?

Her er en tråd, men pas på pulsen derude, det er jo bare snak ...

P.S. Jeg er IKKE pedofil, jeg har 2 dejlige børn,
jeg bruger al min fritid med.

Mvh. En debatør.

---

"Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> Hej,
>
> Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
dyr.

Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
problem.
Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.

> Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?

Hunde er vel det mest nærliggende.

> Eksisterer det nogle klubber hvor dette debateres, afprøves ?
>
> Lovgivningen siger ad det er tilladt, så længe det ikke gør dyret ondt,
> eller man mishandler det.
>
> Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?

Det almindelige er sex med personer. Dyresex er jo sex med et dyr, der ikke
er
en person. Derfor betragtes det som perverst. Lidt ligesom at blive ophidset
over
at kigge på noget salat eller en flaske.

> Her er en tråd, men pas på pulsen derude, det er jo bare snak ...

Den er go med dig! ;)

mvh

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
>
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> > Hej,
> >
> > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
> dyr.
>
> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
> problem.
> Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.

Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
kan svare for sig ?
Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Ghita

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
>
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> > Hej,
> >
> > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
> dyr.
>
> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
> problem.
> Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.

Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
kan svare for sig ?
Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Ghita

---

"Ghita" <mammasine@bonbon.net> wrote in message
news:ac119a$h72$1@sunsite.dk...
>
> "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse
news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
> >
> > "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> > news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> > > Hej,
> > >
> > > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex
med
> > dyr.
> >
> > Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig
mit
> > problem.
> > Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.
>
> Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
> kan svare for sig ?
> Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Okay, jeg har egentlig ikke tænkt så dybt over bestiality, ud fra dyrets
synsvinkel.
Jeg fordømmer ikke folk, bare fordi jeg synes det er ulækkert.
Hvis dyret tager skade er det selvfølgelig noget andet.

Gad vide om en hund tager skade af at man "tager den bagfra"?
Om den føler sig krænket?

Folk gør jo også hvad de vil med deres dyr. Hvis folk kæler med deres kat
og den vil ned, er det jo ikke altid at folk efterkommer dens ønske.
Måske krænker de dyret på den måde?

mvh

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
>
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> > Hej,
> >
> > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
> dyr.
>
> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
> problem.
> Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.

Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
kan svare for sig ?
Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Ghita

---

"Ghita" <mammasine@bonbon.net> wrote in message
news:3ce40903$0$51120$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
> kan svare for sig ?

Man kan ikke være sikker - enig.
Det er et stort MÅSKE.

> Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Langt mere frastødende er MÅSKE at holde hund, der steriliseres, for et dyr
har ikke andre livsmål end formering.
MÅSKE hunden hellere ville miste sine øjne end ægleder/sædleder.
Og ethvert hjem er et kz-fængsel for kæledyret.

Så lad os vise lidt proportionssans - hvis vi vil tillade hus- og kæledyr,
så er det en bagatelsynd i sammenligning at tillade at ejeren elsker med det
dyr han elsker.

Eskimoer grinte venligt men nedladende af taber-eskimoer der bollede
flokkens slædehunde, fordi de ikke kunne få en pige, skriver Peter Freucken
i en af sine bøger.

Hitler fik langt flere stemmer fra kvinder end fra mænd, fordi han forbød
homosexualitet - det tiltalte snerpede og vanetænkende og strafliderlige
kvinder
Og kvinder ved at mænd er mere betændt efter at gøre alt for en kvinde for
at forføre hende, hvis de ikke har sikkerhedsventiler som bøssesex, porno,
prostitution - og dyresex.

Spies sagde at han værdsatte at nogle mænd vælger homosex, for så bliver der
flere piger til os andre - tilsvarende må enhver mand værdsætte at nogen
kaster sig over dyr!

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
>
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> > Hej,
> >
> > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
> dyr.
>
> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
> problem.
> Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.

Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
kan svare for sig ?
Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

Ghita

---

On Thu, 16 May 2002 21:10:38 +0200, "Ghita" <mammasine@bonbon.net>
wrote:


>> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig mit
>> problem.
>> Hvis dyret ikke lider overlast, skal folk da gøre som de vil.
>
>Hvordan kan man vide at dyret ikke lider overlast når det ikke
>kan svare for sig ?
>Frastødende er et meget mildt ord for hvad jeg mener om den slags.

ork du jeg har været med ude og insiminere kør - de stikke insiminøren
armen op til albuen før insiminationen uden koen synes at lide dne
store kval .... så jeg tror næppen en genemsnits penis fra - aktiv
debatør der er far til 2 kan gøre det store indtryg !

MvH
Bo
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://alice.vincent.net/71.html#Ballad_Of_Dwight_Fry http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
news:knSE8.8004$HN.322682@news010.worldonline.dk...
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> wrote in message
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
> Med al respekt, synes jeg det lyder frastødende. Men det er selvfølgelig
mit
> problem.

Holberg var genial til at få kongen til at droppe tortur-straffe.
På hans tid krævede biblen at hvis en mand bollede sin hest("sodomi"), så
skulle hest og mand brændes på hver sit bål.
Men her satte Holberg grænsen - disse ukristelige syndere, ville han ikke
spilde goodwill på at gå i forbøn for - læs Tyge Kroghs doktordisputats
"Oplysningstiden og det magiske" - og om at ALT ER RELATIVT vedr
"sex-forbrydlser" kan læses i nedenstående popularisering af
historie-forskning.

Forbrydelses relativering gennem tiderne

At bemægtige sig andre ejendom, hunner, territorie er værste kriminalitet i
fattige lande og hos dyr.

Med øget handel og transport blev landevejs- og sø-røveri den store opgave
for væbnet statsmagt i fredstid.

Jo fjernere fra rige og indre områder, jo mere plyndring - og smugleri(da
told og andre handelshindringer indførtes af bl.a. merkantilismen).

Mord o.a. vold var sjælden, når ikke konkurerende mafiøse netværk havde
hævnfejlder og skulle sætte sig i respekt.

Snyderi med vægt og pris på det lokale marked, gjorde statsmagten til stor
forbrydelse, når den havde brug for fjendebillede.

Det havde den ofte - som undskyldning for stort politi og evt væbnet hær, og
derfor sørgede man især i Vesten , for vækst i straf og forbrydelse.(p.t.
importeres muslimer, for at gavne de statsansatte)

Da Lord Macartney udforskrede Kina 1797 konstaterede han at kinesrne havde
bedre ordnede fængsler end London og at de brugte bøder, små-fængsling,
landsforvisning mere effektivt end briterne og brugte dødsstraf og
smertestraffe sjældnere.

Måske det hører til kristendom at skabe fjendebilleder for at få noget at
harmes over.



"Forbrydelser uden offer" opfandtes i stigende grad i Vesten, fx hekseri og
troldmandskunst (og dets efterslæb kvaksalveri)

I 1700-tallet var hungersnød endnu ofte almindelig i Sverige, og da disse
rædsler især ramte uægte børn, der ikke kunne få lærlingepladser og ikke
havde en jordejer eller ansat som skafferdyr/far , så var der en vis
fornuft i at svenskerne afskrækkede ved at henrette flere kvinder for at
være enlige mødre, end for nogen anden forbrydelse.

Snerperi/dømmesyge var selvfølgelig vigtig drivkraft - og er det idag vedr
pædofili og meget andet.

Engang var slaveri ikke en forbrydelse - idag kaldes glædespige-indrejse
for "trafficking" og associerer til slaveri, så man kan rette snerpet
dømmesyge imod pigernes beskyttere kaldet "alfonser".

At man opfinder "forbrydelse uden offer" med stor opfindsomhed og statslig
sindsyge i disse årtier, er pædofili og narkosalg blandt de mange eksempler
på, men også den ny luderlov imod prostituerede under 18 år - som er så
værdifuld en vare i miljøet, at der passes godt på dem og politiet til dato
ikke har evnet at pågribe een eneste (og journalisterne opdigter at det
skyldes, at politiet ikke vil).



Straffe var og er vigtige for at skabe respekt for magthaverne. Og for at
skabe job for retsvæsen og idag behandlere.


Eric Hobsbawn Bandits 1972

Olwen Hufton Crime in Pre-industrial Europe 1981

Michel Foucault Discipline and punish: The rise of the prison 1977

P Spierenburg The spectacle of suffering: Executioins and the evolution of
repression: From a preindustrial metropolis to the European experience 1984

------------------





Kanibalisme pga sult, religion, perversitet

Chirac afslørede sin anti-demokratiske holdning, ved at sabotere
folkeoplysning op til et valg. Han afviste dialog på TV med Le Pen - hvilket
fik Politiken til på lederplads at erkende, at man har fejlet ved ikke at
turde debat med indvandringsmodstandere.

Når Chirac skulle begrunde sin sabotage af klargørelse af partiforskelle, så
sammenlignede han sin kryben i skjul med "Man taler ikke med en kanibal".

Margrete Auken har brugt samme værn i DR-radiodebat med mig - at jeg ville
kunne forsvare kanibalisme, altså gøre sort til hvidt(vi har boet på Borcks
kollegium sammen)

Tabu imod kanibalisme er ultra-stærkt og dybt.

Selve menneskerettigheds-religionens fundament er, at man kan straffrit
dræbe og spise dyr - men ikke mennesker.

Men hvis mennesket _er_ dødt? - sultende fly-strandede på Andes-bjergtop
spiste medpassagerer, og blev ikke psykisk syge af det

Selvfølgelig bunder tabuet i, at middelaldermennesker som heksen i Hans og
Grete - og deres forældre - var ofte plaget af mad-mangel, og det har været
meget fristende at kombinere landevejsrøveri med mord - og et nærende
lækkert måltid.

De ultra-fattige der var udstødt til ufrugtbare heder og dale, var dem der
kunne finde på kanibalisme (og indavl fordi der kun var nærtbeslægtede at
bolle med i lang afstand). Deres adfærd blev symbolet på smagløshed - senere
kaldt sindsyge.



At naturfolk har spist mange mennesker er en myte. Især New Guienea har som
ritual når de vinder over fjender, at spise dem.

Planteædende dyr er altid det vigtigste jagtbytte - og husdyr. Hos kødædende
dyr er væksten langsom, og det har aldrig passet at "I Kina spiser de
hunde" - i stor stil - det fås på restauranter for excentrikere, men
hundekød er dyr, sjælden luksusmad.

Vi fik tidligt tabu mod at spise hunde - "menneskets bedste ven" - og i
mindre grad katte, der smager som kanin, kan jeg oplyse fra egen nedlæggelse
på Nørrebro.

Rideglade piger har tabu mod at spise hestekød - og det havde man også i
vikingetid, da hesteofring til guderne skete.

"Du er hvad du spiser" er vås som selv kanibaler ikke troede på - men
antropologer er godtroende og vil gerne fortælle en god historie om, at
dumme, overtroiske vilde troede at få fjendens styrke ved at spise ham.



En tysk fejldiagnosticeret "åndsvag" var længe på institutioner og udsattes
for forskruet terapi, der gjorde ham aparte, så da han i Hannover i 1924-29
blev bøsse og charmerede landboungdom, der kom ind med firetoget, dræbte han
dem og solgte deres kød , saltet, til slagterbutikker. Var politistikker, så
man holdt længe hånden over ham, indtil han dømtes og henrettedes. "Ulvens
tid" hedder en ny dansk bog om ham.

Yderst få - men meget omtalte - psykopater a la Hanibal Lektor har leget
Rasmus Modsat ved at spise deres ofre, eller lidt af dem.



Sult dræber især ved at nedsætte immunforsvar imod infektion, og derfor døde
millioiner af tyskere af influenza og dysenteri (spansk syge epidemien) i
årene efter WW1 hvorved de allierede fik opnået deres mål at skabe nazismen.

Den sorte død skabtes af sult - og ramte især de fattige, ligesom al pest,
kolera og tyfus og kopper.

Da landbrugsteknologi forbedredes og sammen med selveje og udflytning
mangedoblede produktionen - og der importeredes korn langt væk fra - blev
kostvanerne i Europa luksuriøse for byboer og jordejere - men først i
1900-tallet blev sult rigtig sjælden blandt underklassen, for overklassen
ønskede kontrol ved at de fattige skulle ydmyge sig, bo på fattiggårde osv,
hvis de ville have almisser.

O Hufton The rise of the people: Life and death among the very poor 1984

-------------

Samfundstjeneste før og nu

I oplysningstiden og i nogen grad før og efter, flyttede fattigfolk til
byerne for at få almisser, og politi indfangede dem og anbragte dem på
arbejdshuse. "Vaisenhuse" for uægte børn og sindsygehospitaler med
arbejdspligt indgik i den tidlige industrialisering, før maskiner var i
overflod. Massefabrikation-traditionerne kom ikke kun fra energikilden
vandhjul, men især fra fattigfolk

Indtil dampmaskinen opfandtes og udbredtes, var trædemøller almindelige (med
fanger i hjulet, incl Oscar Wilde 1896-98.)

En fobi opstod imod legemligt arbejde, og det skabte fremmedgørelse og "
Lediggang der er roden til alt ondt".

Nazismens mirakler var bla. arbeit-march-frei lejrene, som fik mange ud af
kriminalitet, billigt, og som Glistrup foreslog efterlignet ved lovforslag
1979 og derved tvang han S til at indføre tvangsaktivering og
samfundstjeneste til kriminalietsdømte, og begge dele vil mere og mere blive
en succes.

Michel Foucault The order of things. The archeology of Human Science. 1977

D Melossi The prison and the factory 1977



----------------------
"Historiens nytte" er intuitiv og underholdningsmæssig



Som del af et ungdomsværk "Utidssvarende betragtninger" har Nietzsche et
snakkesaligt, rodet essay om "Historiens nytte" , hvor han med hyppig
reference til grækerne og sin store læremester Goethe tager afstand fra både
monumental+antikvarisk+kritisk historieskrivning og forgabthed i "sandhed"
som et opnåeligt mål.

Preusser-nationalisme plagede i de år Tyskland med patriotbegejstring af
Grundtvigske dimensioner, og selvhøjtidelige forskere ævlede klassisk om at
nå en objektiv sandhed "om så alt skal forgå".

Dermed afviser denne fornyende og alsidige filosof dog slet ikke, at man kan
få en forståelse eller fornemmelse af sin tid, ved at gribe til historisk
viden - den må blot aldrig blive et mål i sig selv og man bør skue frem, ej
gå efter mand-ej-bold. Det groende og skabende er vigtigere end det
betragtende og bevarende.



Den mere modne Nietzsche fremlægger med sin dekonstruktivistiske "Moralens
oprindelse" et praktisk eksempel på, hvordan visdoms-skabende analyse kan
ske - og blandt de mange følgesvende , som er rigeligt franske, snobbede og
ækelt-snakkesalige, kan nævnes Deridda og Deluze og især Michel Foucault,
der med sin historieskrivning om fængsels- og sindsyg-institutioners
udvikling har skabt forståelse af, at stateernes mål er sjældent at beskytte
de lovlydige mod vold, men at skabe kreative overgreb og dermed øget magt
til systemet.
At man oppisker heksejagter mod pædofili for at øge antallet af
pædofil-overgreb er et eksempel. Mest faretruende er massiv-importen af en "
verdensforbryderbevægelse par excellence". Indser man omfanget af
behandler-egoisme på det ene område, indser man det måske også på det andet



Skønt Nietzsche tager afstand fra Benthams utilitarisme - i de forvrængede
udgaver han mødte den hos Spencer, Mill og Helvetius - så er der faktisk "
størst mulig lykke for flest mulig mennesker" at hente i en amatør-læsning
om fortiden, som jo underholder og kan ske uden universiteternes
anti-intuitive holdning. "Lykken er at være på vej" og når man studerer
myter og fortids-analyse af lyst, så hygger man sig, og hvis ikke man
motiveres af ren dømmesyge(som dem der fordyber sig i kz-rædsler for selv
at føle sig gode) så er tiden ofte brugt godt.

Præster der læser Kierkegaard for at nyde hans forargelse ved
levebrødspræster og hykleri("giv mig et brækmiddel" osv), er på det typiske
vildspor, men læst med åbent sind og drevet af ægte lyst, er også denne
mytemager så god som anden følelses- og anden -porno





--------
"Many superiour men,
who have felt urged to throw off the yoke of some morality or other,
have had no resource but to feighn madness or to actually become insane.
Nietzsche



"Vær din egen lov" skrev Nietzsche , belært af græske forfattere bl.a.
Pindar. "Du er din egen gud"



-----

Fra frugtbarhedskult til PORN på KanalKøbenhavn



Stenaldersamfunds religion var om at give gruppen selvtillid - som når ulve
hyler i flok.



"Vi er de gode - i pagt med Guderne" blev gradvis til, at medicinmænd
foreslog ritualer, der skulle give stammen god høst og mange børn -
frugtbarheds-danse satte gang i ægløsning. Og illustrerede
frugtbarhedstempler trak folk til byerne - byens nøgendamebilleder var
vigtigere end byens lys. Indiske svulmende relieffer ligger tæt ved
nutidsporn - men også Jomfru Maria altertavler har været effektiv
drømmeindustri, der fik mænd til at gide gå i kirke.



Malerier i Venedig var ofte pornografiske - men disse er ikke gemt for
eftertiden. Censurister har destrueret. . Man gemmer kun, hvad gælder for
stor kunst - men det meste af Tizians produktion var kopier af de dygtigere
sælgende pornomaleres succes-billeder. Han skulle jo leve!.



Romantikken forgudede kvinden som frelser - ånden i naturen var ofte
kvindelig (som engle).

Det sælger litteratur, at der er sanselig kærlighed ofte i historien , og
det var der især i den populære litteratur, men også i den finkulturelle .
De Sade satte fornyelse igang - DH Lawrence endnu mere - men
undergrundslitteraturen levede sit eget liv og lærte nok de fines kunst
mere end den lærte af de fine.



Da fotografi var opfundet, blev frækkepostkort en indbringende industri.



Da farvetryk blev god og billig, indså staten, at man ikke kunne opretholde
censur og porno blev frigivet.



Kvindemagt hindrer pornofilm at blive rigtig gode - tror jeg.!

Hvis man blev vist virkelig flotte piger, der strippede og onanerede og
sagde smigrende liderlige ting til den mandlige tilskuer, ville porno blive
en farligere konkurent til husmors egen erotik.



Man fortynder de gode scener med masser af tossede forudsigelige handlinger
og scener med tøj på og piksut som kun interesserer få. (og reklamer) Man
driller seerne ved ikke at vise lige, hvad de helst vil se. Også ved
TV-soaps (og alle programmers rulletekster) gælder, at publikum holdes på
pinebænken "Let them wait" Ventetid er ond undertrykkelse. Som når
østeuropæere stod i lang kø for at købe sko. Eller når konger lod gæster
vente længe før de kom i audiens.



Da Kanal København begyndte med porn var det med grimme vulgære modeller -
nu har de oppet sig lidt. Men det må ikke blive så godt, som det kunne
blive.

Dette hænger dog også sammen med, at der skal være nye salgsargumenter
efterhånden som man i fremtiden gradvis vil forbedre porno - hvad man kunne
gøre let idag. Men et virkelig frit marked har aldrig eksisteret.
Smagsdommeri har altid været Vestens (og andre regioners) stærkeste "
religion"



Meget lidt porn er mandschauvinistisk - oftest er manden sød, sød, sød mod
pigen/pigerne. Selv de få SM-film kan ikke få mænd til at begå voldtægt
eller hustrubehandling. Ligesom med børneporno gælder, at det snarere
mindsker risiko for virkelige overgreb, ved at man afreagerer, end det
stimulerer og giver ekstra lyst og opfindsomhed



-------------------
Glistrup om tolerance: Proportionssans brugt på pædofili



"En skæbne værre end døden" kaldte man ofte al udenom-ægteskabelig erotik,
engang..

Idag er forargelsen fortættet på voksne genital-leg med mindreårige, også
når ingen indtrængning.

Legen/overgrebene er sjældne og ubevislige, men offentlighedens behov for "
kristen dømmesyge," der forenkler alt til _godt og ondt_, er usvækket - og
nu ikke spredt ud over en kæmpe underklasses bøsser, enlige mødre og "uægte
børn". Så den er så meget desto mere intens, når en virkelig eller en
fantaseret episode tager plads i på bevidsthedens indre billedskærm.



Men moral bør relativeres: Hvor slemt er det for en gennemsnitsdansker under
10 år at kønsorganerne kommer i kontakt med en fremmeds hud.?



Hvis alternativet for et forsømt barn er vedvarende ensomhed - kan det så
være OK?



Hvis alternativet til at et barn bruges som pornoskuespiller er, at
familiens hus må sælges - kan det så være OK?



Hvis spejdere tvinger hinanden til at spise en skovsnegl for at blive
optaget i logen, kan det så være værre end at slikke på en stedfars penis?



Mortensgaard-sagen



En af mine venner rejste i Thailand slum, og præsenteredes for en enlig mor.
Hun havde været gift med en muhamedaner, men denne havde fundet en yngre og
smukkere kone, og havde valgt skilsmisse uden at beholde forældreret (og
forsørgerpligt) til sin børneflok med den nu enige mor.

Hun måtte flytte til en fjern landsby for at arbejde som daglejer og regnede
ikke med, at alle hendes børn kunne overleve, så hun var lettet, da hun
hørte at min ven og hans kone var ufrivilligt barnløse og meget gerne ville
adoptere den yngste i børneflokken. Han havde kun 280 kr i sin pung og gav
dem til hende. Jeg kan forestille mig, at sexturisme til Sydøst-asien kan
være lige så eksistentiel uforståelig som det - formodentlig kloge - valg
thai-moren foretog. Og der er ingen velfærdsstat og ingen kristen eller
anden forargelse ved aparte sex og familiært roderi. Pædofile og
prostituerede kanøfles ikke, og derfor er erotik med aldersforskel ikke så
skadelig som her, hvor samfundets syndsbevisthed rammer "det misbrugte barn"
som en økse, når det fatter, at legen var noget ulækkert, via terapeuters
forhør. At den rare onkel kommer i ulykke ved at barnet besvarer ledende
spørgsmål som ønsket, kan også give skyldfølelse hos barnet - men sådant er
Sydøst-Asien lykkelig fri for. I min kones land Japan forekommer incest og
pædofili , men medierne tager sig ikke af det og derfor er episoderne næppe
så trivselsskadelige som her.



Usikre pædofiles "leg" kan blive til vold, som altid bør være alvorlig
politisag(og selvtægt som i Steinbecks "Mænd og mus" er særlig katastrofal),

Krisne normer og dømmesyge er så indarbejdede og betændte, at
liberalisering Thailand-style er Danmark ikke moden til. Men debatten
trænger til nuancer.

---

> Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
dyr.

Beskidte dreng ! *g*

> Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?

Jeg er næppe ekspert på området, men de mest populære synes at være får,
heste og sågar delfiner .. der er folk der har skrevet guides om hvorledes
man bærer sig an.

> Eksisterer det nogle klubber hvor dette debateres, afprøves ?

Ingen offentlige jeg kender til .. sikkert nogle hemmelige.

> Lovgivningen siger ad det er tilladt, så længe det ikke gør dyret ondt,
> eller man mishandler det.
>
> Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?

Fordi det er anderledes , imod normerne og frem for alt unaturligt .. derfor
bliver det jo også betegnet som sodomi.
Mærk dig dog at unaturlig sex .. dvs sodomi er et begreb der svinger meget
alt efter hvem du spørger .. I visse amerikanske stater opfattes (efter
lovgivningen) selv oralsex som sodomi.

> Her er en tråd, men pas på pulsen derude, det er jo bare snak ...

Folk der ikke kan diskutere på et sagligt niveau tager ikke hensyn til det
... de kammer over så snart man bringer noget på bane de er imod.
Dyr opfattes af mange som uskyldige små der bør beskyttes mod slemme slemme
fy-mennesker der vil gøre dem fortræd.
De glemmer som regel belejligt at de til daglig spiser kød fra slagtede dyr
og bruger tøj, sofaer .. m.fl. lavet fra dyreskind.
P3 (jeg tror det var Strax) bragte for en uge eller to siden en strøtanke om
hvor sært det er at nogle mennesker ser rødt så snart det rygtes at et lille
dyr blev gjort fortræd , men accepterer og lever fint med at mange mennesker
lever i hungersnød eller dør i bevæbnede konflikter verden over.

> P.S. Jeg er IKKE pedofil, jeg har 2 dejlige børn,
> jeg bruger al min fritid med.

Nærmere en sodomist ;)

Apropos pædofili så kan man snart heller ikke diskutere unges sexualdrifter
hvis de er under lavalderen uden straks at blive stemplet som pædofil.
Samme situation som med dyr .. små uskyldige der aldrig kunne finde på sådan
noget er holdningen.

> Mvh. En debatør.

En udøvende ?

---

"CeeJay" <newsgroups@ceejay.cjb.netREMOVE> wrote in message
news:3ce412b0$0$11955$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

(Dyresex)

> > Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?
>
> Fordi det er anderledes , imod normerne og frem for alt unaturligt ..
derfor
> bliver det jo også betegnet som sodomi.
> Mærk dig dog at unaturlig sex .. dvs sodomi er et begreb der svinger meget
> alt efter hvem du spørger .. I visse amerikanske stater opfattes (efter
> lovgivningen) selv oralsex som sodomi.

Jeg kiggede i Gyldendals røde Engelsk-Dansk ordbog (1971):
Sodomy - Homosexual omgang mellem mænd
Men dengang var det jo også en sygdom (homosexualitet)

> > Her er en tråd, men pas på pulsen derude, det er jo bare snak ...
>
> Folk der ikke kan diskutere på et sagligt niveau tager ikke hensyn til det
> .. de kammer over så snart man bringer noget på bane de er imod.
> Dyr opfattes af mange som uskyldige små der bør beskyttes mod slemme
slemme
> fy-mennesker der vil gøre dem fortræd.
> De glemmer som regel belejligt at de til daglig spiser kød fra slagtede
dyr
> og bruger tøj, sofaer .. m.fl. lavet fra dyreskind.
> P3 (jeg tror det var Strax) bragte for en uge eller to siden en strøtanke
om
> hvor sært det er at nogle mennesker ser rødt så snart det rygtes at et
lille
> dyr blev gjort fortræd , men accepterer og lever fint med at mange
mennesker
> lever i hungersnød eller dør i bevæbnede konflikter verden over.

Det er jo også svært at forholde sig til dyrs lidelser, da vi ingen anelse
har om hvordan de
tænker og føler. Andre menneskers lidelser kan vi derimod sætte os ind i.

> Apropos pædofili så kan man snart heller ikke diskutere unges
sexualdrifter
> hvis de er under lavalderen uden straks at blive stemplet som pædofil.
> Samme situation som med dyr .. små uskyldige der aldrig kunne finde på
sådan
> noget er holdningen.

Man kan diskutere børns drifter imod voksne. Men jeg tror ikke at dyr har
nogen seksualitet rettet imod mennesker.

mvh

---

mc skrev:

SNIP
>
> Men jeg tror ikke at dyr har nogen seksualitet rettet imod
> mennesker.

Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde hvis
hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i vejret?

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921116A4EC133vampyre@teledanmark.dk...
> mc skrev:
>
> SNIP
> >
> > Men jeg tror ikke at dyr har nogen seksualitet rettet imod
> > mennesker.
>
> Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde hvis
> hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i vejret?

Ja, øh. Det er selvfølgelig rigtigt. Det var uovervejet. Når dyr lever i en
"flok" sammen med mennesker, bliver de jo nok forstyrrede.
I hvert fald tror jeg ikke dyrene har nogen speciel glæde af sex, heller
ikke med mennesker. Men derfor skal det selvfølgelig ikke være forbudt.

mvh

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse
news:9gYE8.8381$HN.348477@news010.worldonline.dk...

> I hvert fald tror jeg ikke dyrene har nogen speciel glæde af sex, heller
> ikke med mennesker. Men derfor skal det selvfølgelig ikke være forbudt.

Så vidt jeg ved er det kun mennesker og delfiner der dyrker sex for
nydelsens skyld...
--
...::Michael Kjeldsen::....
==>www.criterius.dk<==
Mangler du inspiration?
http://www30.brinkster.com/criteriu/index.asp?page=cool

---

"Michael Kjeldsen" <mkjeldsen@NOSPAMmail1.stofanet.dk> wrote in message
news:ac2d1q$cg6$1@sunsite.dk...
> Så vidt jeg ved er det kun mennesker og delfiner der dyrker sex for
> nydelsens skyld...

For nydelsens skyld - nej for magtens skyld. Og for nydelsen ved at opnå
magt.

Min kones 6 japanske katte tilfredsstiller deres vilje til magt ved at
nusse(pelssoignere) hinanden og sig selv. Dværgchimpansen er den allermest
nydelsesssyge erotisk sofistikerede abe - hunnerne har falske og ægte
orgasmer

Masser af pattedyr får øget endomorfingennemstrømning i hjernevævet, når de
får pillet lus af artsfælle eller får lov at pille en højtstående i
gruppen - AAHHEE.
Kierkegaards æstetikere og etikere har deres sidestykke i bavianer og især
de monogame gibbonner - så I Japan dræber man aldrig en af de mange
rødfjæsede makak-aber - de anses for ligeværdige med mennesker, men ret
uinteressante excl for nogle få forskere der skal blære sig overfor vesten
med også at være overlegne på dette område.
Men hvis du dræber en, gider ingen retsforfølge dig - de gider heller ikke
forbud - incl mod pædofili SOM DERFOR ER SJÆLDEN

Mon ikke megen dyrnenneskesex i Vesten skyldes lyst til at turde og
provokere - højrehånden er jo bedre end en dyreskede.

---

Michael Kjeldsen skrev:

>
> "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:9gYE8.8381$HN.348477@news010.worldonline.dk...
>
>> I hvert fald tror jeg ikke dyrene har nogen speciel glæde af
>> sex, heller ikke med mennesker. Men derfor skal det
>> selvfølgelig ikke være forbudt.
>
> Så vidt jeg ved er det kun mennesker og delfiner der dyrker
> sex for nydelsens skyld...

Nope masser af abearter gør skam også og de er DNA mæsigt kun
noget med 0.8% forskellige fra os.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns92117FB08413Cvampyre@teledanmark.dk...
> >> I hvert fald tror jeg ikke dyrene har nogen speciel glæde af
> >> sex, heller ikke med mennesker. Men derfor skal det
> >> selvfølgelig ikke være forbudt.
> >
> > Så vidt jeg ved er det kun mennesker og delfiner der dyrker
> > sex for nydelsens skyld...
>
> Nope masser af abearter gør skam også og de er DNA mæsigt kun
> noget med 0.8% forskellige fra os.

Vi famler i blinde mht at tolke dyrs kropssprog og tanker. At masser af
abearter går op i fornøjelsessex som supplement til formeringssex er helt
sikkert, men måske det går meget videre.

Rotter har kompliceret ultralyd kommunikation under samlejet.
Svane-hunner har orgasme, der for hannen til at blive mere udholdende
(samlejet er svær balanceakt, der sætter ham på en prøve, der ikke må være
for svær.

Man kan ikke slutte noget ud af om DNA-fællesskab er 99% eller mere eller
mindre.

Man kan skrive en brugsanvisning på bygning af cykel og bil, som er 99%
identisk - hvis den især beskriver stålproduktionen!

---

Tomas O. wrote:
> mc skrev:
>
> SNIP
>>
>> Men jeg tror ikke at dyr har nogen seksualitet rettet imod
>> mennesker.
>
> Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde hvis
> hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i vejret?

Hanhunden er da ligeglad med om det er en kvinde eller
mand, eller barn, for den sags skyld, som barn oplevede
jeg naboens sheferhund, forsøge på alt der kravlede på
alle fire *G*
Og jeg har haft en kanin, der bollede med hønsene
i hønsegården, hvis den slap ud, og hønsene syntes
vist det var helt i orden, de lagde sig for den, akkurat
som de gjore for hanen så............., mennesker og
dyr er vel et spørgsmål om smag, de fleste dyr nyder
den seksuelle handling uanset hvad, min hun-hund
snorker af salig fryd, når den bliver nusset på maven,
eller kløet på korsbenet og i løbetiden prøver den
at skubbe vores hænder hen til dens skede-åbning

MVH
Henning

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921116A4EC133vampyre@teledanmark.dk...
> > Men jeg tror ikke at dyr har nogen seksualitet rettet imod
> > mennesker.
>
> Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde hvis
> hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i vejret?
Men hvis hun vil slikkes af sin nok så liderlige lassihund skal hun smøre
nutella eller leverpostej i skridtet.
Måske den smukke kærlighed fra underhund til overhund - menneske - er om
MAGT OG ULIGHED - og hunden ville onanere op ad en træstup i stedet for op
at humpe op af ejerens knæ, hvis den ikke var indoktrineret slavementalitet
af den der ejer den.

---

> Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde hvis
> hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i vejret?

Tomas?? Er DU til dyr??? Det var ligegodt.....

Mic

---

Mic skrev:

>
>
>> Øhh. hvordan kan det så være de humper ens ben? Og en kvinde
>> hvis hun nu tilfældigvis skulle ligge på knæ og med numsen i
>> vejret?
>
> Tomas?? Er DU til dyr??? Det var ligegodt.....

Næh det er jeg såmænd ikke. Jeg har bare set en film i 70'erne. Da
hende der pornomodellen (hvad var det hun hed) var fremme i
medierene med sine 'naturfilm' *G*

Hilsen
Tomas

---

Tomas O. wrote:
> Næh det er jeg såmænd ikke. Jeg har bare set en film i 70'erne. Da
> hende der pornomodellen (hvad var det hun hed) var fremme i
> medierene med sine 'naturfilm' *G*
>
> Hilsen
> Tomas

Bodil (hende med ornecentralen
Men der var nu vist en snes stykker i alt,
har en gammel 8mm film med 2 piger og en colly
hund (Dansk)

MVH
Henning

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
news:6FUE8.8158$HN.332468@news010.worldonline.dk...


> Jeg kiggede i Gyldendals røde Engelsk-Dansk ordbog (1971):
> Sodomy - Homosexual omgang mellem mænd
> Men dengang var det jo også en sygdom (homosexualitet)

Bare så du ved det: Min overskrift var ikke ment som om jeg ville nedgøre
dine seksuelle lyster.
Det var mere sådan med tanke på ovenstående. Sodomi betyder åbenbart hvad
fordomsfulde mennesker til enhver tid hader.

Held og lykke med dine lyster!

mvh

---

Hej Charlie :0)

"Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...

> Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
dyr.

Det er sikkert ikke helt så usædvanligt, som man kunne
tro - der er sikkert rigtigt mange, der har fantaseret om
sådant bare et par gange i deres liv. Men der er måske
nok ikke så mange, der rent faktisk kunne tænke sig
at udleve sådan en fantasi.

> Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?

Hvis dyrets naturlige mage, har en pik på størrelse med
eller større end din pik - så er de vel på sin vis egnede.
Men at prøve at mase pikken op i et dyr, hvis skede-
åbning ikke kan forventes at kunne "klare" din pik, ville
jeg mene var ondt mod dyret.

Evt. argumenter om, at dyrets skede (hedder det egentlig
det) kan udvide sig til at føde - er ikke et argument jeg
kan ændre mening af, idet jeg ved, at der i slutningen af
en graviditet/drægtighedsperiode sker en opblødning til
den forestående fødsel. Hvorfor en kvindes skede også
ville gå i et med røven, hvis man tyrede en arm op i hende
på en liderlig dag - mens hun sagtens kan føde et barn.
(man kan selvfølgelig gennem tid "udvide" en skede til
at kunne rumme mere - men eftersom jeg ikke lige
forestiller mig, at et dyr ville finde en sådan udvidelses-
periode lige så liderlig som en kvinde måske ville, så
tror jeg faktisk også, at det ville være ondt mod dyret).

> Eksisterer det nogle klubber hvor dette debateres, afprøves ?

Aner jeg ikke.

> Lovgivningen siger ad det er tilladt, så længe det ikke gør dyret ondt,
> eller man mishandler det.

Ergo er det ikke forbudt, men det fritager efter min mening
ikke for ansvar - man skal stadig ikke gøre skade på et
andet væsen, eller udsætte det for unødvendige lidelser.
Altså min holdning er - at der skal være tale om et dyr, som
er i en "passende størrelse" mht. kønsorganet.

> Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?

Fordi hvis det ikke var tabu, ville det miste en stor del at
sin tiltrækningsevne - der skal være noget der er tabu, så
mennesker kan finde noget at blive forargede over.

> P.S. Jeg er IKKE pedofil, jeg har 2 dejlige børn,
> jeg bruger al min fritid med.

Man kan nu godt have 2 dejlige børn, som man bruger al
sin fritid med - og være pædofil.
Men at have seksuelle fantasier om dyr, tror jeg ikke
placerer en i "kassen" med pædofile.

Mht. forslag til dyr at fantasere om, eller ligefrem at dyrke
sex med, så ville et bud fra mig være en gris - det siges jo,
at den har en del organer der minder om menneskets, så
måske har den også en skede, der kan bruges.

Hvis det ellers har interesse, så er jeg ikke selv interesseret
i dyresex - men det skyldes nok, at jeg finder dyrs pikke
helt ubeherskede grimme og ulækre, og jeg ikke kunne
forestille mig at have noget så afskyvækkende inde i min
krop *uuaaarkkk*. Det er sikkert en smule anderledes
for en mand - der er det jo ikke ham, der skal have noget
ind i kroppen.

Men prøv lige at forestille dig sådan en hundepik i røven,
eller en tyrepik i munden osv. Nej, der står jeg af, men har
andre de lyster, synes jeg bestemt de skal gøre som de vil,
under hensyntagen til dyret.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3ce41d14$0$97298$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hej Charlie :0)
>
> "Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:c10c083c.0205160834.46886f88@posting.google.com...
>
> > Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex med
> dyr.
>
> Det er sikkert ikke helt så usædvanligt, som man kunne
> tro - der er sikkert rigtigt mange, der har fantaseret om
> sådant bare et par gange i deres liv. Men der er måske
> nok ikke så mange, der rent faktisk kunne tænke sig
> at udleve sådan en fantasi.
>
> > Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?
>
> Hvis dyrets naturlige mage, har en pik på størrelse med
> eller større end din pik - så er de vel på sin vis egnede.
> Men at prøve at mase pikken op i et dyr, hvis skede-
> åbning ikke kan forventes at kunne "klare" din pik, ville
> jeg mene var ondt mod dyret.
>
> Evt. argumenter om, at dyrets skede (hedder det egentlig
> det) kan udvide sig til at føde - er ikke et argument jeg
> kan ændre mening af, idet jeg ved, at der i slutningen af
> en graviditet/drægtighedsperiode sker en opblødning til
> den forestående fødsel. Hvorfor en kvindes skede også
> ville gå i et med røven, hvis man tyrede en arm op i hende
> på en liderlig dag - mens hun sagtens kan føde et barn.
> (man kan selvfølgelig gennem tid "udvide" en skede til
> at kunne rumme mere - men eftersom jeg ikke lige
> forestiller mig, at et dyr ville finde en sådan udvidelses-
> periode lige så liderlig som en kvinde måske ville, så
> tror jeg faktisk også, at det ville være ondt mod dyret).
>
> > Eksisterer det nogle klubber hvor dette debateres, afprøves ?
>
> Aner jeg ikke.
>
> > Lovgivningen siger ad det er tilladt, så længe det ikke gør dyret ondt,
> > eller man mishandler det.
>
> Ergo er det ikke forbudt, men det fritager efter min mening
> ikke for ansvar - man skal stadig ikke gøre skade på et
> andet væsen, eller udsætte det for unødvendige lidelser.
> Altså min holdning er - at der skal være tale om et dyr, som
> er i en "passende størrelse" mht. kønsorganet.
>
> > Hvorfor er det et sådan tabu, det er jo kendt siden jordens skabelse ?
>
> Fordi hvis det ikke var tabu, ville det miste en stor del at
> sin tiltrækningsevne - der skal være noget der er tabu, så
> mennesker kan finde noget at blive forargede over.
>
> > P.S. Jeg er IKKE pedofil, jeg har 2 dejlige børn,
> > jeg bruger al min fritid med.
>
> Man kan nu godt have 2 dejlige børn, som man bruger al
> sin fritid med - og være pædofil.
> Men at have seksuelle fantasier om dyr, tror jeg ikke
> placerer en i "kassen" med pædofile.
>
> Mht. forslag til dyr at fantasere om, eller ligefrem at dyrke
> sex med, så ville et bud fra mig være en gris - det siges jo,
> at den har en del organer der minder om menneskets, så
> måske har den også en skede, der kan bruges.
>
> Hvis det ellers har interesse, så er jeg ikke selv interesseret
> i dyresex - men det skyldes nok, at jeg finder dyrs pikke
> helt ubeherskede grimme og ulækre, og jeg ikke kunne
> forestille mig at have noget så afskyvækkende inde i min
> krop *uuaaarkkk*. Det er sikkert en smule anderledes
> for en mand - der er det jo ikke ham, der skal have noget
> ind i kroppen.
>
> Men prøv lige at forestille dig sådan en hundepik i røven,
> eller en tyrepik i munden osv. Nej, der står jeg af, men har
> andre de lyster, synes jeg bestemt de skal gøre som de vil,
> under hensyntagen til dyret.
>
> Tusinde hilsner
> Søs

Tak for dit svar Søs, det er det svar jeg får mest ud af, ud af de
indtil videre 15 svar.

Mvh. Charlie

---

17 May 2002 18:36:47 -0700, skrev unlimitedsex@hotmail.com
(Charlie):

>Tak for dit svar Søs, det er det svar jeg får mest ud af, ud af de
>indtil videre 15 svar.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

17 May 2002 18:36:47 -0700, skrev unlimitedsex@hotmail.com
(Charlie):

Hej Charlie!

Fint, at du svarer under det citerede, men det ville nu ikke
skade, hvis du klippede lidt det du svarer på.

Der er ingen grund til at medsende hele det indlæg du svarer på.

Det er lidt irriterende at scrolle gennem omkring 85 linjer for
at se, hvad du svarer.

Fut: news:dk.admin.netikette, hvor svar herpå bringes.

Iøvrigt held og lykke med din søgning

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Charlie" <unlimitedsex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c10c083c.0205171736.192c71c@posting.google.com...

Hej Charlie :0)

> Tak for dit svar Søs,

Du er meget velkommen, det glæder mig, at du kunne
bruge det til noget.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" skrev d. 16-05-02 21:55 dette indlæg :
> Det er sikkert ikke helt så usædvanligt, som man kunne
> tro - der er sikkert rigtigt mange, der har fantaseret om
> sådant bare et par gange i deres liv. Men der er måske
> nok ikke så mange, der rent faktisk kunne tænke sig
> at udleve sådan en fantasi.
Hvis man som stor dreng færdes på landet blandt andre drenge, der endnu
ikke har haft held til at være sammen med en pige, hører man mange
historier, der ikke synes at være bare løgn. De fleste historier går på
køer, store kalve og store tæver. Jeg har sjældent hørt om brug af
condom i denne forbindelse; men det er dog en mulighed for den dreng,
der lige som du føler, at den direkte kontakt mellem dyrets skede og
eget kønsorgan ville være ulækkert.
Men mon ikke det helst skal være et voksent hundyr i brunst? Jeg vil
ikke anbefale noget at forsøge sig på en stor tæve, som ikke er på
højdepunktet af brunstperioden. Tæver plejer nemlig at være gode til at
bide hanhunde væk, når de kun er i brunstperiodens begyndelse.
Jeg har hørt, at nogen skulle have forsøgt sig på en høne, som dog døde
af det, fordi den åbenbart ikke var dyb nok, så det er altså groft
dyrplageri.
mvh
Bull

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Bull" <Bull.news@kandu.dk> wrote in message
news:A8rG8.1135$N46.89301@news010.worldonline.dk...
> "Sott" skrev d. 16-05-02 21:55 dette indlæg :
> > Det er sikkert ikke helt så usædvanligt, som man kunne
> > tro - der er sikkert rigtigt mange, der har fantaseret om
> > sådant bare et par gange i deres liv. Men der er måske
> > nok ikke så mange, der rent faktisk kunne tænke sig
> > at udleve sådan en fantasi.

> Hvis man som stor dreng færdes på landet blandt andre drenge, der endnu
> ikke har haft held til at være sammen med en pige, hører man mange
> historier, der ikke synes at være bare løgn. De fleste historier går på
> køer, store kalve og store tæver. Jeg har sjældent hørt om brug af
> condom i denne forbindelse; men det er dog en mulighed for den dreng,
> der lige som du føler, at den direkte kontakt mellem dyrets skede og
> eget kønsorgan ville være ulækkert.
> Men mon ikke det helst skal være et voksent hundyr i brunst?

"Ak nej mor .. Giv mig en hest mor" ;)

> Jeg har hørt, at nogen skulle have forsøgt sig på en høne, som dog døde
> af det, fordi den åbenbart ikke var dyb nok, så det er altså groft
> dyrplageri.

I tilfælde med høner kan jeg nu ikke andet end at grine lidt.
Kald mig en fæl person , men jeg finder det morsomt :)
Jeg talte just i går med en pige om netop dette emne og hun fortalte en
historie som hendes far engang havde fortalt hende.

Som ung havde han tilbragt en sommer hos en fætter fra landet på deres gård.
De havde mange høns men indenfor den seneste tid var flere af disse høns
døde på uforklarligvis uden at nogen vidste hvorfor .. måske lige med
undtagelse af fætteren.
Han fandt ud af at de mange døde høns skyldtes kombinationen af hans fætters
"dyriske" lyster og de små fjerkræ's skrøbelige anatomi.

Senere fik fætteren sig en kæreste han kunne få udløb igennem og de
besynderlige dødsfald i hønsegården ophørte.

Af samme person hørte jeg en anden historie om en landmand der havde et mere
end almindelig nært forhold til sine hun-grise (sø'er)
Grisene savnede ham når han ikke var der , og kaldte højlydt efter ham.
Tydeligvis betragtede de ham som førersvinet *g*

Mvh
CeeJay .. der kan imitere alverdens dyrelyde og iøvrigt sætter pris på en
kærlig mis

---

"CeeJay" <newsgroups@ceejay.cjb.netREMOVE> wrote in message
news:3ceab9af$0$97328$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bull" <Bull.news@kandu.dk> wrote in message
> news:A8rG8.1135$N46.89301@news010.worldonline.dk...
> > Men mon ikke det helst skal være et voksent hundyr i brunst?
> Grisene savnede ham når han ikke var der , og kaldte højlydt efter ham.
> Tydeligvis betragtede de ham som førersvinet *g*

Når jeg argumenterer for at knoglebrud bør straffes hårdere end voldtægt,
alt andet lige, så siger jeg ofte til den (typisk mandlige) debattør at hvis
han var i langvarig isolationsfængsel og der nu og da kom en ulækker
fangevogter og røvpulede ham, så ville det nok blive en behagelig afveksling
fra ensomheden.
Mon ikke husdyr har det sådan.?
Men brunst øger måske chancen for at dyret udtrykker velvære ved
kopulationen - og hvis det bollede dyr er så ubevægelig som en fisk på et
bræt, hvorfor så ikke bruge et dødt dyr, eller en udhulet hamburgerryg eller
noget i den stil.
Mon man kan stole på den - gode - historie om at en stald klukker af
liderlighed når deres yndlings fodermester kommer derind alene.
Hunde vil have gode antenner mht at der ikke er håb når mennesket ikke er
alene - mon grise er dummere?
Den bedste historie er nu den med kontorpigens 30-årsfødselsdag, hvor
indbrudsdygtige kollegaer har lavet surpriceparty og HappyBirthdayskrålende
tænder projektør, lige da hun kommer ind fra køkkenet, nøgen og med
leverpostej eller nutalla smurt i skridtet og en forventningsfuld liderlig
lassiehund, der skuffes ved gæsteopbuddet.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote

> > Grisene savnede ham når han ikke var der , og kaldte højlydt efter ham.
> > Tydeligvis betragtede de ham som førersvinet *g*
>
> Når jeg argumenterer for at knoglebrud bør straffes hårdere end voldtægt,
> alt andet lige, så siger jeg ofte til den (typisk mandlige) debattør at
hvis
> han var i langvarig isolationsfængsel og der nu og da kom en ulækker
> fangevogter og røvpulede ham, så ville det nok blive en behagelig
afveksling
> fra ensomheden.

Så siger jeg at du tager fejl.

> Mon ikke husdyr har det sådan.?
Næppe .. husdyr er ikke fanger.
Ihvertfald ikke i mit hjem .. jeg ved ikke hvordan du behandler dyr.

> Mon man kan stole på den - gode - historie om at en stald klukker af
> liderlighed når deres yndlings fodermester kommer derind alene.

Aner det ikke .. jeg agmenterede heller ikke om jeg stolede på historien
eller ej - jeg fortalte den blot videre.
Så kan folk selv danne sig en mening uden at jeg påvirker dem i nogen
retning.

> Den bedste historie er nu den med kontorpigens 30-årsfødselsdag, hvor
> indbrudsdygtige kollegaer har lavet surpriceparty og
HappyBirthdayskrålende
> tænder projektør, lige da hun kommer ind fra køkkenet, nøgen og med
> leverpostej eller nutalla smurt i skridtet og en forventningsfuld liderlig
> lassiehund, der skuffes ved gæsteopbuddet.

En god .. men ulækker historie.
Kors hvor må det have været pinligt havde det været sandt.

---

Tue, 21 May 2002 12:38:05 GMT, skrev "Bull" <Bull.news@kandu.dk> noget
i retning af:

>Jeg har hørt, at nogen skulle have forsøgt sig på en høne, som dog døde
>af det, fordi den åbenbart ikke var dyb nok, så det er altså groft
>dyrplageri.

Ja, det giver vist ikke andet end "scrambled eggs" :c)
--
2mas Jensen
- Man kan ønske i den ene hånd og skide i den anden.
Gæt hvilken hånd der bliver fyldt først.... -

---

"Sott" skrev d. 16-05-02 21:55 dette indlæg :
> Det er sikkert ikke helt så usædvanligt, som man kunne
> tro - der er sikkert rigtigt mange, der har fantaseret om
> sådant bare et par gange i deres liv. Men der er måske
> nok ikke så mange, der rent faktisk kunne tænke sig
> at udleve sådan en fantasi.
Hvis man som stor dreng færdes på landet blandt andre drenge, der endnu
ikke har haft held til at være sammen med en pige, hører man mange
historier, der ikke synes at være bare løgn. De fleste historier går på
køer, store kalve og store tæver. Jeg har sjældent hørt om brug af
condom i denne forbindelse; men det er dog en mulighed for den dreng,
der lige som du føler, at den direkte kontakt mellem dyrets skede og
eget kønsorgan ville være ulækkert.
Men mon ikke det helst skal være et voksent hundyr i brunst? Jeg vil
ikke anbefale noget at forsøge sig på en stor tæve, som ikke er på
højdepunktet af brunstperioden. Tæver plejer nemlig at være gode til at
bide hanhunde væk, når de kun er i brunstperiodens begyndelse.
Jeg har hørt, at nogen skulle have forsøgt sig på en høne, som dog døde
af det, fordi den åbenbart ikke var dyb nok, så det er altså groft
dyrplageri.
mvh
Bull

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Charlie <unlimitedsex@hotmail.com> stjal båndbredde med følgende:

> Hej,
>
> Jeg er en fyr på 35 år, jeg har de vildeste faltasier om at have sex
> med dyr.
>
> Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?


OK. Fra mange sider rapporteres det, at især hamstre er velegnet til
formålet. Husk; godt med gaffa-tape inden du kaster dig ud i
eksperimentet.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:i12F8.9$1c6.398@news.get2net.dk...
> Charlie <unlimitedsex@hotmail.com> stjal båndbredde med følgende:
> > Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?
>
>
> OK. Fra mange sider rapporteres det, at især hamstre er velegnet til
> formålet. Husk; godt med gaffa-tape inden du kaster dig ud i
> eksperimentet.

Skal tapen immobilisere den stakkels gnavers klør og tænder?
Hvis man penetrerer altså med penis en hamsters eller pekingesers skede, må
den da sprænges?

Er det kun i pædoifilifjenders fantasi at pigers skede er blevet læderet af
et forsøg på kopulation - ved nogen noget eksakt?

---

Hej Jens

> > Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?
>
>
> OK. Fra mange sider rapporteres det, at især hamstre er velegnet til
> formålet. Husk; godt med gaffa-tape inden du kaster dig ud i
> eksperimentet.

Jaja, vi kender alle den sketch med Monrad og Rislund så godt, at
den er blevet kedelig.

Faktisk tror jeg, at der er almindelig enighed om, at et får har
en vagina, der minder mest om en kvindens ditto.

Almindelig enighed skal forstås på den måde, at det er baseret på mere
eller mindre videnskabelig konstateringer og ikke på baggrund af
en kvalitativ undersøgelse


--
Med venlig hilsen

Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Har du en mening om sex og samliv? Vi kan altid bruge en ny skribent.

---

> > > Men jeg er i tvivl, om hvilke dyr der egner sig ?
> >
> > OK. Fra mange sider rapporteres det, at især hamstre er velegnet til
> > formålet. Husk; godt med gaffa-tape inden du kaster dig ud i
> > eksperimentet.
>
> Jaja, vi kender alle den sketch med Monrad og Rislund så godt, at
> den er blevet kedelig.

Vi var flere der også kendte den før Monrad og Rislund lånte den .. den er
gammelkendt den joke.

"Hvorfor vikler man gaffatape rundt om en hamster ?
- Så sprænger den ikke når man røvpuler den!"

Bahh .. ismand ..
z.....

> Faktisk tror jeg, at der er almindelig enighed om, at et får har
> en vagina, der minder mest om en kvindens ditto.
>
> Almindelig enighed skal forstås på den måde, at det er baseret på mere
> eller mindre videnskabelig konstateringer og ikke på baggrund af
> en kvalitativ undersøgelse

Jaaee .. sikkert .. Din gris ! *lol*

Spøg til side, så har du nok ret - Som Søsser skrev så vil et hvilket som
helst dyr med en skede der er dimensioneret til at klare en pik på
sodomistens størrelse sikkert egne sig glimrende til formålet.
...dvs får , små heste ..m.fl.
Man skal nok også tage dyret temperament i betragtning, da jeg tror det kan
muligvis være ret så smertefuldt at få sparket klunkerne op i halsen.

Mvh
CeeJay