Jeg har brugt de sidste par dage på at undersøge mulighederne og har
fundet følgende "generelle" retningslinier:
1) De eneste diske som kører optimalt med RAID er IBM
2) Seagate er ikke gode i RAID systemer. Det skyldes at caching
algoritmen ikke er optimeret til RAID (har en teknikkers ord for det -
men har ingen personlige erfaringer så jeg skal ikke gøre mig klog på
det punkt
Ikke engang med dyrere controllere (Promise,
Adaptec...).
3) D740X duer heller ikke i RAID
Det skal på ingen måde tages som at jeg tvivler på at dit RAID system
kører godt, men jeg er lidt ræd for en fejl-investering (er på SU).
Jeg overvejede IBM diske, men jeg kender for mange tilfælde af defekte
drev når det drejer sig om de "store".
Mvh
Michael
On Thu, 16 May 2002 17:52:14 +0200, "Peter Pan" <.@anders.dk> wrote:
>"Ziggiman" <ziggiman@hotmail.com> wrote in message
>news:3ce189da.10486899@sunsite.auc.dk...
>> Efter at have læst UTALLIGE posts og tests af harddiske har jeg
>> besluttet at droppe alt om RAID. Det lyder til at være den ultimative
>> problem-skaber. Nu er spørgsmålet blot:
>
>Det lyder dog underligt? Er du sikker på at det ikke "bare" er de totalt
>noname low-cost raid controllere der giver problemerne?
>
>Jeg har selv 2 PCI IDE raid controllere
>Den ene totalt noname baseret på CMD649 chipsæt, som er total skåd og
>ubrugelig. Kostede 500 kroner. Kører med 3 stk. IBM 60GXP 60 GB diske.
>
>Den anden en Adaptec 1200A controller, som kører som en drøm, og har slet
>ikke givet anledning til problemer. Kostede 1000 kroner. Kører med 2 stk
>Seagate Baracuda IV 60 GB.
>
>Personligt er jeg blevet klogere omkring de billige raid controllere. Og jeg
>kan kun anbefale at holde sig fra de billige. Check evt. producentens
>support side inden du køber noget. Check driver datoen og kig i relevante
>nyhedsgrupper inden du beslutter dig.
>
>Mvh
>Anders
>
>