---

Hej gruppe!

Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!

Ingen handling - kun visuelt pjat!

m.v.h.
Max P.

---

Max Petersen wrote:
> Hej gruppe!
>
> Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
>
> Ingen handling - kun visuelt pjat!
>
> m.v.h.
> Max P.
>
>

Fuldkommen enig. Det værste ved filmen er dog fortælletekniken og
fortælletempoet. Der er _alt_ for meget fart på, og hver enkelt scene er
_fyldt_ med visuel information, og monoton dialog som gør at man glemmer
at følge med. Jeg har selv filmen på DVD, og jeg er helt oprigtigt
imponeret over hvor meget den film _ikke_ virker. Rent filmteknisk synes
jeg at det er en vanvittigt interessant film, netop fordi den er et
genialt eksempel på at man kan hyre gode skuespillere og bruge masser af
penge på effekter, og lave et middelmådigt manuskript, og så alligevel
ende med noget der er så dårligt formidlet. Virkeligt imponerende.
Oprigtigt. Jeg har stadig ikke helt fundet ud af, på hvor mange niveauer
filmen ikke virker.

/David

---

> > Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
> >
> > Ingen handling - kun visuelt pjat!

> Fuldkommen enig. Det værste ved filmen er dog fortælletekniken og
> fortælletempoet. Der er _alt_ for meget fart på, og hver enkelt scene er
> _fyldt_ med visuel information, og monoton dialog som gør at man glemmer
> at følge med. Jeg har selv filmen på DVD, og jeg er helt oprigtigt
> imponeret over hvor meget den film _ikke_ virker. Rent filmteknisk synes
> jeg at det er en vanvittigt interessant film, netop fordi den er et
> genialt eksempel på at man kan hyre gode skuespillere og bruge masser af
> penge på effekter, og lave et middelmådigt manuskript, og så alligevel
> ende med noget der er så dårligt formidlet. Virkeligt imponerende.
> Oprigtigt. Jeg har stadig ikke helt fundet ud af, på hvor mange niveauer
> filmen ikke virker.

Jeg håber stadig at det hele kommer til en komplet treenighed, når den
tredje film kommer, og at trådene bliver bundet sammen.

Personligt syntes jeg det var en god film, set ud fra at den faktisk skal
levere en epilog til en langt mere dyster historie. Når jeg har set Attack
of the Clones vil jeg nok revurdere den opfattelse igen, for at se om det nu
hænger sammen... Men med hvad jeg har hørt fra bekendte der har sneget sig
ind til smugpremierer, regner jeg dog ikke med at blive skuffet. Slet ikke.
Jeg er dog nok også en smule mere tilhænger end jer to, men hver sin smag...
:)

---

SNIP

> Jeg håber stadig at det hele kommer til en komplet treenighed, når den
> tredje film kommer, og at trådene bliver bundet sammen.

Mon ikke GL finder ud af at få tingene til at hænge sammen...
De "hængepartier" jeg er bekymret over er dog følgende:

1. Det virker underligt at Anakin i AOTC er ældet så meget og prinsessen ikke er blevet så meget ældre at se på. Var han
ikke 10 år i TPM? De skulle måske have valgt en anden som prinsesse i TPM og så ladet Natalie Portman komme til i AOTC?

2. Forandringen fra de strømlinede (årgang 21. århundrede) rumskibe til X-wings og Tie-fighters (fra 70'erne) bliver
spændende at iagttage. Aerodynamik er selvfølgelig underordnet i rummet

3. Jeg forstår heller ikke hvorfor GL vælger at re-designe stromtrooperne i AOTC. Efter trailerne at dømme så er de også
mere "moderne" at se på. Hvorfor er de ikke bare ligesom i 4,5 & 6'eren?

4. Darth Vaders kampstil i den gamle trilogi og så Anakins (formodede) sværd-kunst minder heller ikke om hinanden. Er
han blevet mere klodset fordi han er blevet en gammel cyborg?

> Personligt syntes jeg det var en god film, set ud fra at den faktisk skal
> levere en epilog til en langt mere dyster historie. Når jeg har set Attack
> of the Clones vil jeg nok revurdere den opfattelse igen, for at se om det nu
> hænger sammen...

Jeg syntes også at TPM bliver bedre hver gang man ser den. Dog er jeg konsekvent træt af små begejstrede
barne-skuespillere som f.eks. Jake Lloyd (Osment i den sjette sans er en undtagelse).
Jeg skal dog først ind at se den d. 19., men så undgår man vel også en masse hujen og jublen

MVh Anders

---

On 14 maj 2002 Anders Hyltoft was heard to say:

> 3. Jeg forstår heller ikke hvorfor GL vælger at re-designe
> stromtrooperne i AOTC. Efter trailerne at dømme så er de også mere
> "moderne" at se på. Hvorfor er de ikke bare ligesom i 4,5 &
> 6'eren?
>

De troopers du har set i traileren er clonetroopers.
Jeg ville snarere funder lidt over designet af deres hjelm, og så
designet af jango og/eller boba fett's hjelm...... !

> 4. Darth Vaders kampstil i den gamle trilogi og så Anakins
> (formodede) sværd-kunst minder heller ikke om hinanden. Er han
> blevet mere klodset fordi han er blevet en gammel cyborg?
>
Lucas formulerede på et tidspunkt at netop med film 1-3 ku vi
endelig få at se hvordan det ser ud når 'rigtige' jedi'er, på
højden af deres tid, virkelig ku gå til den med sværdene, fordi
det vi hidtil havde set var gamle mænd, semimekaniske ofre, og
en meget grøn semi uuddannet jedilærling.
At de så i f.eks Episode 1 vælger at sætte en dygtig sværdkunstner
til at spille bad guy (Ray Parks er ret sej til det der med sværd,
og Ewan blev efter sigende også ganske god til det) er så bare
med til at gøre det hele flot.

--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk

---

Den har mere handling end man lige tror. Det finder i vel også ud af år
serien er komplet.

"Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> wrote in message
news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe!
>
> Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
>
> Ingen handling - kun visuelt pjat!
>
> m.v.h.
> Max P.
>
>

---

maonth wrote:
> Den har mere handling end man lige tror. Det finder i vel også ud af år
> serien er komplet.
>

Er det Palpatine/Sidious du tænker på?

/David

---

nix.

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> wrote
in message news:3CE00844.7040706@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net...
> maonth wrote:
> > Den har mere handling end man lige tror. Det finder i vel også ud af år
> > serien er komplet.
> >
>
> Er det Palpatine/Sidious du tænker på?
>
> /David
>

---

maonth wrote:
> nix.
>

Mm. Så tror jeg ikke på dig. Men vi får se.

/David

---

Hvis du ikke tror mig, så se Cybermerc's post.

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> wrote
in message news:3CE01D1B.1050306@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net...
> maonth wrote:
> > nix.
> >
>
> Mm. Så tror jeg ikke på dig. Men vi får se.
>
> /David
>

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
David Rasmussen wrote:


>Er det Palpatine/Sidious du tænker på?

Mere end det.

---

CybaMerc wrote:
> A long time ago in a galaxy far, far away....
> David Rasmussen wrote:
>
>
>
>>Er det Palpatine/Sidious du tænker på?
>
>
> Mere end det.

OK. Men selv hvis det skulle vise sig at der i TPM er en masse hints til
et eller andet som sker i de senere film, så gør de jo ikke at den har
mere handling end man lige tror. Det er fint hvis der er alle mulige
ting gemt i TPM, men en films handling skal kunne fungere i sig selv. Og
det gør TPM ikke. Der sker overhovedet ikke noget vigtigt i den udover
at de møder Anakin Skywalker og så at Palpatine bliver kansler. Det
kunne man have fortalt på 5 minutter.

Det kunne være at GL skulle lave 3'eren som dogmefilm, for at få bedre
skuespil og mere vægt på historien... Tihi :)

/David

---

Handelsføderationen har sat en blokade op, for at boykotte planeten naboo.
På naboo sker der en krise, da alt komunikation bryder ned. Nabooneserne og
Gungansne (de to store civilisationer) kan ikke enes. Jedi ordenen sender
ambassadører ud til føderationen for at finde en løsning på problemet, men
bliver overrasket, da de næsten bliver elimeneret. På naboo får de bare at
vide at ingen ambassadører er ankommet. Jedierne undslipper dog, og tager
med en transport ned på naboo, der bliver invaderet, hvor de møder Jar Jar
Binks, en usikker klovn som Obi Wan hader. Obi wan's forhold til Qui Gon
Jinn bliver værre. Jar Jar tager dem med til sit folks undervandsby (hvor
han blev smidt ud) mod sin vilje.

Dette her er den første halve time, hvor der sker mange store ting i. Man
skal bare søge for at finde det. Der er LANGT mere handling i denne film end
som så.

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> wrote
in message news:3CE02EF8.2020908@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net...
> CybaMerc wrote:
> > A long time ago in a galaxy far, far away....
> > David Rasmussen wrote:
> >
> >
> >
> >>Er det Palpatine/Sidious du tænker på?
> >
> >
> > Mere end det.
>
> OK. Men selv hvis det skulle vise sig at der i TPM er en masse hints til
> et eller andet som sker i de senere film, så gør de jo ikke at den har
> mere handling end man lige tror. Det er fint hvis der er alle mulige
> ting gemt i TPM, men en films handling skal kunne fungere i sig selv. Og
> det gør TPM ikke. Der sker overhovedet ikke noget vigtigt i den udover
> at de møder Anakin Skywalker og så at Palpatine bliver kansler. Det
> kunne man have fortalt på 5 minutter.
>
> Det kunne være at GL skulle lave 3'eren som dogmefilm, for at få bedre
> skuespil og mere vægt på historien... Tihi :)
>
> /David
>

---

maonth wrote:
> Handelsføderationen har sat en blokade op, for at boykotte planeten
> naboo. På naboo sker der en krise, da alt komunikation bryder ned.
> Nabooneserne og Gungansne (de to store civilisationer) kan ikke enes.
> Jedi ordenen sender ambassadører ud til føderationen for at finde en
> løsning på problemet, men bliver overrasket, da de næsten bliver
> elimeneret. På naboo får de bare at vide at ingen ambassadører er
> ankommet. Jedierne undslipper dog, og tager med en transport ned på
> naboo, der bliver invaderet, hvor de møder Jar Jar Binks, en usikker
> klovn som Obi Wan hader. Obi wan's forhold til Qui Gon Jinn bliver
> værre. Jar Jar tager dem med til sit folks undervandsby (hvor han
> blev smidt ud) mod sin vilje.

Jeg tror faktisk, at jeg kan skrive et endnu længere referat af The Scorpion
King eller for den sags skyld et afsnit af TeleTubbies. Pointen er ikke, om
der sker noget eller ej, men om handlingen har tyngde og er værd at følge
med i. Det er den IMØ ikke i TPM.

/Nikolaj

---

maonth wrote:
> Handelsføderationen har sat en blokade op, for at boykotte planeten naboo.
> På naboo sker der en krise, da alt komunikation bryder ned. Nabooneserne og
> Gungansne (de to store civilisationer) kan ikke enes. Jedi ordenen sender
> ambassadører ud til føderationen for at finde en løsning på problemet, men
> bliver overrasket, da de næsten bliver elimeneret. På naboo får de bare at
> vide at ingen ambassadører er ankommet. Jedierne undslipper dog, og tager
> med en transport ned på naboo, der bliver invaderet, hvor de møder Jar Jar
> Binks, en usikker klovn som Obi Wan hader. Obi wan's forhold til Qui Gon
> Jinn bliver værre. Jar Jar tager dem med til sit folks undervandsby (hvor
> han blev smidt ud) mod sin vilje.
>
> Dette her er den første halve time, hvor der sker mange store ting i. Man
> skal bare søge for at finde det. Der er LANGT mere handling i denne film end
> som så.
>

Æh... tak for resumeet, men jeg har set filmen. Mange gange endda. Jeg
er godt klar over at det er det der sker i den første halve time. Det er
jo ikke ligefrem nogle ting man ikke lægger mærke til. Men det er jo
ligegyldigt. Det er ikke spændende i sig selv, og det tilføjer ikke
noget vigtigt til Star Wars universet. Hvad er der sket når filmen er
slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene? De
har mødt Anakin Skywalker. Bevares, den måtte da godt være fyldt med
handling som ikke havde noget med resten af sagaen at gøre, men så kunne
den i det mindste være vedkommende og spændende, være en god film i sig
selv. Det synes jeg ikke den er.

/David

---

> Hvad er der sket når filmen er
> slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?

Måske den lille detalje at Palpatine/Darth Sidious er blevet
Overkansler? Dét er jo en vigtig forudsætning for hans senere,
totale magtovertagelse.

Mvh
Peter

---

Peter Kaas wrote:
>>Hvad er der sket når filmen er
>>slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?
>
>
> Måske den lille detalje at Palpatine/Darth Sidious er blevet
> Overkansler? Dét er jo en vigtig forudsætning for hans senere,
> totale magtovertagelse.
>

Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious. Men ja,
det er da vigtigt at Palpatine bliver kansler. Det har jeg også nævnt i
tråden. Det er bare ikke en ting der rent dramatisk er gjort særligt
meget ud af i TPM, desværre.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.

Jeg tror stadig, at det er Jar-Jar. Han er sq en snu djævel, er han.

/Nikolaj

---

nikolaj borg wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.
>
>
> Jeg tror stadig, at det er Jar-Jar. Han er sq en snu djævel, er han.
>

Missa dont tink so...

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
David Rasmussen wrote:


>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.

Hvem er de såkaldte eksperter? Medmindre det viser sig, at Sidious er
en klon, er der ikke så meget at betvivle.

[snip]

>Det har jeg også nævnt i tråden. Det er bare ikke en ting der
>rent dramatisk er gjort særligt meget ud af i TPM, desværre.

Det er jo pointen. I Ep. II er det endnu mere underspillet, omend man
får end del forklaringer.

---

CybaMerc wrote:
> A long time ago in a galaxy far, far away....
> David Rasmussen wrote:
>
>
>
>>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.
>
>
> Hvem er de såkaldte eksperter? Medmindre det viser sig, at Sidious er
> en klon, er der ikke så meget at betvivle.
>

De normalt meget vidende mennesker i rec.arts.sf.starwars og andre
grupper på usenet. Læs evt. http://www.sfu.ca/~katherim/sp.html

Læg mærke til at jeg ikke siger at Palpatine ikke er Sidious. Jeg siger
bare at folk er uenige.


> [snip]
>
>
>>Det har jeg også nævnt i tråden. Det er bare ikke en ting der
>>rent dramatisk er gjort særligt meget ud af i TPM, desværre.
>
>
> Det er jo pointen. I Ep. II er det endnu mere underspillet, omend man
> får end del forklaringer.

Det er også fint nok, det gør bare ikke TPM til en bedre film.

/David

---

David Rasmussen skrev i meddelelsen
<3CE10D40.9060007@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net>...
>Peter Kaas wrote:
>>>Hvad er der sket når filmen er
>>>slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?
>>
>>
>> Måske den lille detalje at Palpatine/Darth Sidious er blevet
>> Overkansler? Dét er jo en vigtig forudsætning for hans senere,
>> totale magtovertagelse.
>>
>
>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.

Det står ellers på starwars.com. Er det ikke en officiel side?

(Den er nede i øjeblikket, så jeg kan ikke selv tjekke det.)

Mvh.

---

LR wrote:
> David Rasmussen skrev i meddelelsen
> <3CE10D40.9060007@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net>...
>
>>Peter Kaas wrote:
>>
>>>>Hvad er der sket når filmen er
>>>>slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?
>>>
>>>
>>>Måske den lille detalje at Palpatine/Darth Sidious er blevet
>>>Overkansler? Dét er jo en vigtig forudsætning for hans senere,
>>>totale magtovertagelse.
>>>
>>
>>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.
>
>
> Det står ellers på starwars.com. Er det ikke en officiel side?
>

Nej det gør ej. Der står at Chancellor Palpatine og Emperor Palpatine er
den samme. Ikke at han er den samme som Sidious.

Læs http://www.sfu.ca/~katherim/sp.html

---

David Rasmussen skrev i meddelelsen
<3CE16598.1000407@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net>...
>LR wrote:
>> David Rasmussen skrev i meddelelsen
>> <3CE10D40.9060007@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net>...
>>
>>>Peter Kaas wrote:
>>>
>>>>>Hvad er der sket når filmen er
>>>>>slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?
>>>>
>>>>
>>>>Måske den lille detalje at Palpatine/Darth Sidious er blevet
>>>>Overkansler? Dét er jo en vigtig forudsætning for hans senere,
>>>>totale magtovertagelse.
>>>>
>>>
>>>Nu er experterne jo ikke helt enige i om Palpatine _er_ Sidious.
>>
>>
>> Det står ellers på starwars.com. Er det ikke en officiel side?
>>
>
>Nej det gør ej. Der står at Chancellor Palpatine og Emperor Palpatine er
>den samme. Ikke at han er den samme som Sidious.


Jeg mener, jeg læste det forleden, under en af 'tidslinjerne'. I de
tidslinjer bliver der i øvrigt spoilet en utrolig masse, bl.a. de nærmere
omstændigheder omkring Anakins forvandling til Vader.

>Læs http://www.sfu.ca/~katherim/sp.html

Nu ved jeg ikke hvem sfu.ca er eller med hvilken føje de udtaler sig, men
man må i hvert fald gå ud fra, at folkene bag starwars.com, det officielle
starwars-site, ved, hvad der sker i deres egne film.

Mvh.

---

LR wrote:
> David Rasmussen skrev i meddelelsen
>
>>Læs http://www.sfu.ca/~katherim/sp.html
>
>
> Nu ved jeg ikke hvem sfu.ca er eller med hvilken føje de udtaler sig, men

Jeg tror nu ikke at det er stedet sfu.ca der er vigtigt. Det er en
privatperson der har siden. Men den er lavet af en der var træt af alle
de diskussioner der fandt sted i de forskellige SW grupper på usenet.
Man kan ikke rigtigt snakke om hvilken lødighed eller mandat han udtaler
sig med, for han påstår ikke at det forholder sig på den ene eller den
anden måde. Han beskriver blot hvorfor der er en lejr der tror det ene
og deres argumenter, og hvorfor der er en lejr der tror det andet, og
deres argumenter.

> man må i hvert fald gå ud fra, at folkene bag starwars.com, det officielle
> starwars-site, ved, hvad der sker i deres egne film.
>

Det må man gå ud fra. Jeg har dog ikke kunne finde noget der minder om
det du snakker om, og selv om det måtte være der, så er det nok kommet
for nyligt. Ellers tror jeg ikke at de horder af hard-core fans der
findes i de forskellige grupper ville gide at diskutere det så meget som
de har gjort.

Læg (stadig) mærke til at jeg ikke påstår at Palpatine er eller ikke er
Sidious, blot at sagen åbenbart er (eller har været) ikke-triviel nok
til at mange seriøse mennesker har brugt meget energi på at diskutere
den. Det er fint nok at der kommer et par stykker i denne gruppe og
siger at sagen er klar. Det er bare ikke særligt overbevisende når så
mange andre ikke synes at sagen er lige så klar. Søg i google groups
"sidious palpatine", og du vil finde mange mange indlæg.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> skrev i news:3CE0DE6C.7040602@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net

<snip>
> noget vigtigt til Star Wars universet. Hvad er der sket når filmen er
> slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?

Profesien om "the one who will bring balance to the force" f.eks.?

--
Thomas Hejl Pilgaard | <mailto:Fenris@DeathsDoor.com>=-=<ICQ#: 23729247>
Kollegievej 7 - 35 | -------------------------------------------------
4760 Vordingborg | "There is nobody who shouldn't have to learn, and
Denmark | there isn't anybody not to learn from." - Kölcsey

---

Fenris wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> skrev i news:3CE0DE6C.7040602@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net
>
> <snip>
>
>>noget vigtigt til Star Wars universet. Hvad er der sket når filmen er
>>slut, som det er vigtigt at huske, når man skal se resten af filmene?
>
>
> Profesien om "the one who will bring balance to the force" f.eks.?
>

Og? Det tager 1 sekund at fortælle og forstå.

/David

---

> > Profesien om "the one who will bring balance to the force" f.eks.?
> >
>
> Og? Det tager 1 sekund at fortælle og forstå.

Sådan kan man vel skære alle film eller anden dramatik ned,
til kun det absolut væsentlige bliver fortalt...

Hamlet: Hamlets far dræbes af sin bror. Hamlet lader som
om han er skør. Hamlet tager hævn over sin onkel. Hamlet dør.

Mvh
Peter

---

Peter Kaas wrote:
>>>Profesien om "the one who will bring balance to the force" f.eks.?
>>>
>>
>>Og? Det tager 1 sekund at fortælle og forstå.
>
>
> Sådan kan man vel skære alle film eller anden dramatik ned,
> til kun det absolut væsentlige bliver fortalt...
>
> Hamlet: Hamlets far dræbes af sin bror. Hamlet lader som
> om han er skør. Hamlet tager hævn over sin onkel. Hamlet dør.
>

Men det er jo heller ikke løgn. Plottet i Hamlet er ret simpelt. Men man
kan sagtens lave en spændende historie ved få simple omdrejningspunkter,
hvis bare man fylder en masse menneskeligt engagerende stof på. Hvis det
eneste der skete i Hamlet var det du skrev, og historien så ellers var
fyldt ud med ligegyldige dialoger og podraces der føles timelange, så
var Hamlet jo heller ikke god. Det gode ved Hamlet (og det meste
Shakespeare, og vel det meste gode dramatik) er at den er fyldt med
grundlæggende menneskelige temaer som frygt, bedrag, kærlighed etc. Den
slags virker for de fleste mennesker. Det er også nogle af de samme
grundlæggende menneskelige temaer der er i Star Wars IV, V, og VI. I TPM
er der intet af den slags. Ingen dybde, kun podraces. Det der ærger mig
mest er at Liam Neeson, Ewan McGregor, Pernilla August etc. er glimrende
skuespillere. Men det har man valgt med vold og magt ikke at bruge. Hvor
er de menneskelige og følelsesmæssige højdepunkter i TPM? Der er masser
af dem i de andre Star Wars film.

/David

---

"Peter Kaas" <peter_kaas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce17ca1$0$51206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Sådan kan man vel skære alle film eller anden dramatik ned,
> til kun det absolut væsentlige bliver fortalt...
>
> Hamlet: Hamlets far dræbes af sin bror. Hamlet lader som
> om han er skør. Hamlet tager hævn over sin onkel. Hamlet dør.
>

******Aaaaaarggh!! Spoiler Alert!!!!*******
- Tak, fjols - den skulle jeg have set i næste uge!

Harrrrumph!


> Mvh
> Peter
>

VH
Homer
>

---

"Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
> Hej gruppe!
>
> Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
>
> Ingen handling - kun visuelt pjat!

I betragtning af at du åbenbart hverken har set den i biografen i sin tid,
eller købte dvd'en da den udkom og først så den da TV2 viste den, hører du
næppe til målgruppen for denne type film. Og så må jeg hellere advare dig:
når TV2 om føje år sender Attack Of The Clones bør du for alt i verden undgå
at se den. Den er nemlig - med din indgangsvinkel - endnu værre end The
Phantom Menace. Det meste af AOTC er en rendyrket opvisning i "visuelt pjat"
Jeg går ikke ud fra at du planlægge at se den i en biograf nær dig - og hvis
du gør, så lad være. Du vil som sagt blive uendeligt skuffet og du tager
bare pladsen fra en der godt kan lide visuelt pjat.

---

Look wrote:
> "Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
>
>>Hej gruppe!
>>
>>Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
>>
>>Ingen handling - kun visuelt pjat!
>
>
> I betragtning af at du åbenbart hverken har set den i biografen i sin tid,
> eller købte dvd'en da den udkom og først så den da TV2 viste den, hører du
> næppe til målgruppen for denne type film. Og så må jeg hellere advare dig:
> når TV2 om føje år sender Attack Of The Clones bør du for alt i verden undgå
> at se den. Den er nemlig - med din indgangsvinkel - endnu værre end The
> Phantom Menace. Det meste af AOTC er en rendyrket opvisning i "visuelt pjat"
> Jeg går ikke ud fra at du planlægge at se den i en biograf nær dig - og hvis
> du gør, så lad være. Du vil som sagt blive uendeligt skuffet og du tager
> bare pladsen fra en der godt kan lide visuelt pjat.
>

Mmm. Problemet er ikke at der er "visuelt pjat". Problemet er hvis der
ikke er andet, eller hvis det andet der er, er dårligt (manuskript,
skuespil, fortælletempo, spændingskurve, dialog etc. etc.). Jeg så TPM i
biografen til premieren og skal også se AOTC d. 16/5 kl. 21. Men jeg
håber da at AOTC ikke er så himmelråbende elendig på alle de punkter som
TPM er det. Selvom man er til "visuelt pjat" kan man sagtens skuffes
over TPM.

/David

---

Så vidt jeg ved er AOTC meget mere interessant...men hvem ved???. Skal selv
ind at se den 16/5 kl 00.01

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net> wrote
in message news:3CE00F8E.7000001@gmx.spam.egg.sausage.and.spam.net...
> Look wrote:
> > "Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
> >
> >>Hej gruppe!
> >>
> >>Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
> >>
> >>Ingen handling - kun visuelt pjat!
> >
> >
> > I betragtning af at du åbenbart hverken har set den i biografen i sin
tid,
> > eller købte dvd'en da den udkom og først så den da TV2 viste den, hører
du
> > næppe til målgruppen for denne type film. Og så må jeg hellere advare
dig:
> > når TV2 om føje år sender Attack Of The Clones bør du for alt i verden
undgå
> > at se den. Den er nemlig - med din indgangsvinkel - endnu værre end The
> > Phantom Menace. Det meste af AOTC er en rendyrket opvisning i "visuelt
pjat"
> > Jeg går ikke ud fra at du planlægge at se den i en biograf nær dig - og
hvis
> > du gør, så lad være. Du vil som sagt blive uendeligt skuffet og du tager
> > bare pladsen fra en der godt kan lide visuelt pjat.
> >
>
> Mmm. Problemet er ikke at der er "visuelt pjat". Problemet er hvis der
> ikke er andet, eller hvis det andet der er, er dårligt (manuskript,
> skuespil, fortælletempo, spændingskurve, dialog etc. etc.). Jeg så TPM i
> biografen til premieren og skal også se AOTC d. 16/5 kl. 21. Men jeg
> håber da at AOTC ikke er så himmelråbende elendig på alle de punkter som
> TPM er det. Selvom man er til "visuelt pjat" kan man sagtens skuffes
> over TPM.
>
> /David
>

---

"Look" <Look_dk@ofir.dk> wrote in message
news:1021316329.27575.0@eurus.uk.clara.net...
>
> "Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
> > Hej gruppe!
> >
> > Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
> >
> > Ingen handling - kun visuelt pjat!
>
> I betragtning af at du åbenbart hverken har set den i biografen i sin tid,
> eller købte dvd'en da den udkom og først så den da TV2 viste den, hører du
> næppe til målgruppen for denne type film. Og så må jeg hellere advare dig:
> når TV2 om føje år sender Attack Of The Clones bør du for alt i verden
undgå
> at se den. Den er nemlig - med din indgangsvinkel - endnu værre end The
> Phantom Menace. Det meste af AOTC er en rendyrket opvisning i "visuelt
pjat"
> Jeg går ikke ud fra at du planlægge at se den i en biograf nær dig - og
hvis
> du gør, så lad være. Du vil som sagt blive uendeligt skuffet og du tager
> bare pladsen fra en der godt kan lide visuelt pjat.

Hejsa

Har du set AOTC? Lyder ikke helt sådan. Der meget mere handling
og mere vekslen i den end der var i TPM. Filmen går ikke død i en
halv time ligesom TPM. At der så er mere "visuelt pjat" end i TPM
gør det jo, IMO, bare meget bedre.

Hilsen

Peter

---

"Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce03a77$0$97321$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Look" <Look_dk@ofir.dk> wrote in message
> news:1021316329.27575.0@eurus.uk.clara.net...
> >
> > "Max Petersen" <maxpet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:0uND8.4630$HN.142559@news010.worldonline.dk...
> > > Hej gruppe!
> > >
> > > Sikke en ringe film - skuffet, skuffet, skuffet!
> > >
> > > Ingen handling - kun visuelt pjat!
> >
> > I betragtning af at du åbenbart hverken har set den i biografen i sin
tid,
> > eller købte dvd'en da den udkom og først så den da TV2 viste den, hører
du
> > næppe til målgruppen for denne type film. Og så må jeg hellere advare
dig:
> > når TV2 om føje år sender Attack Of The Clones bør du for alt i verden
> undgå
> > at se den. Den er nemlig - med din indgangsvinkel - endnu værre end The
> > Phantom Menace. Det meste af AOTC er en rendyrket opvisning i "visuelt
> pjat"
> > Jeg går ikke ud fra at du planlægge at se den i en biograf nær dig - og
> hvis
> > du gør, så lad være. Du vil som sagt blive uendeligt skuffet og du tager
> > bare pladsen fra en der godt kan lide visuelt pjat.
>
> Hejsa
>
> Har du set AOTC? Lyder ikke helt sådan. Der meget mere handling
> og mere vekslen i den end der var i TPM. Filmen går ikke død i en
> halv time ligesom TPM. At der så er mere "visuelt pjat" end i TPM
> gør det jo, IMO, bare meget bedre.

Det har jeg og vi kan sagtens være enige om at der er masser af handling i
den. I det hele taget er der mere af alt i forhold til TPM - og det er også
det du skriver. Jeg ville blot advare Max om den. For jeg tror ikke han
ville kunne lidt den selvom der er mere handling i denne. Der er næppe
handling nok til ham.