/ Forside / Interesser / Fritid / Jagt / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jagt
#NavnPoint
Øjenvidne.. 26575
betterwis.. 21324
Tonganese.. 21280
Kaptajn-T.. 11178
Provsten1 10595
katekismus 8070
Heidi-Ho 7412
dabj 6124
Sandhedsv.. 5655
10  TheRealDe.. 4815
Hjælp ønskes - vedr. foranhold
Fra : Jack Hansen


Dato : 09-05-02 00:17

Kan i løse dette stridens æble, mellem 6 ingeniører mod mig (jæger)?:



Jeg vil være meget taknemmelig, hvis i vil hjælpe med den rigtige løsning.



Parametre:

I lufttomt rum (dvs. uden påvirkninger som vind, tyngdekraft o.lign) flyver
en and med 100 km/tim (28 m/sek) parallelt med en bil med samme fart. Der er
60 meter mellem anden og bilen. I bilen sidder en jæger som skal skyde anden
med riffel og projektilets hastighed er 735 m/sek.



Ingeniørernes hårdnakkede påstand:

Er at man skal sigte lige på anden (altså ikke sigte foran anden), idet den
diagonale komposant vil give det ønskede foranhold, således at anden
træffes. De siger alle at det svarer til at jorden drejer rundt under os -
og at vi derfor står stille.



Ingeniørerne (mine kære kolleger på arbejde) siger tilmed, at hvis der står
to mænd på hver sin åbne togvogn med en kilometer imellem togvogne og de
kører parallelt med hinanden og lige hurtigt - så skal de sigte lige på
hinanden!



Min hårdnakkede påstand:

Hvis jeg stod stille og skulle skyde anden, skulle jeg holde 2,84 m foran
anden (foranhold) for at ramme den. (Dette har jeg beregnet og stemmer fint
overens med mine jagterfaringer med hagl).



Mine - og alle mine jagtvenners erfaringer med at skyde ænder der sejles
parallelt med (i opfløj), er at der skal sigtes lige så meget foran anden
(hér 2,84 m) for at ramme den, som hvis jæger stod helt stille (også i helt
vindstille vejr).



Jeg har beregnet at kuglekraften er så stor i.f.t. bilens og andens fart
(kraft) sideværts, at der kun bliver tale om at have 6,5 cm mindre
foranhold, altså 2,77 m. Altså en kuglebane som kun følger 6,5 cm med
kørselsretning.



Jeg mener altså ikke at bilens fart vil give en væsentlig ændring i
sideværts kuglebane i forhold til riffelløbs pegeretning (sigteretning).





Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).



Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud ingen
betydning).



- Hvem af os har ret???







På forhånd tusind tak




 
 
J Nielsen (09-05-2002)
Kommentar
Fra : J Nielsen


Dato : 09-05-02 09:46

On Thu, 9 May 2002 01:16:58 +0200, "Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk>
wrote:

>Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
>Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud ingen
>betydning).
>
>
>
>- Hvem af os har ret???


Jeg er desværre bange for at ingeniørerne har ret ;) Under de forhold
som her forudsættes (lufttomt rum, ingen tyngdekraft) vil et projektil
bibeholde både udgangshastighed og bevægelse i sideretningen i
al evighed. I eksemplet med de to tog vil projektilet bevæge sig i
kørselsretningen med samme hastighed som togene kører, uanset
hvor hurtigt projektilet flyver eller togene kører. Foranholdet bliver derfor
altid 0 m, uanset afstanden mellem togene.

De to tog befinder sig i et "lukket univers" uden nogen udefra kommende
påvirkninger. De kunne lige så godt holde stille eller køre baglæns,
resultatet bliver det samme.

Nå vi går på jagt bekymrer vi os jo næppe over, at vi befinder os på en
jordoverflade der bevæger sig med en hastighed på ca 1600 Km/t - så længe
det vildt vi skyder efter gør det samme!

--
Knæk og bræk

J. Nielsen

John Reinau (10-05-2002)
Kommentar
Fra : John Reinau


Dato : 10-05-02 12:12

Hvad med den modsatte energi der vil opstå ved affyring af våbnet, jeg ved
ikke om det har noget at sige ... men det var bare lige en tanke der sneg
sig ind, at det kunne have indflydelse.. sikker ikke på 100 m men måske på
længere afstande.
John Reinau
www.danhunters.dk

"J Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ogckducc19evsl8h3qtcukgektesbchblk@4ax.com...
On Thu, 9 May 2002 01:16:58 +0200, "Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk>
wrote:

>Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
>Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud
ingen
>betydning).
>
>
>
>- Hvem af os har ret???


Jeg er desværre bange for at ingeniørerne har ret ;) Under de forhold
som her forudsættes (lufttomt rum, ingen tyngdekraft) vil et projektil
bibeholde både udgangshastighed og bevægelse i sideretningen i
al evighed. I eksemplet med de to tog vil projektilet bevæge sig i
kørselsretningen med samme hastighed som togene kører, uanset
hvor hurtigt projektilet flyver eller togene kører. Foranholdet bliver
derfor
altid 0 m, uanset afstanden mellem togene.

De to tog befinder sig i et "lukket univers" uden nogen udefra kommende
påvirkninger. De kunne lige så godt holde stille eller køre baglæns,
resultatet bliver det samme.

Nå vi går på jagt bekymrer vi os jo næppe over, at vi befinder os på en
jordoverflade der bevæger sig med en hastighed på ca 1600 Km/t - så længe
det vildt vi skyder efter gør det samme!

--
Knæk og bræk

J. Nielsen



Jack Hansen (11-05-2002)
Kommentar
Fra : Jack Hansen


Dato : 11-05-02 00:10

Tusind tak fra Jack til Poul, John og J. Nielsen - også selv om svarene ikke
ligefrem støtter min sag (smil) - men ret skal selvfølgeligt være ret, og
det er
jo heller ikke jer der skal sidde med en langkvastet og tæskevarm, strikket
dummernashue i 3 timer, hi, hi.

Det er yderst fine betragtninger og forklaringer/eksempler i giver -
det er lige før jeg overbevises, meeen så der er ting jeg ikke forstår
og som jeg håber i kan forklare:

Læser man beretninger om ældre tiders søslag (hvor der anvendtes
f.eks. 14 pundere o. lign.) fremgår det, at der blev benyttet foranhold. -
2 krigsskibe der sejlede parallelt med hinanden i en afstand af f.eks. 300
m,
måtte benytte et foranhold der svarede til dén flyvetid kuglen havde, i
hvilket tidsrum det beskudte skib jo sejlede væk fra sigtepunktet med måske
8 knob. Endvidere har jeg så svært ved at forestille mig, at en så tung
kuglevægt
blev påvirket sideværts af "sølle" 8 knob. En af datidens så tunge kugler
var
næsten helt "ligeglade med" sidevind, så dette svarer vel til "lufttomt rum"
(vi
taler kun om vandrette komposanter - ikke tyngdekraft).

Jeg har nu spurgt flere af mine bekendte og erfarne motorbådsstrandjægere,
og
de siger alle, at når de skyder f.eks. ederfugle i opfløj fra vand (i
sideskud), så
bruger de (ligesom jeg) samme foranhold, som hvis de lå for anker (på træk).
Skuddet går simpelthen lang bag fuglen, hvis man glemmer foranhold og skyder
lige på (det ses på haglsværm der rammer vandet bag fuglen).
- Til dette kan man så argumentere med at dette ikke er i lufttomt rum, og
at
foranholdet så skal begrundes med sideværts vindpåvirkning. Men dette kan
vel ikke være hele sandheden fordi: Vi ved at en haglsværm (kun) kan blive
flyttet ca. 60 cm sideværts af storm direkte på tværs af skudretning (og
ikke
2,8 m), og en fart på ca. 4-5 knob for and og jæger (i vindstille vejr) er
jo
tillige med langt fra stormhastighed!

Er der ikke også noget med at det i beskriver og forklarer med den diagonale
kugleretning kun bliver aktuelt, dersom kuglefart og and/jægers hastighed er
ens (735 m/sek) - altså helt ens vinkelrette komposanter?? (I dette
eksempel
er and/jægers hastighed kun 1/26 del af kuglefarten).


De rareste hilsener

Jack

---------------------------------------<<>>---------------------------------
------



"J Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ogckducc19evsl8h3qtcukgektesbchblk@4ax.com...
On Thu, 9 May 2002 01:16:58 +0200, "Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk>
wrote:

>Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
>Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud
ingen
>betydning).
>
>
>
>- Hvem af os har ret???


Jeg er desværre bange for at ingeniørerne har ret ;) Under de forhold
som her forudsættes (lufttomt rum, ingen tyngdekraft) vil et projektil
bibeholde både udgangshastighed og bevægelse i sideretningen i
al evighed. I eksemplet med de to tog vil projektilet bevæge sig i
kørselsretningen med samme hastighed som togene kører, uanset
hvor hurtigt projektilet flyver eller togene kører. Foranholdet bliver
derfor
altid 0 m, uanset afstanden mellem togene.

De to tog befinder sig i et "lukket univers" uden nogen udefra kommende
påvirkninger. De kunne lige så godt holde stille eller køre baglæns,
resultatet bliver det samme.

Nå vi går på jagt bekymrer vi os jo næppe over, at vi befinder os på en
jordoverflade der bevæger sig med en hastighed på ca 1600 Km/t - så længe
det vildt vi skyder efter gør det samme!

--
Knæk og bræk

J. Nielsen



Peter Weis (11-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter Weis


Dato : 11-05-02 15:20


"Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk> wrote in message
news:abhjvf$s9j$1@sunsite.dk...

> Er der ikke også noget med at det i beskriver og forklarer med den
diagonale
> kugleretning kun bliver aktuelt, dersom kuglefart og and/jægers
hastighed er
> ens (735 m/sek) - altså helt ens vinkelrette komposanter?? (I dette
> eksempel
> er and/jægers hastighed kun 1/26 del af kuglefarten).

I eksemplet skal der ikke være foranhold da
1. skytte og mål bevæger sig parallelt med hinanden, med samme
hastighed.
2. der er ingen luft til at bremse den sideværts bevægelse af
projektilet.

Hvis en af disse betingelser ikke er overholdt, så skal der opereres
med foranhold (eller, hvis skytte bevæger sig hurtigere end anden, med
baghold, eller hvad det nu hedder).

Vi mangler så bare at forklare hvordan en and flyver i et lufttomt
rum.

mvh
Peter




J Nielsen (12-05-2002)
Kommentar
Fra : J Nielsen


Dato : 12-05-02 18:44

On Sat, 11 May 2002 01:09:38 +0200, "Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk>
wrote:


>Det er yderst fine betragtninger og forklaringer/eksempler i giver -
>det er lige før jeg overbevises, meeen så der er ting jeg ikke forstår
>og som jeg håber i kan forklare:
>
>Læser man beretninger om ældre tiders søslag (hvor der anvendtes
>f.eks. 14 pundere o. lign.) fremgår det, at der blev benyttet foranhold. -
>2 krigsskibe der sejlede parallelt med hinanden i en afstand af f.eks. 300m
>måtte benytte et foranhold der svarede til dén flyvetid kuglen havde, i
>hvilket tidsrum det beskudte skib jo sejlede væk fra sigtepunktet med måske
>8 knob. Endvidere har jeg så svært ved at forestille mig, at en så tung
>kuglevægt blev påvirket sideværts af "sølle" 8 knob. En af datidens så tunge kugler
>var næsten helt "ligeglade med" sidevind, så dette svarer vel til "lufttomt rum"
>(vi taler kun om vandrette komposanter - ikke tyngdekraft).

Det kan være svært visuelt at forestille sig hvor meget luftmodstanden
påvirker et givet objekt. Hvis vi tager dit ovennævnte eksempel med de to
krigsskibe der sejler med 8 knob og anvender torpedoer i stedet for kanoner
(Vi glemmer for et øjeblik at torpedoen er af nyere dato) skal vi til at regne
med vandmodstand som jo er langt større end luftmodstanden. Da torpedoen - på
grund af den høje vandmodstand - bevæger sig relativt langsomt skal der
anvendes et ganske betydeligt foranhold. Logik for perlehøns!

Hvis vi nu forestiller os de to skibe drivende ned af en flod med samme fart
som floden (hvor vandhastigheden er 8 knob), ja så er deres hastighed gennem
vandet 0. Affyrer man en torpedo fra det ene skib mod det andet vil dens
afdrift også være 0 Der skal altså ikke bruges foranhold. Skibenes (flodens)
fart er underordnet. Hvis en matros, i et anfald af storhedsvanvid, sprang
overbord fra det ene skib for at svømme over til det andet og sænke det med et
vridbor, kunne skibene lige så godt have ligget for anker; svømme turen ville
være den samme.

>Jeg har nu spurgt flere af mine bekendte og erfarne motorbådsstrandjægere,
>og de siger alle, at når de skyder f.eks. ederfugle i opfløj fra vand (i sideskud),
> så bruger de (ligesom jeg) samme foranhold, som hvis de lå for anker (på træk).
>Skuddet går simpelthen lang bag fuglen, hvis man glemmer foranhold og skyder
>lige på (det ses på haglsværm der rammer vandet bag fuglen).

Bådens fart under jagt er praktisk taget uden betydning. Skal jagtloven
overholdes vil farten max være 1.5 m/sek. Hvis vindstyrken er blot 3 m/sek og
fuglene letter op mod vinden vil vindafdriften altså påvirke skuddet dobbelt
så meget som bådens fart.

>- Til dette kan man så argumentere med at dette ikke er i lufttomt rum, og
>at foranholdet så skal begrundes med sideværts vindpåvirkning. Men dette kan
>vel ikke være hele sandheden fordi: Vi ved at en haglsværm (kun) kan blive
>flyttet ca. 60 cm sideværts af storm direkte på tværs af skudretning (og
>ikke 2,8 m), og en fart på ca. 4-5 knob for and og jæger (i vindstille vejr) er
>jo tillige med langt fra stormhastighed!

Nu skal vi passe på ikke at blande tingene sammen. Hvis et skud til en
edderfugl kræver et foranhold på 2.8 m er bådens og fuglens fart næppe den
samme

På 35 m afstand vil det tage haglsværmen ca. 0.13 sek at nå målet.
Hvis målet (edderfuglen) har tilbagelagt 2.8 m betyder det at den flyver med
en fart af 21,5 m/sek eller 77,5 km/t - Hvilket forøvrigt passer fint med min
egen erfaring med trækjagt på edderfugle.

I dit oprindelige eksempel (and, bil, lufttomt rum) bevæger skytte og mål sig
med samme hastighed. Hvis skytten stod stille gælder præcis de samme regler
om foranhold som i den virkelige verden, blot behøvede man ikke kompensere
for det gradvise tab af kuglens hastighed.

Hvis man kunne udføre forsøget i praksis og skyde fra en bil der kørte med
samme fart som anden, ville foranholdet blive mærkbart reduceret.
Det samme ville ens lønkonto hvis politiet så det!

>Er der ikke også noget med at det i beskriver og forklarer med den diagonale
>kugleretning kun bliver aktuelt, dersom kuglefart og and/jægers hastighed er
>ens (735 m/sek) - altså helt ens vinkelrette komposanter??

Den "diagonale kugleretning" vil være en en funktion af forholdet mellem
målets og kuglens hastighed, er disse lige store vil vinklen være 45°.

> (I dette eksempel er and/jægers hastighed kun 1/26 del af kuglefarten).

For at gøre forvirringen komplet, og samtidig få lejlighed til at genopfriske
trigeometriens velsignelser! kan vi regne os frem til vinklen af det
teoretiske (lufttomt rum) foranhold. Det gøres ved at dividere andens
hastighed med kuglens hastighed og finde kotangens til resultatet:

28 ÷ 735 = 0.038
kotangens til 0.038 = 2.18°

Pyha!! Jeg tror jeg stopper nu.


--
Knæk og bræk

J. Nielsen

Poul Jacobsen (10-05-2002)
Kommentar
Fra : Poul Jacobsen


Dato : 10-05-02 18:57

Hej Jack, jeg ved ikke ret meget om emnet, men når jeg tænker på at
astronauter kravler ud af en raket der flyver med flere tusinde kilometer i
timen men hænger mange gange vinkeltret ud fra raketten istedet for at hænge
bagefter med stram line, så er jeg tilbøjelig til at give ingeniøren ret.
Hilsen
Poul Jacobsen
"Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:abcblb$6vo$1@sunsite.dk...
> Kan i løse dette stridens æble, mellem 6 ingeniører mod mig (jæger)?:
>
>
>
> Jeg vil være meget taknemmelig, hvis i vil hjælpe med den rigtige løsning.
>
>
>
> Parametre:
>
> I lufttomt rum (dvs. uden påvirkninger som vind, tyngdekraft o.lign)
flyver
> en and med 100 km/tim (28 m/sek) parallelt med en bil med samme fart. Der
er
> 60 meter mellem anden og bilen. I bilen sidder en jæger som skal skyde
anden
> med riffel og projektilets hastighed er 735 m/sek.
>
>
>
> Ingeniørernes hårdnakkede påstand:
>
> Er at man skal sigte lige på anden (altså ikke sigte foran anden), idet
den
> diagonale komposant vil give det ønskede foranhold, således at anden
> træffes. De siger alle at det svarer til at jorden drejer rundt under os -
> og at vi derfor står stille.
>
>
>
> Ingeniørerne (mine kære kolleger på arbejde) siger tilmed, at hvis der
står
> to mænd på hver sin åbne togvogn med en kilometer imellem togvogne og de
> kører parallelt med hinanden og lige hurtigt - så skal de sigte lige på
> hinanden!
>
>
>
> Min hårdnakkede påstand:
>
> Hvis jeg stod stille og skulle skyde anden, skulle jeg holde 2,84 m foran
> anden (foranhold) for at ramme den. (Dette har jeg beregnet og stemmer
fint
> overens med mine jagterfaringer med hagl).
>
>
>
> Mine - og alle mine jagtvenners erfaringer med at skyde ænder der sejles
> parallelt med (i opfløj), er at der skal sigtes lige så meget foran anden
> (hér 2,84 m) for at ramme den, som hvis jæger stod helt stille (også i
helt
> vindstille vejr).
>
>
>
> Jeg har beregnet at kuglekraften er så stor i.f.t. bilens og andens fart
> (kraft) sideværts, at der kun bliver tale om at have 6,5 cm mindre
> foranhold, altså 2,77 m. Altså en kuglebane som kun følger 6,5 cm med
> kørselsretning.
>
>
>
> Jeg mener altså ikke at bilens fart vil give en væsentlig ændring i
> sideværts kuglebane i forhold til riffelløbs pegeretning (sigteretning).
>
>
>
>
>
> Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
> Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud
ingen
> betydning).
>
>
>
> - Hvem af os har ret???
>
>
>
>
>
>
>
> På forhånd tusind tak
>
>
>



Martin Nielsen (13-05-2002)
Kommentar
Fra : Martin Nielsen


Dato : 13-05-02 21:25

Hej Jack

Angående dit "problem", så må jeg jo give dine ingeniør-venner ret, når der
er tale om et lufttomt rum, hvor der ingen gnidning er på kuglen. (Hvis der
heller ingen tyngdekraft er, skal man heller ikke tænke på, med hvilken
vinkel, man skyder opad.) Kuglen vil simpelthen have samme fart i bilens
kørselsretning som bilen,- i fysik kalder man det medføringshastigheden. Det
kan illustreres med følgende eksempel: Du står i en bus, der kører. Du
sætter nu et kryds på gulvet, og stiller dig lige oven på. Du hopper nu lige
op og falder ned igen. Her tror jeg ikke, du er i tvivl om, at du falder
lige ned på krydset og ikke bagved, og det skyldes, at du har en
medføringshastighed (som er lig bussens fart). (Når du står i bussen, er der
ingen luftmodstand på dig, men på bussen).

Mvh
Martin


"Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:abcblb$6vo$1@sunsite.dk...
> Kan i løse dette stridens æble, mellem 6 ingeniører mod mig (jæger)?:
>
>
>
> Jeg vil være meget taknemmelig, hvis i vil hjælpe med den rigtige løsning.
>
>
>
> Parametre:
>
> I lufttomt rum (dvs. uden påvirkninger som vind, tyngdekraft o.lign)
flyver
> en and med 100 km/tim (28 m/sek) parallelt med en bil med samme fart. Der
er
> 60 meter mellem anden og bilen. I bilen sidder en jæger som skal skyde
anden
> med riffel og projektilets hastighed er 735 m/sek.
>
>
>
> Ingeniørernes hårdnakkede påstand:
>
> Er at man skal sigte lige på anden (altså ikke sigte foran anden), idet
den
> diagonale komposant vil give det ønskede foranhold, således at anden
> træffes. De siger alle at det svarer til at jorden drejer rundt under os -
> og at vi derfor står stille.
>
>
>
> Ingeniørerne (mine kære kolleger på arbejde) siger tilmed, at hvis der
står
> to mænd på hver sin åbne togvogn med en kilometer imellem togvogne og de
> kører parallelt med hinanden og lige hurtigt - så skal de sigte lige på
> hinanden!
>
>
>
> Min hårdnakkede påstand:
>
> Hvis jeg stod stille og skulle skyde anden, skulle jeg holde 2,84 m foran
> anden (foranhold) for at ramme den. (Dette har jeg beregnet og stemmer
fint
> overens med mine jagterfaringer med hagl).
>
>
>
> Mine - og alle mine jagtvenners erfaringer med at skyde ænder der sejles
> parallelt med (i opfløj), er at der skal sigtes lige så meget foran anden
> (hér 2,84 m) for at ramme den, som hvis jæger stod helt stille (også i
helt
> vindstille vejr).
>
>
>
> Jeg har beregnet at kuglekraften er så stor i.f.t. bilens og andens fart
> (kraft) sideværts, at der kun bliver tale om at have 6,5 cm mindre
> foranhold, altså 2,77 m. Altså en kuglebane som kun følger 6,5 cm med
> kørselsretning.
>
>
>
> Jeg mener altså ikke at bilens fart vil give en væsentlig ændring i
> sideværts kuglebane i forhold til riffelløbs pegeretning (sigteretning).
>
>
>
>
>
> Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
> Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud
ingen
> betydning).
>
>
>
> - Hvem af os har ret???
>
>
>
>
>
>
>
> På forhånd tusind tak
>
>
>



Karsten (22-05-2002)
Kommentar
Fra : Karsten


Dato : 22-05-02 09:09

Det vil blive svært at skyde , for et lufttomt rum vil jo også være ilt tomt
, og der skal jo bekendt være ilt til en forbrænding.
Desuden er et rum ikke fri for tyngdekraft bare fordi det er lufttomt

--
Karsten Abrahamsen
pa2@image.dk
"Jack Hansen" <jackhan@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:abcblb$6vo$1@sunsite.dk...
> Kan i løse dette stridens æble, mellem 6 ingeniører mod mig (jæger)?:
>
>
>
> Jeg vil være meget taknemmelig, hvis i vil hjælpe med den rigtige løsning.
>
>
>
> Parametre:
>
> I lufttomt rum (dvs. uden påvirkninger som vind, tyngdekraft o.lign)
flyver
> en and med 100 km/tim (28 m/sek) parallelt med en bil med samme fart. Der
er
> 60 meter mellem anden og bilen. I bilen sidder en jæger som skal skyde
anden
> med riffel og projektilets hastighed er 735 m/sek.
>
>
>
> Ingeniørernes hårdnakkede påstand:
>
> Er at man skal sigte lige på anden (altså ikke sigte foran anden), idet
den
> diagonale komposant vil give det ønskede foranhold, således at anden
> træffes. De siger alle at det svarer til at jorden drejer rundt under os -
> og at vi derfor står stille.
>
>
>
> Ingeniørerne (mine kære kolleger på arbejde) siger tilmed, at hvis der
står
> to mænd på hver sin åbne togvogn med en kilometer imellem togvogne og de
> kører parallelt med hinanden og lige hurtigt - så skal de sigte lige på
> hinanden!
>
>
>
> Min hårdnakkede påstand:
>
> Hvis jeg stod stille og skulle skyde anden, skulle jeg holde 2,84 m foran
> anden (foranhold) for at ramme den. (Dette har jeg beregnet og stemmer
fint
> overens med mine jagterfaringer med hagl).
>
>
>
> Mine - og alle mine jagtvenners erfaringer med at skyde ænder der sejles
> parallelt med (i opfløj), er at der skal sigtes lige så meget foran anden
> (hér 2,84 m) for at ramme den, som hvis jæger stod helt stille (også i
helt
> vindstille vejr).
>
>
>
> Jeg har beregnet at kuglekraften er så stor i.f.t. bilens og andens fart
> (kraft) sideværts, at der kun bliver tale om at have 6,5 cm mindre
> foranhold, altså 2,77 m. Altså en kuglebane som kun følger 6,5 cm med
> kørselsretning.
>
>
>
> Jeg mener altså ikke at bilens fart vil give en væsentlig ændring i
> sideværts kuglebane i forhold til riffelløbs pegeretning (sigteretning).
>
>
>
>
>
> Ingeniørerne siger altså 0 m foranhold (der sigtes lige på).
>
>
>
> Jeg og mine jagtvenner siger altså 2,77 m i foranhold (og ved haglskud
ingen
> betydning).
>
>
>
> - Hvem af os har ret???
>
>
>
>
>
>
>
> På forhånd tusind tak
>
>
>



Steen Th. Pedersen (22-05-2002)
Kommentar
Fra : Steen Th. Pedersen


Dato : 22-05-02 09:34

Ilten der skal bruges til forbrændingen er bundet i krudtet og frigives i
takt med forbrædingen! Hvis ikke ville alle hylstre jo kolapse for at kunne
give plads til den indstrømmende luft der ellers skulle bruges til
forbrændingen.

Mvh Steen

Karsten <pa2@image.dk> wrote in article
<ujIG8.16641$4f4.668288@news000.worldonline.dk>...
> Det vil blive svært at skyde , for et lufttomt rum vil jo også være ilt
tomt
> , og der skal jo bekendt være ilt til en forbrænding.
> Desuden er et rum ikke fri for tyngdekraft bare fordi det er lufttomt
>


Bo Havmand (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Bo Havmand


Dato : 25-05-02 14:39

Hey Jack & de 6 ingenører...

I jeres lille "gåde" er der 3 meget enkle svar, der ikke giver nogen af
jer ret.

Pkt. 1 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum kommer en bil ikke op og
køre 100 km/t., da det er en nødvendighed med ilt til at lave en
forbrænding.

Pkt. 2 : hvis det skal foregå i et lufttomt rumkan anden ikke flyve da
det kræver luft, eftersom at en fugl flyver ved hjælp af erodynamikken.

Pkt. 3 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum, vil anden automatisk
falde ned, da den ikke kan få vejret...


Jeg håber at dette løser jeres stridighedder

Med venlig hilsen
Bo Havmand


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Erik Munck (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Erik Munck


Dato : 25-05-02 18:55

Det er ikke tilladt at drive jagt fra motorkøretøj.

muncken

"Bo Havmand" <bo86@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3a0ae7fec20db587e6396c47e11b4656.75303@mygate.mailgate.org...
> Hey Jack & de 6 ingenører...
>
> I jeres lille "gåde" er der 3 meget enkle svar, der ikke giver nogen af
> jer ret.
>
> Pkt. 1 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum kommer en bil ikke op og
> køre 100 km/t., da det er en nødvendighed med ilt til at lave en
> forbrænding.
>
> Pkt. 2 : hvis det skal foregå i et lufttomt rumkan anden ikke flyve da
> det kræver luft, eftersom at en fugl flyver ved hjælp af erodynamikken.
>
> Pkt. 3 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum, vil anden automatisk
> falde ned, da den ikke kan få vejret...
>
>
> Jeg håber at dette løser jeres stridighedder
>
> Med venlig hilsen
> Bo Havmand
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG



Niels Riis (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Niels Riis


Dato : 25-05-02 23:30


> Det er ikke tilladt at drive jagt fra motorkøretøj.
>
"snip"

> > Pkt. 1 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum kommer en bil ikke op og
> > køre 100 km/t., da det er en nødvendighed med ilt til at lave en
> > forbrænding.
> >
> > Pkt. 2 : hvis det skal foregå i et lufttomt rumkan anden ikke flyve da
> > det kræver luft, eftersom at en fugl flyver ved hjælp af erodynamikken.
> >
> > Pkt. 3 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum, vil anden automatisk
> > falde ned, da den ikke kan få vejret...
> >
> >

Gåden der blev stillet var rent teoretisk, og i den slags gåder er der altid
en lang række forudsætninger som de implicerede er enige om, så når der
tales om et lufttomt rum hvor en bil kører og en and flyver, så ved alle
parter at det kan de ikke i et lufttomt rum, men det akseptere man bare og
lade bilen køre og anden flyve, for ellers var der ingen gåde, så mange af
de sidste svar falder så vidt jeg kan se langt ved siden af.

Debatten har været spændende at følge, det er altid godt med den slags man
ikke før har tænkt på da det giver en større forståelse for hvad der rent
faktisk sker.

Tillad mig at sumere min egen konklusion ud fra tråden, der skal ikke holdes
foran hvis våben og bytte bevæger sig parralelt og med samme hastighed,
hvilket overrasker mig, da jeg driver lidt motorbådsjagt og ikke finder at
det passer ind her.

Med venlig hilsen
Niels Riis




Bo Havmand (25-05-2002)
Kommentar
Fra : Bo Havmand


Dato : 25-05-02 14:38

Hey Jack & de 6 ingenører...

I jeres lille "gåde" er der 3 meget enkle svar, der ikke giver nogen af
jer ret.

Pkt. 1 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum kommer en bil ikke op og
køre 100 km/t., da det er en nødvendighed med ilt til at lave en
forbrænding.

Pkt. 2 : hvis det skal foregå i et lufttomt rumkan anden ikke flyve da
det kræver luft, eftersom at en fugl flyver ved hjælp af erodynamikken.

Pkt. 3 : hvis det skal foregå i et lufttomt rum, vil anden automatisk
falde ned, da den ikke kan få vejret...


Jeg håber at dette løser jeres stridighedder

Med venlig hilsen
Bo Havmand


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste