---

Hej
Vi gik nede ved stranden i fredags, da min mand siger, jeg skal tage det
roligt, for der kommer en lille hund, der ikke er i snor. Vi gik med vores
Pippi i snor. Jeg kan jo ikke se den, så da jeg kan høre damen kalde på
hunden, og den kommer nærmere, går jeg i sort. Jeg stiller mig foran Pippi
og siger gå væk til hunden. Damen siger jeg ikke skal røre den, og får fat i
den, og de går. Jeg ved det godt, det er ikke Pippi der er noget i vejen
med men mig. Jeg har 2 gange set hunde bide hinanden, og slås for alvor.
Den ene gang bed de hinanden i hjel og var begge så medtager at de måtte
aflives. Den anden gang, var den ene hund så aggrasiv at den måtte aflives.
Derfor går jeg i panik når hundene går uden snor. Det skal nævnes at vi på
hjemturen igen mødte damen nu med hunden i snor, jeg fortalte hende hvorfor
jeg gik i panik. Den lille hund fik lov til at snuse med Pippi og der skete
ikke noget. Men jeg var ved at dø af skræk og holdt ved et træ for ikke at
gå i brædderne og prøvede at beherske mig så godt jeg kunne. Det er ikke
nemmere når jeg har svært ved at se hvad der foregår. Hvordan kan jeg selv
og Pippi slippe fri for min "angst" ? Har I nogle gode ideer hører vi gerne
fra Jer.
Mange hilsner
Farmor Alice & Pippi

---

On Mon, 6 May 2002 10:30:31 +0200, "Alice Trauelsen"
<alice.trauelsen@post.tele.dk> wrotd:

>Hej
>Vi gik nede ved stranden i fredags, da min mand siger, jeg skal tage det
>roligt, for der kommer en lille hund, der ikke er i snor. Vi gik med vores
>Pippi i snor. Jeg kan jo ikke se den, så da jeg kan høre damen kalde på
>hunden, og den kommer nærmere, går jeg i sort. Jeg stiller mig foran Pippi
>og siger gå væk til hunden. Damen siger jeg ikke skal røre den, og får fat i
>den, og de går. Jeg ved det godt, det er ikke Pippi der er noget i vejen
>med men mig. Jeg har 2 gange set hunde bide hinanden, og slås for alvor.
>Den ene gang bed de hinanden i hjel og var begge så medtager at de måtte
>aflives. Den anden gang, var den ene hund så aggrasiv at den måtte aflives.
>Derfor går jeg i panik når hundene går uden snor. Det skal nævnes at vi på
>hjemturen igen mødte damen nu med hunden i snor, jeg fortalte hende hvorfor
>jeg gik i panik. Den lille hund fik lov til at snuse med Pippi og der skete
>ikke noget. Men jeg var ved at dø af skræk og holdt ved et træ for ikke at
>gå i brædderne og prøvede at beherske mig så godt jeg kunne. Det er ikke
>nemmere når jeg har svært ved at se hvad der foregår. Hvordan kan jeg selv
>og Pippi slippe fri for min "angst" ? Har I nogle gode ideer hører vi gerne
>fra Jer.
>Mange hilsner
>Farmor Alice & Pippi




Det er sjældent at hundene dræber hinanden ! husk det , det må da
hjælpe at vide ? og hvis man er god og rolig i situationen så kan man
stoppe det lynhurtigt så der ikke når at ske noget !
Jeg var for et stykke tid siden ude i et hundeområde min hanhund
legede med en schæfertæve pludselig løb schæferen over til nogle andre
hunde og min efter, vi ikke havde set og imellem dem var der en stor
labradorhanhund , min hund vil ikke slås så længe de lader ham være i
fred , men da han løb lige i r.... på schæferen og den store begyndte
at gå efter ham med hovedet ind over ryggen på ham så holder
tålmodigheden ikke længere ! de kom op at slås "og det for alvor" Men
ejeren af den anden hund var lynhurtig ligesom jeg ,og jeg tog hans
hund i bagbenene og han det samme med min "det passede lige med hvor
vi stod" og så kiggede vi på hinanden i et sekund og han sagde skal vi
bytte hund , og vi gav hinanden vores egen hund i halsbåndet . Og så
var det ovre der skete intet og vi kunne gå derfra smilende igen!

Så min pointe er at hvis begge hundeejere er rolige og fattede og ved
hvad de skal gøre "har gennemtænkt det på forhånd" så bliver det
sjældent alvorligt . Men hvis man går i panik kan hunden mærke det
også og tror at den skal hjælpe dig måske ? og hidser sig endnu mere
op ! altid tage det roligt, ikke løbe, råbe, elller vifte med armene
,det er mit råd og jeg ved at det virker.

---

Hej

Her må jeg lige indskyde et par kommentarer...

Du beskriver en situation du selv har været i hvor du selv og en anden
fører var tæt nok på hinanden til at gribe ind da slagsmålet opstod,
hvilket jo er fint nok...men i den situation som farmor alice og pippi
var i, var her en løs hund der kom imod dem, hvilket jeg jo godt
forstår kan sætte en i en panik situation...det er rigtig at hunde
mærker ens egen reaktion først, men har man haft dårlige oplevelser
før i netop samme situation, er det vist meget menneskeligt at blive
lidt bekymret

Jeg mener dog at alice gjorde det rette, nemlig at træde ind foran sin
hund og jage modparten væk - hun beskytter herved sin flok, ganske
udemærket!

Jeg har selv haft mange af disse triste oplevelser med ejere der lader
deres hund løbe med ordene "den gør ikke noget" fem sek. efter er der
slagsmål og en tur til dyrlægen...denne situation hjælper ikke for en
usikker hund der er blevet overfaldet i en ung alder og gentagne gange
bliver udsat for en lignende situation med hunde der ikke er blevet
socialiseret ordentligt fra start, og derved skal prøve kræfter med
alle de møder...

Jeg handler selv som Alice gør for at passe på mine hunde, da jeg er
leder og hellere undgår disse konflikter med min yngste, da det ikke
hjælper ham at få flere nederlag..og holder man øje med sin hund hele
tiden, kan man faktisk undgå disse slagsmål, selv når der kommer andre
hunde som man måske burde have set, som du skriver, for lederen har jo
altid overblikket,eller ? - selv når man liige står og snakker...

Men vi er da enige i at man skal bevare roen, men med hunde der
mangler selvtillid skal man altså lige være 2 skridt foran, hvor man
ellers ville være (altså 4 øjne på hver finger ) for at se hvor de
mulige konflikter kunne opstå, hvis den føler sig usikker for så er
det næsten sikkert at et slagsmål kunne opstå da den så mener at
angreb er det bedste forsvar...så her skal du helst undgå at presse
den ved ikke at udsætte den for situationer hvor den ikke mener selv
at ha' overblikket...nå men det var lige en side bemærkning, som du
sikkert ikke har brug for da du vist ikke kender til de usikre
typer...men måske kan andre bruge noget

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

On 6 May 2002 22:33:53 -0700, asko1@ofir.dk (Jeannette Svensson)
wrotd:Hej
Her må jeg lige indskyde et par kommentarer...
>
>Du beskriver en situation du selv har været i hvor du selv og en anden
>fører var tæt nok på hinanden til at gribe ind da slagsmålet opstod,
>hvilket jo er fint nok...men i den situation som farmor alice og pippi
>var i, var her en løs hund der kom imod dem, hvilket jeg jo godt
>forstår kan sætte en i en panik situation...det er rigtig at hunde
>mærker ens egen reaktion først, men har man haft dårlige oplevelser
>før i netop samme situation, er det vist meget menneskeligt at blive
>lidt bekymret




,,,,,,,,,,,,,,,ja jeg siger ikke at det ikke er menneskeligt at være
bekymret ! det bliver jeg da også i sådan en situation ! alt andet
ville være dumt, men det kan bare ikke betale sig for hunden mærker
det og der bliver større rissiko for en slåskamp . Så grunden til at
jeg skriver det er, at hvis man ikke viser sin frygt så kan man undgå
mange slåskampe eller optræk til det !og det kunne da være værd at
prøve at være lidt kold i sådan en situation for at se om det virker ,
måske det kunne være en del af løsningen !?





>Jeg mener dog at alice gjorde det rette, nemlig at træde ind foran sin
>hund og jage modparten væk - hun beskytter herved sin flok, ganske
>udemærket!




,,,,,,,,,,,,,,,,,,ja men på den måde bekræftiger hun også sin flok i
at der er noget at være bange for ! og de kan altså hurtigt suse
imellem benene på et menneske så jeg er lidt i tvivl om hvor stor
virkning det ville have hvis den anden hund nu havde været mere modig
/agresiv ?





>Jeg har selv haft mange af disse triste oplevelser med ejere der lader
>deres hund løbe med ordene "den gør ikke noget" fem sek. efter er der
>slagsmål og en tur til dyrlægen...denne situation hjælper ikke for en
>usikker hund der er blevet overfaldet i en ung alder og gentagne gange
>bliver udsat for en lignende situation med hunde der ikke er blevet
>socialiseret ordentligt fra start, og derved skal prøve kræfter med
>alle de møder...





,,,,,,,,,,,,enig ! jeg er tidt ude for en ligende situation hvor folks
hunde kommer løbende når jeg har min i snor , og de siger den gør ikke
noget , Men det gør min siger jeg så !!! og så er det pludselig mig
der er noget i vejen med og min hund er sindsyg har jeg også fået at
vide ! og så er det hele min skyld fordi folk ikke kan kalde deres
hunde til sig ? men der plejer nu ikke at ske så meget for han
skræmmer heldigvis de fleste hunde væk ved at knurre lidt af dem , men
derfor er det skide ireterende at jeg skal stå der med min hund i snor
som hidser sig vildt op fordi en anden hund står og ser dominerende ud
lige foran den !





>Jeg handler selv som Alice gør for at passe på mine hunde, da jeg er
>leder og hellere undgår disse konflikter med min yngste, da det ikke
>hjælper ham at få flere nederlag..og holder man øje med sin hund hele
>tiden, kan man faktisk undgå disse slagsmål, selv når der kommer andre
>hunde som man måske burde have set, som du skriver, for lederen har jo
>altid overblikket,eller ? - selv når man liige står og snakker...





,,,,,,,,,,,,,ja det er jo lige det men ingen er jo perfekt

---

Hej igen "Punish"

Jeg er jo enig med dig i at det gælder om ikke at vise sin frygt, og
jeg mener at den måde man fortæller sin egen flok dette på er at
udvise du er leder, ved at jage uvedkommende bort fra en selv og sin
flok, dette støtter jo netop en usikker hund (som jeg selv har) så den
ser at du godt kan klare situationen...
Og har man gjort sådan nogle gange ser man at den vildfarne hund netop
viger og derved er der jo også en psykologisk effekt her for en selv -
man ser at det virker og derved forsvinder frygten for overfald...

Og jeg er ikke enig med dig i at denne handling bekræfter for hunden
at der er noget at være bange for - for DU tager jo aktion og derved
får hunden tillid til at dens fører er stærk nok til at være leder,
jeg har selv brugt denne metode til at genopbygge min hunds tillid til
mig(da den mistede den pga. overfald i ung alder) - så det VIRKER...og
jeg har stået overfor agressive,store modig hunde, de endte med en
mindre flyvetur idet de forsøgte at passere mig mit mod er også
vokset - og jeg tænker mere på at forsvare min flok, end at den hund
der står overfor mig er farlig...

Og vi er igen enige om det med at andre ikke kalder deres hunde til
sig når man kommer med egen hund i snor, jeg er også træt af deres
hunde får lov at stå og provokere foran en...jeg er selv efterhånden
ligeglad med om de mener jeg/eller min hund er sindsyg, for jeg siger
at min ene hund er tvivlsom - dét får dem til at fange deres hund
ind...dem der kender en ved jo at ens hunde højest kunne slikke en
ihjel! - men så undgår man da at de får lov at provokere ens egne
hunde...

Og det er rigtigt at ingen af os jo er perfekte, men netop erfaringen
og tiden gør jo at overblikket vokser og her må jeg sige at det nu
føles godt at være på forkant med omgivelserne når der er løse hunde -
det kan iforvejen jo være svært at ha' overblikket over 2 hunde der
benytter sig af de er to - men det er da lykkedes at opnå nu hvor de
er 5 og 8 år.. ;-D - bedre sent end aldrig...

Nå det var hvad jeg havde på hjerte til dit svar...

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

> Har I nogle gode ideer hører vi gerne
> fra Jer.
> Mange hilsner
> Farmor Alice & Pippi


Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske skulle
vi arbejdet på at få det indført?

Mvh Maria

---

Til Maria

Det må Gud da forbyde, det var godt nok noget af det værste der kunne ske.
Ingen lejlighedshunde kunne jo blive ordentlig socialiserede.

Til Alice

Du virker jo endnu mere bange for at møde løse hunde, end jeg en gang var
for at møde en edderkop. Dette er godt ment! men jeg synes du skulle gå i
terapi. Du kan selv gøre det et langt stykke hen ad vejen ved at aftale at
mødes med små hvalpe (hvis der er nogen i nærheden), for dem er du vel ikke
bange for? Når så hvalpene vokser op, kender du dem jo.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:ab65mp$437$1@sunsite.dk...
> > Har I nogle gode ideer hører vi gerne
> > fra Jer.
> > Mange hilsner
> > Farmor Alice & Pippi
>
>
> Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
> snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske
skulle
> vi arbejdet på at få det indført?
>
> Mvh Maria
>
>

---

> Det må Gud da forbyde, det var godt nok noget af det værste der kunne ske.
> Ingen lejlighedshunde kunne jo blive ordentlig socialiserede.

Jo da. På lukkede arealer, hvor vi alle vidste, at der var hunden uden snor.
Men man bliver jo gang på gang overfaldet både i skoven og på gaden af
hunde "den vil bare hilse" - jo tak, men jeg har altså rent tøj på og synes
ikke om våde hundepoter op og ned af mig, for slet ikke at tale om det, der
er værre.

Hunde i snor medmindre det er et tydeligt afgrænset område, hvor man er
advaret - så kunne alle have det rart, incl. hundene.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skriver:

> > Det må Gud da forbyde, det var godt nok noget af det værste der kunne ske.
> > Ingen lejlighedshunde kunne jo blive ordentlig socialiserede.
>
> Jo da. På lukkede arealer, hvor vi alle vidste, at der var hunden uden snor.
> Men man bliver jo gang på gang overfaldet både i skoven og på gaden af
> hunde "den vil bare hilse" - jo tak, men jeg har altså rent tøj på og synes
> ikke om våde hundepoter op og ned af mig, for slet ikke at tale om det, der
> er værre.
>
> Hunde i snor medmindre det er et tydeligt afgrænset område, hvor man er
> advaret - så kunne alle have det rart, incl. hundene.

Hej
Øh jo...men hvad så med os der bor på Lars Tyndskids mark? Vi kan gå
timelange ture uden at møde mennesker, biler eller hunde. Vi skal vel ikke
til at trave rundt med hunden i snor ude i markskellene???
Hilsen Dorthe ( - og Nansen, der nødig vil undvære sin daglige fræsetur over
stok og sten! )

P.S. Jo, vi har selvfølgelig egen have, men hvorfor nøjes med 1 hektar når man
gerne må
bruge naboens 20 (som tilmed ligger langt fra befærdet vej) ?!

---

> Øh jo...men hvad så med os der bor på Lars Tyndskids mark?

Du generer jo ikke nogen med en løs hund, vel? Det, jeg forsøger at sige, er
at en løs hund op og ned af en, når man ikke selv ønsker det.....Det burde
være muligt at kunne sige fra uden at skulle udsættes for alverdens
skældsord fra en ejer, der blot synes hunden er dejlig.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skriver:

> > Øh jo...men hvad så med os der bor på Lars Tyndskids mark?
>
> Du generer jo ikke nogen med en løs hund, vel? Det, jeg forsøger at sige, er
> at en løs hund op og ned af en, når man ikke selv ønsker det.....Det burde
> være muligt at kunne sige fra uden at skulle udsættes for alverdens
> skældsord fra en ejer, der blot synes hunden er dejlig.

Nej, jeg mener ikke jeg generer nogen når jeg går tur med min hund. Netop derfor
er jeg ikke vild med at der skal lovgives på området sådan som du siger i et
tidligere indlæg:

*snip* Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske skulle vi
arbejdet på at få det indført?*snip*

Hilsen Dorthe ( - og Nansen der idag har fået sin helt egen træningsbane, jubiii
)

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:

> > Det må Gud da forbyde, det var godt nok noget af det værste der kunne ske.
> > Ingen lejlighedshunde kunne jo blive ordentlig socialiserede.
>
> Jo da. På lukkede arealer, hvor vi alle vidste, at der var hunden uden snor.
> Men man bliver jo gang på gang overfaldet både i skoven og på gaden af
> hunde "den vil bare hilse" - jo tak, men jeg har altså rent tøj på og synes
> ikke om våde hundepoter op og ned af mig, for slet ikke at tale om det, der
> er værre.

Jeg er enig med dig Maria. Efter min mening vil det være fint, hvis
man forbød løse hunde inden for byzonerne, men et sådan forbud skulle
naturligvis følges op med nogle flere hundeskov el. lignende.

Hvis man vælger at have en hund i en lejlighed vælger man også at
bruge den tid det tager at komme ud hvor hunden kan få lov til at
løbe.

Jeg er i hvert fald træt af løse hunde her i Århus, og også i den
lille landsby jeg kommer fra.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

Kære Trine

Det er noget ævl du skriver ... for nu at begynde på en formel og høflig måde. Jeg
har aldrig haft problemer med at gå med min hund, hverken i byzone eller uden for.
Det drejer sig ikke om hvorvidt hunden er i snor eller ej; det drejer sig om
hvorvidt man har kontrol over hunden.

For det første ville det være til stor irritation for mig hvis jeg ikke med
hundesnoren om halsen kunne gå gennem villakvarterne uden at hunden skal være
bastet og bundet. For det andet vil jeg rask væk påstå at jeg uden snor har
betydelig mere styr på min hund end et barn eller en ældre medborger har på en
bare mellemstor hund i snor. Den ene gang hvor min hund har været i slagsmål var i
en hundeskov; her eskalerede leg til slagsmål, men jeg kunne blot med en bestemt
kommando kalde hunden på plads. Hvor mange børn kan trække et labrador ud af et
slagsmål? Hvor mange pensionister kan?

Skal man i gang med at lege formynder for folket så er det måske en ide at gå
efter dem der laver problemerne og ikke os andre som kan klare os uden snor!!!

Mvh
Kim og rotten Sally

Trine Kornum Christiansen wrote:

> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:
>
> > > Det må Gud da forbyde, det var godt nok noget af det værste der kunne ske.
> > > Ingen lejlighedshunde kunne jo blive ordentlig socialiserede.
> >
> > Jo da. På lukkede arealer, hvor vi alle vidste, at der var hunden uden snor.
> > Men man bliver jo gang på gang overfaldet både i skoven og på gaden af
> > hunde "den vil bare hilse" - jo tak, men jeg har altså rent tøj på og synes
> > ikke om våde hundepoter op og ned af mig, for slet ikke at tale om det, der
> > er værre.
>
> Jeg er enig med dig Maria. Efter min mening vil det være fint, hvis
> man forbød løse hunde inden for byzonerne, men et sådan forbud skulle
> naturligvis følges op med nogle flere hundeskov el. lignende.
>
> Hvis man vælger at have en hund i en lejlighed vælger man også at
> bruge den tid det tager at komme ud hvor hunden kan få lov til at
> løbe.
>
> Jeg er i hvert fald træt af løse hunde her i Århus, og også i den
> lille landsby jeg kommer fra.
>
> Mvh Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://usenet.dk

---

Hej Kim

Her må jeg lige blande mig i denne debat om løse hunde...

Vi kan være enige om at der er enkelte individer der HAR kontrol over
deres hund hvad enten den er løs eller ej, men der er faktisk ret
mange der bor i bebyggede områder der IKKE besidder den evne, og her
er det at problemerne opstår...og så mener jeg at det er rart at der
er en hundelov der siger at du i bebyggede områder SKAL ha' snor på
din hund.

Jeg har heller ikke selv problemer med at gå løs med mine hunde nogen
steder, har total kontrol over mine, men jeg har haft utallige
oplevelser med løse hunde der fræser hen til mine (har to hanhunde, en
der er dominant og en der er usikker) og disse løse hunde vælger uden
advarsel at angribe, noget der koster dels i dyrlægebesøg og i
negative oplevelser for min usikre hund der pga. overfald i ung alder
ikke er så glad for hunde der kommer farende mod ham...

At reglen i hundeloven ikke overholdes er for mig lidt trist, da jeg
har måtte til dyrlæge end hel del gange af samme grund, og er nået til
at kommer der hunde imod mig, vælger jeg at gå en anden vej, for jeg
gider ikke flere dumme hunde og dumme ejere...

Og igen at denne regel findes er jo ligesom andre regler som f.eks. i
trafikken om fartgrænser, overholder man dem ikke, tja så går det sgu'
oftest ikke kun ud over sig selv men også andre, noget man måske
skulle tænke mere over.

Og når man nu har hund mener jeg at når man nu HAR kontrol over sine
hunde, så kan man jo ligesågodt fremstå som et godt eksempel og
overholde reglerne der findes, sådan at andre måske kan se hvor flot
ens hunde nu kan gå i snor ved siden af en uden at trække, noget jeg
har oplevet at blive rost for oftere end når jeg har gået løs med
hundene - og det ER da rart at høre fra andre at det ser flot ud det
man gør

Og jeg kunne ikke lade være at lægge mærke til du skriver at du mener
at ha' mere styr på din hund løs end i snor...hmm...har du så egentlig
den fulde kontrol hvis du kan mærke en forskel? - jeg kan nemlig ikke
mærke nogen forskel på mine hvad enten jeg har dem i snor eller
ikke,da de ikke mærker de har den på...og har man den kontrol hvorfor
så ikke følge reglen?

Men misforstå mig nu ikke, det er da flot at ha' kontrol uden snor,
det har jeg også og kan også standse mine hunde i deres adfærd, hvad
enten de er på vej i høj fart efter en kat eller i et sjældent
slagsmål, men problemet er andre hunde ikke er så styrbare, men oftest
fortsætter deres angreb, selvom mine hunde stopper når jeg siger nej
bestemt...her er det at jeg er glad for at der findes en hundelov -
bare synd flere ikke overholder den!

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

Kære Jeannette

Lad mig begynde med at citere hundelovens paragraf 3:

I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for almindelig
færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
har fuldt herredømme over dem.
(http://www.vovseinfo.dk/hundelov.htm)

Og selvom jeg ikke er jurist kan det vist kun betyde at man ikke
nødvendigvis skal have snor på sin hund i byzone.

Man skal naturligvis have snor på sin hund hvis man ikke kan styre den
uden, men jeg mener ikke nødvendigvis at en snor er nok. Jeg har set
halvstore børn blive trukket efter en labrador uden at have det mindste
styr på hunden og sammenlignet hermed mener jeg at jeg selv uden snor har
betydelig mere styr på min hund.

Det betyder selvfølgelig ikke at jeg vil forklejne problemet, men det
ændre nok desværre ikke ret meget hvis man ændre lovgivningen. Folk der
ikke har styr på deres hund, får det formodentlig ikke af at endnu en lov
kræver det, hvorfor man kun opnår at genere en masse lovlydige hundeejere.

Mvh
Kim



Jeannette Svensson wrote:

> Hej Kim
>
> Her må jeg lige blande mig i denne debat om løse hunde...
>
> Vi kan være enige om at der er enkelte individer der HAR kontrol over
> deres hund hvad enten den er løs eller ej, men der er faktisk ret
> mange der bor i bebyggede områder der IKKE besidder den evne, og her
> er det at problemerne opstår...og så mener jeg at det er rart at der
> er en hundelov der siger at du i bebyggede områder SKAL ha' snor på
> din hund.
>
> Jeg har heller ikke selv problemer med at gå løs med mine hunde nogen
> steder, har total kontrol over mine, men jeg har haft utallige
> oplevelser med løse hunde der fræser hen til mine (har to hanhunde, en
> der er dominant og en der er usikker) og disse løse hunde vælger uden
> advarsel at angribe, noget der koster dels i dyrlægebesøg og i
> negative oplevelser for min usikre hund der pga. overfald i ung alder
> ikke er så glad for hunde der kommer farende mod ham...
>
> At reglen i hundeloven ikke overholdes er for mig lidt trist, da jeg
> har måtte til dyrlæge end hel del gange af samme grund, og er nået til
> at kommer der hunde imod mig, vælger jeg at gå en anden vej, for jeg
> gider ikke flere dumme hunde og dumme ejere...
>
> Og igen at denne regel findes er jo ligesom andre regler som f.eks. i
> trafikken om fartgrænser, overholder man dem ikke, tja så går det sgu'
> oftest ikke kun ud over sig selv men også andre, noget man måske
> skulle tænke mere over.
>
> Og når man nu har hund mener jeg at når man nu HAR kontrol over sine
> hunde, så kan man jo ligesågodt fremstå som et godt eksempel og
> overholde reglerne der findes, sådan at andre måske kan se hvor flot
> ens hunde nu kan gå i snor ved siden af en uden at trække, noget jeg
> har oplevet at blive rost for oftere end når jeg har gået løs med
> hundene - og det ER da rart at høre fra andre at det ser flot ud det
> man gør
>
> Og jeg kunne ikke lade være at lægge mærke til du skriver at du mener
> at ha' mere styr på din hund løs end i snor...hmm...har du så egentlig
> den fulde kontrol hvis du kan mærke en forskel? - jeg kan nemlig ikke
> mærke nogen forskel på mine hvad enten jeg har dem i snor eller
> ikke,da de ikke mærker de har den på...og har man den kontrol hvorfor
> så ikke følge reglen?
>
> Men misforstå mig nu ikke, det er da flot at ha' kontrol uden snor,
> det har jeg også og kan også standse mine hunde i deres adfærd, hvad
> enten de er på vej i høj fart efter en kat eller i et sjældent
> slagsmål, men problemet er andre hunde ikke er så styrbare, men oftest
> fortsætter deres angreb, selvom mine hunde stopper når jeg siger nej
> bestemt...her er det at jeg er glad for at der findes en hundelov -
> bare synd flere ikke overholder den!
>
> Mange hilsener og smil fra
>
> Jeannette Svensson/asko

---

On Fri, 10 May 2002 14:40:43 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>Kære Jeannette
>
>Lad mig begynde med at citere hundelovens paragraf 3:
>
>I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
>færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for almindelig
>færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
>har fuldt herredømme over dem.
>(http://www.vovseinfo.dk/hundelov.htm)
>
>Og selvom jeg ikke er jurist kan det vist kun betyde at man ikke
>nødvendigvis skal have snor på sin hund i byzone.
>
>Man skal naturligvis have snor på sin hund hvis man ikke kan styre den
>uden, men jeg mener ikke nødvendigvis at en snor er nok. Jeg har set
>halvstore børn blive trukket efter en labrador uden at have det mindste
>styr på hunden og sammenlignet hermed mener jeg at jeg selv uden snor har
>betydelig mere styr på min hund.
>
>Det betyder selvfølgelig ikke at jeg vil forklejne problemet, men det
>ændre nok desværre ikke ret meget hvis man ændre lovgivningen. Folk der
>ikke har styr på deres hund, får det formodentlig ikke af at endnu en lov
>kræver det, hvorfor man kun opnår at genere en masse lovlydige hundeejere.
>
>Mvh
>Kim



De kunne jo bare lave det sådan at hvis man gik med sin hund uden snor
så får man en bøde på 500kr !? det virker da meget godt med bøder i
andre sammenhænge så hvorfor ikke også her ?og ja der er nogen der har
styr over deres hunde uden snor men alle dem der går med hunden uden
snor mener selv!at de har styr over den ! og der er altså ikke noget
mere ireterende end en person med en hund uden snor ! om den så gør
noget eller ej ! for hvis det er en hanhund og den løber hen til min
ja så gør min noget ! og det er meget ireterende for mig at jeg skal
stå med min hund knurende i snoren imens ejeren af den anden hund
"uden at skynde sig for det meste" langsomt og roligt går hen og tager
sin hund og smiler eller kommer med en dum bemærkning ,eller som jeg
også har været ude for kigger opgivende på min hund og mig ! det er
pisseireterende ! og ingen har styr over deres hund 100% så det ville
passe mig helt fint hvis loven blev lavet om så hunde SKULLE være i
snor .

---

for hvis det er en hanhund og den løber hen til min
> ja så gør min noget ! og det er meget ireterende for mig at jeg skal
> stå med min hund knurende i snoren imens ejeren af den anden hund
> "uden at skynde sig for det meste" langsomt og roligt går hen og tager
> sin hund og smiler eller kommer med en dum bemærkning ,eller som jeg
> også har været ude for kigger opgivende på min hund og mig ! det er
> pisseireterende !

Dette sker jo, fordi den person ikke har ordentligt styr på sin hund uden
snor, og dem der ikke har det, skal bruge snor.


og ingen har styr over deres hund 100% så det ville
> passe mig helt fint hvis loven blev lavet om så hunde SKULLE være i
> snor .

Her er jeg uenig. Man kan godt have 100% styr på sin hund uden snor. Det
lyder også som om at Kim har styr på sin hund, og så synes jeg det er OK, at
han ikke bruger snor.

MVH. www.tjekmig.dk

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:

> Kære Trine
>
> Det er noget ævl du skriver ... for nu at begynde på en formel og høflig måde. Jeg
> har aldrig haft problemer med at gå med min hund, hverken i byzone eller uden for.
> Det drejer sig ikke om hvorvidt hunden er i snor eller ej; det drejer sig om
> hvorvidt man har kontrol over hunden.

Det gør det måske for dig, men for andre hunde og mennesker der er
utrygge ved hunde, så betyder det utrolig meget.

> For det første ville det være til stor irritation for mig hvis jeg ikke med
> hundesnoren om halsen kunne gå gennem villakvarterne uden at hunden skal være
> bastet og bundet.

Så må du jop bare gå udenfor villakvarterene hvis din hund skal gå
løs!

> For det andet vil jeg rask væk påstå at jeg uden snor har
> betydelig mere styr på min hund end et barn eller en ældre medborger har på en
> bare mellemstor hund i snor. Den ene gang hvor min hund har været i slagsmål var i
> en hundeskov; her eskalerede leg til slagsmål, men jeg kunne blot med en bestemt
> kommando kalde hunden på plads. Hvor mange børn kan trække et labrador ud af et
> slagsmål? Hvor mange pensionister kan?

Du har fuldstændig ret, men der er da noget større sandsynlighed for
at de kan hvis hunden er i snor!

> Skal man i gang med at lege formynder for folket så er det måske en ide at gå
> efter dem der laver problemerne og ikke os andre som kan klare os
> uden snor!!!

Du kan jo netop ikke klare dig uden snor, idet der er mange der vil
være bange for din hund. Dem der laver problemerne er jo netop dem der
går med deres hunde løs i byerne. Så skal man lave en lov der siger at
man skal igennem en hulens masse prøver for at få lov til at gå med
hunden løs.

Loven siger:

§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
en person, som har fuldt herredømme over dem.

Vil du virkelig påstå at du i _alle_ situationer har fuldt herredømme
over din hund? At der aldrig ville kunne ske noget så hun ikke længere
gjorde hvad du sagde? Hvis du påstår det vil jeg påstå at du lyver!

> Mvh
> Kim og rotten Sally

Når jeg ser en løs rottweiler, så går jeg meget hurtigt væk fra den,
det samme gælder en del andre hunde.

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

Kære Trine og hvem der ellers måtte være interesseret

Inden jeg begynder at svare på dine kommentarer, må jeg tilstå at jeg endnu aldrig har
mødt en hund som jeg har været bange for. Derfor har jeg måske også lidt svært ved at
forstå folk som går i en bue uden om andre mennesker blot fordi de lufter deres hund. I
øvrigt vilel du nok ikke opdage at jeg ikke har snor på min hund før du kommer
forholdsvis tæt på. Hunden er altid inden for en ”snors” afstand hvorfor jeg ikke kan se
hvilken forskel snoren gør.

Og med hensyn til at jeg blot kan gå en anden vej når jeg skal lufte min hund så er det
desværre sådan at jeg ikke kan lufte min hund uden at køre den væk i bil eller gå gennem
villakvarter for at nå de grønne arealer - et faktum som kun kan ændres på en måde og
derfor er jeg også ved at flytte.

Så er der spørgsmålet om hvem der magter at stoppe deres hund på vej ind i et slagsmål.
Jeg har, som jeg vist også nævner, stoppet et slagsmål udelukkende med verbale midler,
hvorfor jeg også er temmelig sikker på at jeg også kan kalde hunden til mig, hvis der
sker noget mindre intensivt end et slagsmål. Ingen eller få forarges over at en ældre
dame eller en femtenårs pige går tur med en labrador-han til trods for at ingen af dem
nødvendigvis er stærk nok til at holde hunden og langt mindre at trække den ud af et
allerede opstået slagsmål.

Hvis man laver en lov som indskrænker folks ret til at gå med deres hund uden snor vil
det for det første ramme en masse forkerte mennesker og for det andet vil de mennesker
som ikke har styr på deres hund i dag sandsynligvis ikke bruge snor blot fordi endnu en
lov siger de skal. Jeg ville i øvrigt heller ikke ændre vaner blot fordi loven forlangte
det. Hvis man endelig skulle ændre loven, og jeg mener faktisk ikke det er nødvendigt
skal man gå efter dem der bryder loven og ikke os andre.

Mvh
Kim


Trine Kornum Christiansen wrote:

> Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:
>
> > Kære Trine
> >
> > Det er noget ævl du skriver ... for nu at begynde på en formel og høflig måde. Jeg
> > har aldrig haft problemer med at gå med min hund, hverken i byzone eller uden for.
> > Det drejer sig ikke om hvorvidt hunden er i snor eller ej; det drejer sig om
> > hvorvidt man har kontrol over hunden.
>
> Det gør det måske for dig, men for andre hunde og mennesker der er
> utrygge ved hunde, så betyder det utrolig meget.
>
> > For det første ville det være til stor irritation for mig hvis jeg ikke med
> > hundesnoren om halsen kunne gå gennem villakvarterne uden at hunden skal være
> > bastet og bundet.
>
> Så må du jop bare gå udenfor villakvarterene hvis din hund skal gå
> løs!
>
> > For det andet vil jeg rask væk påstå at jeg uden snor har
> > betydelig mere styr på min hund end et barn eller en ældre medborger har på en
> > bare mellemstor hund i snor. Den ene gang hvor min hund har været i slagsmål var i
> > en hundeskov; her eskalerede leg til slagsmål, men jeg kunne blot med en bestemt
> > kommando kalde hunden på plads. Hvor mange børn kan trække et labrador ud af et
> > slagsmål? Hvor mange pensionister kan?
>
> Du har fuldstændig ret, men der er da noget større sandsynlighed for
> at de kan hvis hunden er i snor!
>
> > Skal man i gang med at lege formynder for folket så er det måske en ide at gå
> > efter dem der laver problemerne og ikke os andre som kan klare os
> > uden snor!!!
>
> Du kan jo netop ikke klare dig uden snor, idet der er mange der vil
> være bange for din hund. Dem der laver problemerne er jo netop dem der
> går med deres hunde løs i byerne. Så skal man lave en lov der siger at
> man skal igennem en hulens masse prøver for at få lov til at gå med
> hunden løs.
>
> Loven siger:
>
> § 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade
> hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for
> almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
> en person, som har fuldt herredømme over dem.
>
> Vil du virkelig påstå at du i _alle_ situationer har fuldt herredømme
> over din hund? At der aldrig ville kunne ske noget så hun ikke længere
> gjorde hvad du sagde? Hvis du påstår det vil jeg påstå at du lyver!
>
> > Mvh
> > Kim og rotten Sally
>
> Når jeg ser en løs rottweiler, så går jeg meget hurtigt væk fra den,
> det samme gælder en del andre hunde.
>
> /Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://usenet.dk

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:

> Inden jeg begynder at svare på dine kommentarer, må jeg tilstå at jeg endnu aldrig har
> mødt en hund som jeg har været bange for. Derfor har jeg måske også lidt svært ved at
> forstå folk som går i en bue uden om andre mennesker blot fordi de lufter deres hund. I
> øvrigt vilel du nok ikke opdage at jeg ikke har snor på min hund før du kommer
> forholdsvis tæt på. Hunden er altid inden for en ”snors” afstand hvorfor jeg ikke kan se
> hvilken forskel snoren gør.

Så kunne du jo også lige så godt have den i snor. Jeg har heller
aldrig mødt en hest jeg var bange for, men de fleste ville alligevel
ikke bryde sig om at der kom en stor hest gående imod dem, hvis ikke
der var en der havde fat i den. Det er et maget dårligt argument.

> Og med hensyn til at jeg blot kan gå en anden vej når jeg skal lufte min hund så er det
> desværre sådan at jeg ikke kan lufte min hund uden at køre den væk i bil eller gå gennem
> villakvarter for at nå de grønne arealer - et faktum som kun kan ændres på en måde og
> derfor er jeg også ved at flytte.

God ide.

> Så er der spørgsmålet om hvem der magter at stoppe deres hund på vej ind i et slagsmål.
> Jeg har, som jeg vist også nævner, stoppet et slagsmål udelukkende med verbale midler,
> hvorfor jeg også er temmelig sikker på at jeg også kan kalde hunden til mig, hvis der
> sker noget mindre intensivt end et slagsmål. Ingen eller få forarges over at en ældre
> dame eller en femtenårs pige går tur med en labrador-han til trods for at ingen af dem
> nødvendigvis er stærk nok til at holde hunden og langt mindre at trække den ud af et
> allerede opstået slagsmål.

Er der nogen her der vil påstå at de kan holde en <hvilken som helst
stor og stærk hund>, der absolut ville et andet sted hen? Jeg er en
voksen kvinde, og jeg ville ikke kunne holde en stor trænet hund, der
ville væk fra mig. Men den ville da have sværere ved at smutte, hvis
man havde den i somr.

> Hvis man laver en lov som indskrænker folks ret til at gå med deres hund uden snor vil
> det for det første ramme en masse forkerte mennesker og for det andet vil de mennesker
> som ikke har styr på deres hund i dag sandsynligvis ikke bruge snor blot fordi endnu en
> lov siger de skal. Jeg ville i øvrigt heller ikke ændre vaner blot fordi loven forlangte
> det. Hvis man endelig skulle ændre loven, og jeg mener faktisk ikke det er nødvendigt
> skal man gå efter dem der bryder loven og ikke os andre.

Folk er heller ikke stoppet med at køre for hurtigt, selvom der er
faste hastighedsgrænser, men det betyder jo heller ikke at vi skal
ophæve alt hvad der hedder lov og orden i Danmark, vel?

Og hvorfor er det iøvrigt at det er så svært at skrive nedenunder det
man svarer på?

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:

> Kære Trine
>
> For nu at begynde med det sidste så er det ikke svært at skrive nederst, men for at man får
> det
> nyeste og mest interessante først skriver jeg altid ovenpå. På den måde kan øvrige læsere,
> hvis der er nogen, læse det nyeste indlæg og så fortsætte hvis de har glemt de gamle. I øvrigt
> gør jeg en dyd ud af at skive mine indlæg som selvstændige argumentationer, og jeg finder det
> ikke
> passende at plukke andres breve i stykker for at svare på dem!

En bi der flyver baglæns






























Hvad er det der fylver rundt og siger mus, mus?

Du fører vel heller ikke en samtale baglæns?

> Noget tyder på at vi ikke sådan lige bliver enige, men det er jo netop det der gør
> diskussionen
> interessant.

[snip]

> Er du virkelig tryg ved har have en hund du ikke kan magte? Jeg ved godt at mennesket ved dets
>
> overlegne intellekt (hos nogle mere udpræget end hos andre) langt hen af vejen ikke behøver
> demonstrere deres fysiske magt. Men det basale grundlag i et hierarki er nu engang den fysiske

> magt om vi kan lide det eller ej, og derfor finder jeg det stærkt foruroligende at du
> tilskriver din
> hund en overlegen fysik!!!

Jeg ved at jeg ikke kan magte en stor, stærk rottweiler, og det er en
af grundene til at jeg ikke har sådan en. Jeg er heller ikke sikker på
at jeg kan magte min hund, hvis han _virkelig_ vil noget andet end
mig. (Han er en gammel dansk hønsehund)

EOD, Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

Hej kim

Jeg har nu lige læst tråden her og ville lige kommentere lidt...

Jeg kan ikke lade være at undre mig stadig som jeg også gjorde i mit
første indlæg jeg skrev her tidligere; du skriver du har mere styr på
din hund uden snor, hvilket jeg jo synes er flot, men som jeg også har
nævnt virker det underligt på mig at du kan mærke en forskel på om du
har snor på eller ikke...
Jeg mener også jeg har fuld kontrol over begge mine, og det betyder
intet for mig at de er i snor i bebyggede områder som loven siger
(eller i bånd som der står) og dit argument med det er nemmere når de
skal uden om en lygtepæl er ret dårligt synes jeg, da jeg kan nøjes
med at sige til mine de skal gå den anden vej hvis de er i snor og er
kommet forkert rundt, så her må jeg sige at jeg ikke er så imponeret
over den kontrol du siger du har, sorry

For mig handler dine argumenter lidt om dovenskab, da det virker som
om du er irriteret over snor på hunden fordi du så skal arbejde lidt
mere for den kontrol du skal besidde...

Jeg kan kun gentage at jeg da synes det er en god ide at alle havde
deres hunde i snor, for så undgår man problemer med alle dem der også
mener at ha' total styr på hunden men ikke kan kalde den til sig
liiige på det givne tidspunkt de render ind i en anden hund...og
samtidig er der mange mennesker der ikke kan li' hunde og det hjælper
jo ikke at de så går løse...igen at være et godt eksempel er vel ikke
en dårlig ide, når man nu selv mener at man HAR total styr på sin
hund...går der noget af dig at forebygge og måske afhjælpe andres
angst for løse hunde?

Sådan tænker jeg når jeg går med mine hunde - og jeg vælger at ta' dem
i snor når der kommer andre med hunde, netop for at undgå problemer...

Og mht at skulle kunne styre sin hund med sin fysik, er vi enige, tror
jeg jeg er fuldstændig kold om man så har en grand danois, så
handler kontrollen om at ha' lederskabet i orden! - og jeg har også
set mange både børn og voksne blive luftet af sin hund...trist
billede..har man lederskabet i orden er det end ikke nødvendigt at
hæve stemmen overfor sin hund, så enkelt er det og jeg ved at nu er
der sikkert nogle der føler sig klemt, men det er nu engang min mening
og jeg vover pelsen og tør stå ved det..

Mange smil og hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

Hej Jeannette

Jeg er ked af at jeg åbenbart ikke formår at formulere mig ordentligt, men
det skal da ikke afholde mig fra at gøre endnu et forsøg. Jeg mener ikke
at jeg har mere styr på min hund uden snor end jeg har på min hund med
snor. Der er for så vidt ikke den store forskel; det jeg mener er at selv
uden snor har jeg mere styr på min hund end mange andre af de hundeførere
der bruger snor. Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror. Min
pointe er, som du vist også giver mig ret i, at nogle har styr på deres
hund uden snor, mens andre ikke har hverken med eller uden snor.

Derudover kan jeg da lige tilføje at jeg altid har snoren med når jeg
lufter hund, om end den
oftest ligger i lommen. Jeg bruger den da også i visse situationer hvor
jeg finder det lettere at sætte hunden i snor end at kalde den på plads.
Dette understreger din påstand om at det for en dels vedkommende handler
om min dovenskab - det vil jeg slet ikke bortforklare, tværtimod. En stor
del af fornøjelsen ved at have hund er jo netop at når man kommer hjem fra
universitetet eller hvor man nu tilbringer sine dage, går en tur med sin
firbenede ven for at stresse af! Når dette så er sagt så vil jeg gerne
for, for ikke at blive misforstået, understrege at dette naturligvis ikke
fritager en fra ansvar ... det er bestemt ikke det jeg forsøger at sige!

Mvh
Kim


Jeannette Svensson wrote:

> Hej kim
>
> Jeg har nu lige læst tråden her og ville lige kommentere lidt...
>
> Jeg kan ikke lade være at undre mig stadig som jeg også gjorde i mit
> første indlæg jeg skrev her tidligere; du skriver du har mere styr på
> din hund uden snor, hvilket jeg jo synes er flot, men som jeg også har
> nævnt virker det underligt på mig at du kan mærke en forskel på om du
> har snor på eller ikke...
> Jeg mener også jeg har fuld kontrol over begge mine, og det betyder
> intet for mig at de er i snor i bebyggede områder som loven siger
> (eller i bånd som der står) og dit argument med det er nemmere når de
> skal uden om en lygtepæl er ret dårligt synes jeg, da jeg kan nøjes
> med at sige til mine de skal gå den anden vej hvis de er i snor og er
> kommet forkert rundt, så her må jeg sige at jeg ikke er så imponeret
> over den kontrol du siger du har, sorry
>
> For mig handler dine argumenter lidt om dovenskab, da det virker som
> om du er irriteret over snor på hunden fordi du så skal arbejde lidt
> mere for den kontrol du skal besidde...
>
> Jeg kan kun gentage at jeg da synes det er en god ide at alle havde
> deres hunde i snor, for så undgår man problemer med alle dem der også
> mener at ha' total styr på hunden men ikke kan kalde den til sig
> liiige på det givne tidspunkt de render ind i en anden hund...og
> samtidig er der mange mennesker der ikke kan li' hunde og det hjælper
> jo ikke at de så går løse...igen at være et godt eksempel er vel ikke
> en dårlig ide, når man nu selv mener at man HAR total styr på sin
> hund...går der noget af dig at forebygge og måske afhjælpe andres
> angst for løse hunde?
>
> Sådan tænker jeg når jeg går med mine hunde - og jeg vælger at ta' dem
> i snor når der kommer andre med hunde, netop for at undgå problemer...
>
> Og mht at skulle kunne styre sin hund med sin fysik, er vi enige, tror
> jeg jeg er fuldstændig kold om man så har en grand danois, så
> handler kontrollen om at ha' lederskabet i orden! - og jeg har også
> set mange både børn og voksne blive luftet af sin hund...trist
> billede..har man lederskabet i orden er det end ikke nødvendigt at
> hæve stemmen overfor sin hund, så enkelt er det og jeg ved at nu er
> der sikkert nogle der føler sig klemt, men det er nu engang min mening
> og jeg vover pelsen og tør stå ved det..
>
> Mange smil og hilsener
>
> Jeannette Svensson/asko

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:

> Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.

Uanset hvad du siger, så kan en hund uden snor lettere komme til at
overfalde mennesker eller hunde, end en med snor.

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

Hej Trine

Du har fuldstændig ret .... Den hellige grav er bare ikke velforvaret blot
fordi man benytter sig af en snor! Det var bare det jeg ville sige - Hej


Mvh
Kim

Trine Kornum Christiansen wrote:

> Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> writes:
>
> > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.
>
> Uanset hvad du siger, så kan en hund uden snor lettere komme til at
> overfalde mennesker eller hunde, end en med snor.
>
> /Trine
>
> --
> Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
> http://usenet.dk

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3CDF9FA0.D389112@hum.auc.dk...
[klip]

> > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> > > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.

Jeg har det personligt sådan, at jeg sagtens ville kunne være ejer af
eksempelvis et skydevåben, uden at jeg af den grund ville rende rundt og
skyde folk. Det er der ikke alle mennesker, der kan, hvorfor der er lavet
love omkring det at eje et sådant våben.

Der er altid nogen, der kan (eller selv tror de kan) styre både det ene
eller det andet. Dette betyder imidertid ikke, efter min mening, at disse
mennesker af den grund bør have frie tøjler så at sige. I et samfund er man
nødt til at have regler for, hvordan vi omgåes hinanden, hvilket jeg så
absolut synes er helt fint, idet jeg meget, meget nødigt vil have, at folks
frie skøn skulle kunne blive afgørende i alle situationer (der findes vist
en del mennesker, der har et ret fantasifuldt forhold til egne "evner").
Herved har jeg bestemt også mødt mangen en hundeejer, der heeelt utvivlsomt
havde styr på sin hund, tja lige indtil vedkommende så ikke havde det
længere...

Personligt er jeg meget mere utryg ved at møde en person, der kommer gående
uden at have sin hund i snor, end når hunden er ført i snor. Du har bestemt
ret i, at der er mange, der heller ikke har styr på sine hunde, selv når den
er ført i line - men ikke desto mindre foretrækker jeg afgjort, at hunden
føres i snor.

/Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> writes:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3CDF9FA0.D389112@hum.auc.dk...
> [klip]
>
> > > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> > > > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.
>
> Jeg har det personligt sådan, at jeg sagtens ville kunne være ejer af
> eksempelvis et skydevåben, uden at jeg af den grund ville rende rundt og
> skyde folk. Det er der ikke alle mennesker, der kan, hvorfor der er lavet
> love omkring det at eje et sådant våben.
>
> Der er altid nogen, der kan (eller selv tror de kan) styre både det ene
> eller det andet. Dette betyder imidertid ikke, efter min mening, at disse
> mennesker af den grund bør have frie tøjler så at sige. I et samfund er man
> nødt til at have regler for, hvordan vi omgåes hinanden, hvilket jeg så
> absolut synes er helt fint, idet jeg meget, meget nødigt vil have, at folks
> frie skøn skulle kunne blive afgørende i alle situationer (der findes vist
> en del mennesker, der har et ret fantasifuldt forhold til egne "evner").
> Herved har jeg bestemt også mødt mangen en hundeejer, der heeelt utvivlsomt
> havde styr på sin hund, tja lige indtil vedkommende så ikke havde det
> længere...
>
> Personligt er jeg meget mere utryg ved at møde en person, der kommer gående
> uden at have sin hund i snor, end når hunden er ført i snor. Du har bestemt
> ret i, at der er mange, der heller ikke har styr på sine hunde, selv når den
> er ført i line - men ikke desto mindre foretrækker jeg afgjort, at hunden
> føres i snor.

Præcist det jeg ville sige, men jeg er ikke så god til at formulere
mig som du er.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:uy9eo44ts.fsf@trinekc.dk...
[klip]

> Præcist det jeg ville sige, men jeg er ikke så god til at formulere
> mig som du er.

Hejsa Trine

Jeg har set, hvad du har skrevet, og jeg er fuldt ud enig med dig, og
støtter din holdning, som, efter min mening, er godt og præcist formuleret.

Jeg synes at have læst et sted, at du også er fra Århus. Ved ikke om jeg
tager fejl? I tilfælde af, at min hukommelse ikke helt har svigtet mig,
synes jeg lige, jeg vil gøre opmærksom på, at Århus politi har benyttet sig
af en adgang i hundeloven til at fravige denne (jf. hundelovens § 3, stk.
2). Herved har man i politivedtægten for Århus fastsat, at hunde i byområder
SKAL føres i snor (uanset om ejeren så HAR styr på dem eller ikke), der er
så kort, at hunden føres tæt ind til ledsageren.

Bestemmelsen i politivedtægten medfører altså, at hunde i Århus IKKE må gå
frit ved siden af ejeren UANSET at ejeren har nok så meget styr på den, idet
hundelovens § 3, stk. 1 altså med hjemmel i loven er fraveget i
politivedtægten. I Århus må hunde kun færdes frit de steder, hvor det
specifikt er bestemt, at hunde må gå løs, eksempelvis i "hundeskovene".

Så må vi bare håbe, at folk her i Århus da vil rette sig efter ovenstående


Mange hilsner
Karina

PS: I København har man i øvrigt også valgt at fravige hundelovens § 3, stk.
1.
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Hej Karina og Trine

Nu er det jo heldigvis hverken forbudt at eje hund eller skydevåben. Det skyldes
at langt de fleste mennesker kan håndtere at have den slags uden at andre
bliver skambidt eller skudt. Det betyder ikke at det ikke er et stort ansvar at
eje begge dele. Dette understreges også i lovgivning for henholdsvis hunde og
jagt-/sportsvåben hvor udgangspunktet er at alle kan købe hund og alle kan
erhverve sig en våbentilladelse. Dem der så ikke magter det ansvar de tildeles,
kan så pålægges forskellige restrektioner hvilket selvfølgelig også er både ret
og rimmelige.

Hvorvidt man skal tage udgangspunkt i at folk er fornuftige eller ej er jo del
af en større retspolitisk diskussion. Personligt er jeg tilhænger at den
oprindelig liberalistiske grundsætning der siger at man har lov til alt hvad der
ikke skader andre, hvorfor jeg vil blive ved med at lufte hund med snoren i
lommen sådan som lovgivningen heldigvis også giver mig mulighed for. Jeg har
svært ved at se at en hund uden snor skulle kunne skade andre når den er under
kontrol, og derfor vil jeg kun i meget begrænset omfang tage hensyn til andres
fordomme eller mere eller mindre begrundede angstneuroser.

Mvh
Kim


Karina og Christian wrote:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3CDF9FA0.D389112@hum.auc.dk...
> [klip]
>
> > > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> > > > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.
>
> Jeg har det personligt sådan, at jeg sagtens ville kunne være ejer af
> eksempelvis et skydevåben, uden at jeg af den grund ville rende rundt og
> skyde folk. Det er der ikke alle mennesker, der kan, hvorfor der er lavet
> love omkring det at eje et sådant våben.
>
> Der er altid nogen, der kan (eller selv tror de kan) styre både det ene
> eller det andet. Dette betyder imidertid ikke, efter min mening, at disse
> mennesker af den grund bør have frie tøjler så at sige. I et samfund er man
> nødt til at have regler for, hvordan vi omgåes hinanden, hvilket jeg så
> absolut synes er helt fint, idet jeg meget, meget nødigt vil have, at folks
> frie skøn skulle kunne blive afgørende i alle situationer (der findes vist
> en del mennesker, der har et ret fantasifuldt forhold til egne "evner").
> Herved har jeg bestemt også mødt mangen en hundeejer, der heeelt utvivlsomt
> havde styr på sin hund, tja lige indtil vedkommende så ikke havde det
> længere...
>
> Personligt er jeg meget mere utryg ved at møde en person, der kommer gående
> uden at have sin hund i snor, end når hunden er ført i snor. Du har bestemt
> ret i, at der er mange, der heller ikke har styr på sine hunde, selv når den
> er ført i line - men ikke desto mindre foretrækker jeg afgjort, at hunden
> føres i snor.
>
> /Karina
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3CDFCEBA.980A5795@hum.auc.dk...
[klip]

> Hvorvidt man skal tage udgangspunkt i at folk er fornuftige eller ej er jo
del
> af en større retspolitisk diskussion. Personligt er jeg tilhænger at den
> oprindelig liberalistiske grundsætning der siger at man har lov til alt
hvad der
> ikke skader andre, hvorfor jeg vil blive ved med at lufte hund med snoren
i
> lommen sådan som lovgivningen heldigvis også giver mig mulighed for. Jeg
har
> svært ved at se at en hund uden snor skulle kunne skade andre når den er
under
> kontrol, og derfor vil jeg kun i meget begrænset omfang tage hensyn til
andres
> fordomme eller mere eller mindre begrundede angstneuroser.

Som du så ganske rigtigt siger, er det fuldt ud lovligt at gøre, som du gør,
at føre hunden uden line. Det er, som bekendt, overladt til ejeren at
afgøre, hvorvidt vedkommende har fuld kontrol over hunden, og tja så er man,
som reglerne er udformet, nødsaget til at stole på vedkommende har, indtil
det modsatte er bevist, og skaden ER sket. Desværre er der nogle af os, der
mener, mens andre, som du, synes det er en god regel.

Alt i alt synes jeg personligt, som nævnt, at det er en trist tilstand, hvor
man er hensat til at skulle stole på, at en ejer, der kommer med sin hund
uden line, nu også HAR styr på den. I særdeleshed fordi mange af os har
oplevet, at det HAR ejeren, når det kommer til stykket faktisk ikke, hvilket
man dog aldrig vil få ejeren af hunden til at erkende - i hvert fald ikke på
forhånd.

Man kunne så, som en slags sidste udvej, håbe på, at (en) ejer(e), der jo
naturligvis HAR styr på sin(e) hund(e) kunne vise så meget anstændighed
eller tør man sige respekt, at man, selv om man ikke var bundet til det af
loven, alligevel ville vise det hensyn IKKE at gå med hunden løs i tæt
bebyggede områder. At vise respekt for andre mennesker, hvad enten de lider
af "fordomme eller mere eller mindre begrundede angstneuroser" (hvordan en
udeforstående så i øvrigt kan vurdere det), er heller ikke forbudt ved lov


Karina,
hvis bedre halvdel ER blevet bidt af en hund, der ikke var i snor, fordi
ejeren SELVFØLGELIG "havde fuldt ud styr på den".

--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

>Alt i alt synes jeg personligt, som nævnt, at det er en trist tilstand, hvor
>man er hensat til at skulle stole på, at en ejer, der kommer med sin hund
>uden line, nu også HAR styr på den. I særdeleshed fordi mange af os har
>oplevet, at det HAR ejeren, når det kommer til stykket faktisk ikke, hvilket
>man dog aldrig vil få ejeren af hunden til at erkende - i hvert fald ikke på
>forhånd.






,,,,,,,,,,,det kender jeg godt og så siger ejeren uha det har den
aldrig gjor før , når hunden stormer hen imod min hund , det har jeg
oplevet med både goldenretrivere og andre racer

Folk tror mange gange at de er så kloge og har så meget styr over
deres hund , men de glemmer at det altså er et selvstændigt tænkende
væsen , og det kan der ikke laves om på så er det ligegyldigt hvor
meget lederskab man har trænet . Hunden bestemmer selv hvad den vil !
og dem der ikke fatter det har ikke fattet at det er en hund de har og
ikke en klump der kan formes eller en robot man fortæller hvad den
skal gøre .

---

Kære Karina

Så vidt jeg kan vurdere så er den logiske konsekvens af det du siger at vi
nødvendigvis må
forbyde privat hundehold. Hvis loven skal bruges til at forhindre skader og
ubehag frembragt af individernes manglende dømmekraft så er den logiske
konsekvens at forbyde hundehold
fordi mennesker mangler dømmekraft, og derfor kan vi ikke lade dem håndtere
sådanne
farlige rovdyr!

Dette er naturligvis karikeret, men det er jo den logiske konsekvens. Jeg mener
loven skal
bruges til noget helt andet, og jeg mener at den hund som har bidt din mand bør
sprøjtes ned - i hvert fald hvis skaden er alvorlig. Samfundet kan naturligvis
ikke have
skadevoldere gående rundt hvorfor vi har indrettet fængsler til mennesker og
hunde, som ikke kan fængsles, må så aflives.

Det er så min mening - tro på det gode indtil de modsatte er bevist!!!

Mvh
Kim



Karina og Christian wrote:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3CDFCEBA.980A5795@hum.auc.dk...
> [klip]
>
> > Hvorvidt man skal tage udgangspunkt i at folk er fornuftige eller ej er jo
> del
> > af en større retspolitisk diskussion. Personligt er jeg tilhænger at den
> > oprindelig liberalistiske grundsætning der siger at man har lov til alt
> hvad der
> > ikke skader andre, hvorfor jeg vil blive ved med at lufte hund med snoren
> i
> > lommen sådan som lovgivningen heldigvis også giver mig mulighed for. Jeg
> har
> > svært ved at se at en hund uden snor skulle kunne skade andre når den er
> under
> > kontrol, og derfor vil jeg kun i meget begrænset omfang tage hensyn til
> andres
> > fordomme eller mere eller mindre begrundede angstneuroser.
>
> Som du så ganske rigtigt siger, er det fuldt ud lovligt at gøre, som du gør,
> at føre hunden uden line. Det er, som bekendt, overladt til ejeren at
> afgøre, hvorvidt vedkommende har fuld kontrol over hunden, og tja så er man,
> som reglerne er udformet, nødsaget til at stole på vedkommende har, indtil
> det modsatte er bevist, og skaden ER sket. Desværre er der nogle af os, der
> mener, mens andre, som du, synes det er en god regel.
>
> Alt i alt synes jeg personligt, som nævnt, at det er en trist tilstand, hvor
> man er hensat til at skulle stole på, at en ejer, der kommer med sin hund
> uden line, nu også HAR styr på den. I særdeleshed fordi mange af os har
> oplevet, at det HAR ejeren, når det kommer til stykket faktisk ikke, hvilket
> man dog aldrig vil få ejeren af hunden til at erkende - i hvert fald ikke på
> forhånd.
>
> Man kunne så, som en slags sidste udvej, håbe på, at (en) ejer(e), der jo
> naturligvis HAR styr på sin(e) hund(e) kunne vise så meget anstændighed
> eller tør man sige respekt, at man, selv om man ikke var bundet til det af
> loven, alligevel ville vise det hensyn IKKE at gå med hunden løs i tæt
> bebyggede områder. At vise respekt for andre mennesker, hvad enten de lider
> af "fordomme eller mere eller mindre begrundede angstneuroser" (hvordan en
> udeforstående så i øvrigt kan vurdere det), er heller ikke forbudt ved lov
>
>
> Karina,
> hvis bedre halvdel ER blevet bidt af en hund, der ikke var i snor, fordi
> ejeren SELVFØLGELIG "havde fuldt ud styr på den".
>
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----

---

On Mon, 13 May 2002 13:40:06 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:

>
>"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
>news:3CDF9FA0.D389112@hum.auc.dk...
>[klip]
>
>> > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
>> > > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.
>
>Jeg har det personligt sådan, at jeg sagtens ville kunne være ejer af
>eksempelvis et skydevåben, uden at jeg af den grund ville rende rundt og
>skyde folk. Det er der ikke alle mennesker, der kan, hvorfor der er lavet
>love omkring det at eje et sådant våben.



,,,,,,,,,,,,,,,ja det siger du nu , men hvad hvis der kom en
spritbillist og kørte hele din familie ned og tævede din hund ? ville
du så stadig kunne være ejer af et skydevåben uden at bruge det ?
nu er mit eksempel lidt ekstremt men min pointe er at folk ikke kender
sig selv før de har prøvet at være i et ekstremt presset situation .





>Personligt er jeg meget mere utryg ved at møde en person, der kommer gående
>uden at have sin hund i snor, end når hunden er ført i snor. Du har bestemt
>ret i, at der er mange, der heller ikke har styr på sine hunde, selv når den
>er ført i line - men ikke desto mindre foretrækker jeg afgjort, at hunden
>føres i snor.






,,,,,,,,,,,,helt enig

---

Kære anonyme Punish the deed, not the breed

Nu kan alle faktisk erhverve sig et skydevåben enten gennem erhvervelse af et
jagttegn eller gennem et medlemskab af en sportsskytteklub eller af Hjemmeværnet.
Jeg kan ikke huske de seneste tal, men jeg mener at der ligger skydevåben i mere
en en halv million danske hjem!

Alle mennesker rummer et element af jæger / kriger i sig. Noget som vi gemmer væk
i vores civiliserede dagligdag, men som vi alle rummer i større eller mindre
grad. Derfor kan jeg naturligvis ikke svare på hvordan jeg vil reagere i din
højest hypotetiske og groteske situation. Men jeg kan svare på den måde at hvis
jeg først var så langt ude at det ville være uforsvarligt at lade mig have et
skydevåben så ville der være lige så uforsvarligt at lade mig have en jernstang.
En jernstang som kan købes i hver eneste smedeforretning landet over til ganske
små penge.

Men hvilken sammenhæng har det med om man skal have sin hund i snor eller ej

Mvh
Kim



"Punish the deed, not the breed" wrote:

> On Mon, 13 May 2002 13:40:06 +0200, "Karina og Christian"
> <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:
>
> >
> >"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> >news:3CDF9FA0.D389112@hum.auc.dk...
> >[klip]
> >
> >> > Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
> >> > > ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror.
> >
> >Jeg har det personligt sådan, at jeg sagtens ville kunne være ejer af
> >eksempelvis et skydevåben, uden at jeg af den grund ville rende rundt og
> >skyde folk. Det er der ikke alle mennesker, der kan, hvorfor der er lavet
> >love omkring det at eje et sådant våben.
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,ja det siger du nu , men hvad hvis der kom en
> spritbillist og kørte hele din familie ned og tævede din hund ? ville
> du så stadig kunne være ejer af et skydevåben uden at bruge det ?
> nu er mit eksempel lidt ekstremt men min pointe er at folk ikke kender
> sig selv før de har prøvet at være i et ekstremt presset situation .
>
> >Personligt er jeg meget mere utryg ved at møde en person, der kommer gående
> >uden at have sin hund i snor, end når hunden er ført i snor. Du har bestemt
> >ret i, at der er mange, der heller ikke har styr på sine hunde, selv når den
> >er ført i line - men ikke desto mindre foretrækker jeg afgjort, at hunden
> >føres i snor.
>
> ,,,,,,,,,,,,helt enig

---

On Tue, 14 May 2002 10:15:50 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>Kære anonyme Punish the deed, not the breed
>
>Nu kan alle faktisk erhverve sig et skydevåben enten gennem erhvervelse af et
>jagttegn eller gennem et medlemskab af en sportsskytteklub eller af Hjemmeværnet.
>Jeg kan ikke huske de seneste tal, men jeg mener at der ligger skydevåben i mere
>en en halv million danske hjem!
>
>Alle mennesker rummer et element af jæger / kriger i sig. Noget som vi gemmer væk
>i vores civiliserede dagligdag, men som vi alle rummer i større eller mindre
>grad. Derfor kan jeg naturligvis ikke svare på hvordan jeg vil reagere i din
>højest hypotetiske og groteske situation. Men jeg kan svare på den måde at hvis
>jeg først var så langt ude at det ville være uforsvarligt at lade mig have et
>skydevåben så ville der være lige så uforsvarligt at lade mig have en jernstang.
>En jernstang som kan købes i hver eneste smedeforretning landet over til ganske
>små penge.
>
>Men hvilken sammenhæng har det med om man skal have sin hund i snor eller ej
>
>Mvh
>Kim



jeg ved ikke hvilken sammenhæng det har det var en anden der skrev at
hun sagtens kunne have et våben liggende derhjemme uden at der kunne
ske noget , og så siger jeg bare at man først ved om man kan styre det
når man har været i en presset situation ! . Bare se hvor mange der
skyder hinanden i Amerika og jeg tvivler på at hvis det ikke var
tilladt med skydevåben at de så ville slå med jernstænger .

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message >
[klip]
>
> jeg ved ikke hvilken sammenhæng det har det var en anden der skrev at
> hun sagtens kunne have et våben liggende derhjemme uden at der kunne
> ske noget , og så siger jeg bare at man først ved om man kan styre det
> når man har været i en presset situation ! . Bare se hvor mange der
> skyder hinanden i Amerika og jeg tvivler på at hvis det ikke var
> tilladt med skydevåben at de så ville slå med jernstænger .

Hejsa Punish

Det var mig, der skrev det der med at have et skydevåben liggende derhjemme.
Det var nok ikke det mest velvalgte eksempel, det medgiver jeg. Det eneste
jeg ville var nu bare at illustrere, at der findes love, der afholder folk
fra både det ene og det andet, selvom disse love egentlig kun er møntet på
nogle få, mens det store flertal sagtens kan administrere det, der forbydes.

Med hensyn til skydevåben, vil jeg lige indskyde, at du da har fuldstændig
ret i, at man aldrig, aldrig kan vide sig sikker på, hvordan man ville
reagere i en given situation, ligesom ingen vel kan sige, de har fuldt ud
styr på et andet levende væsen (og hvis de har, er det vel egentlig mere
skræmmende end så meget andet, hvis man tænker over det, men det er en anden
snak).

/Karina

---

>Hejsa Punish
>
>Det var mig, der skrev det der med at have et skydevåben liggende derhjemme.
>Det var nok ikke det mest velvalgte eksempel, det medgiver jeg. Det eneste
>jeg ville var nu bare at illustrere, at der findes love, der afholder folk
>fra både det ene og det andet, selvom disse love egentlig kun er møntet på
>nogle få, mens det store flertal sagtens kan administrere det, der forbydes.
>
>Med hensyn til skydevåben, vil jeg lige indskyde, at du da har fuldstændig
>ret i, at man aldrig, aldrig kan vide sig sikker på, hvordan man ville
>reagere i en given situation, ligesom ingen vel kan sige, de har fuldt ud
>styr på et andet levende væsen (og hvis de har, er det vel egentlig mere
>skræmmende end så meget andet, hvis man tænker over det, men det er en anden
>snak).
>
>/Karina



........enig

---

On Mon, 13 May 2002 10:40:56 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>
>Hej Jeannette
>
>Jeg er ked af at jeg åbenbart ikke formår at formulere mig ordentligt, men
>det skal da ikke afholde mig fra at gøre endnu et forsøg. Jeg mener ikke
>at jeg har mere styr på min hund uden snor end jeg har på min hund med
>snor. Der er for så vidt ikke den store forskel; det jeg mener er at selv
>uden snor har jeg mere styr på min hund end mange andre af de hundeførere
>der bruger snor. Jeg mener at snoren blot er et misforstået symbol, som
>ikke nødvendigvis giver føreren magten over hunden hvilket mange tror. Min
>pointe er, som du vist også giver mig ret i, at nogle har styr på deres
>hund uden snor, mens andre ikke har hverken med eller uden snor.



..........enig men hvis alle gik med eres hunde i snor "også dem der
eventuelt har styr over dem uden" så ville dem der tror at de har styr
over hunden uden snor også være nød til at have den i snor . Og jeg er
ret overbevist om at langt de fleste der tror at de har styr over
deres hund uden snor ikke har det "desværre" det er klart min
oplevelse . Så hvis der en dag kom en lov om at hunde skal være i snor
så ville det jo gå ud over både dem der virkelig har styr over hunden
uden snor og dem der ikke har , men da dem der ikke har jo desværre er
i flertal mener jeg at det ville være meget rimmeligt.

---

Hej Kim

Jeg tror vi er enig et stykke hen ad vejen, men...(smiler)...tænk nu
på at alle de andre der mener de har styr på hunden også lufter hunde
på samme tid som du og bruger samme argumenter, at de jo også gerne
vil ud og gå en afstressende tur med fido og da de jo ikke har gået
til træning, kan den ikke gå pænt men føreren bliver luftet med
hunden...de slipper så kræet..og væk er hunden, næste argument; den
gør ikke noget...øh..her er det jeg er negativ, for det har jeg hørt
xxx antal gange og jeg har edder brodérme været afsted til dyrlæge
ligeså mange gange fordi ejeren ikke var hvor de burde være, og deres
hund er faret lige i hovedet på min, som jeg har valgt at ha' i snor
når der kommer andre da han pga tåbelige overfald tidligere har gjort
ham vildt bange når der kommer løse hunde - her er det jeg ville være
glad hvis det var påkrævet at man skal ha' snor på sin hund, for
andres skyld, ikke sin egen...

Det er det jeg mener med at være et godt eksempel - jeg tager gerne
mine hunde i snor hvis det gør at jeg undgår at få skader på mine
hunde, jeg BEHØVER ikke at ha' dem i snor, men jeg gør det dels for
andre menneskers skyld, da der findes dem der er bange for hunde og
for at beskytte mine egne så jeg kan være mellem dem og evt angreb fra
andres usocialiserede hunde...

Jeg har også altid snoren MED....(smiler) - nej jeg bor i et område
hvor der bor en del indvandrer og de er så bange for hunde at de
skriger og råber og det gør at mine hunde tænker "HVOR ER
BRANDEN???!!!" og bliver utrygge for at passere disse mennesker, så
jeg vælger at ha' snor på til jeg har passeret andre mennesker,med
eller uden hunde...igen er snoren for mig kun et ? om andre skal føle
sig trygge...

Det var hvad jeg havde på hjerte, så jeg tror vi forstår hinanden

Mange smil og hilsener igen

Jeannette Svensson/Asko


o

---

Kære Jeannette

Tænk hvis alle havde styr på deres hund og luftede dem omkring klokken
fire hver dag! Alle
vi gå stille og roligt med deres hund på plads ved venstre side når der
var andre i umiddelbar nærhed og med hunden inden for en 3 meters radius
når der ikke var andre mennesker i
umiddelbar nærhed. Sådan er verden desværre / heldigvis ikke, alle har
ikke styr på deres
hunde hvorfor de skal have den i snor, men det betyder jo ikke at du og
jeg skal straffes for
andres dårligdomme og manglende opdragelse af deres hunde.

Hvis løse hunde angriber andre skal de sprøjtes ned! Men det er stadig
ikke reglerne der er
noget galt med for hvis de blev overholdt ville der slet ikke være et
problem. Reagerer du
ikke voldsomt når din(e) hunde bliver angrebet og hvordan reagere andre
hundeejere når de
bliver præsenteret for dyrlægeregningen? For du betaler da vel ikke selv?

Lad mig lige afslutningsvis sige at jeg naturligvis godt forstår din
frustration og vrede over den ligegyldighed du tilsyneladende møder. Hvis
min hund blev angrebet af en hund uden
nærværende ejer ville jeg også blive hysterisk og hvis min hund ydermere
ikke kunne
håndtere situationen ville den anden hund blive verfet væk med stor
voldsomhed. Men det
er stadig ikke reglerne der er problemet - det er de mange ansvarsløse
ejere.

Mvh
Kim


Jeannette Svensson wrote:

> Hej Kim
>
> Jeg tror vi er enig et stykke hen ad vejen, men...(smiler)...tænk nu
> på at alle de andre der mener de har styr på hunden også lufter hunde
> på samme tid som du og bruger samme argumenter, at de jo også gerne
> vil ud og gå en afstressende tur med fido og da de jo ikke har gået
> til træning, kan den ikke gå pænt men føreren bliver luftet med
> hunden...de slipper så kræet..og væk er hunden, næste argument; den
> gør ikke noget...øh..her er det jeg er negativ, for det har jeg hørt
> xxx antal gange og jeg har edder brodérme været afsted til dyrlæge
> ligeså mange gange fordi ejeren ikke var hvor de burde være, og deres
> hund er faret lige i hovedet på min, som jeg har valgt at ha' i snor
> når der kommer andre da han pga tåbelige overfald tidligere har gjort
> ham vildt bange når der kommer løse hunde - her er det jeg ville være
> glad hvis det var påkrævet at man skal ha' snor på sin hund, for
> andres skyld, ikke sin egen...
>
> Det er det jeg mener med at være et godt eksempel - jeg tager gerne
> mine hunde i snor hvis det gør at jeg undgår at få skader på mine
> hunde, jeg BEHØVER ikke at ha' dem i snor, men jeg gør det dels for
> andre menneskers skyld, da der findes dem der er bange for hunde og
> for at beskytte mine egne så jeg kan være mellem dem og evt angreb fra
> andres usocialiserede hunde...
>
> Jeg har også altid snoren MED....(smiler) - nej jeg bor i et område
> hvor der bor en del indvandrer og de er så bange for hunde at de
> skriger og råber og det gør at mine hunde tænker "HVOR ER
> BRANDEN???!!!" og bliver utrygge for at passere disse mennesker, så
> jeg vælger at ha' snor på til jeg har passeret andre mennesker,med
> eller uden hunde...igen er snoren for mig kun et ? om andre skal føle
> sig trygge...
>
> Det var hvad jeg havde på hjerte, så jeg tror vi forstår hinanden
>
> Mange smil og hilsener igen
>
> Jeannette Svensson/Asko
>
> o

---

Hej Kim

Vi er meget enige, og jo den tanke er jo en drøm!

Og det er trist at nogle skal straffes for andres dårlige vaner og
manglende forståelse...men jeg er efterhånden vant til at "gå med
livrem og seler" sådan at mine hunde ikke bliver udsat for flere
optrin fra tåbelige ejere

Og de gange jeg har præsenteret en regning for en ejer, virker det som
om de er ligeglade...de siger bare "ja ja, jeg betaler den da bare",
som om det er noget de gør hver dag...det er en trist drejning, synes
jeg.. måske skulle man overveje at skubbe lidt på DKK så der kunne
komme et "kørekort" for hunde, så man kan undgå impulskøb og derved
"tvinge" folk til at få lidt viden om deres hund før køb..så kan man
igen være glad for at være en anvarlig hundeejer

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

Hej Jeannette

Det er ikke bare en trist drejning, men også såre uheldig. Jeg ved ikke om
det skyldes at
skatteprocenten i Danmark er for lav, og folk følgeligt har for mange
penge(!) eller om det
skyldes en total mangel på ansvar. Jeg mener at man i det i sådanne
situationer ville være på
plads med en bøde oveni dyrlægeregningen.

Diskussionen om hundekørekort har jeg deltaget i før (på debatforumet på
www.dog-inn.dk) og principielt er jeg varm tilhænger af det. Jeg mener
bare det rejser så mange praktiske problemer at det for så vidt er umuligt
at styre hvorfor jeg reelt ikke er tilhænger af det. Jeg mener at der
desværre ikke er ret meget andet at gøre end at du og jeg fortsætter som
gode eksempler )

Mvh
Kim



Jeannette Svensson wrote:

> Hej Kim
>
> Vi er meget enige, og jo den tanke er jo en drøm!
>
> Og det er trist at nogle skal straffes for andres dårlige vaner og
> manglende forståelse...men jeg er efterhånden vant til at "gå med
> livrem og seler" sådan at mine hunde ikke bliver udsat for flere
> optrin fra tåbelige ejere
>
> Og de gange jeg har præsenteret en regning for en ejer, virker det som
> om de er ligeglade...de siger bare "ja ja, jeg betaler den da bare",
> som om det er noget de gør hver dag...det er en trist drejning, synes
> jeg.. måske skulle man overveje at skubbe lidt på DKK så der kunne
> komme et "kørekort" for hunde, så man kan undgå impulskøb og derved
> "tvinge" folk til at få lidt viden om deres hund før køb..så kan man
> igen være glad for at være en anvarlig hundeejer
>
> Mange hilsener og smil fra
>
> Jeannette Svensson/asko

---

Hejsa.
Nu har jeg fulgt denne tråd opmærksomt og jeg må indrømme at jeg er
temmelig ambivalent omkring dette emne... Derfor bliver mit indlæg måske
også lidt rodet - og langt

Jeg er vokset op med en mor, der var BANGE for hunde! En løs hund var
for hende et frådende monster, der ved mindste anledning var parat til
at fare i struben på hende (også selv om der var tale om en
minipudel!)... Hun kunne til nød acceptere hunde, som hun havde kendt
fra hvalpe, men KUN så længe ejeren holdt hunden under streng kontrol -
og for hende var det lig med snor! Med tiden lærte hun dog at acceptere
vores 1'ste hund, men hun nægtede at være alene med den i et lokale....
Af denne årsag mener jeg, at man bør vise sine omgivelser hensyn... og
derfor altid have sin hund i snor... Det er dét signal, "folk" ser
efter, når de vil tjekke om en hund er under kontrol De lærer ikke
at se den fine kontakt mellem hund og fører - og hvis de lærer det, så
kan deres fortolkning være at kontrollen kun opretholdes, fordi vovse
ellers vil gå til angreb!
Senere har vi fået et dejligt lab-x i huset... hunden er uddannet som
redningshund og jeg vil påstå at i hvert fald Manden har 99.9% kontrol
over den - hvad enten den er i snor eller ej! Men der er altså 0,1%
USIKKERHED! Det er den lille margen, der betyder at vores lab altid
føres i snor på offentlig vej....
Vores genbo hævdede den 100% kontrol over sin schæfer... hunden var en
veltrænet brugshund, der var godt lederskab osv osv osv - og alligevel
døde den, kun 8 år gammel, efter at have ødelagt fronten på vores bil
For første, eneste og sidste gang i sit liv forsøgte hunden at jage
ræven over vejen....
Jeg vil hævde at de som postulerer 100% kontrol, enten overvurderer sig
selv eller har en robot!

Når alt dette er sagt, så kommer mit problem!
Vores lab-x har 3 (!) gange været i slagsmål med den samme tæve...
første gang var begge hunde løse og slagsmålet kom som lyn fra en klar
himmel (hundene kendte hinanden godt)... de næste 2 gange var vores hund
i snor og tæven kom ræsende i et direkte angreb... Lab'ben ved at den
ikke behøver at slås, når min mand træder imellem - han skal nok tage
sig af hende og beskytte hende! Og derfor stoppede hun al aggression, da
han tog fat i den anden tæve... med den følge at hun selvfølgelig blev
godt og grundigt gennemgnasket .... det tager jo trods alt lidt tid
at få ordentligt fat i en blandingstæve på ca 60 kilo!
De to sidste overfald har dog medført at vores hund i dag reagerer
voldsomt på fremmede hunde Især hunde som trækker og hiver for at
komme frem og hilse... Lige pludselig står vi med et frådende monster,
der gør alt for at vise at hun nok skal forsvare sig! Det er tydeligt,
at hun i mødet med fremmede hunde, ikke føler sig tryg ved at være i
snor!
Er vores hund løs, når vi møder andre hunde, er der ingen problemer! Hun
får al den tid hun skal bruge, til at vise at hun ikke er aggressiv og
faktisk behøver hun ikke at gå hen til den fremmede hund... det er nok
for hende at have sendt signalerne... Dvs vi kan så let som ingenting
kalde hende til os og oven i købet tage hende i snor og gå forbi den
fremmede uden "monster-adfærd"...
Derfor er vi begyndt at råbe frem til dem vi møder, at vi slipper vores
hund... og vi har heldigvis ikke været ude for nogen, som af denne grund
er blevet vrede... Især ikke, når/hvis vi forklarer hvorfor Alle vil
jo gerne undgå slagsmål.... Skulle vi møde nogen som siger at _deres_
hund kan blive aggressiv, så går vi i en kæmpebue udenom....
Ok - vi kan jo kun bruge denne løsning, når vi går på Vestvolden eller i
hundeskovene, men dét er så heldigt at vi bor lige i nærheden af disse
steder og vi er så begyndt at køre i bil til lufteturene Skal vi ind
til KBH, er Manden altid med - lab'ben stoler mere på ham og reagerer
ikke så voldsomt, hvis han er der....
Og heldigvis har vores hund ikke problemer, når den er til træning i
hundeklubben

Som I kan forstå er jeg altså hamrende inkonsekvent, når jeg plæderer at
man bør have sin hund i snor (for at signalere kontrol) og så samtidig
faktisk slipper min hund løs (for at bevare kontrol)
Men jeg kan vel ikke være den eneste, som står med sådan et problem....

Mvh Ann - hvis hund "ikke gør noget"

---

Max har været ude for lidt af det samme og er samtidig stadig i puberteten -
så vi har også en del advarsler, hvis han synes forbipasserende ser farlige
ud (mest cairn terriere, føj siger han). Men han er meget nemmere at få til
at slappe af og gå væk fra eventuelle provoer når han er løs - tager jeg i
halsbåndet står han straks på 2 ben og glammer med strittende nakke og
kaster sig frem for at angribe. I går derimod gik det fint at sidde løs på
min fod, godt nok på vagt men uden lyd selvom der stod en møgirriterende
beagle og galpede op i ansigtet på ham, en hund som ALTID render efter ham
og tuder og provokerer når de mødes (løs på den gård hvor vi holder hest).
Selvom Max gør sit bedste for at vende sig væk og på andre måder beder den
skruppe af. Jeg kan også hvis han er løs kalde ham til mig i situationen
eller bede ham standse, hvis han er på vej fremad. Men tager jeg fat, så får
begge en helt anden alvorlig lyd.

:Pia - som holder skarpt øje med kropssprog og hundekønsdele på tur i
hundeskoven :)

---

On Wed, 15 May 2002 11:14:07 +0200, "Pia" <x@x.com> wrotd:

>Max har været ude for lidt af det samme og er samtidig stadig i puberteten -
>så vi har også en del advarsler, hvis han synes forbipasserende ser farlige
>ud (mest cairn terriere, føj siger han). Men han er meget nemmere at få til
>at slappe af og gå væk fra eventuelle provoer når han er løs - tager jeg i
>halsbåndet står han straks på 2 ben og glammer med strittende nakke og
>kaster sig frem for at angribe. I går derimod gik det fint at sidde løs på
>min fod, godt nok på vagt men uden lyd selvom der stod en møgirriterende
>beagle og galpede op i ansigtet på ham, en hund som ALTID render efter ham
>og tuder og provokerer når de mødes (løs på den gård hvor vi holder hest).
>Selvom Max gør sit bedste for at vende sig væk og på andre måder beder den
>skruppe af. Jeg kan også hvis han er løs kalde ham til mig i situationen
>eller bede ham standse, hvis han er på vej fremad. Men tager jeg fat, så får
>begge en helt anden alvorlig lyd.
>
>:Pia - som holder skarpt øje med kropssprog og hundekønsdele på tur i
>hundeskoven :)



bare der var flere der gjorde det !

---

On Wed, 15 May 2002 09:23:27 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>
>Hej Jeannette
>
>Det er ikke bare en trist drejning, men også såre uheldig. Jeg ved ikke om
>det skyldes at
>skatteprocenten i Danmark er for lav, og folk følgeligt har for mange
>penge(!) eller om det
>skyldes en total mangel på ansvar. Jeg mener at man i det i sådanne
>situationer ville være på
>plads med en bøde oveni dyrlægeregningen.
>


og hvem skulle så dømme hvem der skulle have bøden ?det er meget tidt
sådan at hunden der vinder en slåskamp ikke var den der startede ! men
skal vinderen så betale fordi den er stærkest ? desuden vil folk jo
aldrig kunne bevise hvad der skete !

---

Hej igen kim

Ja det er trist men desværre sandt ;-(

Og jeg har selv deltaget i den debat om kørekort til hunde på
dog-inn, og mener nu ikke det er så besværligt at styre, for det
handler for mig om tiden man skal bruge for at opnå dette kort inden
man kan få lov at købe sin hund, fuldstændig som et alm. kørekort
idag, det er her jeg mener at disse impulskøb kan standses og derved
undgår vi kommende problemhunde..ved dog godt at det ikke bremser alle
køb, men det begrænses dog...

Jeg ser det ikke som problemfyldt med de praktiske ting, det skal bare
koordineres med viden fra forskellige indstandser..det er ikke
umuligt, bare løsning af opgaver - men det ville være rart hvis
nogen kunne føre det ud i livet, men starten er vel DKK, ku' jeg
forestille mig...

mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko - det fortsætter linien med et godt eksempel
;-D

---

Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message news:<3CE20CEF.98BB3037@hum.auc.dk>...
> Diskussionen om hundekørekort har jeg deltaget i før (på debatforumet på
> www.dog-inn.dk) og principielt er jeg varm tilhænger af det. >
>
Hej Kim

Jeg er helt enig, det ville være en super ide. Hvis man kunne få
opdrættere, internater og hvalpesælgere i almindelighed til at kræve
et hundekørekort forevist, som Jeanette foreslår, ville vi komme mange
problemer til livs. Det vil også fjerne en hel del af de hvalpekøbere,
der køber en hvalp til deres forkælede unger, som har besluttet at det
er sagen lige nu og den næste måned. Bagefter, når de har mistet
interessen, kan forældrene så overtage hunden, og med den travle
hverdag de fleste mennesker har, er det sjældent til hundens fordel.
Det er desværre en masse af de hunde, der ender på internaterne med
forklaringen "vi kan ikke give hunden den tid den fortjener..". Det
skulle de have sat sig ind i på forhånd, og ikke bruge en lille hvalp
til at eksperimentere med.
Hvis man ser på internaternes hjemmesider kan man finde masser af
unghunde på
4-8 måneder, og størsteparten af dem er netop hunde som er indleveret
af folk der ikke anede hvad de gik ind til.
Og for min skyld må det også godt koste en god slat penge, så folk
skal investere i hund, på samme måde som de investerer i andre
hobbyer. Man passer nu engang bedre på de ting man har betalt mange
penge for, end på dem man har fået billigt.
mvh
Helle

---

Kære Jeannette og Helle

Enighed mellem alle opdrættere, internater og øvrige hvalpesælgere?!? Ja det kunne være skønt, men jeg
tror det er ganske aldeles umuligt. Det ville kræve at ikke en eneste ville være interesseret i at
ignorer forbudet for at tjene nogle ekstra penge .... jeg er bange for at det er urealistisk. Dernæst
villle det jo også opstå nogle problemer hvis nogle med kørekort kunne finde på at sælge hunden videre
og i øvrigt hvor mange i husstanden skal have et sådant kørekort?

Dernæst er der problemstilligen med hensyn til indholdet af prøven for at opnå kørekortet. Jeg har
nemlig på min vej truffet fantastiske hundefører som sandsynligvis ville have utrolig svært ved at bestå
en teoretisk prøve og jeg har ligeledes mødt folk som kunne tilegne sig teori så let som ingenting uden
at forstå det praktiske som teorien er bygget på. Alt dette synes jeg er utrolig svært at tage stilling
til derfor mener jeg egentlig at det er urealistisk at indføre kørekortet på andet end frivillig basis.

Mvh
Kim



Helle wrote:

> Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message news:<3CE20CEF.98BB3037@hum.auc.dk>...
> > Diskussionen om hundekørekort har jeg deltaget i før (på debatforumet på
> > www.dog-inn.dk) og principielt er jeg varm tilhænger af det. >
> >
> Hej Kim
>
> Jeg er helt enig, det ville være en super ide. Hvis man kunne få
> opdrættere, internater og hvalpesælgere i almindelighed til at kræve
> et hundekørekort forevist, som Jeanette foreslår, ville vi komme mange
> problemer til livs. Det vil også fjerne en hel del af de hvalpekøbere,
> der køber en hvalp til deres forkælede unger, som har besluttet at det
> er sagen lige nu og den næste måned. Bagefter, når de har mistet
> interessen, kan forældrene så overtage hunden, og med den travle
> hverdag de fleste mennesker har, er det sjældent til hundens fordel.
> Det er desværre en masse af de hunde, der ender på internaterne med
> forklaringen "vi kan ikke give hunden den tid den fortjener..". Det
> skulle de have sat sig ind i på forhånd, og ikke bruge en lille hvalp
> til at eksperimentere med.
> Hvis man ser på internaternes hjemmesider kan man finde masser af
> unghunde på
> 4-8 måneder, og størsteparten af dem er netop hunde som er indleveret
> af folk der ikke anede hvad de gik ind til.
> Og for min skyld må det også godt koste en god slat penge, så folk
> skal investere i hund, på samme måde som de investerer i andre
> hobbyer. Man passer nu engang bedre på de ting man har betalt mange
> penge for, end på dem man har fået billigt.
> mvh
> Helle

---

Hej Kim

Jeg har nu ikke sagt at der skulle være enighed imellem alle parter,
men jeg mener at man kan samle tråde i DKK sådan at man kan
enes/aftstemme i specialklubber om kravene til hvad et sådan kørekort
burde indeholde. (som man nu gør hvis man skal ha' andre ting igennem
som skal godkendes af specialklubber). Og mht blandingshunde er min
mening at det burde vedtages ved lov at den der EJER hunden (og står
som ejer på registrerings attesten) SKAL have kørekortet, sådan at
selvom andre måske lufter hunden (børn el. andre) er det EJEREN der
hæfter og får bøde, hvis der skulle ske overfald eller andre ting
selvom ejeren ikke er til stede, så er det jo ansvar dette handler om
og for at man tager dette seriøst, mener jeg at man måske ville tænke
mere over dette, hvis der kom en lov om emnet. Og Hvis hunden bliver
solgt eller givet videre, skal den der overtager også igennem dette
kursus.

Og der skulle så også være krav om alder for børn, sådan at børn under
15? f.eks. ikke kunne opnå et sådan kursus/kørekort, derved har man
standset køb af hunde som aktivering for børn. Og misforstå nu ikke
dette, jeg kan godt li' børn, men mener at hunde ikke er legetøj for
børn og jeg ser for mange børn der ikke behandler deres hunde pænt,
når de går med hunde alene..
Og dette kort mener jeg skal laves som set ud fra en hunds synspunkt,
og børn burde ikke pålægges ansvar fra forældrenes side når det gælder
dyr, førend de er gamle nok.

Jeg tror faktisk at det med at tjene ekstra penge på denne måde kan
begrænses..da impulskøbere jo netop tænker...gider vi bruge tid på
kørekortet...så har vi måske også en begrænsning heri for
hundehandlere!

Jeg ser ikke dette kursus som en prøve, men som tvungen informations
kursus (stadig netop for hundens skyld) derfor ser jeg det ikke som
noget man skal bestå, men som man skal gennemgå for at blive
"godkendt" - man skal ha' deltaget (været fysisk til stede) på et
minimun af timer, misser man, tja...ingen kort, eller forfra igen og
findes der så avlere der er ligeglade med kortet, kan man lave en
begrænsning i muligheder for samtlige trænings pladser, så de steder
skal checke om man har et kort ligesom man skal vise sine
vaccinationer når man starter på en plads. Og så skal loven strammes
sådan at man kan få frataget hunden hvis ikke man har et kort og dette
skulle registreres (at man havde gennemgået dette kursus) i f.eks. som
i det gamle hunderegister, hvor man blev registreret som ejer. - Jeg
ved godt at der er huller og de der VIL være hundehandlere nok skal
finde vej, og de der er ligeglade også vil finde huller, men man kan
jo besværliggøre tingene sådan at man ikke gider at undgå besværet ved
at "skjule"/gemme sin ulovlige hund....

Det var lige nogle af de løse tanker jeg har gennemtænkt ifbm. dette
kort..som jeg tror på ville kunne føres ud i livet...og bare lige for
at være på forkant så er det ikke min mening at hænge nogen ud,
hverken børn, blandinger eller andre ud, så hvis der er nogen der
føler sig trådt på undskylder jeg på forhånd, så har jeg vist undgået
et par skyts her i denne debat... ;-D

Mange hilsener og smil fra

Jeannette Svensson/asko

---

>Så er der spørgsmålet om hvem der magter at stoppe deres hund på vej ind i et slagsmål.
>Jeg har, som jeg vist også nævner, stoppet et slagsmål udelukkende med verbale midler,
>hvorfor jeg også er temmelig sikker på at jeg også kan kalde hunden til mig, hvis der
>sker noget mindre intensivt end et slagsmål. Ingen eller få forarges over at en ældre
>dame eller en femtenårs pige går tur med en labrador-han til trods for at ingen af dem
>nødvendigvis er stærk nok til at holde hunden og langt mindre at trække den ud af et
>allerede opstået slagsmål.




,,,,,,,,,,,,det bliver jeg da forarget over "hvis jeg skal bruge det
ord" man skal bare ikke gå tur med en hund man ikke kan magte fysisk !
ligegyldigt om man er mand kvinde barn eller gammel ! der er ingen
undskyldning .




>Hvis man laver en lov som indskrænker folks ret til at gå med deres hund uden snor vil
>det for det første ramme en masse forkerte mennesker og for det andet vil de mennesker
>som ikke har styr på deres hund i dag sandsynligvis ikke bruge snor blot fordi endnu en
>lov siger de skal.




,,,,,,,,,,,,mange af dem vil jo nok hvis de får en bøde lige når
politiet ser dem ! det skulle bare gøres som noget naturligt at man
ikke går med sin hund uden snor , ligesom man ikke kører over for rødt
! ligegyldigt om man har travlt eller har kigget sig for eller hvad
man nu har af smarte forklaringer.



Jeg ville i øvrigt heller ikke ændre vaner blot fordi loven forlangte
>det.





,,,,,,,,,,,,,,,,,jo du ville når du havde fået nok bøder ! der var
jo også folk der sagde en gang at de ikke ville køre med
sikkerhedssele , idag er det trods alt meget normalt ! det er bare en
vanesag , ligesom du også ville kunne vænne dig til at have din hund i
snor "måske ikke frivilligt " men med et par bøders hjælp ville den
være der

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:

> Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
> snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske skulle
> vi arbejdet på at få det indført?

Jeg vil give dig fuldstændig ret, lige bortset fra hundeskovene, som
jeg syntes er en helt genial ide, og de fleste strande mellem
1. oktober og 1. april.

Men i alle byer, store og små, der burde det være forbudt. Jeg bor i
Århus, og selvom jeg er meget glad for hunde, så syntes jeg det er
modbydeligt, når folk lader deres gunde løbe løs i gågaden.

Hvis vi kan få det indført, så skal vi bare arbejde for flere
hundeskove.

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:u7kmh8def.fsf@trinekc.dk...
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:
>
> > Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
> > snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske
skulle
> > vi arbejdet på at få det indført?
>
> Jeg vil give dig fuldstændig ret, lige bortset fra hundeskovene, som
> jeg syntes er en helt genial ide, og de fleste strande mellem
> 1. oktober og 1. april.
>
> Men i alle byer, store og små, der burde det være forbudt. Jeg bor i
> Århus, og selvom jeg er meget glad for hunde, så syntes jeg det er
> modbydeligt, når folk lader deres gunde løbe løs i gågaden.


Lidt uretfærdigt for folk inde midt byerne der ikke har bil ikke?
Der er jo også mange der ikke er vilde med løse hunde i de københavnske
parker.. Og man skal dæleme gå mange timer hvis man skal køre f.eks. en
dobermann træt i snor! (hvis det overhovedet kan lade sig gøre...)

Selvom om folk har deres hund i snor, er det jo ret svært at undgå kontakt
af en eller anden art selv hvis man bare går forbi hinanden på et tætpakket
fortov.
Jeg er ikke så meget til det store vilde kontrolsamfund hvor der er regler
for alt , for det løser sjældent problemerne.
Langt langt de fleste hundeejere jeg møder inde i byen, har løse hunde der
passe sig selv og ikke generer nogen. De folk der har købt en store stærk
hund de slet ikke kan styre, som trækker deres ejere ( i snor) tværs over
gaden og snapper / hopper op / roder i ens indkøb er langt langt værre! Så
da hellere et påbud om tvungen hundetræning hvis folk i byer køber store
hunde!
Der bor en ung pige i vores område, med en stor rotweiler hun altid har i
snor, men hun kan SLET ikke styre den. Den river sig løs, trækker hende
afsted og er meget aggressiv, og det er da uden sammenligning den eneste
hund heromkring jeg er virkelig virkelig bange for! Det er sgu kun et
spørgsmål før den skambider en eller anden person/hund... selvom den altid
er i snor.
Masser af hunde bliver også mere aggressiv ved at være i snor, og de af os
der ikke har dominante/angste hunde synes måske det er meget rart at de kan
lege med ligesindede på lokale pladser og græsplæner.
Det bliver svært hvis man skal lovgive sig ud af
hundeejere/forældre/bilejere etc. der ikke har styr på hvad de gør, man kan
kun opfordre de folk der ikke viser hensyn til at gøre det. Og de folk der
ikke har styr på tingene er som regel dundrende ligeglade med sådan en lov
alligevel (men så kan folk selvfølgelig skændes om dét...)
Dog skal det lige siges, at jeg er enig i, at det er temmelig uheldigt at
lade sin hund løbe hen til andre hunde / mennesker hvis man ikke først har
spurgt dem, om det er ok
mvh
louise

---

Hej Louise
Det er noget af det mest fornuftige jeg har set i denne debat!!!
Mvh
Kim

Louise Kragh wrote:

> "Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
> news:u7kmh8def.fsf@trinekc.dk...
> > "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:
> >
> > > Hvor ville jeg ønske at det var lovpligtigt at hunde altid skulle være i
> > > snor uden for egen matrikel. Det ville spare mange bekymringer. Måske
> skulle
> > > vi arbejdet på at få det indført?
> >
> > Jeg vil give dig fuldstændig ret, lige bortset fra hundeskovene, som
> > jeg syntes er en helt genial ide, og de fleste strande mellem
> > 1. oktober og 1. april.
> >
> > Men i alle byer, store og små, der burde det være forbudt. Jeg bor i
> > Århus, og selvom jeg er meget glad for hunde, så syntes jeg det er
> > modbydeligt, når folk lader deres gunde løbe løs i gågaden.
>
> Lidt uretfærdigt for folk inde midt byerne der ikke har bil ikke?
> Der er jo også mange der ikke er vilde med løse hunde i de københavnske
> parker.. Og man skal dæleme gå mange timer hvis man skal køre f.eks. en
> dobermann træt i snor! (hvis det overhovedet kan lade sig gøre...)
>
> Selvom om folk har deres hund i snor, er det jo ret svært at undgå kontakt
> af en eller anden art selv hvis man bare går forbi hinanden på et tætpakket
> fortov.
> Jeg er ikke så meget til det store vilde kontrolsamfund hvor der er regler
> for alt , for det løser sjældent problemerne.
> Langt langt de fleste hundeejere jeg møder inde i byen, har løse hunde der
> passe sig selv og ikke generer nogen. De folk der har købt en store stærk
> hund de slet ikke kan styre, som trækker deres ejere ( i snor) tværs over
> gaden og snapper / hopper op / roder i ens indkøb er langt langt værre! Så
> da hellere et påbud om tvungen hundetræning hvis folk i byer køber store
> hunde!
> Der bor en ung pige i vores område, med en stor rotweiler hun altid har i
> snor, men hun kan SLET ikke styre den. Den river sig løs, trækker hende
> afsted og er meget aggressiv, og det er da uden sammenligning den eneste
> hund heromkring jeg er virkelig virkelig bange for! Det er sgu kun et
> spørgsmål før den skambider en eller anden person/hund... selvom den altid
> er i snor.
> Masser af hunde bliver også mere aggressiv ved at være i snor, og de af os
> der ikke har dominante/angste hunde synes måske det er meget rart at de kan
> lege med ligesindede på lokale pladser og græsplæner.
> Det bliver svært hvis man skal lovgive sig ud af
> hundeejere/forældre/bilejere etc. der ikke har styr på hvad de gør, man kan
> kun opfordre de folk der ikke viser hensyn til at gøre det. Og de folk der
> ikke har styr på tingene er som regel dundrende ligeglade med sådan en lov
> alligevel (men så kan folk selvfølgelig skændes om dét...)
> Dog skal det lige siges, at jeg er enig i, at det er temmelig uheldigt at
> lade sin hund løbe hen til andre hunde / mennesker hvis man ikke først har
> spurgt dem, om det er ok
> mvh
> louise

---

>Lidt uretfærdigt for folk inde midt byerne der ikke har bil ikke?
>Der er jo også mange der ikke er vilde med løse hunde i de københavnske
>parker.. Og man skal dæleme gå mange timer hvis man skal køre f.eks. en
>dobermann træt i snor! (hvis det overhovedet kan lade sig gøre...)




,,,,,,,,,,,det er da sådan noget man skal tænke over inden man køber
sin race efter min mening ! det er måske ikke så smart at købe en
jagthund hvis man bor inde i city og ikke har bil bare et eksempel .




>Selvom om folk har deres hund i snor, er det jo ret svært at undgå kontakt
>af en eller anden art selv hvis man bare går forbi hinanden på et tætpakket
>fortov.
>Jeg er ikke så meget til det store vilde kontrolsamfund hvor der er regler
>for alt , for det løser sjældent problemerne.
>Langt langt de fleste hundeejere jeg møder inde i byen, har løse hunde der
>passe sig selv og ikke generer nogen. De folk der har købt en store stærk
>hund de slet ikke kan styre, som trækker deres ejere ( i snor) tværs over
>gaden og snapper / hopper op / roder i ens indkøb er langt langt værre! Så
>da hellere et påbud om tvungen hundetræning hvis folk i byer køber store
>hunde!



,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,tror du at de ville gå særlig meget op i træningen
disse typer ? jeg tror ikke ! jeg tror mere at de ville have respekt
for en bøde hvis de blev taget med hunden løs !?




> Der bor en ung pige i vores område, med en stor rotweiler hun altid har i
>snor, men hun kan SLET ikke styre den. Den river sig løs, trækker hende
>afsted og er meget aggressiv, og det er da uden sammenligning den eneste
>hund heromkring jeg er virkelig virkelig bange for! Det er sgu kun et
>spørgsmål før den skambider en eller anden person/hund... selvom den altid
>er i snor.





,,,,,,,,,,,,,,det er bare forkert sådan noget godt jeg ikke bor i
nærheden af hende men i nærheden af hvor jeg bor er der 2 piger
"spinkle" der har fået en hund hver rotweiler/am.bulldog blanding ,
dem glæder jeg mig ikke til at møde når de er store selvom de er i
snor ! Men jeg gætter på at de bliver aflivet eller givet væk efter
det er gået galt et par gange sørgeligt men sådan syntes jeg tidt det
går når meget unge piger skal have en stor "farlig" hund til at
beskytte dem






>Masser af hunde bliver også mere aggressiv ved at være i snor, og de af os
>der ikke har dominante/angste hunde synes måske det er meget rart at de kan
>lege med ligesindede på lokale pladser og græsplæner.
>Det bliver svært hvis man skal lovgive sig ud af
>hundeejere/forældre/bilejere etc. der ikke har styr på hvad de gør, man kan
>kun opfordre de folk der ikke viser hensyn til at gøre det. Og de folk der
>ikke har styr på tingene er som regel dundrende ligeglade med sådan en lov
>alligevel (men så kan folk selvfølgelig skændes om dét...)



,,,,,,,,,,,,,,bøder virker da er det ikke rigtigt ? ingen er ligeglade
med at få en parkeringsbøde eller andre bøder !?






>Dog skal det lige siges, at jeg er enig i, at det er temmelig uheldigt at
>lade sin hund løbe hen til andre hunde / mennesker hvis man ikke først har
>spurgt dem, om det er ok
>mvh
>louise
>

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:suinduc8kluip39qjqmdjo1k0seu16htpp@4ax.com...
> >Lidt uretfærdigt for folk inde midt byerne der ikke har bil ikke?
> >Der er jo også mange der ikke er vilde med løse hunde i de københavnske
> >parker.. Og man skal dæleme gå mange timer hvis man skal køre f.eks. en
> >dobermann træt i snor! (hvis det overhovedet kan lade sig gøre...)
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,det er da sådan noget man skal tænke over inden man køber
> sin race efter min mening ! det er måske ikke så smart at købe en
> jagthund hvis man bor inde i city og ikke har bil bare et eksempel .
>

hejsa punish
Alle hunde har jo godt af at få strakt ud engang imellem, så selv de mindst
motionskrævende racer har godt af at løbe løs i deres eget tempo (selv
vores gravhund...)


>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,tror du at de ville gå særlig meget op i træningen
> disse typer ? jeg tror ikke ! jeg tror mere at de ville have respekt
> for en bøde hvis de blev taget med hunden løs !?

Ideen med mit forslag var bare at vise det pointeløse i at prøve at tvinge
folk der ikke gider, til at vise hensyn
og at tvinge hunde i snor ikke løser alle problemer. Det er den manglende
kontrol / hensyn der er det primære problem.

mange hilsner louise

---

Hej
Jeg må sige mit indlæg har givet debat. Jeg har med stor interesse læst de
mange indlæg. Det er selvfølgelig rigtigt, at hundene skal kunne strække ud
engang i mellem. Jeg bliver bare bange og går i panik. Jeg ved godt det er
mig, der er problemet. Jeg kan ikke gå på skole og få styr på Pippi, for jeg
kan ikke se ret meget. Jeg går ikke mere selv med hende, men bare det jeg
ved der kommer en anden hund hen i mod hende, går jeg i panik. Erling (min
mand) kan bedre styre hende og har ikke min angst. Det samme gælder min
søster, der hjælper mig med hende når han ikke er hjemme.
Jeg vil lige fortælle Jer den ene af de 2 ting der er skyld i min angst. For
nogle år siden havde vi mange hunde, og det var bl.a. 2 brødre, der var en
labrador blanding, de gik sammen med deres søster. Der havde normalt ikke
været noget i vejen med dem, de kunne nok være sammen, og slås ikke. En dag
var de ude i gården sammen med deres søster, min Mor og søster. Jeg var
lige ude og sige hallo, og alt var okay. Så jeg gik ud med mit vasketøj. Da
jeg kom ind igen, kunne jeg høre noget var helt forkert. Jeg smed min kurv
og fløj ud i gården. De 2 brødre sad i struben på hinanden. Det lykkedes os
at få vores mor og søsterhunden væk. Vi råbte og skreg af dem. Prøve at
snakke til dem. Tog fat i bagbenene på hver af dem, men det var ikke vores
hunde med 2 ulve der slås. Til sidst gjorde vi noget jeg godt ved i dag var
helt hen i skoven, men det tænkte vi ikke på den gang vi ville bare skille
dem af. Vi stak hænderne ind i deres mund og åbnede deres gab, og hev dem
fra hinanden. Hurtigt fik vi den ene ud af gården og ind på et værelse. Vi
så hurtigt at de begge var meget medtaget og ringede til dyrlægen, dommen
for begge var klar. De var for medtaget og dyrlægen kunne kun se en udvej,
den forfærdelige sprøjte. Det her sidder altid i os, vi glemmer det aldrig.
Det var vores livs mareridt og de 2 "drenge" blev kun 3 år.
Mange hilsner
Farmor Alice ( der selv i dag får tårer i øjnene ved tanken)

---

Kære anonyme Punish the deed, not the breed

Nu kan jeg i flere af dine indlæg forstå at du er en varm tilhænger af bøder, og
det er jo for så vidt meget fint for så kan det være at du kan forklare mig
hvorfor danskernes overtrædelser af fartgrænserne fortsætter til trods for en
massiv indsats fra ordensmagten? Det kan også være du vil komme med et bud på
hvor meget personel der vil blive afsat til at gå rundt i byernes parker og
grønne områder for at skive bøder ud til de hundeejere som ikke overholder en
eventuel lov om at hunde skal føres i snor.

Nå det er sagt så har du jo ret i af folk bør overveje mere end en gang inden de
anskaffer sig en hund og det gælder for så vidt både i by- og landzone. Men når
det er sagt så kan jeg
stadig ikke forstå at man vil forbyde dem der har styr på deres hunde at lufte
dem uden snor! Er det ikke de forkerte mennesker loven rammer???

Mvh
Kim


"Punish the deed, not the breed" wrote:

> >Lidt uretfærdigt for folk inde midt byerne der ikke har bil ikke?
> >Der er jo også mange der ikke er vilde med løse hunde i de københavnske
> >parker.. Og man skal dæleme gå mange timer hvis man skal køre f.eks. en
> >dobermann træt i snor! (hvis det overhovedet kan lade sig gøre...)
>
> ,,,,,,,,,,,det er da sådan noget man skal tænke over inden man køber
> sin race efter min mening ! det er måske ikke så smart at købe en
> jagthund hvis man bor inde i city og ikke har bil bare et eksempel .
>
> >Selvom om folk har deres hund i snor, er det jo ret svært at undgå kontakt
> >af en eller anden art selv hvis man bare går forbi hinanden på et tætpakket
> >fortov.
> >Jeg er ikke så meget til det store vilde kontrolsamfund hvor der er regler
> >for alt , for det løser sjældent problemerne.
> >Langt langt de fleste hundeejere jeg møder inde i byen, har løse hunde der
> >passe sig selv og ikke generer nogen. De folk der har købt en store stærk
> >hund de slet ikke kan styre, som trækker deres ejere ( i snor) tværs over
> >gaden og snapper / hopper op / roder i ens indkøb er langt langt værre! Så
> >da hellere et påbud om tvungen hundetræning hvis folk i byer køber store
> >hunde!
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,tror du at de ville gå særlig meget op i træningen
> disse typer ? jeg tror ikke ! jeg tror mere at de ville have respekt
> for en bøde hvis de blev taget med hunden løs !?
>
> > Der bor en ung pige i vores område, med en stor rotweiler hun altid har i
> >snor, men hun kan SLET ikke styre den. Den river sig løs, trækker hende
> >afsted og er meget aggressiv, og det er da uden sammenligning den eneste
> >hund heromkring jeg er virkelig virkelig bange for! Det er sgu kun et
> >spørgsmål før den skambider en eller anden person/hund... selvom den altid
> >er i snor.
>
> ,,,,,,,,,,,,,,det er bare forkert sådan noget godt jeg ikke bor i
> nærheden af hende men i nærheden af hvor jeg bor er der 2 piger
> "spinkle" der har fået en hund hver rotweiler/am.bulldog blanding ,
> dem glæder jeg mig ikke til at møde når de er store selvom de er i
> snor ! Men jeg gætter på at de bliver aflivet eller givet væk efter
> det er gået galt et par gange sørgeligt men sådan syntes jeg tidt det
> går når meget unge piger skal have en stor "farlig" hund til at
> beskytte dem
>
> >Masser af hunde bliver også mere aggressiv ved at være i snor, og de af os
> >der ikke har dominante/angste hunde synes måske det er meget rart at de kan
> >lege med ligesindede på lokale pladser og græsplæner.
> >Det bliver svært hvis man skal lovgive sig ud af
> >hundeejere/forældre/bilejere etc. der ikke har styr på hvad de gør, man kan
> >kun opfordre de folk der ikke viser hensyn til at gøre det. Og de folk der
> >ikke har styr på tingene er som regel dundrende ligeglade med sådan en lov
> >alligevel (men så kan folk selvfølgelig skændes om dét...)
>
> ,,,,,,,,,,,,,,bøder virker da er det ikke rigtigt ? ingen er ligeglade
> med at få en parkeringsbøde eller andre bøder !?
>
> >Dog skal det lige siges, at jeg er enig i, at det er temmelig uheldigt at
> >lade sin hund løbe hen til andre hunde / mennesker hvis man ikke først har
> >spurgt dem, om det er ok
> >mvh
> >louise
> >

---

On Tue, 14 May 2002 09:43:05 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>Kære anonyme Punish the deed, not the breed
>
>Nu kan jeg i flere af dine indlæg forstå at du er en varm tilhænger af bøder, og
>det er jo for så vidt meget fint for så kan det være at du kan forklare mig
>hvorfor danskernes overtrædelser af fartgrænserne fortsætter til trods for en
>massiv indsats fra ordensmagten?




,,,,,,,,,,,det ved jeg faktisk ikke der er nok flere grunde til det ,
men tænk på hvor vildt det have været hvis man ikke kunne få fartbøder
!? så ville der blive kørt rigtig stærkt !



Det kan også være du vil komme med et bud på
>hvor meget personel der vil blive afsat til at gå rundt i byernes parker og
>grønne områder for at skive bøder ud til de hundeejere som ikke overholder en
>eventuel lov om at hunde skal føres i snor.




,,,,,,,,,,,,,,,jeg mener ikke at der skulle afsættes mere personel ,
men det ville da give en virkning hvis folk viste at hvis de om det
næste gadehjørne møder politiet så får de altså en bøde , ville du
ikke begynde at passe på hvis du viste at du fik en bøde på 500kr
hver gang politiet mødte dig ? det er der mange der ville , men det
kommer jo igen an på hvor mange penge man har o.s.v.




>Nå det er sagt så har du jo ret i af folk bør overveje mere end en gang inden de
>anskaffer sig en hund og det gælder for så vidt både i by- og landzone. Men når
>det er sagt så kan jeg
>stadig ikke forstå at man vil forbyde dem der har styr på deres hunde at lufte
>dem uden snor! Er det ikke de forkerte mennesker loven rammer???



,,,,,,,,,,,,,,,,jo det vil også ramme dem der virkelig har styr over
hundene , men det er jo svært at skelne mellem hvem der virkelig har
styr over hunden og hvem der ikke har ! for begge parter vil påstå at
de har styr over den , det må du give mig ret i ? du kan ikke møde
mange mennesker med deres hund uden snor som vil sige at de ikke har
styr over den !

---

Kære anonyme Punish the deed, not the breed

Lad mig lige høre om jeg har forstået dig ret; du mener at selvom truslen om bøder og
en
voldsom kontrol fra ordensmagten ikke har ændret danskernes vaner med hensyn til
hastighed så vil indførelsen af bøder til ejerne af løsgående hunde pludselig få
danskerne til at bruge snoren? Jeg ved ikke om det lyder som en realistisk i dine
øre, men for mig lyder det
en smule naivt!

Du indrømmer også blankt at et sådant påbud vil ramme de hundefører der har brugt tid
og kræfter på at opdrage deres hund. Genere det slet ikke din retsbevidsthed at man,
fordi nogle ikke kan styre deres hunde, straffer alle? Det provokere i hvert mit syn
på retfærdighed og rimelighed, men jeg er jo også ganske godt tilfreds med
lovgivningen som den er.

Det forholder sig ikke således at jeg vil benægte at der er et problem, men jeg mener

for så vidt at det mere rimeligt at man løse det med bøder til ejerne af skadevoldene
hunde eller i værste konsekvens aflivning af de løse, angrebslystne hunde. Mener du
ikke at man i højere grad skal straffe de skyldige frem for mængden?

Mvh
Kim






"Punish the deed, not the breed" wrote:

> On Tue, 14 May 2002 09:43:05 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
> <kvho97@hum.auc.dk> wrotd:
>
> >Kære anonyme Punish the deed, not the breed
> >
> >Nu kan jeg i flere af dine indlæg forstå at du er en varm tilhænger af bøder, og
> >det er jo for så vidt meget fint for så kan det være at du kan forklare mig
> >hvorfor danskernes overtrædelser af fartgrænserne fortsætter til trods for en
> >massiv indsats fra ordensmagten?
>
> ,,,,,,,,,,,det ved jeg faktisk ikke der er nok flere grunde til det ,
> men tænk på hvor vildt det have været hvis man ikke kunne få fartbøder
> !? så ville der blive kørt rigtig stærkt !
>
> Det kan også være du vil komme med et bud på
> >hvor meget personel der vil blive afsat til at gå rundt i byernes parker og
> >grønne områder for at skive bøder ud til de hundeejere som ikke overholder en
> >eventuel lov om at hunde skal føres i snor.
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,jeg mener ikke at der skulle afsættes mere personel ,
> men det ville da give en virkning hvis folk viste at hvis de om det
> næste gadehjørne møder politiet så får de altså en bøde , ville du
> ikke begynde at passe på hvis du viste at du fik en bøde på 500kr
> hver gang politiet mødte dig ? det er der mange der ville , men det
> kommer jo igen an på hvor mange penge man har o.s.v.
>
> >Nå det er sagt så har du jo ret i af folk bør overveje mere end en gang inden de
> >anskaffer sig en hund og det gælder for så vidt både i by- og landzone. Men når
> >det er sagt så kan jeg
> >stadig ikke forstå at man vil forbyde dem der har styr på deres hunde at lufte
> >dem uden snor! Er det ikke de forkerte mennesker loven rammer???
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,jo det vil også ramme dem der virkelig har styr over
> hundene , men det er jo svært at skelne mellem hvem der virkelig har
> styr over hunden og hvem der ikke har ! for begge parter vil påstå at
> de har styr over den , det må du give mig ret i ? du kan ikke møde
> mange mennesker med deres hund uden snor som vil sige at de ikke har
> styr over den !

---

On Tue, 14 May 2002 11:48:47 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>
>Kære anonyme Punish the deed, not the breed
>
>Lad mig lige høre om jeg har forstået dig ret; du mener at selvom truslen om bøder og
>en
>voldsom kontrol fra ordensmagten ikke har ændret danskernes vaner med hensyn til
>hastighed




,,,,,,,,,,,,,,,det har den også hvordan tror du at folk ville køre
hvis der ikke fantes bøder !? desuden hjælper de automatiske
fartfælder mange steder ! . Jeg kører forskellige steder i kbh hvor
folk før kørte ret stærkt og hvor de nu ved at der holder en varevogn
med kamara hver anden dag og pludselig ligger alle og kører 60kmt så
det virker altså.






så vil indførelsen af bøder til ejerne af løsgående hunde pludselig få
>danskerne til at bruge snoren? Jeg ved ikke om det lyder som en realistisk i dine
>øre, men for mig lyder det
>en smule naivt!




,,,,,,,,,,,,,,,den samme diskution kunne have fundet sted dengang hvor
man fandt ud af at man skulle køre med sikkerhedssele ! men i dag
kører de fleste trods alt med sele .





>Du indrømmer også blankt at et sådant påbud vil ramme de hundefører der har brugt tid
>og kræfter på at opdrage deres hund. Genere det slet ikke din retsbevidsthed at man,
>fordi nogle ikke kan styre deres hunde, straffer alle?




,,,,,,,,,,,,,,,,,,,jo men jeg kan ikke se anden løsning ! kan du ?





Det provokere i hvert mit syn
>på retfærdighed og rimelighed, men jeg er jo også ganske godt tilfreds med
>lovgivningen som den er.
>
>Det forholder sig ikke således at jeg vil benægte at der er et problem, men jeg mener
>
>for så vidt at det mere rimeligt at man løse det med bøder til ejerne af skadevoldene
>hunde eller i værste konsekvens aflivning af de løse, angrebslystne hunde. Mener du
>ikke at man i højere grad skal straffe de skyldige frem for mængden?





,,,,,,,,,,,,,,,,,,jo helt klart men , nu ser jeg det jo heller ikke
som nogen straf at holde sin hund i snor ! og hvis det blev normalt at
man bare ikke går med sin hund uden snor så ville der være meget få
der gjorde det , ligesom spritkørsel det er jo også uretfærdigt for
der er jo nogle der sagtens kan køre selvom de er fulde ! hvorfor skal
det gå ud over dem ?

---

Kære anonyme Punish the deed, not the breed

Jeg tror vi taler en smule forbi hinanden for jeg føler ikke rigtigt at diskussionen
bevæger sig
ud af stedet. Men lad mig lige stille et par spørgsmål og så komme med mit bud på svaret.
Hvorfor har det været nødvendigt at sætte fotofælder op? Jeg mener at grunden til at
fotofælderne er blevet sat op er at bilisterne er fuldstædig ligeglade med fartgrænserne
hvis
ikke der er en skarp kontrol med om de overholder dem. Dette vil formodentlig også være
tendens i den danske skove og parker hvorfor det kun er i de parker hvor man vælger at
sætte fotofælder op at forbudet kommer til at virke.

Handler sikkerhedsseler og spritkørsel ikke lige så meget om din egen sikkerhed. Jeg ved
ikke hvor mange mennesker der er kommet alvorlig til skade ved at slippe deres hund løs,
men jeg er ret sikker på at det er et temmelig begrænset antal. Derfor kan de tre
fænomener ikke umiddelbart sammenlignes.

Jeg har stadigvæk lidt svært ved at se hvilken gene du kan have af at jeg går med min hund

uden snor. Den kommer aldrig i kontakt med andre hunde uden at jeg på forhånd har talt
med føreren, og den har aldrig været i slagsmål ved tilfældig kontakt i en park eller
andet grønt område!

Mvh
Kim




"Punish the deed, not the breed" wrote:

> On Tue, 14 May 2002 11:48:47 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
> <kvho97@hum.auc.dk> wrotd:
>
> >
> >Kære anonyme Punish the deed, not the breed
> >
> >Lad mig lige høre om jeg har forstået dig ret; du mener at selvom truslen om bøder og
> >en
> >voldsom kontrol fra ordensmagten ikke har ændret danskernes vaner med hensyn til
> >hastighed
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,det har den også hvordan tror du at folk ville køre
> hvis der ikke fantes bøder !? desuden hjælper de automatiske
> fartfælder mange steder ! . Jeg kører forskellige steder i kbh hvor
> folk før kørte ret stærkt og hvor de nu ved at der holder en varevogn
> med kamara hver anden dag og pludselig ligger alle og kører 60kmt så
> det virker altså.
>
> så vil indførelsen af bøder til ejerne af løsgående hunde pludselig få
> >danskerne til at bruge snoren? Jeg ved ikke om det lyder som en realistisk i dine
> >øre, men for mig lyder det
> >en smule naivt!
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,den samme diskution kunne have fundet sted dengang hvor
> man fandt ud af at man skulle køre med sikkerhedssele ! men i dag
> kører de fleste trods alt med sele .
>
> >Du indrømmer også blankt at et sådant påbud vil ramme de hundefører der har brugt tid
> >og kræfter på at opdrage deres hund. Genere det slet ikke din retsbevidsthed at man,
> >fordi nogle ikke kan styre deres hunde, straffer alle?
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,jo men jeg kan ikke se anden løsning ! kan du ?
>
> Det provokere i hvert mit syn
> >på retfærdighed og rimelighed, men jeg er jo også ganske godt tilfreds med
> >lovgivningen som den er.
> >
> >Det forholder sig ikke således at jeg vil benægte at der er et problem, men jeg mener
> >
> >for så vidt at det mere rimeligt at man løse det med bøder til ejerne af skadevoldene
> >hunde eller i værste konsekvens aflivning af de løse, angrebslystne hunde. Mener du
> >ikke at man i højere grad skal straffe de skyldige frem for mængden?
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,jo helt klart men , nu ser jeg det jo heller ikke
> som nogen straf at holde sin hund i snor ! og hvis det blev normalt at
> man bare ikke går med sin hund uden snor så ville der være meget få
> der gjorde det , ligesom spritkørsel det er jo også uretfærdigt for
> der er jo nogle der sagtens kan køre selvom de er fulde ! hvorfor skal
> det gå ud over dem ?

---

On Wed, 15 May 2002 09:43:57 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>
>Kære anonyme Punish the deed, not the breed
>
>Jeg tror vi taler en smule forbi hinanden for jeg føler ikke rigtigt at diskussionen
>bevæger sig
>ud af stedet. Men lad mig lige stille et par spørgsmål og så komme med mit bud på svaret.
>Hvorfor har det været nødvendigt at sætte fotofælder op? Jeg mener at grunden til at
>fotofælderne er blevet sat op er at bilisterne er fuldstædig ligeglade med fartgrænserne
>hvis
>ikke der er en skarp kontrol med om de overholder dem.


,,,,,,,,,,,,,enig




Dette vil formodentlig også være
>tendens i den danske skove og parker hvorfor det kun er i de parker hvor man vælger at
>sætte fotofælder op at forbudet kommer til at virke.






,,,,,,,,,,,,,,det tror jeg så ikke fordi folk vænner sig til at
overholde loven når de har fået et par bøder , jeg tænker ikke længere
på pakeringsvagter eller bøder når jeg parkerer jeg stiller bare
parkeringsskiven !hvis du forstår hvad jeg mener når man har fået
bøder nok bliver det til en vane at passe på.








>Handler sikkerhedsseler og spritkørsel ikke lige så meget om din egen sikkerhed. Jeg ved
>ikke hvor mange mennesker der er kommet alvorlig til skade ved at slippe deres hund løs,
>men jeg er ret sikker på at det er et temmelig begrænset antal. Derfor kan de tre
>fænomener ikke umiddelbart sammenlignes.



,,,,,,,,,,jeg mente at når man har fået bøder så vænner man sig til at
sådan skal det bare være , det er selve princippet i bødernes effekt
jeg tænkte på ikke en sammenligning af de andre ting .







>Jeg har stadigvæk lidt svært ved at se hvilken gene du kan have af at jeg går med min hund
>
>uden snor. Den kommer aldrig i kontakt med andre hunde uden at jeg på forhånd har talt
>med føreren, og den har aldrig været i slagsmål ved tilfældig kontakt i en park eller
>andet grønt område!



,,,,,,,,,,,jeg vil sikkert ikke have nogen gene af det , men problemet
er jo at når du gør det og har styr over din hund , så vil mange andre
også gøre det selvom de ikke har styr over deres hunde "men tror at de
har"

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3CE0DD7E.557C0331@hum.auc.dk...
[klip]
> Genere det slet ikke din retsbevidsthed at man,
> fordi nogle ikke kan styre deres hunde, straffer alle? Det provokere i
hvert mit syn
> på retfærdighed og rimelighed, men jeg er jo også ganske godt tilfreds med
> lovgivningen som den er.


Hejsa Kim

Altså nu hvor du taler om retsbevidsthed, retfærdighed, rimelighed, straf og
hvad har vi, er det vist også på tide at få bare en liiiiille smule
proportionalitet ind i billedet.

I tilfælde af, at man forbyder folk at gå tur med hunden, uden at den føres
i line, hvad er det så lige for et voldsomt indgreb i folks personlige
frihed, der sker?

En ændring af loven fører jo ikke til, at folk formenes adgang til at gå tur
med hunden, endsige slippe den løs på steder, hvor der specifikt gives
tillades dertil. En lovændring vil ikke føre til, at man forbyder visse
mennesker at have hund eller noget lignende. En lovændring fører udelukkende
til, at man skal have snor på hunden, når man går tur med den. Dét er vel
ikke en omstændighed, man i sit ramme alvor kan kalde for hverken straf
eller et overvældende indgreb i den personlige handle- og/eller
bevægelsesfrihed.

I øvrigt er lovgivningen fuld af regler, der er til fordi nogle få mennesker
ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt. Se dét er jo netop en sådan
regulering, der er et af fundamenterne for en retsstat. Hvis alle kunne
finde ud af at opføre sig ordentligt, behøvede vi jo slet ikke nogen regler.

I øvrigt har jeg gjort mig den ulejlighed ikke bare at slå op i hundeloven
men også at læse videre end til den af dig citerede § 3, stk. 1. Samme
bestemmelses stk. 2 angiver, at der i politivedtægten for det pågældende
sted kan optages bestemmelser, der fraviger stk. 1.

Nu kan jeg se, at du skriver fra AUC (hmmm, kalder i det et universitet?
Hihi, bare et lille drilleri fra en Århus-studerende). Såvidt jeg kan se af
politivedtægten for Aalborg har politiet dog ikke benyttet sig af denne
adgang. Dette i øvrigt i modsætning til i Århus, hvor politiet rent faktisk
HAR benyttet sig af muligheden for at fastsætte regler i politivedtægten.
Således SKAL hunde i byområder føres i bånd, der er så kort, at hunden
derved skal holdes tæt ind til ledsageren jf. § 34, stk. 2 i VDT 11220 af 1.
januar 1986. Her har man altså benyttet sig af hjemlen til at fravige
hundelovens § 3, stk. 1.

/Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----

---

Kære Karina

Det er ganske rigtigt ikke noget stort indgreb i den personlige frihed hvis man
begrænser borgernes
adgang til at lufte hund uden snor, men et indgreb er det dog og unødvendig
tilmed. Jeg mener ikke, som du skriver, at fundamentet for retsstaten bør være
en masse regler som begrænser folks frihed.
Fundamentet bør derimod være at man ikke kan skade andre uden at ordensmagten
skrider ind. Den personlige frihed rummer alting som ikke skader andre. (Dermed
ikke sagt at det præcist er tilfældet i vores lille bureaukratiske borg.) Jeg
mener derfor at man som individ skal have frihed til at lufte sin hund uden snor
så længe at hunden ikke skader andre. Forvolder hunden skade, skal der til
gengæld prompte reageres fra ordensmagtens side med bøder til ejeren eller i
alvorligere tilfælde aflivning af den skadevoldende hund. På den måde vil man
ramme de uansvarlige uden at vi andre som kan styre vores hund, straffes!

Når politimesteren i Aalborg ikke har valgt at indskrænke borgernes rettigheder
skyldes det
måske at også standarden af politimestre er bedre i Aalborg end i Århus. I
øvrigt tillader vi at
kalde vores universitet et universitet bl.a. fordi vi ved hvornår man skal
skrive stort I og
hvornår man skal bruge et lille. (Bare lidt drilleri fra en aalborgenser)

Mvh
Kim




Karina og Christian wrote:

> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3CE0DD7E.557C0331@hum.auc.dk...
> [klip]
> > Genere det slet ikke din retsbevidsthed at man,
> > fordi nogle ikke kan styre deres hunde, straffer alle? Det provokere i
> hvert mit syn
> > på retfærdighed og rimelighed, men jeg er jo også ganske godt tilfreds med
> > lovgivningen som den er.
>
> Hejsa Kim
>
> Altså nu hvor du taler om retsbevidsthed, retfærdighed, rimelighed, straf og
> hvad har vi, er det vist også på tide at få bare en liiiiille smule
> proportionalitet ind i billedet.
>
> I tilfælde af, at man forbyder folk at gå tur med hunden, uden at den føres
> i line, hvad er det så lige for et voldsomt indgreb i folks personlige
> frihed, der sker?
>
> En ændring af loven fører jo ikke til, at folk formenes adgang til at gå tur
> med hunden, endsige slippe den løs på steder, hvor der specifikt gives
> tillades dertil. En lovændring vil ikke føre til, at man forbyder visse
> mennesker at have hund eller noget lignende. En lovændring fører udelukkende
> til, at man skal have snor på hunden, når man går tur med den. Dét er vel
> ikke en omstændighed, man i sit ramme alvor kan kalde for hverken straf
> eller et overvældende indgreb i den personlige handle- og/eller
> bevægelsesfrihed.
>
> I øvrigt er lovgivningen fuld af regler, der er til fordi nogle få mennesker
> ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt. Se dét er jo netop en sådan
> regulering, der er et af fundamenterne for en retsstat. Hvis alle kunne
> finde ud af at opføre sig ordentligt, behøvede vi jo slet ikke nogen regler.
>
> I øvrigt har jeg gjort mig den ulejlighed ikke bare at slå op i hundeloven
> men også at læse videre end til den af dig citerede § 3, stk. 1. Samme
> bestemmelses stk. 2 angiver, at der i politivedtægten for det pågældende
> sted kan optages bestemmelser, der fraviger stk. 1.
>
> Nu kan jeg se, at du skriver fra AUC (hmmm, kalder i det et universitet?
> Hihi, bare et lille drilleri fra en Århus-studerende). Såvidt jeg kan se af
> politivedtægten for Aalborg har politiet dog ikke benyttet sig af denne
> adgang. Dette i øvrigt i modsætning til i Århus, hvor politiet rent faktisk
> HAR benyttet sig af muligheden for at fastsætte regler i politivedtægten.
> Således SKAL hunde i byområder føres i bånd, der er så kort, at hunden
> derved skal holdes tæt ind til ledsageren jf. § 34, stk. 2 i VDT 11220 af 1.
> januar 1986. Her har man altså benyttet sig af hjemlen til at fravige
> hundelovens § 3, stk. 1.
>
> /Karina
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3CE24776.8D0BD5C2@hum.auc.dk...
[klip]

> Det er ganske rigtigt ikke noget stort indgreb i den personlige frihed
hvis man
> begrænser borgernes
> adgang til at lufte hund uden snor, men et indgreb er det dog og
unødvendig
> tilmed. Jeg mener ikke, som du skriver, at fundamentet for retsstaten bør
være
> en masse regler som begrænser folks frihed.
> Fundamentet bør derimod være at man ikke kan skade andre uden at
ordensmagten
> skrider ind. Den personlige frihed rummer alting som ikke skader andre.
(Dermed
> ikke sagt at det præcist er tilfældet i vores lille bureaukratiske borg.)
Jeg
> mener derfor at man som individ skal have frihed til at lufte sin hund
uden snor
> så længe at hunden ikke skader andre. Forvolder hunden skade, skal der til
> gengæld prompte reageres fra ordensmagtens side med bøder til ejeren eller
i
> alvorligere tilfælde aflivning af den skadevoldende hund. På den måde vil
man
> ramme de uansvarlige uden at vi andre som kan styre vores hund, straffes!

Hehe Kim, du lyder jo næsten som en omvandrende reklame for partiet Venstre


> Når politimesteren i Aalborg ikke har valgt at indskrænke borgernes
rettigheder
> skyldes det
> måske at også standarden af politimestre er bedre i Aalborg end i Århus.

Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, kender ikke de benævnte personer. Jeg
mener dog, at politiet i Århus har fat i den rigtige indgangsvinkel, nemlig
hellere at forebygge end at helbrede

> I øvrigt tillader vi at
> kalde vores universitet et universitet bl.a. fordi vi ved hvornår man skal
> skrive stort I og
> hvornår man skal bruge et lille. (Bare lidt drilleri fra en aalborgenser)
>
Whoops, jeps en lille tastefejl, men jeg tager den gerne på mig Men jeg
kan se, at I ikke går det store op i de rigtige "e"- og "er"-endelser, jf.
"[g]enere det slet ikke din retsbevidsthed...." og [d]et provokere i hvert
[fald] mit syn...." Der skulle vist have været et "r" i enden af såvel
"provokere" som også i "genere" )

Nå med det her er vist en gruppe om hunde, så vi må nok holde os til det

/Karina

---

"Alice Trauelsen" <alice.trauelsen@post.tele.dk> wrote in message
news:3cd63f28$0$11899$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hejsa Alice

Jeg har det præcis som dig, så jeg håber også på nogle gode råd til, hvordan
man håndterer sin angst/panik.

Jeg selv bor i Århus, hvor jeg bestræber mig på at færdes de steder med min
hund, hvor jeg ved, det udtrykkeligt er "forbudt" at have sin hund løs.
Dette er imidlertid ingen hindring for folk, der rask væk kommer med deres
hunde uden snor, hvorefter jeg, ligesom du, går helt i panik og er frygtelig
angst for, hvad der skal ske.

Min angst er ikke blevet mindre af, at min bedre halvdel præsterede at blive
bidt af en coker spaniel (sådan én har vi også selv), da han prøvede at
skille de to hund (vores altså og den anden cocker spaniel) ad. Han måtte
naturligvis på skadestuen og have en stivkrampeindsprøjtining. Damen, der
kom med sin hund løs (på et sted, hvor det udtrykkeligt er fremhævet, at
hunde kun må færdes i snor) gik bare videre med en kommentar om, at det var
vel ikke så slemt, dette i øvrigt efter, at hun overhovedet ikke havde gjort
det mindste for bare at forsøge at kalde sin hund til sig.

Jeg beklager, at jeg ikke kan komme med nogle hjælpende ord til dig, men jeg
håber meget, at der er andre kloge hoveder her, der kan

Held og lykke

/Karina,
der kigger med i håbet om selv at få et råd til at slippe af med den
ulidelige angst, der er med til IKKE at gøre gåturene til en ubetinget
fornøjelse.

---

Nu ved jeg ikke, hvordan andre har det, men for mit eget vedkommende
sørger jeg altid for at være "førerhund" for mine hunde. Det indebærer
også, at det er mig, som skal forsvare den overfor en fremmed hund. Mine
hunde skal have mulighed for at kunne sende flokføreren frem til at
forsvare flokken - og ikke omvendt. Efter min mening er det den eneste
måde man kan bevare tilliden og respekten fra sine hunde - nemlig ved at
vise, at man er parat til at forsvare flokken og at de altid kan søge
beskyttelse hos en. Hvis man ikke er parat til at tage det ansvar på
sine skuldre, skulle man måske overveje om en hund er det rigtige dyr
for en.
Endelig vil jeg sige, at normalt lufter jeg mine hunde uden snor. Men
hvis jeg øjner en fremmed hund i det fjerne - med eller uden snor -
bliver mine egne koblet. Dels for at signalere til ejeren, at jeg ikke
ønsker at mine hunde skal lege med vedkommendes hund(e), dels for at
signalere, at jeg tager ansvaret for mine hunde, og så må vedkommende
tage ansvaret for sin egen - hvilket inkluderer et veltilrettelagt spark
(til hunden) hvis vedkommende ikke formår at styre den.
Hilsen
Torben



--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Hej Torben

Du har ret langt hen af vejen og det eneste jeg vil opfordre dig til er at
du fremover også
sparker ejeren!!!

Mvh
Kim


"Torben Møller-nielsen" wrote:

> Nu ved jeg ikke, hvordan andre har det, men for mit eget vedkommende
> sørger jeg altid for at være "førerhund" for mine hunde. Det indebærer
> også, at det er mig, som skal forsvare den overfor en fremmed hund. Mine
> hunde skal have mulighed for at kunne sende flokføreren frem til at
> forsvare flokken - og ikke omvendt. Efter min mening er det den eneste
> måde man kan bevare tilliden og respekten fra sine hunde - nemlig ved at
> vise, at man er parat til at forsvare flokken og at de altid kan søge
> beskyttelse hos en. Hvis man ikke er parat til at tage det ansvar på
> sine skuldre, skulle man måske overveje om en hund er det rigtige dyr
> for en.
> Endelig vil jeg sige, at normalt lufter jeg mine hunde uden snor. Men
> hvis jeg øjner en fremmed hund i det fjerne - med eller uden snor -
> bliver mine egne koblet. Dels for at signalere til ejeren, at jeg ikke
> ønsker at mine hunde skal lege med vedkommendes hund(e), dels for at
> signalere, at jeg tager ansvaret for mine hunde, og så må vedkommende
> tage ansvaret for sin egen - hvilket inkluderer et veltilrettelagt spark
> (til hunden) hvis vedkommende ikke formår at styre den.
> Hilsen
> Torben
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Njaah, det er måske ikke lige det smarteste, man kan gøre, selvom man
nogle gange har lyst. Det er jo trods alt ejeren, som bærer ansvaret for
hundens handlinger og ikke omvendt, men jeg mener retsplejeloven levner
muligheder for at forsvare sig og sit mod angribende dyr, hvorimod
idiotiske mennesker stort set er fredet i klasse A. Sådan er verden så
uretfærdig indrettet.

Mvh.
Torben

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3CE20D5B.DE978BA6@hum.auc.dk

>
> Hej Torben
>
> Du har ret langt hen af vejen og det eneste jeg vil opfordre dig til er at
> du fremover også
> sparker ejeren!!!
>
> Mvh
> Kim


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Hej Torben

Jeg kan se at du fangede pointen i mit korte indlæg og jeg anbefaler naturligvis
ikke at du
pådrager dig en voldsdom fordi du møder idioter på din vej. Det er jo desværre
ikke forbudt
at opføre sig torskedum!!!

Det minder mig i øvrigt om den allerførste gang jeg var på hundetræningspladsen
med min
mors rotte for en del år siden. Den første lektion som træner gav umiddelbart
efter at han
havde sagt velkommen var; Det er aldrig hundens skyld!!! og det har været min
motto for
hundearbejde lige siden!

Mvh
Kim


"Torben Møller-nielsen" wrote:

> Njaah, det er måske ikke lige det smarteste, man kan gøre, selvom man
> nogle gange har lyst. Det er jo trods alt ejeren, som bærer ansvaret for
> hundens handlinger og ikke omvendt, men jeg mener retsplejeloven levner
> muligheder for at forsvare sig og sit mod angribende dyr, hvorimod
> idiotiske mennesker stort set er fredet i klasse A. Sådan er verden så
> uretfærdig indrettet.
>
> Mvh.
> Torben
>
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
> news:3CE20D5B.DE978BA6@hum.auc.dk
>
> >
> > Hej Torben
> >
> > Du har ret langt hen af vejen og det eneste jeg vil opfordre dig til er at
> > du fremover også
> > sparker ejeren!!!
> >
> > Mvh
> > Kim
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> Det er ikke
> nemmere når jeg har svært ved at se hvad der foregår. Hvordan kan jeg
selv
> og Pippi slippe fri for min "angst" ? Har I nogle gode ideer hører vi
gerne
> fra Jer.
> Mange hilsner
> Farmor Alice & Pippi
>
>

Hej Farmor Alice og Pippi

Jeg synes at I skulle kontakte forskellige hundeskoler og snakke med dem om
problemet. Og så melde jer til et kursus, hos den hundeskole som I føler jeg
mest trygge ved. Jeg ved godt at det ikke er et spørgsmål om lydighed, men
en hundeskole er et godt sted at for hunde at mødes. Og specielt for dit
vedkommende, da der her vil være en instruktør med til at overværre hundenes
indbyrdes signaler, så en uheldig situation kan blive standset inden den er
begyndt. Det tror jeg at du vil føle dig mere tryg ved.

Held og lykke til jer begge

Med venlig hilsen
Susanne