---

Hejsa

Kæresten er ikke heelt så godt til at huske P-Pillerne, så hun vil prøve en
anden form for prævention

Hun har så fået den ide at hun vil prøve en præventionsstav, som er den dims
der opereres ind i overarmen, og som så virker som P-piller i ca 3 år.

MEN..
Veninder snakker, og man hører lidt i radioen om det.

1. "pinden" kan "forsvinde" i armen, så den er svær at få ud.
2. Nogle siger at den ikke anbefales til unge piger, der ikke har fået de
børn de skal have endnu.
2'eren kan JEG ikke lidt.. Kæresten har det fint, da hun ikke mener at hun
vil have børn. Meen, jeg håber da at hendes tanker ændrer sig om nogle år
Hun er 21 år.

Hvad siger i ? er der nogen af Jer, det har prøvet det, hørt noget, eller
kan komme med andre gode fif. Så hører vi meget gerne fra Jer.

Mvh

Lene & Tim

---

Min veninde fortalte mig at hendes storesøster havde fået lagt staven ind i
armen og den forsvandt efter kort tid.
Hun har kun haft problemer med den, men hva', man løber også en risiko med
p-piller. Det kan jo være at ligeså mange, og forhåbentligt flere, har gode
oplevelser med staven.
Hilsen Mette

---

Min Kærste har en

1. den sidder hvor den skal
2. Hun har ingen bivirkninger overhoved
3. hendes menstruation er stoppet totalt, det siger lægen er normalt og min
kærste er da glad for at slipper for det, også mig

den er meget dyr, 1200 kr, me så virker den i 3 år

kan klart anbefales

Bo

---

Bo <nospambonanza@mail1.stofanet.dk> skrev:

> Min Kærste har en
>
> 1. den sidder hvor den skal
> 2. Hun har ingen bivirkninger overhoved
> 3. hendes menstruation er stoppet totalt, det siger lægen er normalt
> og min kærste er da glad for at slipper for det, også mig

Spørgsmålet er så hvor stor en fordel det er - så er det i hvert fald lidt
svært at få mistanke om hvis man alligevel er blevet gravid
Men nu ved jeg heller ikke om der er nogen reel risiko for det, når man
bruger staven.

> den er meget dyr, 1200 kr, me så virker den i 3 år

Jo men hvis du regner månedsprisen ud (eller kvartalsprisen, som man
normalt køber p-piller til), så koster den kun 100 kr. for 3 måneder,
og det tror jeg er mindre end langt de fleste mærker p-piller.

--
Mvh. Heidi
Her plejer der med store bogstaver at stå, at svar udbedes
i gruppen og ikke pr. mail
"Time is fun when you're having flies" - Kermit

---

"Tim Hoffmann" <news@marius-nielsen.dk> writes:

> Hejsa
>
> Kæresten er ikke heelt så godt til at huske P-Pillerne, så hun vil prøve en
> anden form for prævention

Det kan jeg godt forstå :)

> Hun har så fået den ide at hun vil prøve en præventionsstav, som er den dims
> der opereres ind i overarmen, og som så virker som P-piller i ca 3 år.

Jeg har ikke selv prøvet staven, men jeg har prøvet det samme stof,
bare som indsprøjtning. Hvis hun gerne vil prøve det, så syntes jeg at
I skal gå ned til lægen og bede om at få sådan en indsprøjtning for at
se hvordan den virker på hende. Sprøjten virker i 3 måneder og koster
omkring i øjeblikket 104.75 kroner.

Der er naturligvis nogle bivirkninger ved denne sprøjte/stav. Mine
menstruationer stoppede, altså ingen blødninger. Men efter et halvt år
begyndte jeg at komme mig, ikke lidt, men omkring 10 kg på 2 måneder,
og jeg kæmper stadig med dem! Da jeg så stoppede med sprøjten pga,
vægten gik der ca. 30 dage, så begyndte jeg at bløde igen.

Andre fortæller at de først begyndte at bløde igen op til 3 år efter,
og det er en _ret uheldig_ bivirkning. Der er også nogle der snakker
om at det varer længere inden man kan få børn efter sådan en omgang.

Så alt i alt er jeg glad for at jeg stoppede igen.

Historisk kan jeg fortælle at det var det man brugte til
udviklingshæmmede og psykisk syge før i tiden, det gjorde nemlig ikke
så meget at de fik bivirkningerne!!

Men jeg syntes i hvert fald at I skal overveje fordele og ulemper mod
hinanden, og hvis I har nogle spørgsmål så skal I måske overveje at
snakke med en der har forstand på det. Hos min læge var jeg den første
og de vidste ingenting.

Jeg har nu fundet min måde at gøre det på: P-piller der hedder
Yasmin. Efter et år har jeg ikke fundet andet problem end at huske dem.

Held og lykke med det.

Hilsen Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:uk7qoxnmi.fsf@trinekc.dk...
>
> Andre fortæller at de først begyndte at bløde igen op til 3 år efter,
> og det er en _ret uheldig_ bivirkning. Der er også nogle der snakker
> om at det varer længere inden man kan få børn efter sådan en omgang.
>
> Så alt i alt er jeg glad for at jeg stoppede igen.
>
> Historisk kan jeg fortælle at det var det man brugte til
> udviklingshæmmede og psykisk syge før i tiden, det gjorde nemlig ikke
> så meget at de fik bivirkningerne!!
>
> Men jeg syntes i hvert fald at I skal overveje fordele og ulemper mod
> hinanden, og hvis I har nogle spørgsmål så skal I måske overveje at
> snakke med en der har forstand på det. Hos min læge var jeg den første
> og de vidste ingenting.
>
> Jeg har nu fundet min måde at gøre det på: P-piller der hedder
> Yasmin. Efter et år har jeg ikke fundet andet problem end at huske dem.

Såvidt jeg har læst mig til, er eller (har) de ovenstående midler været
mistanke for at være kræftfremkaldene, af samme grund bliver de i følge en
artikel, jeg læste for år tilbage kun brugt til Åndsvage, sindslidende og
andre der ikke kan finde ud af at tage en pille hver dag. (Citat fra medicin
håndbogen). I den tredje verden bruges midlet vistnok i stor skala da
gennemsnits levealderen ikke er særlig høj. Hvis jeg var kvinde ville jeg
nok undersøge sagen her meget grundigt inden jeg fik sat sådan en sprøjte
eller pind ind. Jeg håber ikke at noget at det jeg skrev virkede stødene,
men jeg citerede kun.
MVH P.N.

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aaosom$ciqnd$1@ID-78557.news.dfncis.de...

Hejsa

> Såvidt jeg har læst mig til, er eller (har) de ovenstående
midler været
> mistanke for at være kræftfremkaldene, af samme grund bliver de
i følge en
> artikel, jeg læste for år tilbage kun brugt til Åndsvage,
sindslidende og
> andre der ikke kan finde ud af at tage en pille hver dag.

Ork P-piller har også været under mistanke for at være
kræftfremkaldende og er sådan helt generelt faktisk ikke fritaget
for mistanke endnu. Det samme gælder iøvrigt spiralen men som
jeg har forstået det lidt mere inddirekte, idet den ofte
forårsager gentagne underlivsbetændelser, som man så har under
mistanke som årsag til celleforandringer i livmoderen.

Faktisk findes der, som jeg har forstået det ikke ret mange
præventionsmidler ud over pessar og kondom som ikke ligger under
for mistanker om at være kræftfremkaldende eller kunne føre til
andre alvorlige sygdomme.

For at det ikke skal være løgn så er vores lave fødselstal
faktisk også under mistanke for at være kræftfremkaldende.
Jeg citerer lige fra Køn og Skæbe af Germaine Greer, hvor hun
citerer en forsker ved navn R.V Short og hans udtalelse fra 1976.

"Andre gynækologiske lidelser, for eksempel kræft i æggestokken,
kræft i livmoderslimhinden, muskesvulster i livmoderen og
endometriosis, dvs. udsæd af livmoderslimhindevæv, synes også at
forekomme hyppigere hos kvinder, er ikke har født, formodentlig
som en følge af den forøgede ovarieaktivitet.
Alle disse forhold understreger, hvor vigtigt det er at udvikle
et ikke-hormonelt antikonceptionsmiddel, som gør det muligt for
kvinderne at vende tilbage til den reproduktionstilstand, der var
normen for generationerne før os - manglende menustration...
Hvis vi gør en større indsats for at udvikle nye
antikonceptionsmetoder i fremtiden, vil vi måske kunne reducere
forekomsten af de dræbende sygdomme og invaliderende lidelser,
der for tiden synes at være et ulykkeligt biprodukt ved det lave
fødselstal i de industrialiserede lande".

Med andre ord. Vi bliver ikke lige så tit gravide som før i
tiden, hvilket betyder at vi har ægløsning meget oftere, hvilket
synes at have en sammenhæng til diverse forskellige lidelser
incl. kræft, da disse lidelser netop opstår oftere hos kvinder,
der ikke har født og dermed har haft flere menustrationer.

Det er lidt freaky at tænke på ik'?

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote in message
news:v0Uz8.9545$kp3.614826@news010.worldonline.dk...
> "P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:aaosom$ciqnd$1@ID-78557.news.dfncis.de...
>
> Hejsa
>
> > Såvidt jeg har læst mig til, er eller (har) de ovenstående
> midler været
> > mistanke for at være kræftfremkaldene, af samme grund bliver de
> i følge en
> > artikel, jeg læste for år tilbage kun brugt til Åndsvage,
> sindslidende og
> > andre der ikke kan finde ud af at tage en pille hver dag.
>
> Ork P-piller har også været under mistanke for at være
> kræftfremkaldende og er sådan helt generelt faktisk ikke fritaget
> for mistanke endnu. Det samme gælder iøvrigt spiralen men som
> jeg har forstået det lidt mere inddirekte, idet den ofte
> forårsager gentagne underlivsbetændelser, som man så har under
> mistanke som årsag til celleforandringer i livmoderen.

Jeg tror ikke at du kan sammenligne pinden og præventionsinsprøjtningen med
p-piller eller pessar, spriral. I skrivende stund erindrer jeg at
præventionsinsprøjtningen blev forbudt i USA og at den efter amerikansk lov
slet ikke må sælges nogen steder overhovedet. På grund af at musene fik
Cancer af det, blev midlet forbudt af USA´s lægemiddelstyrelse. At
p-sprøjten kun må benyttes til grøndlændere, åndsvage, alkoholikere osv, bør
tages som en alvorlig advarsel til de der bruger, eller tænker på at bruge
disse to midler.
P.N.

---

Vil det sige at du tog 10 kg på efter at du fik sprøjten???


Bo

---

"Bo" <nospambonanza@mail1.stofanet.dk> writes:

> Vil det sige at du tog 10 kg på efter at du fik sprøjten???

Ja, det begyndte efter ca. et år og så gik det bare derudaf, desværre.

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Tim Hoffmann" <news@marius-nielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccef874$0$11913$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hejsa

> 1. "pinden" kan "forsvinde" i armen, så den er svær at få ud.

Det har jeg også hørt om i 19-direkte tror jeg det var (på DR1).
Det blev ikke mere skræmmende af, at producenten ikke ville lave
staven med en røngtentråd (nylon tråde kan eksempelvis ses på
røngten) således, at man da i det mindste kunne finde ud af, hvor
staven vandrede hen, når den sådan vandrede ud af armen.
Producenten mente, at staven var fin som den var og at det var
lægerne som var for dålige til at sætte den ind. Det er måske
også sandt nok, men derfor kunne det nu alligevel være rart med
en måde at finde skidtet igen.

> 2. Nogle siger at den ikke anbefales til unge piger, der ikke
har fået de
> børn de skal have endnu.

Der er jo flere som oplever at menustrationen udebliver længe
efter de har fået fjernet staven, og det er jo nok ikke nogen
fordel, hvis man gerne vil have et barn.
Men det er nu ikke blot staven som kan have uheldige virkninger
så man er steril i en længere periode (eller for altid) end man
havde planlagt. Ifølge Germaine Greer, så skulle på mod 5% af
alle kvinder der har benyttet hormonel prævention blive permanent
sterile af det. Ikke just nogen rar tanke.

> Hvad siger i ? er der nogen af Jer, det har prøvet det, hørt
noget, eller
> kan komme med andre gode fif. Så hører vi meget gerne fra Jer.

Jeg har ikke prøvet den og kender ingen som har. Jeg har blot
læst om det og syntes ikke det lød specielt fedt.

I det hele taget så er det her med prævention lidt af en jungle.
Jeg blev dog temmelig overrasket over at læse om afbrudt samleje
som en fødselskontrolmetode, der faktisk kunne anbefales, da jeg
altid er blevet fyldt med forklaringer om, hvor usikkert det er.
Der har været meget få undersøgelser af denne metodes
effektivitet, men i en af dem nåede man faktisk frem til (i en
del af undersøgelsen foretaget i England) 8 graviditeter pr. 100
kvindeår (jeg er desværre ikke helt klar over, hvilken enhed et
kvindeår er i den sammenhæng). Det skal så sammenlignes med 14
graviditeter pr. 100 kvindeår for kondomer og 38 for "den sikre
metode" (altså kun at dyrke sex, når man ikke har ægløsning).

Nu er der jo så mange som vil sige, at man der jo også er
spermatozer i pre-sperm og det er også korrekt. Men det påstås i
bogen, at hvis en mand afleverede en sædprøve indeholdende den
mængde spermatozer som man kan finde i de dråber pre-sperm som
normalt kommer, så ville han faktisk blive dømt klinisk steril.
Overraskende er det i hvert fald for mig, at tilbagetrækning
lader til at være en meget sikrere metode end jeg nogensinde har
ladet mig fortælle før.

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> writes:

[snip]

> Nu er der jo så mange som vil sige, at man der jo også er
> spermatozer i pre-sperm og det er også korrekt. Men det påstås i
> bogen, at hvis en mand afleverede en sædprøve indeholdende den
> mængde spermatozer som man kan finde i de dråber pre-sperm som
> normalt kommer, så ville han faktisk blive dømt klinisk steril.
> Overraskende er det i hvert fald for mig, at tilbagetrækning
> lader til at være en meget sikrere metode end jeg nogensinde har
> ladet mig fortælle før.

Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor kedeligt!


Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en
meddelelse news:ubsbzy8xm.fsf@trinekc.dk...


> Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor
kedeligt!
>

Hvorfor?
Hun er inde på det i bogen og kommer med nogle bud. Men det
ville da være sjovt at høre nogle bud her fra gruppen. Hvorfor
er afbrudt samleje kedeligt?

Personligt kan jeg ikke mærke at manden kommer indeni mig sådan
rent fysisk, så for mig er det mere noget mentalt. Noget med at
jeg fik ham til at aflevere *G*. Sådan lidt triumferende men
ikke i en ond betydning bare sådan noget med "Ha' han måtte
overgi sig, nu kunne han altså ikke holde det tilbage mere". En
slags selvtilfredshed vel egentlig. Men den kunne man jo lige så
godt få uden for skeden. Så hvorfor er afbrudt samleje kedeligt?

Mange hilsner
Puk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> writes:

> "Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en
> meddelelse news:ubsbzy8xm.fsf@trinekc.dk...
>
>
> > Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor
> kedeligt!
> >
>
> Hvorfor?

Jeg kan ikke mærke at han kommer oppe i mig, men jeg kan godt lide at
mærke hans krop lige inden. Faktisk er vi nok bare nogle puttedyr, for
vi skal bare helst være så tætte som muligt, rent fysisk.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
news:rnYz8.10495> Personligt kan jeg ikke mærke at manden kommer indeni mig
sådan
> rent fysisk, så for mig er det mere noget mentalt. Noget med at
> jeg fik ham til at aflevere *G*. Sådan lidt triumferende men
> ikke i en ond betydning bare sådan noget med "Ha' han måtte
> overgi sig, nu kunne han altså ikke holde det tilbage mere". En
> slags selvtilfredshed vel egentlig. Men den kunne man jo lige så
> godt få uden for skeden. Så hvorfor er afbrudt samleje kedeligt?

Pga det ovenstående...*g*..det føles lækkert at få en mand til at komme oppe
i sig...netop fordi man åbenbart har føltes så dejligt, at han bare ikke
kunne få sig selv til at trække sig ud..*g*

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cd15b6d$0$11922$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Girlie

> Pga det ovenstående...*g*..det føles lækkert at få en mand til
at komme oppe
> i sig...netop fordi man åbenbart har føltes så dejligt, at han
bare ikke
> kunne få sig selv til at trække sig ud..*g*

Jeg tror det er meget kulturelt betinget. Greer beskriver i
hvert fald, hvordan man i visse andre kulturer ser helt
anderledes på det.
At manden trækker sig tilbage anses visse steder som et tegn på,
at han er en rigtig mand. Han tager hensyn til kvinden og ønsker
ikke at udsætte hende for konstante gentagne graviditeter, der
kan slide hende op på ingen tid. Meget apropos Søs' tråd anses
det som omsorg for kvinden.
Andre steder er det et spørgsmål om at manden ikke sættes helt
udenfor det her med præventionen. At han har en aktiv del i det
imodsætning til, når kvinden får en sprøjte, tager en pille etc.
Interessant er det i hvert fald, at det flere steder i verden er
den foretrukne præventionsform og ikke fordi man ikke har fået
andre valg. Fordi den rent faktisk anses som uovertruffen og
iøvrigt har nogle positive bivirkninger (eksempelvis for mandens
rolle).

Mange hilsner
Puk

---

Puk <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev
> "Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev
>
> > Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor
> kedeligt!
> >
>
> Hvorfor?
<snip>

Jeg heller kjenner ikke noe inni når han sprøyter, men jeg
kjenner det meget godt rundt åpningen som små rykninger.
Det andet jeg ville savne er det voldsomme presset han
legger på rundt åpningen og klitoris. Og så kommer den mer
psykologiske delen da, med å være tett sammen etc... Et
avbrudt samleie ville for meg være som å onanere, man får
ikke stilt _hele_ "sulten" i siste innspurt *S*

Jeg har diskutert dette med min partner også flere ganger, da
man ofte leser hvor fedt mænd synes det er å trekke seg ut
og sprøyte over kvinnens kropp eller bryster etc., men heller
ikke han har den store sansen for det, da det er nettop på det
tidspunkt han aller helst vil være inni.

Mvh
Lillie

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote:

> Men det ville da være sjovt at høre nogle bud her fra gruppen. Hvorfor
> er afbrudt samleje kedeligt?

Hej Puk!

Jeg må hellere komme med et indlæg som modvægt til mit mere
"idealiserede" indlæg andetsted i denne tråd.

Hvis jeg har virkelig meget lyst til at komme under samlejet (det har
jeg som tidl. skrevet ofte ikke), så er det kolossalt frustrerende at
trække sig ud, og jeg har meget sjældent lyst til så at komme på en
anden måde på det tidspunkt - min egen hånd - hendes hånd - hendes mund
(det mest acceptable), så for mig vil det ofte medføre at jeg ikke har
lyst til at komme på det tidspunkt. Så vil jeg hellere op og lave
morgenmad og lave noget frækt under bruseren bagefter, fordi jeg så "kan
starte forfra".

Så meget afromantisering af når jeg faktisk oplever det som et "afbrudt
samleje".

vh esben

---

Puk skrev i en meddelelse news:rnYz8.10495$kp3.625717@news010.worldonline.dk...

Kære Puk *S*

Trine Kornum Christiansen skrev
> > Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor
> kedeligt!
> >

> Hvorfor?
> Personligt kan jeg ikke mærke at manden kommer indeni mig sådan
> rent fysisk, så for mig er det mere noget mentalt. Noget med at
> jeg fik ham til at aflevere *G*. Sådan lidt triumferende men
> ikke i en ond betydning bare sådan noget med "Ha' han måtte
> overgi sig, nu kunne han altså ikke holde det tilbage mere". En
> slags selvtilfredshed vel egentlig. Men den kunne man jo lige så
> godt få uden for skeden. Så hvorfor er afbrudt samleje kedeligt?

Du er selv inde på, at det er noget mentalt. Det er det også
for mig bare slet ikke på samme måde som for dig. Vel er det
fedt, han bliver så liderlig af at være sammen med mig, at han
ikke kan lade være med at komme på et tidspunkt. Alt andet
ville jo være temmelig afkræftende for en som kvinde, med
mindre det er et problem, han har.

For mig er det et spørgsmål om kropskontakten i det øjeblik,
han kommer, eller vi begge kommer. Det at være så tæt på
hinanden, som man overhovedet kan komme, holde om
hinanden og kysse hinanden lige når det dejlige sker, når det
hele eksploderer, så man forsvinder et helt andet sted hen,
men alligevel kan mærke hinanden.
Det, at jeg kan mærke ham på den måde, øger min ophidselse
og følelse af samhørighed mange gange mere, end hvis han
kom udover mig.

Kærlig hilsen
Hanne L

---

Trine Kornum Christiansen skrev:

SNIP
> Det kan godt være at det er forholdsvis sikkert, men hvor
> kedeligt!

Den sikreste metode er afholdenhed

Hilsen
Tomas O.

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> wrote:

> I det hele taget så er det her med prævention lidt af en jungle.
> Jeg blev dog temmelig overrasket over at læse om afbrudt samleje
> som en fødselskontrolmetode, der faktisk kunne anbefales, da jeg
> altid er blevet fyldt med forklaringer om, hvor usikkert det er.
> Der har været meget få undersøgelser af denne metodes
> effektivitet, men i en af dem nåede man faktisk frem til (i en
> del af undersøgelsen foretaget i England) 8 graviditeter pr. 100
> kvindeår (jeg er desværre ikke helt klar over, hvilken enhed et
> kvindeår er i den sammenhæng). Det skal så sammenlignes med 14
> graviditeter pr. 100 kvindeår for kondomer og 38 for "den sikre
> metode" (altså kun at dyrke sex, når man ikke har ægløsning).
>
> Nu er der jo så mange som vil sige, at man der jo også er
> spermatozer i pre-sperm og det er også korrekt. Men det påstås i
> bogen, at hvis en mand afleverede en sædprøve indeholdende den
> mængde spermatozer som man kan finde i de dråber pre-sperm som
> normalt kommer, så ville han faktisk blive dømt klinisk steril.
> Overraskende er det i hvert fald for mig, at tilbagetrækning
> lader til at være en meget sikrere metode end jeg nogensinde har
> ladet mig fortælle før.

Hej Puk!

Det kommer ikke bag på mig, da det sammen med sikre perioder er det jeg
har praktiseret med de fleste kvinder jeg har kendt.
Jeg tror undersøgelserne af sikre perioder ikke har inkalkuleret en
af flere faktorer:

- sekret-test, hvor man via sekretets tilstand kan sige noget om
frugtbarheden og mangel på samme.
- temperaturmetoden, hvor man lærer (sin) cyklus at kende via måling af
morgentemperaturen (stiger ca. en halv grad nogle dage før ægløsning
er det vist) - I må rette mig, da det er noget tid siden jeg har brugt
de her ting.
- Persona, elektronisk sladrehank til morgenurinen, dyr i drift desværre
- at nogen kvinder faktisk har en totalt stabil cyklus; sammen med andre
metoder minimerer det faktisk antallet af kedelige dage i måneden.

Hvis man bruger hovedet lidt - er det ikke så tosset. Så kan man undlade
udløsning eller få den på alternative metoder i den kritiske periode.
Det kræver jo så også sin mand at praktisere, man skal kende sine egne
signaler og have en god kontrol over sin egen energi og være ædru
overfro om det er forsvarligt at fortsætte med at elsek på den måde...

Jeg kalder det ikke "afbrudt samleje" - jeg synes den term tager for
givet at man går glip af et eller andet, men jeg oplever selv lige så
ofte ikke at have lyst til at komme som det modsatte, når jeg har
samleje. Timingen var måske bare sådan at nu var det tid til at stoppe
lidt op, kramme - snakke osv. Eller lysten fandt et naturligt hvilepunkt

Men jeg har oplevet 2 gange at jeg ikke skulle stole for meget på
kvinder der var skruk - de var tilbøjelige til at "glemme" hvor de var i
deres cyklus eller overlade hele ansvaret til mig (jeg skulle nærmest
kæmpe mig fri!) så jeg har altid selv holdt styr på det.

Min seneste kæreste syntes det var lidt intimiderende at jeg vidst mere
om hendes krop (sekret/cyklus) end hun selv gjorde, men OK hun var også
10 år yngre.

Kærlig hilsen

esben

---

"Esben" <esha@nospamget2net.dk> wrote in message
news:1fbk6u1.1nd0i9v35od6oN%esha@nospamget2net.dk...
> > I det hele taget så er det her med prævention lidt af en jungle.
> > Jeg blev dog temmelig overrasket over at læse om afbrudt samleje
> > som en fødselskontrolmetode, der faktisk kunne anbefales, da jeg
> > altid er blevet fyldt med forklaringer om, hvor usikkert det er.
> > Der har været meget få undersøgelser af denne metodes
> > effektivitet, men i en af dem nåede man faktisk frem til (i en
> > del af undersøgelsen foretaget i England) 8 graviditeter pr. 100
> > kvindeår (jeg er desværre ikke helt klar over, hvilken enhed et
> > kvindeår er i den sammenhæng). Det skal så sammenlignes med 14
> > graviditeter pr. 100 kvindeår for kondomer og 38 for "den sikre
> > metode" (altså kun at dyrke sex, når man ikke har ægløsning).
> > Nu er der jo så mange som vil sige, at man der jo også er
> > spermatozer i pre-sperm og det er også korrekt. Men det påstås i
> > bogen, at hvis en mand afleverede en sædprøve indeholdende den
> > mængde spermatozer som man kan finde i de dråber pre-sperm som
> > normalt kommer, så ville han faktisk blive dømt klinisk steril.
> > Overraskende er det i hvert fald for mig, at tilbagetrækning
> > lader til at være en meget sikrere metode end jeg nogensinde har
> > ladet mig fortælle før.
Alle de fine tal om usikkerhed ved kondom, sikre metoder, afbrudt samleje,
er baseret på værre-end-skruk usaglige kvinder.
Typisk på at kvinder der nu og da brugte kondom, har brug for abort, og har
krydset spørgeskemaet af ved brug af kondom, og så noterer de såkaldte
videnskabsmænd at kondomet er sprunget.

Japanere er ærlige og har derfor næsten 100% sikkerhed når de som vigtigste
svangerskabsforebyggelse kombinerer kondom og Ogino-Knaus-metode(de sikre
perioder, genopdaget og beskrevet af og navngivet efter en japaner og en
østriger).(Kondom bruges kun i nogle få månedlige usikre dage,
(og så sættes det på af kvinden med geisha-æstetik a la te-ceremoni!))

Der kommer en anelse trådtrækkende sekret ud af mandens urinrør ved lang
tids ophidselse. Hvis det indeholder sæd er det lidet og gammelt.
Alene udfra skrivebordsteori om dette (Cowperske-kirtler-) sekret har man
mistænkeliggjort AFBRUDT SAMLEJE, der i industrialismens barndom var
vigtigste svangerskabsforebyggende metode næst efter amning.
Selvfølgelig er der egoistiske skiderik-mænd der lyver "jeg trækker mig ud"
og ikke gør det. Men ellers er metoden nok ca 100% sikker, altså sikrere end
ppiller.

Men som Nuser siger når han kurerer sin hovedpine ved at ligge med hovedet i
sin vandskål "Det ville ruinere medicinalfabrikkerne" hvis selvhjælps
overlegenhed blev alment kendt.

Med de ny digitaltermometre er det let at forbedre rytmemetoden ved at måle,
hvornår temperaturen stiger ½ grad - dagen efter ægløsningen. Men
sekret-metoden er det store fremskridt på området - den var ukendt af danske
læger i 1979, da Sædhjælpsfondet, som jeg er leder af, anbefalede selvstudie
af trådtrækkende kvindeligt frugtbarhedsslim i vore brochurer om
inseminations-selvhjælp)

---

"Tim Hoffmann" <news@marius-nielsen.dk> wrote in
news:3ccef874$0$11913$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Kæresten er ikke heelt så godt til at huske P-Pillerne, så hun vil
> prøve en anden form for prævention
>
> Hun har så fået den ide at hun vil prøve en præventionsstav, som er
> den dims der opereres ind i overarmen, og som så virker som P-piller i
> ca 3 år.


Min pige har prøvet det samme stof (som indsprøjtning). Underligt
nok havde hun lige præcist modsatte oplevelse af Trine: hun blødte
udafbrudt i ca. 1,5 måned !!

Det var hun lidt utilfreds med, så Yasmin-pillen satte en stopper for
det. Nu skal hun kun slås med blødninger og (desværre) ret kraftige
smerter ca. hver 40. dag. hvor hun holder pause.

T

(som undrer sig over de meget forskellige reaktioner i forskellige
kvinder).

---

T <xnewsbox@fjern_mig_spamfilter.dk> writes:

[snip]

> Min pige har prøvet det samme stof (som indsprøjtning). Underligt
> nok havde hun lige præcist modsatte oplevelse af Trine: hun blødte
> udafbrudt i ca. 1,5 måned !!

Stakkels hende!

> Det var hun lidt utilfreds med, så Yasmin-pillen satte en stopper for
> det. Nu skal hun kun slås med blødninger og (desværre) ret kraftige
> smerter ca. hver 40. dag. hvor hun holder pause.

Hver 40. dag? Normalt er det da ca. hver 28. dag, men det kan man jo
heldigvis bestemme selv med P-piller.

Hvis hun lige er begyndt med Yasmin, så kan jeg da komme med en lille
opmuntrende bemærkning. I starten med Yasmin havde jeg også meget
ondt og blødte i omkring 3-4 dage. Nu, efter godt et år, bløder jeg 12
timer, det gør lige ondt, men 12 timer kan man overkomme. I øvrigt er
jeg næsten smertefri med Brufen/Ibumetin 600mg.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"T" <xnewsbox@fjern_mig_spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9202B5D56E18Atdjtdjtdj@212.54.64.135...

Hejsa Tim

> (som undrer sig over de meget forskellige reaktioner i
forskellige
> kvinder).

Det er faktisk ikke så underligt endda. Kernen i det hele er, at
vi ved uendelig lidt om kvinders cyklus og hvordan den fungerer
samt hvilke rolle den spiller (ud over lige reproduktion). Så
udvikler vi hormonelle præventionsformer som vi heller ikke ved
ret meget om, og så tester vi dem på millioner af kvinder.
Med to ubekendte så er det klart at der kan opstå mange
situationer som er stik modsat hinanden (tilsyneladende stik
modsat hinanden), men som måske i virkeligheden har meget mere
til fælles. Vi forstår det bare ikke, fordi vi ikke aner hvad
det er vi laver med den hormonelle prævention. Det er ren og
skær trial and error.

Mange hilsner
Puk