---

Efter at have genset de indledende scener i "Speed", må jeg sige at jeg er
spændt som en lille dreng juleaften, til "Matrix 2-3".... hhmmmm

Ronja

---

Ronja <remove-cafe@paradis.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:95kfc9$esu$1@news.inet.tele.dk...
> Efter at have genset de indledende scener i "Speed", må jeg sige at jeg er
> spændt som en lille dreng juleaften, til "Matrix 2-3".... hhmmmm
>
> Ronja
>
>

Matrix.... OK.

Men hold da kæft hvor er speed en tynd/dårlig/ringe film.

Anders

---

"Anders Sune Jensen" <lillejensen@mail.tele.dk> skrev:

> Matrix.... OK.
>
> Men hold da kæft hvor er speed en tynd/dårlig/ringe film.

Øh, hvorfor? Jeg sad lige og så den igen her til aften og lod
mig rive lige så med af den som tidligere. Keanu lyder godt
nok som om, han læser alle sine replikker op fra et cue-card,
men filmen er da nervepirrende fra først til sidst.

--
Mark
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Økologisk Heinz - Jeg fatter ikke, at de tør!
Hvad bliver det næste produkt de ødelægger?

---

hmmm, jeg har på fornemmelsen at det ikke nødvendigvis er Mr. Keanu's
skuespil præstation som får Ronja til at "dåne"???



>Matrix.... OK.
>
>Men hold da kæft hvor er speed en tynd/dårlig/ringe film.
>
>Anders
>
>

---

> hmmm, jeg har på fornemmelsen at det ikke nødvendigvis er Mr. Keanu's
> skuespil præstation som får Ronja til at "dåne"???

Aj, men hvis Keanus skuespil er dårligt her, så er Dennis Hoppers bare
SUPER-dårligt i "Speed". Det er en skam, for han er faktisk rigtig god i
bl.a. "True Romance". Her tænker jeg selvfølgelig på hans monolog, hvor han
forklarer Walken, hvor sicilianere i virkeligheden kommer fra...

Ole

---

>Aj, men hvis Keanus skuespil er dårligt her, så er Dennis Hoppers bare
>SUPER-dårligt i "Speed". Det er en skam, for han er faktisk rigtig god i
>bl.a. "True Romance". Her tænker jeg selvfølgelig på hans monolog, hvor han
>forklarer Walken, hvor sicilianere i virkeligheden kommer fra...
>Ole


Jeg syntes ovennævnte monolog (True Romance) er en af de fedeste ever.

Men at Hopper er ned i Speed - det fatter jeg heller ikke, mage til bras
skal man da lede længe efter

\kana

---

> Jeg syntes ovennævnte monolog (True Romance) er en af de fedeste ever.

Klart!

> Men at Hopper er ned i Speed - det fatter jeg heller ikke, mage til bras
> skal man da lede længe efter

Det ved jeg ikke rigtig.... Altså, hvis kriterierne for en god actionfilm er
visuelle effekter, okay historie, store kanoner der siger bang,
eksplosioner, veldrejede kroppe og iøvrigt en god fremdrift i filmen, så er
det vel en OK film, hvis man skal underholdes i 2 timer. De fleste
actionfilm levner jo heller ikke meget plads til de store komplicerede
karaktererbeskrivelser. Jeg mener bare, at der er forskel på genrerne, ikke.


Ole

---

Jeg tror sgu ikke at skuespillerne gør meget andet end det der står i
manuskriptet, så det er nok nærmere dialogen der skal svines, og ikke
præstationerne??

Men jeg må give Ole ret, Speed er en god film på sit felt. Den er jo ikke
lavet med dybe dialoger og tankevækkende plots til mening, så den opfylder
mine behov g forventninger til fulde!!

Ronja

Ole Mølgaard <omoe96@obel.auc.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:JKyf6.15744$zw.297228@twister.sunsite.dk...
>
> > Jeg syntes ovennævnte monolog (True Romance) er en af de fedeste ever.
>
> Klart!
>
> > Men at Hopper er ned i Speed - det fatter jeg heller ikke, mage til bras
> > skal man da lede længe efter
>
> Det ved jeg ikke rigtig.... Altså, hvis kriterierne for en god actionfilm
er
> visuelle effekter, okay historie, store kanoner der siger bang,
> eksplosioner, veldrejede kroppe og iøvrigt en god fremdrift i filmen, så
er
> det vel en OK film, hvis man skal underholdes i 2 timer. De fleste
> actionfilm levner jo heller ikke meget plads til de store komplicerede
> karaktererbeskrivelser. Jeg mener bare, at der er forskel på genrerne,
ikke.
>
>
> Ole
>
>

---

Ronja skrev i meddelelsen <95mg5p$soq$1@news.inet.tele.dk>...
>Jeg tror sgu ikke at skuespillerne gør meget andet end det der står i
>manuskriptet, så det er nok nærmere dialogen der skal svines, og ikke
præstationerne??

Tag ikke fejl - jeg syntes det var/er noget bras over hele linien


>Men jeg må give Ole ret, Speed er en god film på sit felt. Den er jo ikke
>lavet med dybe dialoger og tankevækkende plots til mening, så den opfylder
>mine behov g forventninger til fulde!!
>Ronja


Ok! Smag + behag + forventninger = oplevelse.
Jeg kunne jo bare have ladet være med at se den.


\kana

---

Den er jo ikke
> >lavet med dybe dialoger og tankevækkende plots til mening, så den
opfylder
> >mine behov g forventninger til fulde!!
> >Ronja

Ja, så er Matrix altså bedre. Fede visuelle effekter, okay skuespil og en
rigtig god historie! Den er bare kanon! (og så tænker man altså også under
filmen - man kan ikke bare koble hjernen fra, som man kan med andre
actionfilm)

Ole

---

"Ole Mølgaard" wrote:

> Ja, så er Matrix altså bedre. Fede visuelle effekter, okay skuespil og en
> rigtig god historie! Den er bare kanon! (og så tænker man altså også under
> filmen - man kan ikke bare koble hjernen fra, som man kan med andre
> actionfilm)
>

Uenig. Fede effekter (efter tidens standard), okay skuespil, men
historien synes jeg ikke er fantastisk. Måske fordi jeg koblede hjernen
fra?!

Knus
   Regnar
--
Regnar Bang Lyngsø (regnar@writeme.com, regnar@beer.com)
<URL:http://www.daimi.au.dk/%7Erblyngso/>

---

"Ole Mølgaard" <omoe96@obel.auc.dk> writes:

> Ja, så er Matrix altså bedre. Fede visuelle effekter, okay skuespil og en
> rigtig god historie! Den er bare kanon! (og så tænker man altså også under
> filmen - man kan ikke bare koble hjernen fra, som man kan med andre
> actionfilm)

Man skal ikke koble hjernen alt for godt til, når man ser The Matrix,
min ven.

Den har nogle plothuller som Sandra Bullock kunne køre en rutebil
igennem.

Og det havde været ret nemt at løse dem, endda.

F.eks. Det der vås med at bruge mennesker som batterier i stedet for
at snuppe den energi, som alligevel futter ind i menneskene på anden
vis, direkte. Det havde været _ret_ nemt at lave en forklaring baseret
på Asimov's tre robot-love, som gjorde det logisk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3u26881al.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> F.eks. Det der vås med at bruge mennesker som batterier i stedet for
> at snuppe den energi, som alligevel futter ind i menneskene på anden
> vis, direkte. Det havde været _ret_ nemt at lave en forklaring baseret
> på Asimov's tre robot-love, som gjorde det logisk.

En lille spoiler havde nok ikke være nogen skade til :)

Nu kender jeg ikke de tre robot-love, du omtaler, men jeg ville umiddelbart
have fundet det mere plausibelt, hvis menneskenes overskydende
hjernekapacitet blev anvendt som ekstra regnekraft eller noget i den stil.

/Nikolaj

---

"nikolaj borg" <nikolSPAM@jborg.dk> writes:

> Nu kender jeg ikke de tre robot-love, du omtaler,

Det er tre love der er bygget ind i alle robotter i Asimovs univers.

Første lov er: Du må aldrig skade et menneske, eller ved inaktion
tillade et menneske at komme til skade.

En oplagt måde at sikre den på, når robotterne var tilstrækkeligt
udviklede, ville være at lukke alle mennesker ind i små sikre
glasbeholdere, og lade dem leve i trygt og sikkert i VR i stedet for.

Det ville også have givet en ekstra dimension til historien hvis
undertrykkelsen havde været "for voret egen skyld". På den anden side
ville det måske have påvirket andre dele af historien så meget at det
blev en anden film.

> men jeg ville umiddelbart have fundet det mere plausibelt, hvis
> menneskenes overskydende hjernekapacitet blev anvendt som ekstra
> regnekraft eller noget i den stil.

Den ville også have været bedre, og ikke ødelægge noget. Dan Simmons
har anvendt den forklaring.

---

> Den har nogle plothuller som Sandra Bullock kunne køre en rutebil
> igennem.

Ja,okay, men jeg synes alligevel at den bagvedliggende ide er noget federe
end man tit ser i actionfilm.
Hvad er de tre robot-love, forresten?

Ole

---

"Ole Mølgaard" wrote:

> Hvad er de tre robot-love, forresten?

Jeg fodrede Google med 'Isaac Asimov three laws robotics':

Isaac Asimov's Three Laws of Robotics

1. A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a
human being to come to harm.

2. A robot must obey the orders given it by human beings, except where
such orders would conflict with the First Law.

3. A robot must protect its own existence, except where such
protection would conflict with the First or Second Law.


- Karsten

---

"Karsten S. Jørgensen" <karsten@daimi.au.dk> skrev:
> "Ole Mølgaard" wrote:
>
> > Hvad er de tre robot-love, forresten?
>
> Jeg fodrede Google med 'Isaac Asimov three laws robotics':

Var det virkelig nødvendigt, men du fandt i det mindste de rigtige

> Isaac Asimov's Three Laws of Robotics
>
> 1. A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a
> human being to come to harm.
>
> 2. A robot must obey the orders given it by human beings, except where
> such orders would conflict with the First Law.
>
> 3. A robot must protect its own existence, except where such
> protection would conflict with the First or Second Law.

Der er faktisk også en nul-lov eller Zeroth Law, hvor "human being" er
erstattet af "humanity". Den giver selv komplicerede robotter store
problemer. Robotten der opfandt loven "døde" i processen.

--
Mark
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Økologisk Heinz - Jeg fatter ikke, at de tør!
Hvad bliver det næste produkt de ødelægger?

---

Mark Thomas Gazel wrote:
>
> "Karsten S. Jørgensen" <karsten@daimi.au.dk> skrev:
> > "Ole Mølgaard" wrote:
> >
> > > Hvad er de tre robot-love, forresten?
> >
> > Jeg fodrede Google med 'Isaac Asimov three laws robotics':
>
> Var det virkelig nødvendigt, men du fandt i det mindste de rigtige


Næ, jeg kendte dem godt i forvejen. Jeg prøvede på en venlig måde at
vise de rookies, der spurgte, at det tager ca. 3 sekunder at finde
sådan noget på nettet.

mvh.
Karsten

---

> Næ, jeg kendte dem godt i forvejen. Jeg prøvede på en venlig måde at
> vise de rookies, der spurgte, at det tager ca. 3 sekunder at finde
> sådan noget på nettet.

Point taken, Karsten.

Ole

---

"Ole Mølgaard" <omoe96@obel.auc.dk> writes:

> > Den har nogle plothuller som Sandra Bullock kunne køre en rutebil
> > igennem.
>
> Ja,okay, men jeg synes alligevel at den bagvedliggende ide er noget federe
> end man tit ser i actionfilm.

tjoeh. Men folk der falder i svime over den avancerede
historieskrivning har tydeligvis læst meget lidt Science Fiction fra
efter 1930.

> Hvad er de tre robot-love, forresten?

Fra hukommelsen:

1) En robot må ikke skade et menneske eller ved at undlade at handle
tillade at et menneske skades.

2) En robot skal adlyde en ordre, med mindre det strider mod lov 1.

3) En robot skal sikre sin egen fortsatte eksistens med mindre det
strider mod lov 1 eller lov 2.


En avanceret robot kunne (i det asimovske univers) vægte dem mod
hinanden, så f.eks. mange mennesker eller menneskeheden som sådan var
væsentligere i lov 1 end enkelte eller få mennesker.

En historie, der _så_ kunne ligge i Matrix var:

Robotterne kunne se, at menneskenes fortsatte eksistens var en trussel
mod robotterne, men de kunne ikke skade menneskene for at løse
problemet, da det ville overtræde tredje lov.

Til gengæld opfattede de, at menneskene _også_ var en trussel for
menneskene selv og summen af de to faresituationer gjorde, at de
vurderede at det var bedre at sætte menneskene i et "beskyttet miljø"
(den første Matrix, hvor alt var et paradis). Det viste sig at være
skadeligt for menneskene, så de lavede i stedet et knapt så paradisisk
sted (den "nuværende" Matrix.) Her lever det meste af menneskeheden og
har gode, velfungerende liv, rent mentalt. Deres fysiske tilstand er
af mindre vigtighed end den mentale.

Nogle få mennesker kæmper imod denne eksistens, men kan ikke beordre
robotterne til noget, da de mener at tjene til menneskehedens
bedste. Faktisk skal disse få nedkæmpes, da de forsøger at skade de
mange. Og robotterne må _aktivt_ nedkæmpe de få, da de ikke ved at
undlade at handle må lade menneskene komme til skade.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev:

> tjoeh. Men folk der falder i svime over den avancerede
> historieskrivning har tydeligvis læst meget lidt Science Fiction fra
> efter 1930.

Jep og de har sikkert også misset de mange referencer til Lewis Carrolls
historier.

--
Mark
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Økologisk Heinz - Jeg fatter ikke, at de tør!
Hvad bliver det næste produkt de ødelægger?

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> writes:

> > tjoeh. Men folk der falder i svime over den avancerede
> > historieskrivning har tydeligvis læst meget lidt Science Fiction fra
> > efter 1930.
>
> Jep og de har sikkert også misset de mange referencer til Lewis Carrolls
> historier.

Det må være svært, hvis man har en anelse erfaring med disse, da de er
ret tykke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> tjoeh. Men folk der falder i svime over den avancerede
> historieskrivning har tydeligvis læst meget lidt Science Fiction fra
> efter 1930.

Eller også bruger vi andre kriterier for (Hollywood-) film end for
bøger. Det er meget få film der rent historiemæssigt kan hamle op med
en god bog.

---

From: "Ronja" <remove-cafe@paradis.dk>

> Jeg tror sgu ikke at skuespillerne gør meget andet end det der står i
> manuskriptet, **snip**

Uha.. Bare for min sjælefreds skyld, Ronja.. Her mener du naturligvis i
Speed som enkeltstående værk - og fremstiller ikke en _meget_ bredt rammende
nedsættende teori om skuespillerens arbejde i al almindelighed? Eller hva'?
-bis

---

Jeg referede i dette tilfælde til den kritik der blev givet af især Dennis
Hoppers præstation i Speed(I forhold til True R.).

Jeg mener at Hoppers præstation reflekterede karakteren som den er
illustreret i manuskriptet, og han former bombemanden Payne som det har
været meningen. I kan vel ikke forvente at han bygger sine egne
fortolkninger ind i sådan en produktion? Eller ligefrem foreslår
manuskriptomskrivninger. Jeg mener selvfølgelig at en skuespiller skal
forsøge at fremstille en karakter så vellignende som muligt ifølge et
script. Han gør vel ikke noget dårligt med vilje, for som vi har set i andre
film,, så er han en god skuespiller!

Ronja

Kasper Bisgaard <bisgaard@usa.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:95q69k$2rmh$1@news.cybercity.dk...
> From: "Ronja" <remove-cafe@paradis.dk>
>
> > Jeg tror sgu ikke at skuespillerne gør meget andet end det der står i
> > manuskriptet, **snip**
>
> Uha.. Bare for min sjælefreds skyld, Ronja.. Her mener du naturligvis i
> Speed som enkeltstående værk - og fremstiller ikke en _meget_ bredt
rammende
> nedsættende teori om skuespillerens arbejde i al almindelighed? Eller
hva'?
> -bis
>
>

---

"Ole Mølgaard"
> Det ved jeg ikke rigtig.... Altså, hvis kriterierne for en god actionfilm er
> visuelle effekter, okay historie, store kanoner der siger bang,
> eksplosioner, veldrejede kroppe og iøvrigt en god fremdrift i filmen, så er
> det vel en OK film, hvis man skal underholdes i 2 timer. De fleste
> actionfilm levner jo heller ikke meget plads til de store komplicerede
> karaktererbeskrivelser. Jeg mener bare, at der er forskel på genrerne, ikke.

Enig. Som spændings- og actionfilm er den glimrende.

--
Peter Brandt Nielsen brandt@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
Til brugere af OE dansk version: Sørg for, at du skriver Re: i
stedet for Sv: i svaroverskrifter. Se http://www.whitehat.dk/oe/

---

Lars Vadsholt <vadsholt@mail1.stofanet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:xOwf6.15690$zw.286075@twister.sunsite.dk...
> hmmm, jeg har på fornemmelsen at det ikke nødvendigvis er Mr. Keanu's
> skuespil præstation som får Ronja til at "dåne"???
Nej, ikke nødvendigvis skuespilpræstationer, men helte-imaget da han
udtænker hele plottet med at hægte elevator til wire, osv.. Ultimativ helt!