---

For dem der ikke læser dagens Politiken, her mit læserbrev:
***********
SFO - nævnes ikke.


Per-Olof Johansson
box 58
3450 Allerød


Undervisningsministeren er kommet med et ti punktsprogram for folkeskolen.
Der burde helt klart være mindst elleve punkter. De to første punkter
vedrører samarbejdet mellem folkeskole og børnehaver og mellem
børnehaveklasser og den øvrige skole. Man bør så tænke sig et tredje, hvor
ministeren nævnede eksistensen af skolefritidsordningerne og hvad meningen
er med dem. Som sædvanlig er der her fuldstændig tavshed. Det er oprørende
og fornærmende . For mange børn repræsenteres 50 % af deres skoletid af
ophold i en skolefritidsordning. Hvis man overhovedet skal tage de punkter,
som undervisningsministeren kommer med om indskolingen alvorligt, bliver hun
selvfølgelig nødt til at nævne betydningen af skolefritidsordningerne. Om
arbejdet i børnehaveklassen lyder det: "For eksempel skal der arbejdes med
børnenes evne til at koncentrere sig, deres sproglige udvikling og
hensyntagen til de øvrige elever." Nu er det for det første ikke nogle nye
mål for arbejdet i børnehaveklasserne. Men for det andet, er det da opgaver
som står som mål for de fleste medarbejdere i skolefritidsordningerne.
I 25 år har vi arbejdet på at blive en del af skolen - men når ikke engang
vores minister i en så afgørende programerklæring kan få øje på vores
eksistens, har det nok fortsat lange udsigter med integrationen.




*********

---

"Per-Olof Johansson" <johansso@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cca89ee$0$11929$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Undervisningsministeren er kommet med et ti punktsprogram for folkeskolen.
> Der burde helt klart være mindst elleve punkter. De to første punkter
> vedrører samarbejdet mellem folkeskole og børnehaver og mellem
> børnehaveklasser og den øvrige skole. Man bør så tænke sig et tredje, hvor
> ministeren nævnede eksistensen af skolefritidsordningerne og hvad meningen
> er med dem. Som sædvanlig er der her fuldstændig tavshed. Det er oprørende
> og fornærmende . For mange børn repræsenteres 50 % af deres skoletid af
> ophold i en skolefritidsordning.

Nej, men mange børn tilbringer en stor del af deres fritid på skolen. Det er
en helt anden ting.

Med venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

Skolefritidsorninger er, jf. Vejledningen om Skolefritidsordninger, en del
af folkeskolens virksomhed og må som sådan også være omfattet af
formålsparagraffen.
SFO-tiden er fritid - men det er ikke bare en tilfældig brug af lokaler. I
og med at SFO er omfattet af folkeskolens formålsparagraf er den
forpligtet til at give sit bidrag til arbejdet med at fremme den enkelte
elevs alsidige personlige udvikling.
Men regeringen kunne naturligvis vælge Peter Hindsgauls begrænsede vinkel -
men den siger hverken det ene eller det andet i tipunktprogrammet. Af 'klare
mål' synes det dog at fremgå, at de mest hælder til synspunktet, at SFO er
omfattet af folkeskolens målsætning. Det jeg anker over er, at man ikke
melder klart ud på et område der omfatter så meget af børnenes tid på
skolen. Som af de fleste børn trods alt opfattes som - i skolen. Og som vi
der arbejder der også befales til at gøre.
I Allerød lyder det sådan her:
" Med udgangspunkt i de krav, som stilles i hhv Folkeskoleloven og
Serviceloven er den fælles opgave for førskoleinstitutioner, skoler og
fritidshjem og SFO'er at sikre en stadig udvikling af klalitative og
fleksible pædagogiske tilbud, som tilgodeser barnets læring og
kompetenceudvikling." (Allerød Kommunes mål på skoleområdet for undervisning
og fritid. Januar 2002.)


----- Oprindelig meddelelse -----
Fra: "Peter Hindsgaul" <hindsgaul@tdcspaceremove.dk>
Nyhedsgrupper: dk.undervisning.folkeskole
Sendt: 27. april 2002 13:56
Emne: Re: SFO nævnes ikke i tipunktsprogram


> "Per-Olof Johansson" <johansso@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cca89ee$0$11929$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Undervisningsministeren er kommet med et ti punktsprogram for
folkeskolen.
> > Der burde helt klart være mindst elleve punkter. De to første punkter
> > vedrører samarbejdet mellem folkeskole og børnehaver og mellem
> > børnehaveklasser og den øvrige skole. Man bør så tænke sig et tredje,
hvor
> > ministeren nævnede eksistensen af skolefritidsordningerne og hvad
meningen
> > er med dem. Som sædvanlig er der her fuldstændig tavshed. Det er
oprørende
> > og fornærmende . For mange børn repræsenteres 50 % af deres skoletid af
> > ophold i en skolefritidsordning.
>
> Nej, men mange børn tilbringer en stor del af deres fritid på skolen. Det
er
> en helt anden ting.
>
> Med venlig hilsen
> Peter Hindsgaul
>
>

---

"Per-Olof Johansson" <johansso@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ccad5f1$0$11946$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men regeringen kunne naturligvis vælge Peter Hindsgauls begrænsede
vinkel -

Om min vinkel er begrænset eller ej er vel en smagssag, jeg mener det
faktisk ikke selv.
Jeg udtaler mig heller ikke negativt om, hvad der foregår i SFO - det er vel
et lige så blandet billede som det af, hvad der foregår i skolen.

Jeg mener bare grundlæggende at SFO skal være en skolefritidsordning, altså
en ordning hvor børn med et pasningsbehov kan have en god fritid på skolen.

Al den stund vi ikke har en heldagsskole og vi ikke har en obligatorisk SFO,
mener jeg det er problematisk at forudsætte at noget af skolens
kernevirksomhed gøres til en del af SFO, herunder indskoling. Jeg mener den
pædagogiske indsats i SFO skal koncentrere sig om skabe rammerne for en god
fritid for børnene, hverken mere eller mindre.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

> Jeg udtaler mig heller ikke negativt om, hvad der foregår i SFO - det er
vel
> et lige så blandet billede som det af, hvad der foregår i skolen.

- Det er et problem, at man har givet mulighed for SFO'erne, men aldrig
evalueret initiativet.

> Jeg mener bare grundlæggende at SFO skal være en skolefritidsordning,
altså
> en ordning hvor børn med et pasningsbehov kan have en god fritid på
skolen.

- det mener man så ikke i Allerød Kommune er hele sagen. Selv mener jeg som
nævnt, at regeringen er forpligtet til at sige, hvad den mener om
spørgsmålet, når den mener det berettiget at indrage børnehaverne i
indskolingsovervejelserne.

Venlig hilsen
per-olof j
www.per-olof.dk

---

Det er selvfølgelig mere interessant hvad regeringen mener - i kraft af sit
velfunderede flertal.

Men det er da interessant at S som baggrund for sit 12 pkt.'s program om
folkeskolen som vel skal opfattes som modstykket til regeringens 10 pkt. -
siger:
"Helhed og sammenhæng i skolen
Fordybelse og fantasi skal gå hånd i hånd. Det er der bedre muligheder for,
hvis skole og fritidsordninger fungerer som en helhed. Dagens aktiviteter
skal bestemmes af børnenes behov - ikke af, hvad tid på dagen, det er. Og en
mere hel skoledag vil give bedre plads til alle elever - også dem, der har
deres styrke i det praktiske og kreative fremfor i de boglige fag.


Børnehaveklassen skal være "obligatorisk", og aktiviteterne skal
sammentænkes med undervisningen i de efterfølgende klassetrin.


Sammentænkning af skole og fritidsordninger til en helhed skal være en del
af folkeskoleloven. Hver dag fra 8-14 skal være fælles tid - til mere
kreativitet og mere undervisning. Klassen skal bevares som det overskuelige,
forpligtende fællesskab, alle børn og unge indgår i.


Der skal formuleres en samlet formåls- og indholdsbeskrivelse for børns
udvikling i 3 - 10-års alderen. Både børnehave, børnehaveklasse,
indskolingen i folkeskolen og fritidsordningerne skal være med."

Jeg kendte ikke deres vinkel da jeg skrev mit indlæg. Jeg ved heller ikke
rigtig om de forstår at SFO har åbent før 8 og som oftest til kl. 17. Men i
hvert fald: De nævner SFO, de mener det er nødvendigt at have dem med i
debatten og det kan jeg kun være tilfreds med.

Per-Olof Johansson

www.per-olof.dk