|
| Særeje, hvad betyder det??? Fra : woody |
Dato : 17-04-02 14:14 |
|
Min hustru og jeg har særeje, som vi fik oprettet for at hun ikke
skulle "kautionere" for mig da jeg i 1978 købte et erhvervsfartøj.
Min kone har derfor ikke været ansvarlig for min gæld, men ud over at
banken solgte skibet til anden side, har jeg ikke været i stand til at
betale på gælden. Jeg har ikke været erklæret konkurs eller fallit.
Der var et udenlandslån på 600.000 i skibet da jeg overtog det, jeg
har betalt 1,6 million i renter og valutatab (der blev ikke til
afdrag), og å skyldte jeg 620.000 kroner. Jeg lagde op og gav skibet
til banken i 1985, så jeg har lis'som ikke dårlig samvittighed.
Jeg betalte alle andre håndværkere, skibshandlere skat og Atp etc. så
jeg skyldte kun det ene lån, og ingen andre fik tab på grund af mig.
Jeg fatter meget lidt om jura og spørger nu:
I tilfælde af at min hustru går bort før jeg, arver jeg så efter min
hustru sammen med vore tre børn og deres børn??
Kan jeg sidde i "uskiftet bo" til jeg dør hvis børnene går med til
det, og på den måde undgå at banken tager huset og min kones pension?
Selv er jeg folkepensionist og har ingen anden indtægt eller midler,
så vi lever på Konens efterløn og pension.
Mvh Woody.
| |
VisseVasse (17-04-2002)
| Kommentar Fra : VisseVasse |
Dato : 17-04-02 15:30 |
|
Til Woody
> Min hustru og jeg har særeje
Kan du specificerer - hvilken type særeje? Såfremt I oprettede
særejeægtepagt i 1978 og ikke senere har fortaget ændringer er der tale om
fuldstændigt særeje. Efter særejereformens ikrafttræden d. 1. okt. 1990 er
der mulighed for at etablere en række nye særejeformer:
> I tilfælde af at min hustru går bort før jeg, arver jeg så efter min
> hustru sammen med vore tre børn og deres børn??
Ja - men du får intet boslod. Dvs. du er kun berettiget til din tvangsarv på
1/6 af det samlede dødsbo. Halvdelen af det samlede dødsbo er tvangsarv,
heraf er ægtefællen berettiget til 1/3 og børnene til 2/3 til deling. Jeres
børnebørn får intet, såfremt alle jeres børn er i live.
> Kan jeg sidde i "uskiftet bo" til jeg dør hvis børnene går med til
> det, og på den måde undgå at banken tager huset og min kones pension?
Nej, desværre. Når I har særeje kan du ikke sidde i uskiftet bo. (Der kræves
kun samtykke fra din hustrus særbørn.)
Mit forslag:
Hvis I forsat gerne vil have særeje under ægteskabets beståen kan I ændre
jeres gamle ægtepagt ved at oprette en ny ægtepagt med bestemmelse om
skilsmissesæreje. Herved opnår længstlevende at kunne sidde i uskiftet bo
(og få boslod.)
Nogle indvendinger?
Venlig hilsen
Jacob Gunst
| |
Peter G C (17-04-2002)
| Kommentar Fra : Peter G C |
Dato : 17-04-02 15:45 |
|
VisseVasse <gunst@oncable.dk> skrev:
[klip]
> Nogle indvendinger?
Mit forslag: Ophæv særejet - det er slet ikke nødvendigt. Der gælder jo den
regel, at hustruen uanset om man har særeje eller fælleseje ikke hæfter for
mandens gæld.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter Hansson [8520] (17-04-2002)
| Kommentar Fra : Peter Hansson [8520] |
Dato : 17-04-02 16:01 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a9k1ks$gv3$1@tux.netsite.dk...
> VisseVasse <gunst@oncable.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Nogle indvendinger?
>
> Mit forslag: Ophæv særejet - det er slet ikke nødvendigt. Der gælder jo
den
> regel, at hustruen uanset om man har særeje eller fælleseje ikke hæfter
for
> mandens gæld.
>
Det er ikke sikkert at det er en god løsning. I det tilfælde ville mandens
kreditorer få en større andel af konens konens midler ved hendes død. Dette
forudsat at manden stadig er insolvent på dette tidspunkt.
PH
| |
VisseVasse (17-04-2002)
| Kommentar Fra : VisseVasse |
Dato : 17-04-02 16:10 |
|
> Mit forslag: Ophæv særejet - det er slet ikke nødvendigt.
Enig - mit forslag var baseret på "Hvis I (de) forsat gerne vil have særeje
under ægteskabets beståen".
Skal man ikke være lidt forsigtig med at "pådutte" en ophævelse - der ligger
måske andet til grund for særejebestemmelsen.
Jacob
| |
Peter Hansson [8520] (17-04-2002)
| Kommentar Fra : Peter Hansson [8520] |
Dato : 17-04-02 16:01 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a9k1ks$gv3$1@tux.netsite.dk...
> VisseVasse <gunst@oncable.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Nogle indvendinger?
>
> Mit forslag: Ophæv særejet - det er slet ikke nødvendigt. Der gælder jo
den
> regel, at hustruen uanset om man har særeje eller fælleseje ikke hæfter
for
> mandens gæld.
>
Det er ikke sikkert at det er en god løsning. I det tilfælde ville mandens
kreditorer få en større andel af konens konens midler ved hendes død. Dette
forudsat at manden stadig er insolvent på dette tidspunkt.
PH
| |
Erik G. Christensen (17-04-2002)
| Kommentar Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 17-04-02 18:08 |
|
woody wrote:
>
> Min hustru og jeg har særeje, som vi fik oprettet for at hun ikke
> skulle "kautionere" for mig da jeg i 1978 købte et erhvervsfartøj.
> Min kone har derfor ikke været ansvarlig for min gæld, men ud over at
> banken solgte skibet til anden side, har jeg ikke været i stand til at
> betale på gælden. Jeg har ikke været erklæret konkurs eller fallit.
I bør nok ofre et par tusind på et besøg ved en advokat med alle
jeres papirer. Udfra en konkret vurdering, kan der være forskellige
muligheder for at forbedre især din situation, hvis din ægtefælle
falder bort først. Men det skal ske nu.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
|
|