---

"Herrefolket"

Nu er vi snart fremme ved sidste udkald hvad angår
stillingtagen i den altafgørende konflikt... Kan vi
monstro være enige om dét? Vist må man vel sige:
Jo før des bedre! Men det er bestemt ikke så ligetil.

Een ting er jeg dog ret sikker på: Situationen vil kun
udarte i kaotisk retning ved at vrage nøglen til tolkning
af det ordnede billede for at være med på noderne.

Titlen på denne tråd er nok en temmelig odiøs betegnelse.
Dens flertydighed forekommer mig dog at være nogenlunde
på linie med så godt som hovedparten af de meningsfulde
udsagn, der kan opdrives på skrift og i tale. Hvilket
jo næppe gør sagen lettere...

Lad os prøve med et eksempel:
»Så spørger tjenerne ham: "Vil du have, at vi skal gå
hen og samle det fra?" Men husbonden sagde: "Nej, for
at I ikke, når I samler rajgæsset fra, skal rykke hveden
op tillige dermed"« Mt. 13,14.

Spørgsmålet er nu: Hvorledes kan det specificeres hvad
-eller vel rettere hvilken del af menneskematerialet-
de to nævnte græsarter skal symbolisere?.. Ja, her mener
jeg så nøgternt og nøjagtigt som vel muligt. For sådan
er det jo med billedsproget: Mange løsninger kan være
på tale; men i sidste instans falder blot een sammen med
udsagnets oprindelige hensigt -og løsningen kræver, at
sagen ses i det rette lys.

Hvad 'sagen' angår være det sagt: "Den, som kun ser een
side af sagen, ser ingen sag overhovedet." Med andre
ord: Forenkling kan, som enhver anden kunst, overdrives!
Endvidere må man -for virkelig at se de to sider, som en
sag jo visselig består af- være i stand til at forholde
sig neutral, indtage den tredje position og følge den
gyldne middelvej...

Vi har et problem i denne verden, der uafladelig avler
nye problemer. Det bruser frem som en syndflod, breder
sig som en løbeild og stilner ej før verden er lagt øde.
Skulle vi mon høre hjemme der, i den sydende ildsø?..
At ignorere problemet er kun en stakket frist. -:)

Herunder bringes et par litterære tekststykker, det første
frit efter bogen "Grundsymboler" af Gudmund Mortensen:

Et kors anbragt oveni en cirkel giver det gamle soltegn
= symbolet for ursolen; ikke just som den fysiske stjerne,
men som livslysets kilde betragtet...

Tegnet repræsenterer den altgennemstrømmende kundgørelse
af sandheden, det fuldkomne verdensbilledes bevarelse,
og kilden på hvilken al åndsvirksomhed beror.
                        
For nu at angive, der i en livscyklus altid er tale om en proces
(altså for at illustrere 'bevægelse'), åbner man cirklen og får
derved følgende to tegn:            
Det højredrejede kors (positivt ladet), der betegner 'evolution'
og indbefatter åndelig udvikling / det venstredrejede (negativt
ladet), der betegner 'involution' -den materielle udvikling,
som blot udgør en afspejling af det åndelige aspekt...
Bevægelsesretningerne henholdsvis 1): => og 2): <=.«

Det har tidligere (i dk.livssyn) været oppe til debat hvor nøje
de to 'nye' tegn stemmer overens med sanskritsymbolet swastika,
der ang. skulle findes i begge versioner -og hvorvidt det ene
(eller det andet) svarer til det nationalsocialistiske hagekors.

Nu associeres nazimen jo ikke normalt med begrebet 'revolution.'
Men set i denne sammenhæng var det måske ret nærliggende -altså
forstået på den måde, at der i realiteten findes to former for
vækst: »Den ene vedkender sig naturens orden, hvor princippet
om ligevægt sættes i højsædet; medens den anden kærer sig lidet,
hvis overhovedet, om sin egen begrænsning.«..
Jfr. et interview i DrP1; desværre fik jeg ikke fat på navnet.
                        
Herpå gengives et svar fra Rasmus Underbjerg Pinnerup,
Subj.re: "Hitler og vedaerne" dk.livssyn, d.13.05.01; 05.10:

>»Den venstredrejede udgave af swastikaet kaldes på indisk
> "sauvastika" og associeres undertiden dér med uheld. Men
> kendt er det også som lykkebringende symbol i visse kulturer,
> heriblandt de gamle nordgermanske og den japanske. Se
> <http://www.symbols.com/encyclopedia/15/155.html> og
> <http://www.symbols.com/encyclopedia/34/3415.html>.»
>...

Endelig citeres 'etymologisk ordbogs' definition af begrebet:
»*Emanation* (lat. {også urnord. ai-ma:: brænde, lyse.})
lit. Udstrømning;
jur. Udstedelse og kundgørelse af en forordning;
kem. Luftformigt grundstof, der opstår ved udstråling fra radium;
filos. Verdens opståen ved udstråling fra et højeste grundvæsen.«
--
Mvh, pmn.

---

Tja, det var jo meget enkelt skrevet. Er du sikker på, at du henviser til
det rigtige vers? I min bibel står der i Mt. 13, 14:
På dem opfyldes den profeti af Esajas, der siger:
I skal høre og høre, men intet fatte,
I skal se og se, men intet forstå.
v15 For dette folks hjerte er dækket med fedt,
og med ørerne hører de tungt,
og deres øjne har de lukket til,
for at de ikke skal se med øjnene,
høre med ørerne og fatte med hjertet
og vende om, så jeg må helbrede dem.


Er det noget af det samme, du mener?

---

On Sun, 14 Apr 2002 00:33:20 +0200, "Jakob Laursen"
<jakoblaursen@hotmail.com> wrote:

>Tja, det var jo meget enkelt skrevet.
>
Jamen tak! Jeg håber, du mener det...
For en sådan udtalelse har jeg sjældent fået.

>Er du sikker på, at du henviser til det rigtige vers?
>
Nej, godt set: Der skulle have stået Mt. 13, 28-30.

> I min bibel står der i Mt. 13, 14:
>"På dem opfyldes den profeti af Esajas, der siger:
> I skal høre og høre, men intet fatte, I skal se og se, men intet forstå.
>v15 For dette folks hjerte er dækket med fedt, og med ørerne hører
> de tungt, og deres øjne har de lukket til, for at de ikke skal se
> med øjnene, høre med ørerne og fatte med hjertet og vende om,
> så jeg må helbrede dem."
>
>Er det noget af det samme, du mener?
>
Dét kan ikke nægtes; men altså nok i videre forstand -og ikke
just i den specielle sammenhæng...

Iøvrigt har jeg en anden rettelse til indlæget:
Navnet på forfatteren til bogen Grundsymboler blev uheldigvis
ikke tjekket før afsendelsen. Det er Gotfred -og ikke Gudmund-
Mortensen, han hedder!
Sådan går det, når man forivrer sig...

Jeg vil her benytte lejligheden til en lille tilføjelse mht. flg:
>>Nu associeres nazimen jo ikke normalt med begrebet 'revolution.'
>>
Og det er vel knapt så ligetil (vanskelig sætning)...

For jeg kom i tanker om, at man kunne forestille sig det
pågældende nazi-symbol/

-som jeg flere gange har måttet konstatere ligner det
venstredrejede swastika (sat på højkant)-

når det jo netop vedrører en slags 'modstandsbevægelse'
i den bevidste hensigt at 'gå Vorherre i bedene'

/med en bevægelsesretning, der går mod højre.

Hvilket bidrager til en fornemmelse af, at der må være
noget helt galt... Derved minder det mere om en klinge
til en rundsav eller noget i den stil.
--
Mvh, pmn.