---

Nu har jeg set lidt med i debatten her på siderne ang. den pro-israelske
aktion i Århus i søndags, og jeg er dybt frustreret...
Jeg kunne meget godt tænke mig at stille et par spørgsmål i den
forbindelse:

Hvor mange af jer der udtaler jer, var rent faktisk TILSTEDE i Århus
søndag aften?

Hvor mange af jer der udtaler jer, har jeres meninger om begivenhederne
fra medierne/pressen?

Dette må meget gerne opfattes som et forsøg på at starte en saglig og
seriøs debat om - først og fremmest - demonstrationen i Århus, men evt.
i relation til de nuværende begivenheder i mellemøsten.

Shalom
Isja

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Isja" <Isja.news@kandu.dk> wrote in message
news:hxVs8.13311$567.745580@news000.worldonline.dk...
>
> Hvor mange af jer der udtaler jer, var rent faktisk TILSTEDE i Århus
> søndag aften?

Jeg var ikke tilstede.

> Hvor mange af jer der udtaler jer, har jeres meninger om begivenhederne
> fra medierne/pressen?

Jeg danner mine egne meninger udfra de informationer jeg får, og de
informationer jeg får kommer fra medierne.

jørgen.

---

Jeg håber du er klar over, at medierne i DK ikke har gengivet de
faktiske hændelser i Århus.

... lige så lidt som de forholder sig objektive til sandheden om de
faktiske hændelser i Israel!

Det er svært at danne sig en mening på basis af halve sandheder og
pressens forudindtagede politiske holdninger... ikke sandt?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Isja" <Isja.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:mF_s8.13797$567.762642@news000.worldonline.dk...

> .. lige så lidt som de forholder sig objektive til sandheden om de
> faktiske hændelser i Israel!
>
> Det er svært at danne sig en mening på basis af halve sandheder og
> pressens forudindtagede politiske holdninger... ikke sandt?

Jow, men det virker nu som om tv2 gradvis er ved at blive mere neutral..

Jeg har de sidste mange år fået nyheder fra den kristne ambassade i
Jerusalem.. den kan i sagens natur ikke være neutral men er helt pro-israel,
men den refererer alle nyheder om terrorismen, hvilke bomber der sprang
hvorhenne, hvor mange dræbte o.s.v.. og når vi så hører nyhederne herhjemme
var alle disse attentater oftest slet ikke nævnt.. men når Israel så gjorde
gengæld, så blev det stået stort op.

Jeg forstår Israels reaktioner.. hvilket ikke betyder at jeg kan lide alt
hvad de gør...

Støtten fra kristne til Israel går ikke på accept af hvad Guds folk kan
finde på at gøre.. men på at Israel er Guds folk.. Og vi ved, at den der
velsigner Israel, ham velsigner Herren.
Splittelserne i de kristne kredse (Om Israel) er egentlig teologisk.. nogle
kristne mener at de kristne har taget Israels plads i Guds øjne fordi Israel
ikke tog imod Jesus da de havde chancen, nogle kristne har ikke taget
stilling og resten mener at Guds forordning med os er at vi er Kristi legeme
hvor Jesus er hovedet (læs evt. 1 Joh 5) Og at Gud, som jo aldrig har
svigtet sine løfter, agter at holde de løfter Han gav Israel..

Niels

---

Isja skrev

> Dette må meget gerne opfattes som et forsøg på at starte en
saglig og
> seriøs debat om - først og fremmest - demonstrationen i Århus,
men evt.
> i relation til de nuværende begivenheder i mellemøsten.
>
Såvidt jeg ved har vi længe haft debat vedr. begge de her nævnte
sager
-den sidste ganske vist mere stedsevarende. Så tillad mig et
ubehøvlet
spørgsmål: Hvordan vil du overbevise os om, at din deltagelse kan
gøre
debatten saglig og seriøs? Kom dog til sagen!...

---

Isja <Isja.news@kandu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:hxVs8.13311$567.745580@news000.worldonline.dk...
> Nu har jeg set lidt med i debatten her på siderne ang. den pro-israelske
> aktion i Århus i søndags, og jeg er dybt frustreret...
> Jeg kunne meget godt tænke mig at stille et par spørgsmål i den
> forbindelse:
>
> Hvor mange af jer der udtaler jer, var rent faktisk TILSTEDE i Århus
> søndag aften?

Jeg var der ikke men så et kort glimt i nyhederne.
I de5-10 sekunder indslaget varede hørte man Moses Hansen stå og råbe om
"Jerusalem - Israels evige og udelelige hovedstad". Det er så også den
eneste del af demonstrationen jeg kan forholde mig til.

Jeg er sikker på at dette indslag ikke var fordrejet af pressen - selv om
det selvfølgelig er taget ud af en større sammenhæng.

Jeg mener at Moses Hansen bare er ude efter et mediestunt - og til det er
Pinsebevægelsen et villigt og ukritisk halleluja-kor.

Hvis man - i den nuværende situation - står og råber om Israels evige og
udelelige hovedstad er man ihvertfald ikke interesseret i at få konflikten
bilagt.
Man holder enten med Sharon i at alle palæstinensere skal drives ud af
landet ELLER man er ude på at hidse de omkringstående palæstinensere op så
det hele kan få en fremtrædende plads i medierne.

At de slange-krøllede jøder mener at de har ret til landet kan ikke være et
argument i resten af verden. Så skulle muslimerne jo have ligeså stor ret
til resten af verden (som de vist nok kan læse i Koranen at de har).

Alt i alt mener jeg at HVIS Moses Hansen var et rimeligt fornuftigt menneske
(på trods af sin fundamentalistiske religion) ville han ikke stå og skyde
med lige netop DEN sætning sådan som han gjorde det.

Kurt



> Hvor mange af jer der udtaler jer, har jeres meninger om begivenhederne
> fra medierne/pressen?
>
> Dette må meget gerne opfattes som et forsøg på at starte en saglig og
> seriøs debat om - først og fremmest - demonstrationen i Århus, men evt.
> i relation til de nuværende begivenheder i mellemøsten.
>
> Shalom
> Isja
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"Kurt Jensen" <jensenk@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a93d3b$190l$1@news.cybercity.dk...

[ ... ]
> At de slange-krøllede jøder mener at de har ret til landet kan
> ikke være et argument i resten af verden. Så skulle muslimerne
> jo have ligeså stor ret til resten af verden (som de vist nok kan
> læse i Koranen at de har).

Hvad muslimerne har og ikke har, af ret til landet ifølge Koranen, ved
jeg ikke.

Men kigger vi en smule historisk på det, har der levet ikke-jøder i
landet i længere tid end der har levet jøder der.

Ifølge Bibelen har jøderne fået løfte på landet under forudsætning af
at de viste lydighed mod Gud. Lydigheden har det jo skortet på hele
tiden, og til sidst, fortæller Bibelen, udløb deres besøgelsestid, og
landet blev taget fra dem, ja selv Guds Rige, belv taget fra dem og
givet til et andet folk der var det værdigt (Matt. 21, 41-43).

Der er jo dog et par stykker i denne gruppe, der ikke er villig til at
høre på, og tro på, hvad Jesus selv med sine egne ord forkynder og
lærer. De fortsætter ufortrødent med deres ugudelige vranglære!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

>>Men kigger vi en smule historisk på det, har der levet ikke-jøder i
landet i længere tid end der har levet jøder der.<<

Nu kunne jeg meget godt tænke mig at vide, hvor det er du "rent
historisk" har dette fra - og hvad det er du i denne forbindelse tænker
tilbage på?
(hvor langt går du f.x. tilbage? - til Abraham? Joshua?...)

De palæstinensere der p.t. opholder sig i landet har næpper "rent
historisk set" meget at gøre med kananæerne der var bosat i landet før
Joshua's tid... og siden har der boet jøder i Israel... nogen gange
flere andre gange få - afhængig af hvor forfulgte de var på de
pågældende tidspunkter... sådan... rent historisk

Isja

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Isja" <Isja.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:VFdt8.27934$iY5.874681@news010.worldonline.dk...

> >>Men kigger vi en smule historisk på det, har der levet
> > >ikke-jøder i landet i længere tid end der har levet
> > >jøder der.<<
>
> Nu kunne jeg meget godt tænke mig at vide, hvor det er
> du "rent historisk" har dette fra - og hvad det er du i denne
> forbindelse tænker tilbage på? (hvor langt går du f.x. tilbage?
> - til Abraham? Joshua?...)

Enhver velrenomeret historsk afhandling om emnet!

Men tag ikke fejl. Som det fremgår af mange af mine indlæg i denne
gruppe, er min holdning at selvfølgelig har jøderne ret til at have en
stat beliggende i det område hvor den nu i dag ligger. Jeg er også af
den opfattelse at palæstinenserne naturligvis også har ret til en
stat. - Hvor den præcise grænsedragning skal lægges har jeg ikke
lakalkendskab nok til at kunne udpege.

Jeg er også af den holdning, at det er en god idé med
fredsdemonstrationer som en hjælp og støtte til fredsprocessen. Jeg er
imod demonstrationer der støtter Ariel Sharons terror mod modparten.
Jeg er ligeledes imod demonstrationer der støtter palæstinensernes
terrorvirksomhed.

Hverken palæstinenserne eller jøderne har en ligitim ret til at udøve
terror og undertrykkelse af den anden part i deres konflikt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Kurt Jensen" <jensenk@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a93d3b$190l$1@news.cybercity.dk...
>

> Hvis man - i den nuværende situation - står og råber om Israels evige og
> udelelige hovedstad er man ihvertfald ikke interesseret i at få konflikten
> bilagt.

.... Sætningen indgår SVJV i Israels grundlov.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:

>... Sætningen indgår SVJV i Israels grundlov.

Kan du belægge den? SVJV har Israel ikke nogen egentlig grundlov.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Den har jo ingen tilbagetrædning til slukning af hastighed!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:lhtbbuc4etdk4citjocl69vkebn8l5epb4@4ax.com...
> "Niels" <ikke.til@raadighed> mælte sligt:
>
> >... Sætningen indgår SVJV i Israels grundlov.
>
> Kan du belægge den? SVJV har Israel ikke nogen egentlig grundlov.

Ikke helt.. jeg læste det i en bog for mange år siden.. sætningen gled ind,
men det var sådan set det!

derfor "SVJV"

Men jeg fandt denne her http://www.icej.dk/visioner.asp

Niels

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:lhtbbuc4etdk4citjocl69vkebn8l5epb4@4ax.com...

> >... Sætningen indgår SVJV i Israels grundlov.
> Kan du belægge den? SVJV har Israel ikke nogen egentlig grundlov.

Der er dog denne side, som popper op, hvis man googler på "Israeli
constitutional Law":
http://polaris.nova.edu/~levitts/israel.html

--
Mvh
arc@na

---

"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Kan du belægge den? SVJV har Israel ikke nogen egentlig grundlov.

>Der er dog denne side, som popper op, hvis man googler på "Israeli
>constitutional Law":
>http://polaris.nova.edu/~levitts/israel.html

Ja, men linksene virker ikke.

Man kan læse mere på <http://www.jcpa.org/dje/articles/const-intro-93.htm>.
Som sagt har Israel ikke nogen egentlig grundlov, som f.eks. Danmark,
Tyskland, USA eller Frankrig har det, men mere et system af konstitutionelle
principper, der er fastlagt gennem praksis og vanligt vedtagne love - lidt a
la det system, der bruges i Storbritannien.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Hey...have you ever noticed that the Crossing the Desert is a lot like
the Unblinking Eye. And it's _exactly_ like the Wreck of the Hesperus."

---

Niels <ikke.til@raadighed> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Fhgt8.99$425.1574@news.get2net.dk...
> "Kurt Jensen" <jensenk@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:a93d3b$190l$1@news.cybercity.dk...
> >
>
> > Hvis man - i den nuværende situation - står og råber om Israels evige og
> > udelelige hovedstad er man ihvertfald ikke interesseret i at få
konflikten
> > bilagt.
>
> ... Sætningen indgår SVJV i Israels grundlov.
>

Hvis vi skriver "Danmark til Eideren" giver det så automatisk ret til det?

Jeg tror at der er almindelig enighed i det meste af verden om at
Palæstinenserne har et rimeligt krav på et land i en eller anden
størrelsesorden i det område der blev kaldt Palæstina og som nu hedder
Israel med besatte områder.

For at det kan lykkes må der gives på begge sider.

Da begge befolkningsgrupper har "hellige steder" i Jerusalem, kan der vel
ikke være tvivl om at en eller anden deling vil blive nødvendig?

Så er det da noget lort at stå og råbe ".... evige og udelelige hovedstad".
Så er man ihvertfald ikke ude på at minimere tabene på begge sider og få en
fredsslutning eller i det mindste en våbenhvile.

Kurt

---

"Kurt Jensen" <jensenk@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a94upd$mer$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvis vi skriver "Danmark til Eideren" giver det så automatisk ret til det?

Nope, men det giver et godt billede af det.. SVJV var det et slagord fra
dengang grænsen lå ved kongeåen!


> Jeg tror at der er almindelig enighed i det meste af verden om at
> Palæstinenserne har et rimeligt krav på et land i en eller anden
> størrelsesorden i det område der blev kaldt Palæstina og som nu hedder
> Israel med besatte områder.

Spørgsmålet kan ikke være om vi er enige med resten af verden om at de
mennesker har ret til at være der hvor de er.. men om de faktisk har ret til
at være der.

Så det må de vel kunne bevise.. ligesom jeg kan bevise min ret til at bo i
mit hus og i mit land..

> Da begge befolkningsgrupper har "hellige steder" i Jerusalem, kan der vel
> ikke være tvivl om at en eller anden deling vil blive nødvendig?
>
> Så er det da noget lort at stå og råbe ".... evige og udelelige
hovedstad".
> Så er man ihvertfald ikke ude på at minimere tabene på begge sider og få
en
> fredsslutning eller i det mindste en våbenhvile.

Hvad hans mening var med den udtalelse må du spørge ham om..

Men kik her alligevel

http://www.icej.dk/visioner.asp


Niels