---

Hvorfor fryser vi ikke en mengde vand og hugger en hule ind i isen
formet som en gravhule i palestina for 2000 år siden?
Hvis vi gjorde de så var det muligt at ha en HULSTENDIG BIBELTRO
DÅPSFORM. Og bare det, siden den begravelse som dåpen (efter nogles
opfatning skal ligne på i det ytre ...) må være Jesu Kristi begravelse.
Han ble nettop lagt ind i en hule, helt fri for muld og snavs.
Man kunde også lave en stor rund sten av is og rulle den foran indgangen
til døren i is hulen. Ideen er da at katakumenen (dåpskandidaten) lader
som om han er død. Han pakkes ind i ligklær, legges på en seng inde i
ishulen ... osv osv. Akkurat som Jesu begravelse ... i det ytre, altså.
Ytre lighet. Det er det alle mennesker kan forstå.

Jeg er en mig glede at se at Peter B har fået nåde fra Gud til at heve
sig over en slik nedgradert tenkemåte at en sammenligning med en dansk
begravelse skal være en god nok begrundelse til at forkaste en dåp
indstiftet av Jesus Kristus, og at han har fået nåde til at se at det er
om sakens egentlige indhold som Paulus taler om når han underviser om at
vi i dåpen er begravet med Kristus. (Dette siger jeg med forebehold at
jeg kansje har misforstået Peter B, og med forebehold mot andre ting han
har lærer os om dåpen ...)

Det er klart og indlysende at ingen finder på at dra en sammenligning
med dåpsformen og en dansk begravelse av sig selv. Det er håpeløst
meningsløst. Det må en oplæres til at gjøre. Nogen må fortelle en at en
skal tenke sådan.

Jeg har stødt på et argument to gange i helt forskjellige sammenhenge,
og det faktum har overbevist mig om at det pågjeldende argumente er
hentet fra litteratur som propaganderer fuld neddykkelse som den eneste
sande bibeltro dåpsform.
Det er argumentet med en tysk bonde som har en tjener som er
"rettroende". Bonden har en hest som dør og bonden siger til tjeneren at
han skal begrave hesten. Tjeneren kaster tre spader muld på hodet av
hesten men lar den ligge på marken. Bonden kritiserer tjeneren for at ha
undgået sin opgave, men tjeneren forsvarer sig med at siden bonden er
lutherianer så må han akseptere at hesten er begravet, siden bonden
aksepterer at de som døpes med overøsning er begravt med Kristus.

Jeg kunde godt tenkt mig at få vite hvor dette argument stammer
opprinneligt fra. Er det nogen som kan bistå mig med det?

---

pmj <pmjoh@online.no> writes:

> Hvorfor fryser vi ikke en mengde vand og hugger en hule ind i isen
> formet som en gravhule i palestina for 2000 år siden?
> Hvis vi gjorde de så var det muligt at ha en HULSTENDIG BIBELTRO
> DÅPSFORM.

To point til dig. Og et ekstra for "HULSTENDIG".

--
Peter B. Juul, o.-.o "GNU sutter vel i det hele taget på mange måder
The RockBear. ((^)) når man først er holdt op med at falde i svime
I speak only 0}._.{0 over at det er frit. Synd vi ikke har andet..."
for myself. O/ \O - Hanne Munkholm

---

"Peter B. Juul" wrote:

> pmj <pmjoh@online.no> writes:
>
> > Hvorfor fryser vi ikke en mengde vand og hugger en hule ind i isen
> > formet som en gravhule i palestina for 2000 år siden?
> > Hvis vi gjorde de så var det muligt at ha en HULSTENDIG BIBELTRO
> > DÅPSFORM.
>
> To point til dig. Og et ekstra for "HULSTENDIG".
>

HAAAAAAA HAAAA HAAAA ...