---

Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye SW2
Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2 nu?
Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt efter de
"gamle" SW film? Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor
hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren? Ja, bare en tanke. Synes bare
at de teknologisk rykker længere og længere fra de gamle film! De blivere
mere og mere moderne. Man kan sku ikke se dem i træk når det kommer så
langt, for så virker det sgu som om man komer tilbage til stenalderen når
man når til nummer 4? Bare en tanke

VH Peter Tønnesen

---

Peter Tønnesen <dali909@direkte.org> escribió en el mensaje de noticias
3c9b1fcf$0$87754$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man kan sku ikke se dem i træk når det kommer så
> langt, for så virker det sgu som om man komer tilbage til stenalderen
når
> man når til nummer 4?

Mon ikke det er lige praecis det der sker i episode 2 eller 3?
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Peter Tønnesen" <dali909@direkte.org> writes:

> Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye SW2
> Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
> futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2 nu?
> Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt efter de
> "gamle" SW film?

Ummm... Hvad giver dig den ide?

> Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor
> hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren?

Hvilken slags våben snakker du om? Blasters og Star Destroyers?

Jeg kan ikke se, at tingene skulle se post-ep6 ud i nogen af
trailerne. (Jeg har lige genset hele striben for at se om jeg kunne
gennemskue hvad du snakkede om)

Jeg kan heller ikke se, at Yoda er computeranimeret, medmindre jeg
holder godt øje med mundbevægelserne, som er for avancerede til en
dukke.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m37ko4ojm2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Peter Tønnesen" <dali909@direkte.org> writes:
>
> > Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye
SW2
> > Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
> > futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2
nu?
> > Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt
efter de
> > "gamle" SW film?
>
> Ummm... Hvad giver dig den ide?

Hvis man ser på selve detaljerne på fartøjerne, så er de langt mere
futuristiske end i de "gamle". Og hvad sker der egentligt lige med alle de
nye robotter emperiet har som våben? Ja, de var også med i 1´eren, hvorfor
bruger de ikke dem i de "gamle"? Det vil da alt andet lige være bedre at
bruge dem end at sætte stormtroppers liv på spil De findes ikke i de
"gamle"... De må da ellers være et rimeligt godt kort at ha på hånden. Ja,
jeg ved da godt at uden nytænkninger, så vil den måske ikke helt holde, men
aligevel. De ku da godt have beholdt lidt af de gamle fartøjer fra de
"rigtige" SW.

Bygningerne og byer er da også laaangt mere futuristiske i Clone Wars
traileren. Eksplosionerne er også langt mere "avancerede" og tydeligt
computeranimerede(dog ikke en ulempe, for de er satme flotte). Men de er
ikke helt ligesom de gode gamle "gnisteksplosioner".

Måske er det bare fodi den er blevet SÅ avanceret i landskaber og andre
atmosfæreskabende ting, at det virker meget overvældende. Det er altså ikke
nok at slæbe et filmhold, et par maskerede elefanter, skuespillere (levende
tilmed) ud i afrikas ørken mere, det holder åbenbart ikke mere? Det synes
jeg nu det gør, og jeg tænker selvfølgelig på Tatoine fra A New Hope.

Ingen tvivl om at Clone Wars bliver flot, MEGET flot, men synes stadigt ikke
at den holder som en forhistorie teknologimæssigt set til de 3 gamle.
Historiemæssigt jo, men ellers ikke... Bare min mening

> > Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor
> > hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren?
>
> Hvilken slags våben snakker du om? Blasters og Star Destroyers?

Nej, tænker på al den robotteknologi, som emperiet åbenbart ikke havde tænkt
sig at udnytte i "fremtiden".

> Jeg kan ikke se, at tingene skulle se post-ep6 ud i nogen af
> trailerne. (Jeg har lige genset hele striben for at se om jeg kunne
> gennemskue hvad du snakkede om)
>
> Jeg kan heller ikke se, at Yoda er computeranimeret, medmindre jeg
> holder godt øje med mundbevægelserne, som er for avancerede til en
> dukke.

Det skal jeg ikke kunne sige om han er, det har jeg ikke udtalt mig om

Venlig hilsen
Peter Tønnesen

---

Peter Tønnesen <dali909@direkte.org> escribió

> Hvis man ser på selve detaljerne på fartøjerne, så er de langt mere
> futuristiske end i de "gamle". Og hvad sker der egentligt lige med
alle de
> nye robotter emperiet har som våben? Ja, de var også med i 1´eren,
hvorfor
> bruger de ikke dem i de "gamle"? Det vil da alt andet lige være bedre
at
> bruge dem end at sætte stormtroppers liv på spil De findes ikke i
de
> "gamle"... De må da ellers være et rimeligt godt kort at ha på hånden.
Ja,
> jeg ved da godt at uden nytænkninger, så vil den måske ikke helt
holde, men
> aligevel. De ku da godt have beholdt lidt af de gamle fartøjer fra de
> "rigtige" SW.

George Lucas snakker om dette paa comentator sporet paa SW1 DVD'en. Hans
forklaring er noget i stil med at de robotter jo er rimelig nytteloese,
jedi ridderne hakker dem ned som bambustraeer og de sigter daarligt.
Faktisk var levende vaesener meget bedre som soldater, og naar nu 2'eren
hedder attack of the lones kunne det jo godt tyde paa at man bare kan
masseproducere levende vaesener og saa bruge dem som soldater. Hvis det
er tilfaeldet er der jo ingen grund til at bruge de robotter der ikke
virker saerligt godt.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:a7fbou$s7r$1@newsreader.mailgate.org...
>
> Faktisk var levende vaesener meget bedre som soldater, og naar nu 2'eren
> hedder attack of the lones kunne...
>
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann

Attack Of The Lones, ligefrem? Jeg ved godt at Anakin er en enspænder, men
helt loner er han altså ikke ;)

---

Emil Rune wrote in dk.kultur.film

> Attack Of The Lones, ligefrem? Jeg ved godt at Anakin er en
> ensp‘nder, men helt loner er han alts† ikke ;)

forbandede keyboard

---

> Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye
SW2
> Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
> futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2 nu?
> Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt efter
de
> "gamle" SW film? Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage,
hvorfor
> hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren? Ja, bare en tanke. Synes bare
> at de teknologisk rykker længere og længere fra de gamle film! De blivere
> mere og mere moderne. Man kan sku ikke se dem i træk når det kommer så
> langt, for så virker det sgu som om man komer tilbage til stenalderen når
> man når til nummer 4? Bare en tanke

Døøhh!! Den er sq da så nem som den kan være.

Måske det er fordi det er lettere at lave kompliceret CGI i 2002 end det var
i 1977, da CGI ikke eksisterede :)
Dengang skulle man bruge mennesker for at replikere en hær, i dag kan man
nøjes med et kraftværk af en computer.

Det var så det! :)

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> skrev i en meddelelse
news:a7fao3$cun$1@sunsite.dk...
> > Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye
> SW2
> > Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
> > futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2
nu?
> > Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt
efter
> de
> > "gamle" SW film? Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage,
> hvorfor
> > hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren? Ja, bare en tanke. Synes
bare
> > at de teknologisk rykker længere og længere fra de gamle film! De
blivere
> > mere og mere moderne. Man kan sku ikke se dem i træk når det kommer så
> > langt, for så virker det sgu som om man komer tilbage til stenalderen
når
> > man når til nummer 4? Bare en tanke
>
> Døøhh!! Den er sq da så nem som den kan være.
>
> Måske det er fordi det er lettere at lave kompliceret CGI i 2002 end det
var
> i 1977, da CGI ikke eksisterede :)
> Dengang skulle man bruge mennesker for at replikere en hær, i dag kan man
> nøjes med et kraftværk af en computer.
>
> Det var så det! :)

Ok, og du HAr så IKKE forstået det jeg skriver eller hvad Kong Kent? Er RET
godt klar over hvad der kræves af PC kræfter for at lave film i dag, og de
var af gode grunde ikke til rådighed i 70´erne, men det er jo lige netop
det! De gamle SW er der sku mere klasse og stil over, på trods af den
manglende teknologi (som SW jo egentlig var med til at udvikle) Der var det
skam fint med bluescreen og modeller, og det er DET jeg savner! Det er den
charme som mangler i de nye synes jeg. Det er en lang diskussion
selvfølgelig og en smagssag.

Venlig hilsen
Peter Tønnesen

---

> Ok, og du HAr så IKKE forstået det jeg skriver eller hvad Kong Kent? Er
RET
> godt klar over hvad der kræves af PC kræfter for at lave film i dag, og de
> var af gode grunde ikke til rådighed i 70´erne, men det er jo lige netop
> det! De gamle SW er der sku mere klasse og stil over, på trods af den
> manglende teknologi (som SW jo egentlig var med til at udvikle) Der var
det
> skam fint med bluescreen og modeller, og det er DET jeg savner! Det er den
> charme som mangler i de nye synes jeg. Det er en lang diskussion
> selvfølgelig og en smagssag.

Jeg har godt forstået det, og ville såmænd bare provokere lidt for sjov :)

Men jeg forstår også godt din pointe. Den nye er for strømlinet, og det er
da også lidt ærgerligt, men Lucas kan simpelthen ikke tillade sig at lave en
film med åbenlyse fejl. Han ejer jo THX, LucasArts og ILM (Industrial Light
and Magic) studioerne. Han SKAL levere det ypperste indenfor filmteknologi,
ellers er han jo en hykler af allerværste skuffe.

Han KRÆVER så meget af alle andre film, at hvis ikke han hev cutting-edge
teknologi ind i hans egne film BIGTIME, ville de andre ikke længere røre
hans materiale med en ildtang længere, og så kunne THX, LucasArts og ILM
godt fyre deres mandskab, for de store Hollywood-film ville ikke længere få
mastered deres lydspor osv. hos dem.

Jeg tror ikke vi skal forvente mindre poleret CGI i 2'eren. Det bliver bare
mere og mere, for som sagt, Lucas skal vise de andre filmproducenter vejen
med CGI fra ILM og LucasArts. Han skal være benchmark for de andre, og
derfor skal det være tiptop supermoderne. Om man kan lide det eller ej er
sådan set underordnet. For GL *skal* altså lave de film på den måde.

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Peter Tønnesen wrote:


[snip]

>Jeg synes at SW 1 så ret futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6?

Det kommer jo an på, hvad man mener med futuristisk. Stilen i Ep. 1 er
skabt ud fra den ide, at det var en mere civiliseret tid. Klassisk
romersk arkitektur og art deco har været store inspirationskilder.
Ideen er så, at som vi kommer længere frem i tiden vil stilen ændre
sig mere hen i retning af klassisk Star Wars. Dvs. mere kantede
former, ingen pynteobjekter, ingen forkromede eller blank polerede
overflader etc.

>Men hvad fanden laver SW 2 nu?

Den udvikler stilen hen imod klassisk SW.

[snip]

>Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor hulen bruger
>de dem så ikke i 4,5 og 6´eren?

Hvilke våben? Robotterne bliver erstattet med mere stabile kloner.
Landbaserede transportmaskiner bliver erstattet af nyere (AT-TE'en fra
AOTC er forgængeren for AT-AT'en) og ligeledes med nogle af
rumskibene.

Hvis du synes, at kampene virker størrere, så har du ret. Den sidste
store landkrig ser vi formentligt i Ep. III, derefter foregår de
primært i rummet (deraf navnet Star Wars). I den klassiske trilogi er
Emperiet en altoverskyggende magtfaktor og rebellerne er blot en
forholdsvis lille gruppe mennesker, der ikke kan tillade sig at
indlede krige på må og få; men må satse på målrettede angreb.

[snip]

---

"CybaMerc" <CybaMerc@image.dk> wrote in message

>
> Hvilke våben? Robotterne bliver erstattet med mere stabile kloner.
> Landbaserede transportmaskiner bliver erstattet af nyere (AT-TE'en fra
> AOTC er forgængeren for AT-AT'en) og ligeledes med nogle af
> rumskibene.
>
> Hvis du synes, at kampene virker størrere, så har du ret. Den sidste
> store landkrig ser vi formentligt i Ep. III, derefter foregår de
> primært i rummet (deraf navnet Star Wars).

Skulle de tre prequels så ikke hedde Land Wars? =8]

Peter

---

> [snip]
>
> >Jeg synes at SW 1 så ret futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6?
>
> Det kommer jo an på, hvad man mener med futuristisk. Stilen i Ep. 1 er
> skabt ud fra den ide, at det var en mere civiliseret tid. Klassisk
> romersk arkitektur og art deco har været store inspirationskilder.
> Ideen er så, at som vi kommer længere frem i tiden vil stilen ændre
> sig mere hen i retning af klassisk Star Wars. Dvs. mere kantede
> former, ingen pynteobjekter, ingen forkromede eller blank polerede
> overflader etc.

Ja, det er lige nøjagtig det jeg mener, altså fx. det blankpolerede rumskib
de flygter i i Phantom Menace Men ok, der er en forlaring på det. Savner
bare den kantede og "detaljerede" stil fra de gamle.

> >Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor hulen bruger
> >de dem så ikke i 4,5 og 6´eren?
>
> Hvilke våben? Robotterne bliver erstattet med mere stabile kloner.
> Landbaserede transportmaskiner bliver erstattet af nyere (AT-TE'en fra
> AOTC er forgængeren for AT-AT'en) og ligeledes med nogle af
> rumskibene.

Ok, også en forklaring

>
> Hvis du synes, at kampene virker størrere, så har du ret. Den sidste
> store landkrig ser vi formentligt i Ep. III, derefter foregår de
> primært i rummet (deraf navnet Star Wars). I den klassiske trilogi er
> Emperiet en altoverskyggende magtfaktor og rebellerne er blot en
> forholdsvis lille gruppe mennesker, der ikke kan tillade sig at
> indlede krige på må og få; men må satse på målrettede angreb.

Ja, jeg mener helt bestemt de virker MEGET størrere, størrere end noget
andet jeg har set i SW før. Synes igen du kommer med en god forklaring på
det

tak for svaret, det udreder en del, men derfor kan jeg nu stadigt savne den
"primitive" bluescreen, modellerne, de tonsvis af forskellige væsner osv.
fra de gamle.Glæder mig dog stadigt som et lille barn til den nye

Tak for svarene
Peter Tønnesen

---

Hejsa


Uden at gentage alt det andet, så må vi også huske på at vi er blevet vandt
til at se "flottere" film p.t.
4,5,6 StarWars vil altid have et retro-feel uanset hvad.

Mht robotterne der så var der også en kæmpe svaghed med dem. og det var jo
at det krævede et kontrol skib at holde styr på dem.
Ikke godt når man har tænkt sig at invadere universet

Våbene (ups jeg gentager sku aligevel hehe) er de samme, blaster er en
blaster.. om den så lyder eller ser anderledes ud er det det samme der komme
ud...

Jeg er enig med CybaMerc at tiden var anderledes og derfor var bygnignerne
også anderledes...
Hvis du ser vores egen historie så er der stor forskel mellem "peace-time"
arkitektur og "war-time".

Billed-sproget skal der også tages højde for, i og med at det skal være
mørkt firkantet..... ondt.


Hellere se filmene for historien's værdi... hvis man kigger for meget på
effekterne så er 50% af filmen gået tabt..


God påske


Michel











"Peter Tønnesen" <dali909@direkte.org> wrote in message
news:3c9cc89c$0$72430$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > [snip]
> >
> > >Jeg synes at SW 1 så ret futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6?
> >
> > Det kommer jo an på, hvad man mener med futuristisk. Stilen i Ep. 1 er
> > skabt ud fra den ide, at det var en mere civiliseret tid. Klassisk
> > romersk arkitektur og art deco har været store inspirationskilder.
> > Ideen er så, at som vi kommer længere frem i tiden vil stilen ændre
> > sig mere hen i retning af klassisk Star Wars. Dvs. mere kantede
> > former, ingen pynteobjekter, ingen forkromede eller blank polerede
> > overflader etc.
>
> Ja, det er lige nøjagtig det jeg mener, altså fx. det blankpolerede
rumskib
> de flygter i i Phantom Menace Men ok, der er en forlaring på det.
Savner
> bare den kantede og "detaljerede" stil fra de gamle.
>
> > >Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor hulen
bruger
> > >de dem så ikke i 4,5 og 6´eren?
> >
> > Hvilke våben? Robotterne bliver erstattet med mere stabile kloner.
> > Landbaserede transportmaskiner bliver erstattet af nyere (AT-TE'en fra
> > AOTC er forgængeren for AT-AT'en) og ligeledes med nogle af
> > rumskibene.
>
> Ok, også en forklaring
>
> >
> > Hvis du synes, at kampene virker størrere, så har du ret. Den sidste
> > store landkrig ser vi formentligt i Ep. III, derefter foregår de
> > primært i rummet (deraf navnet Star Wars). I den klassiske trilogi er
> > Emperiet en altoverskyggende magtfaktor og rebellerne er blot en
> > forholdsvis lille gruppe mennesker, der ikke kan tillade sig at
> > indlede krige på må og få; men må satse på målrettede angreb.
>
> Ja, jeg mener helt bestemt de virker MEGET størrere, størrere end noget
> andet jeg har set i SW før. Synes igen du kommer med en god forklaring på
> det
>
> tak for svaret, det udreder en del, men derfor kan jeg nu stadigt savne
den
> "primitive" bluescreen, modellerne, de tonsvis af forskellige væsner osv.
> fra de gamle.Glæder mig dog stadigt som et lille barn til den nye
>
> Tak for svarene
> Peter Tønnesen
>
>
>

---

On Fri, 22 Mar 2002 13:13:07 +0100, "Peter Tønnesen"
<dali909@direkte.org> wrote:

>Ja, det jeg mener er, at jeg lige kom til at læse indlægget med den nye SW2
>Trailer fra i sidste uge elelr sådan noget. Jeg synes at SW 1 så ret
>futuristisk ud i forhold til SW 4, 5 og 6? Men hvad fanden laver SW 2 nu?
>Den ser da ud som om den hører til LAAAAANGT ude i fremtiden, langt efter de
>"gamle" SW film? Hvis emperiet havde den slags våben i "gamle" dage, hvorfor
>hulen bruger de dem så ikke i 4,5 og 6´eren? Ja, bare en tanke. Synes bare
>at de teknologisk rykker længere og længere fra de gamle film! De blivere
>mere og mere moderne. Man kan sku ikke se dem i træk når det kommer så
>langt, for så virker det sgu som om man komer tilbage til stenalderen når
>man når til nummer 4? Bare en tanke
>
>VH Peter Tønnesen
*************************************

Ja, det er noget værre noget... De burde have stoppet med at lave
disse film efter episode 5. Man kan umuligt gøre en succes om igen...

Jürgen