---

[Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]

Det er ingen hemmelighed at jeg har haft mine bataljer med SDH
repræsentanter i dennne gruppe. Derfor er det også at jeg kan skrive dette
indlæg uden at lide under manglende personlig erfaring. Men efter at Kenn er
begyndt at skrive igen og Bodil også er meget aktiv for tiden, er SDH
debatten blusset voldsomt op syntes jeg. Det har fået mig til at tænke på,
om SDH overhovdet er velkomne i DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette
forum eller er det sådan at de kun kan være her på vores premisser og bare
har at makke ret når de "sande kristne" taler.

Et eller andet sted finder jeg det urimeligt at Kenn og Bodil gang på gang
må opleve en storm mod deres personlige tro og overbevisning. Særligt da,
når denne storm bygger på ting som de implicerede udemærket ved er
forskellene på SDH og evangelisk kristendom, forskelle som de jo har ret til
at stå fast på i deres forsvar af egen holdning. Jeg mener nok er nok,
ellers må fundatsen omskrives. Desuden er det også tydeligt at debatten bære
præg af "os mod dem" og mig bekendt har det indtil nu, kun bragt eskalering
på eskalering, af en debat som 9 ud af 10 gange, er afsporet inden den
overhovdet kommer igang.

Derfor en opfordring til "mine brødre", om at besinde sig en anelse, tænke
efter og måske søge andre veje end den åbne konflikts, i vores debat med
SDH.

--

E.Dalgas

---

Selvfølgelig er de da velkomne, hvis de vil deltage i Gruppen, men det er
rigtigt nok at der er et par fundamentale forskelle på SDH og alle de andre
typer Kristendom, idet Mormonerne er helt alene om at have Mormons Bog og
troen på jøder i Nordamerika før vikingerne....

Jeg har det selv med at være uenig med de fleste herinde om alle mulige
forskellige ting, så jeg mener ikke at jeg selv er "specielt" efter Kenn og
Bodil.

Men nu er der jo et par stykker i denne gruppe, som har meget dårlig
erfaring med SDH og at der defor er lagt godt til ovnen når Kenn og Bodil
fremfører SDH-synspunkter.

Grundliggende skal vi jo kunne respektere hinanden i gruppen, og dermed
helst styre vore værste idiosynkrasier, men på den anden side må det ikke
blive forbudt at kritisere hinanden eller stille spørgsmål.
Folk skal nok være forberedt på at kunne argumentere for deres egne
synspunkter og fortolkninger i diskussionerne.

Det ER jo et temmelig debatpræget forum, hvilket man skal være indstillet
på.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> mælte sligt:

>[Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]

Dåm Erik! Fy! Skamme sig!

>Det har fået mig til at tænke på, om SDH overhovdet er velkomne i
>DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette forum eller er det sådan at de
>kun kan være her på vores premisser og bare har at makke ret når de
>"sande kristne" taler.

Jeg tror ikke der kan opnås nogen konsensus som sådan. Fundatsen slår
fast, at "alle kristendomsrelaterede spørgsmål" kan diskuteres her i
gruppen, og dermed også SDH. Man kan under ingen omstændigheder udelukke
folk fra gruppen, kun emner.

>Et eller andet sted finder jeg det urimeligt at Kenn og Bodil gang på gang
>må opleve en storm mod deres personlige tro og overbevisning.

Ja.

>Desuden er det også tydeligt at debatten bære præg af "os mod dem" og
>mig bekendt har det indtil nu, kun bragt eskalering på eskalering, [...]

Det virker meget som tre eller fire "ortodoksiens stridsmænd", der
bliver ved med at slå på det samme halve dusin emner, som dét skulle
føre frem til, at de onde kættere ville indse deres fejl og bliver
rigtige, frelste kristne.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the
mathematicians have made a covenant with the devil to darken the spirit
and to confine man in the bonds of Hell.« - St. Augustin

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:cq8d8uc1f8pin7o5pi6vinck5mt4q6q1jv@4ax.com...
> Det virker meget som tre eller fire "ortodoksiens stridsmænd", der
> bliver ved med at slå på det samme halve dusin emner, som dét skulle
> føre frem til, at de onde kættere ville indse deres fejl og bliver
> rigtige, frelste kristne.

Til de tre eller fire stykker "onde ortodokse" kan du roligt medregne Erik
Dalgas, som nu altså pludselig vender rundt, vasker sine hænder og peger
fingre af os andre - mage til hykleri ...

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a669r2$556$1@sunsite.dk...

[ ... ]
> Til de tre eller fire stykker "onde ortodokse" kan du roligt
> medregne Erik Dalgas, som nu altså pludselig vender rundt,
> vasker sine hænder og peger fingre af os andre - mage til
> hykleri ...

Ja, Erik er jo vendt helt rundt på en tallerken, og det er lige før
han tager SDH'erne i forsvar.

Mon han overvejer at konvertere )

[ja ja jeg skal nok gå i seng nu, og ikke skrive flere indlæg før i
morgen tidlig - sov godt og drøm sødt]

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a669r2$556$1@sunsite.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
> news:cq8d8uc1f8pin7o5pi6vinck5mt4q6q1jv@4ax.com...
> > Det virker meget som tre eller fire "ortodoksiens stridsmænd", der
> > bliver ved med at slå på det samme halve dusin emner, som dét skulle
> > føre frem til, at de onde kættere ville indse deres fejl og bliver
> > rigtige, frelste kristne.
>
> Til de tre eller fire stykker "onde ortodokse" kan du roligt medregne Erik
> Dalgas, som nu altså pludselig vender rundt, vasker sine hænder og peger
> fingre af os andre - mage til hykleri ...

[Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]

"Det er ingen hemmelighed at jeg har haft mine bataljer med SDH
repræsentanter i dennne gruppe. Derfor er det også at jeg kan skrive dette
indlæg uden at lide under manglende personlig erfaring".

--

E.Dalgas

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> mælte sligt:

>Til de tre eller fire stykker "onde ortodokse" kan du roligt medregne Erik
>Dalgas,

Jotak, det gjorde jeg skam også. Men jeg må indrømme, at mit første
indtryk af den gode Erik i stigende grad synes mig at være forkert.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Når nu den højtkultiverede Europæer finder det umuligt at tænke sig
der skulle være liv eller ånd i ting og i mennesker af en helt anden
kultur, kommer det af at han ikke kender det fra sig selv."
- Vilhelm Grønbech

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> --
> "Når nu den højtkultiverede Europæer finder det umuligt at tænke sig
> der skulle være liv eller ånd i ting og i mennesker af en helt anden
> kultur, kommer det af at han ikke kender det fra sig selv."
> - Vilhelm Grønbech

Det tager én, for at kende én!

Erik Larsen

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:cq8d8uc1f8pin7o5pi6vinck5mt4q6q1jv@4ax.com...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> mælte sligt:
>
> >Det har fået mig til at tænke på, om SDH overhovdet er velkomne i
> >DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette forum eller er det sådan at de
> >kun kan være her på vores premisser og bare har at makke ret når de
> >"sande kristne" taler.
>
> Jeg tror ikke der kan opnås nogen konsensus som sådan. Fundatsen slår
> fast, at "alle kristendomsrelaterede spørgsmål" kan diskuteres her i
> gruppen, og dermed også SDH. Man kan under ingen omstændigheder udelukke
> folk fra gruppen, kun emner.

Ja kun emner - og det er også rigeligt. Hvis gruppen kun acceptere
diskusioner og indlæg der taler et bestemt sprog udfra et bestemt tro`s
grundlag, mener jeg det burde framgå af fundatsen, i tydeligere grad end det
gør nu. I sin tid blev fundatsen ændret, om denne ændring kan man læse :
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

[8. Begrundelse for fundatsændring:

Efter forsøg på oprettelse af gruppen d.l.k.evangelisk blev det
klart, at den nuværende fundats til d.l.k er utidssvarende, idet
sammensætningen gruppens brugere samt de emner, der tages op, er
af en sådan karakter, at en ændring er nødvendig. Ovenstående forslag
til fundatsændring tilgodeser de nye tider og samtidig tages højde
for de problemer (se nedenfor), der har været i nyhedsgruppen.

Den gamle fundats lod antyde, at gruppen kun var for kristne. I den
virkelige verden har gruppen faktisk været åben for alle, der ville
diskutere kristendom, uanset brugernes egen tro/religion. Denne
ny-reviderede fundats skulle gerne afspejle dette! ]

og videre om begrundelsen for ændringen :

[Begrundelse:
Kristendommen som vor fælles kulturarv, har interesse for mange
mennesker.

Vi har bibeholdt den oprindelige første linie i begrundelsen, men
slettet resten af den oprindelige begrundelse, fordi den ikke
afspejler den åbenhed, der er i gruppen i dag! ]

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> mælte sligt:

>Ja kun emner - og det er også rigeligt. Hvis gruppen kun acceptere
>diskusioner og indlæg der taler et bestemt sprog udfra et bestemt tro`s
>grundlag, mener jeg det burde framgå af fundatsen, [...]

Men det gør den ikke. Gruppen gør, per definition, det, som fundatsen
siger, fordi fundatsen er det eneste udtryk, der retmæssigt kan siges at
tilhøre gruppen som sådan og ikke gruppens deltagere. Jeg regner det for
aldeles urealistisk, at fundatsen kan ændres til at forbyde diskussion
om mormonisme.

>I sin tid blev fundatsen ændret, om denne ændring kan man læse :
>http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

Jotak, jeg kender godt til fundatsen. Jeg var med til at skrive den :)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ja man må sende Lys og Kærlighed til den jord vi bor på.
Nogen mediterer på jordhealing."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:pvff8u4j72v2epmbqgf89tp8fakpvkpqt4@4ax.com...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> mælte sligt:
>
> >Ja kun emner - og det er også rigeligt. Hvis gruppen kun acceptere
> >diskusioner og indlæg der taler et bestemt sprog udfra et bestemt tro`s
> >grundlag, mener jeg det burde framgå af fundatsen, [...]
>
> Men det gør den ikke ..[ ]

Så skulle det være på plads.

> Jotak, jeg kender godt til fundatsen. Jeg var med til at skrive den :)

I know. Jeg tog det bare med som "service".

--

E.Dalgas

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:pvff8u4j72v2epmbqgf89tp8fakpvkpqt4@4ax.com...

> Jeg regner det for aldeles urealistisk, at fundatsen kan
> ændres til at forbyde diskussion om mormonisme.

Helt enig. Jeg vil da i al fald ikke støtte en sådan fundatsændring
for at forbyde/afskære debat om mormonisne eller Jehovas vidner.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:cq8d8uc1f8pin7o5pi6vinck5mt4q6q1jv@4ax.com...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> mælte sligt:
>
> >Det har fået mig til at tænke på, om SDH overhovdet er velkomne i
> >DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette forum eller er det sådan at de
> >kun kan være her på vores premisser og bare har at makke ret når de
> >"sande kristne" taler.
>
> Jeg tror ikke der kan opnås nogen konsensus som sådan. Fundatsen slår
> fast, at "alle kristendomsrelaterede spørgsmål" kan diskuteres her i
> gruppen, og dermed også SDH. Man kan under ingen omstændigheder udelukke
> folk fra gruppen, kun emner.

Ja kun emner - og det er også rigeligt. Hvis gruppen kun acceptere
diskusioner og indlæg der taler et bestemt sprog udfra et bestemt tro`s
grundlag, mener jeg det burde framgå af fundatsen, i tydeligere grad end det
gør nu. I sin tid blev fundatsen ændret, om denne ændring kan man læse :
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

[8. Begrundelse for fundatsændring:

Efter forsøg på oprettelse af gruppen d.l.k.evangelisk blev det
klart, at den nuværende fundats til d.l.k er utidssvarende, idet
sammensætningen gruppens brugere samt de emner, der tages op, er
af en sådan karakter, at en ændring er nødvendig. Ovenstående forslag
til fundatsændring tilgodeser de nye tider og samtidig tages højde
for de problemer (se nedenfor), der har været i nyhedsgruppen.

Den gamle fundats lod antyde, at gruppen kun var for kristne. I den
virkelige verden har gruppen faktisk været åben for alle, der ville
diskutere kristendom, uanset brugernes egen tro/religion. Denne
ny-reviderede fundats skulle gerne afspejle dette! ]

og videre om begrundelsen for ændringen :

[Begrundelse:
Kristendommen som vor fælles kulturarv, har interesse for mange
mennesker.

Vi har bibeholdt den oprindelige første linie i begrundelsen, men
slettet resten af den oprindelige begrundelse, fordi den ikke
afspejler den åbenhed, der er i gruppen i dag! ]

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Et eller andet sted finder jeg det urimeligt at Kenn og Bodil gang på gang
> må opleve en storm mod deres personlige tro og overbevisning. Særligt da,
> når denne storm bygger på ting som de implicerede udemærket ved er
> forskellene på SDH og evangelisk kristendom, forskelle som de jo har ret
til
> at stå fast på i deres forsvar af egen holdning.

Jeg sidder her med tårer i øjnene, når jeg læser dit indlæg. Jeg takker dig
inderligt for den næstekærlighed du udviser...! Og ja...selvom jeg prøver at
være en hård nyser....så rammer stormen mig lidt alligevel....ikke at jeg
rokkes....men at jeg sørger lidt i mit sind.

Jeg tror du sikkert vil få en masse svar om at kritisk debat er tilladt osv.

Men fra en som er modtageren af alle disse indlæg, så må jeg sige at der
tilsyneladende er mange som hurtigt deltager i en anti-sdh debat. Dette kan
kun føles fra min side, som om at vi er specielt udsatte som trossamfund i
den retning. Nogle gange er der så mange indlæg, at det er umuligt at svare
dem alle.

Man vil sikkert kunne finde mange fejl ved vores kirkeledere inklusiv Joseph
Smith. Men prøv at overvej hvor mange fejl man kunne finde omkring jeres
respektive trossamfund's ledere, hvis man undersøgte det så meget som
anti-mormon bevægelserne gør ved os. Eller hvis I ikke er en del af et
trossamfund, så tænk oprigtigt på hvor mange fejl man kunne finde ved en
selv. Tænk hvis nogen postede links til disse fejl når I debatterede et helt
andet emne. Her er nogle eksempler:

Tænk hvis protestanters indlæg, blev svaret med en eller anden en link om
Luthers antisemitisme og indikerede at så måtte alle protestanter synes det.
Eller den nylige sag hvor en Belgisk protestantisk præst er dømt for mord og
voldtægt.

Tænk katolikkers indlæg, blev svaret med en eller anden link om
inkvisitionen og afladsbreve. Eller links om Katolske præsters pædofili.

Tænk hvis evangeliske kristnes indlæg om Bibelens ufejlbarlighed, blev mødt
med links om "livet efter fundamentalismen" eller diverse TV-Prædikanters
fusk og utroskab.

Osv. Kort sagt man kan være kritisk overfor alle trossamfund, spørgsmålet er
om man skal være kritisk og hvis man er kritisk, om det så ikke bør være
overfor alle og ikke kun de trossamfund, man kan være enige om at være
kritisk overfor (JV og SDH)

Basalt set prøver jeg at sige at inden man kritiserer medlemmer eller ledere
i andre trossamfund, så bør man overveje om det trossamfund man tilhører i
virkeligheden ikke har haft beslægtede problemer. Når man lige kigger på
Joseph Smith og de fejl han gjorde, hvad så med eksempelvis
hekseafbrændingerne i historien for den trosretning selv man tilhører. Hvis
man kan afvise os for fejl ved en leder eller en beslutning, så kan man vel
også afvise et andet trossamfund på basis af deres lederes historiske
grusomheder.

Inden man kritisere andres doktriner eller tro, bør man måske tænke på, at
de har ligeså gode grunde til at tro som de tror, som man selv har. Måske er
det bedre at forstå hvorfor andre tror som de gør, end at fordømme doktrinen
eller troen som falsk. Forståelse og fokus på ligheder, er langt mere
atråværdige emner, end skænderier og uenigheder efter min mening.

Basalt set prøver jeg at sige hvad Jesus sagde så fremragende i nogle få
ord, nemlig Johannes 8:7:

"Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende."

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c86af71$0$12814$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Klip!

> Man vil sikkert kunne finde mange fejl ved vores kirkeledere inklusiv
Joseph
> Smith. Men prøv at overvej hvor mange fejl man kunne finde omkring jeres
> respektive trossamfund's ledere, hvis man undersøgte det så meget (Klip!)


Årh nej, skal vi nu forfalde til dèt barnlige argumentationsplan?

Jeg finder det utroligt, hvis det er måden, der diskuteres på - altså at man
i stedet for at forsvare sig eller blot afvise påstande degraderer sig selv
til at svine modparten til for at bringe opmærksomheden væk fra sig selv...

Jeg er kritisk over for SDH ene og alene af den grund at jeg ikke kan tage
påstanden om jødiske stammer i oldtidens Nordamerika videnskabeligt
alvorligt. Det lader sig nemlig ikke bevise ud fra ret meget andet end de
berømte guldtavle, som jo desværre tilsyneladende "er blevet væk"...

Hvis jeg som historiestuderende fremførte en lignende påstand over for mine
medstuderende på Københavns Universitet ville de nok enten dø af grin eller
mene at jeg var en skændsel for mit fag om ikke rablende sindssyg.

Jeg er ikke ude på at svine SDH's ledere til (måske andre end stifteren,
"profeten" Joseph Smith, som jeg personligt er overbevist om er en
løgneprofet), men jeg har svært ved i udgangspunktet at forstå
forudsætningerne (såvel de teologiske som de historiske) for SDH's opståen
og er derfor stærkt skeptisk.

Og det vil jeg forbeholde mig retten til at være.

Så er jeg i øvrigt temmelig bedøvende med, hvilket snavs der så ellers kan
findes på foregangsmændene i mit kirkesamfund for det er jo dybt irrelevant
for min holdning til SDH.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Årh nej, skal vi nu forfalde til dèt barnlige argumentationsplan?
>
> Jeg finder det utroligt, hvis det er måden, der diskuteres på - altså at
man
> i stedet for at forsvare sig eller blot afvise påstande degraderer sig
selv
> til at svine modparten til for at bringe opmærksomheden væk fra sig
selv...

Det er jo netop det jeg siger man ikke skal gøre. Man skal netop ikke svine
modparten til, fordi der i ens eget bagland også er svineri. Kan du ikke
godt forholde dig til hvad jeg skriver.

> Jeg er kritisk over for SDH ene og alene af den grund at jeg ikke kan tage
> påstanden om jødiske stammer i oldtidens Nordamerika videnskabeligt
> alvorligt. Det lader sig nemlig ikke bevise ud fra ret meget andet end de
> berømte guldtavle, som jo desværre tilsyneladende "er blevet væk"...

OK...og hvad med syndfloden og Edens Have, kan de bevises...?

> Hvis jeg som historiestuderende fremførte en lignende påstand over for
mine
> medstuderende på Københavns Universitet ville de nok enten dø af grin
eller
> mene at jeg var en skændsel for mit fag om ikke rablende sindssyg.

Nu handler det her om blandt andet mine følelser og tro, men gør mig da bare
til grin..!

Hvad siger samme historie studerende om Noah's Ark, dør de også af grin og
er det et udtryk for rigtigheden eller ej....? Hvis vi skal til kun at mene
at det der er rigtigt, er det som kan bevises, så var der jo ingen grund til
at være her i gruppen. Kan Gud bevises, vil de samme historie studerende
ikke grine overfor din "bevisførelse" i den retning.

Dit argument falder med tro, for tro kan altid latterligøres, men tro er
hvad Gud kræver af os. Så gør ikke grin med min tro, for lignende argumenter
kan bruges overfor din...!

> Så er jeg i øvrigt temmelig bedøvende med, hvilket snavs der så ellers kan
> findes på foregangsmændene i mit kirkesamfund for det er jo dybt
irrelevant
> for min holdning til SDH.

Problemet er at mange argumenter mod SDH gå på div. fejl, som ledere
eksempelvis har lavet. Man kan ikke dømme et trossamfund som falskt, grundet
fejl hos deres ledere, uden at bruge samme logiske antagelser overfor sit
eget trossamfund. Hvis kritikken ikke kan bruges på dit eget kirkesamfund,
så kan du heller ikke bruge den på andre. Eller som Jesus sagde det i Matt
7:12:

"v12 Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer, det skal I
også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne."

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c86c17a$0$12814$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
>
> > Årh nej, skal vi nu forfalde til dèt barnlige argumentationsplan?
> >
> > Jeg finder det utroligt, hvis det er måden, der diskuteres på - altså at
> man
> > i stedet for at forsvare sig eller blot afvise påstande degraderer sig
> selv
> > til at svine modparten til for at bringe opmærksomheden væk fra sig
> selv...
>
> Det er jo netop det jeg siger man ikke skal gøre. Man skal netop ikke
svine
> modparten til, fordi der i ens eget bagland også er svineri. Kan du ikke
> godt forholde dig til hvad jeg skriver.

Du mener jo at vi ikke bør kritisere hinanden, men blot holde os til at feje
for egne respektive døre? Jeg tror ikke jeg ville have lyst til at leve i en
Verden, hvor folk ikke må kritisere hinanden...

> > Jeg er kritisk over for SDH ene og alene af den grund at jeg ikke kan
tage
> > påstanden om jødiske stammer i oldtidens Nordamerika videnskabeligt
> > alvorligt. Det lader sig nemlig ikke bevise ud fra ret meget andet end
de
> > berømte guldtavle, som jo desværre tilsyneladende "er blevet væk"...
>
> OK...og hvad med syndfloden og Edens Have, kan de bevises...?

Det har jeg svært nok ved i forvejen. Det fremgår vist temmelig tydeligt af
mine indlæg.

> > Hvis jeg som historiestuderende fremførte en lignende påstand over for
> mine
> > medstuderende på Københavns Universitet ville de nok enten dø af grin
> eller
> > mene at jeg var en skændsel for mit fag om ikke rablende sindssyg.
>
> Nu handler det her om blandt andet mine følelser og tro, men gør mig da
bare
> til grin..!

_Føler_ du dig til grin? Så er det vist dit eget trosmæssige problem.

Jeg redegjorde såmænd bare for min bevæggrund til kritik, men derfor
behøver du da ikke at klynke?

Du vil altså have at jeg slet ikke fremfører kritik af din tro af rent og
skært hensyn til din følelser?

Du har selvfølgelig ret til at have din tro.
Men jeg har også min ytringsfrihed til at stille mig kritisk.

> Hvad siger samme historie studerende om Noah's Ark, dør de også af grin og
> er det et udtryk for rigtigheden eller ej....? Hvis vi skal til kun at
mene
> at det der er rigtigt, er det som kan bevises, så var der jo ingen grund
til
> at være her i gruppen. Kan Gud bevises, vil de samme historie studerende
> ikke grine overfor din "bevisførelse" i den retning.

Det meste af GT betragtes historisk set som mytestof.

Men Jesus af Nazareth er en historisk person. Det kan de fleste
professionelle historikere uanset tro blive enige om.

Om Han så var Kristus og gik rundt og udførte mirakler, er en trosmæssig
sag.

> Dit argument falder med tro, for tro kan altid latterligøres, men tro er
> hvad Gud kræver af os. Så gør ikke grin med min tro, for lignende
argumenter
> kan bruges overfor din...!

Aha?

Du vil altså mene at du, fordi jeg er stiller mig kritisk over for den
mormonske variant af Kristendommen, så har jeg slet ikke lov at tro på den
ikke-mormonske Kristendom? Hmm...

Jeg vil da gerne se dig som kristen fremføre bevis imod Kristendommen...Du
roder dig nemlig dermed ud i konflikt med den tro, du også selv hævder at
tilhøre...

> > Så er jeg i øvrigt temmelig bedøvende med, hvilket snavs der så ellers
kan
> > findes på foregangsmændene i mit kirkesamfund for det er jo dybt
> irrelevant
> > for min holdning til SDH.
>
> Problemet er at mange argumenter mod SDH gå på div. fejl, som ledere
> eksempelvis har lavet. Man kan ikke dømme et trossamfund som falskt,
grundet
> fejl hos deres ledere, uden at bruge samme logiske antagelser overfor sit
> eget trossamfund.

Jo, man kan!

Det er for mig at se en meget indskrænket holdning, at eens eget
kirkesamfunds fejl skal kunne forhindre at man kritiserer andre.

Der er ganske rigtigt et element af "splinten i øjet", men på den anden side
er det meget vigtigt at vi rent faktisk formår at kritisere hinanden på
tværs af retninger...

>Hvis kritikken ikke kan bruges på dit eget kirkesamfund,
> så kan du heller ikke bruge den på andre. Eller som Jesus sagde det i Matt
> 7:12:
>
> "v12 Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer, det skal I
> også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne."

Det er vist ikke dèt, Han mener med det fremførte skriftsted...Og SLET ikke
at man blindt skulle acceptere eventuelle vildfarelser...

Jeg er ked af at du tydeligvis føler dig såret, men på den anden side kan
jeg ikke bare nikke bifaldende til SDH, fordi jeg, som jeg høfligt anfører,
mener at der skal sluges nogle kameler, hvis man skal tilslutte sig Smiths
hævdede "profetiske budskab".

Jeg har det svært med kristne, der hævder at være profeter:
Jeg finder det absurd at alle kristne tilsyneladende er enige om at
tilbagevise Muhammed som løgneprofet med den begrundelse at Jesus har
overflødiggjort yderligere profeter, mens forskellige kristne sekter og
retninger alligevel hævder at have deres egne profeter (oftest stifteren).

Jeg vil også mene at du skal lære at kunne tåle kritik. Det kan jo være at
du bliver styrket i din tro ved modspil.

Vi kan være rørende enige i mange ting, men jeg vil altså også kræve min ret
til at være fundamentalt uenig i visse ting.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Du mener jo at vi ikke bør kritisere hinanden, men blot holde os til at
feje
> for egne respektive døre? Jeg tror ikke jeg ville have lyst til at leve i
en
> Verden, hvor folk ikke må kritisere hinanden...

Nej, jeg siger at man ikke bør bruge kritik, som bunder i at kigge på
menneskers fejl i respektive trossamfund, fordi der netop her er store
elementer af splinten i øjet osv.

> _Føler_ du dig til grin? Så er det vist dit eget trosmæssige problem.

Tro og at føle sig nedgjort er ikke to sider af samme sag....!

> Jeg redegjorde såmænd bare for min bevæggrund til kritik, men derfor
> behøver du da ikke at klynke?

Med alle de personangreb, jeg har modtaget den sidste uge, så tror jeg ikke
du kan forstå hvorledes det er at være modtager af disse angreb, blot fordi
man tror noget andet end flertallet. At jeg har en anderledes tro eller
tilhører en minoritet, giver ikke folk ret til at angribe "min tillid til
Gud", beskylder mig for at være manipulerende, at jeg er en ondartet pest
osv. Ting som andre kristne beviseligt har skrevet...!

> Du har selvfølgelig ret til at have din tro.
> Men jeg har også min ytringsfrihed til at stille mig kritisk.

Der er forskel på at stille sig kritisk, til at ofte når en diskussion har
deltagelse af SDH'ere, så drejes den til en anti-mormon diskussion, uanset
emnet. Det er det som Erik Dalgas efter min mening påpeger...!

> Om Han så var Kristus og gik rundt og udførte mirakler, er en trosmæssig
> sag.

Om Mormons Bog er sand eller ej er også en trosmæssig sag.

> Du vil altså mene at du, fordi jeg er stiller mig kritisk over for den
> mormonske variant af Kristendommen, så har jeg slet ikke lov at tro på den
> ikke-mormonske Kristendom? Hmm...

Hvor skrev jeg lige det....?

Nej jeg siger at dit argument omkring dine medstuderende og hvad de vil
grine af, ligesåvel kan bruges imod de ting som du tror. De af dine
medstuderende som ikke tror på Gud, vil da sikkert også grine højlydt af
dine forsøg på at bevise Guds eksistens eller Jesu mirakler og genopstand.

Så dit argument kan ligesåvel vendes mod dig selv, og den eneste måde du vil
kunne tilfredsstille dine medstuderende er at blive ateist

> Jeg vil da gerne se dig som kristen fremføre bevis imod Kristendommen...Du
> roder dig nemlig dermed ud i konflikt med den tro, du også selv hævder at
> tilhøre...

Det ikke det jeg sagde, det virker som om du ikke læser hvad jeg skriver...!

> Det er for mig at se en meget indskrænket holdning, at eens eget
> kirkesamfunds fejl skal kunne forhindre at man kritiserer andre.

Man skal blot være klar over og acceptere at den metode man bruger overfor
andres kirkeledere, ligesåvel kan bruges overfor ens egne ledere.

> Der er ganske rigtigt et element af "splinten i øjet", men på den anden
side
> er det meget vigtigt at vi rent faktisk formår at kritisere hinanden på
> tværs af retninger...

Ja....men anti-mormon debatten fylder ganske betragteligt ift. andre
trossamfund efter min mening...!

Derudover har anti-mormon debatten et element af personangreb.

> Det er vist ikke dèt, Han mener med det fremførte skriftsted...Og SLET
ikke
> at man blindt skulle acceptere eventuelle vildfarelser...

Nej jeg fokuserede på at de metoder for kritik, man bruger mod andre, skal
være metoder man også selv vil udsættes for. Længere er den ikke...!

> Jeg er ked af at du tydeligvis føler dig såret, men på den anden side kan
> jeg ikke bare nikke bifaldende til SDH, fordi jeg, som jeg høfligt
anfører,
> mener at der skal sluges nogle kameler, hvis man skal tilslutte sig Smiths
> hævdede "profetiske budskab".

Jeg har ikke sagt du skal spise kamelkød, jeg siger blot at man skal være
klar over de kameler, man selv har i sin egen tro. Jeg ønsker ikke at I blot
skal være nikkedukker, på den anden side ønsker jeg heller ikke at være
måltavle for div. personangreb og mener ikke at sådanne ting bør forekomme
så ofte i en kristen nyhedsgruppe.

> Jeg vil også mene at du skal lære at kunne tåle kritik. Det kan jo være at
> du bliver styrket i din tro ved modspil.

Ja, men modspillet bør være reelt og ikke munde ud i personangreb. Jeg synes
du prøver at undskylde personangreb eller uværdig kritik her. Al modgang
styrker jo tro (eller nedbryder den), men det er ikke en undskyldning for at
uværdigt at angribe andre, med personangreb eller personfikseret kritik. Man
kan ikke svine andre til og undskylde sig med at man "styrker andres tro".

Skal vi så også være glade for hvad farisæerne gjorde mod Jesus og hans
disciple, efter din antagelse så opbyggede de jo kun troen. Jeg mener ikke
dit argument holder, set i det lys...!

Derudover bør diskussionerne holde sig til emnet, istedet for ofte at blive
drejet over i en anti-mormon retning. Det er efter min mening lidt absurd,
at en tråd som hedder "Jesu Kristi Natur" indeholder personlige angreb på
mig, som er stik imod hvorledes Jesus fortalte vi skulle behandle vores
næste.

> Vi kan være rørende enige i mange ting, men jeg vil altså også kræve min
ret
> til at være fundamentalt uenig i visse ting.

Det har du, men du har også pligt til at behandle andre personer i gruppen
med respekt. Når jeg siger dette vil jeg også samtidig sige at du efter min
mening er en af de mere respektfulde kritikere (bortset fra sammenligninger
med Scientology). Derudover er det efter min mening ligeså vigtigt at
fokusere på ligheder end blot forskellene, et fokus jeg sjældent har set
herinde...!

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c872b83$0$1694$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
>
> > Du mener jo at vi ikke bør kritisere hinanden, men blot holde os til at
> feje
> > for egne respektive døre? Jeg tror ikke jeg ville have lyst til at leve
i
> en
> > Verden, hvor folk ikke må kritisere hinanden...
>
> Nej, jeg siger at man ikke bør bruge kritik, som bunder i at kigge på
> menneskers fejl i respektive trossamfund, fordi der netop her er store
> elementer af splinten i øjet osv.

Så nedlægger du jo reelt også retten til ekstern kritik?

> > _Føler_ du dig til grin? Så er det vist dit eget trosmæssige problem.
>
> Tro og at føle sig nedgjort er ikke to sider af samme sag....!

Jeg bliver bare lidt bekymret over at jeg åbenbart rammer dig så hårdt.

> > Jeg redegjorde såmænd bare for min bevæggrund til kritik, men derfor
> > behøver du da ikke at klynke?
>
> Med alle de personangreb, jeg har modtaget den sidste uge, så tror jeg
ikke
> du kan forstå hvorledes det er at være modtager af disse angreb, blot
fordi
> man tror noget andet end flertallet.

Pas nu bare på at du ikke begynder at se konspirationer imod dig.

At jeg har en anderledes tro eller
> tilhører en minoritet, giver ikke folk ret til at angribe "min tillid til
> Gud",

Jeg håner dig ikke for at være kristen. Jeg stiller mig kritisk over for
SDH. Der er en forskel.

>beskylder mig for at være manipulerende, at jeg er en ondartet pest
> osv. Ting som andre kristne beviseligt har skrevet...!

Og som jeg bestemt ikke vil have lagt i munden!

> > Du har selvfølgelig ret til at have din tro.
> > Men jeg har også min ytringsfrihed til at stille mig kritisk.
>
> Der er forskel på at stille sig kritisk, til at ofte når en diskussion har
> deltagelse af SDH'ere, så drejes den til en anti-mormon diskussion, uanset
> emnet. Det er det som Erik Dalgas efter min mening påpeger...!

Det er surt.

Men det er jo immervæk problematisk, at I i SDH har andre referencer, som jo
dermed stiller jer, om ikke udenfor den traditionelle Kristendom, så i hvert
fald i et grænseområde, hvor I bliver oplagte mål for kritik.

Især, hvis I fremfører uddrag af "Mormons Bog" på linje med dèn Bibel, som
de fleste konventionelle kristne anser for det _eneste_ inspirerede skrift
og den eneste autoritet.

> > Om Han så var Kristus og gik rundt og udførte mirakler, er en trosmæssig
> > sag.
>
> Om Mormons Bog er sand eller ej er også en trosmæssig sag.

Ja.

Men som sagt befinder du dig i andre kristnes øjne på et grænseområde ved at
dyrke en profet, som vi andre ikke accepterer.

Jeg er selv åben overfor ideen om at Muhammed rent faktisk HAR fået en
åbenbaring fra Den Almægtige, der lige ville rette et par trinitariske
misforståelser, men jeg kunne lige så godt rulle over og spille død, hvis
jeg begyndte at citere Koranen på linje med Bibelen i denne gruppe.

> > Du vil altså mene at du, fordi jeg er stiller mig kritisk over for den
> > mormonske variant af Kristendommen, så har jeg slet ikke lov at tro på
den
> > ikke-mormonske Kristendom? Hmm...
>
> Hvor skrev jeg lige det....?

Du mente vist at fordi den konventionelle Kristendom (især GT-mytestoffet)
også kan kritiseres ud fra en ikke-troende synsvinkel, så burde jeg nærmest
undlade at kritisere SDH ud fra konventionelle kristne øjne?

> Nej jeg siger at dit argument omkring dine medstuderende og hvad de vil
> grine af, ligesåvel kan bruges imod de ting som du tror. De af dine
> medstuderende som ikke tror på Gud, vil da sikkert også grine højlydt af
> dine forsøg på at bevise Guds eksistens eller Jesu mirakler og genopstand.

Jeg kunne aldrig drømme om at prøve at "bevise" det, jeg tror på. Tro er
tro. Jeg finder "bevisførelse" for tro misforstået.

> Så dit argument kan ligesåvel vendes mod dig selv, og den eneste måde du
vil
> kunne tilfredsstille dine medstuderende er at blive ateist

Dèr var den!

> > Jeg vil da gerne se dig som kristen fremføre bevis imod
Kristendommen...Du
> > roder dig nemlig dermed ud i konflikt med den tro, du også selv hævder
at
> > tilhøre...
>
> Det ikke det jeg sagde, det virker som om du ikke læser hvad jeg
skriver...!

Du har jo lige ytret at jeg burde blive ateist?

> > Det er for mig at se en meget indskrænket holdning, at eens eget
> > kirkesamfunds fejl skal kunne forhindre at man kritiserer andre.
>
> Man skal blot være klar over og acceptere at den metode man bruger overfor
> andres kirkeledere, ligesåvel kan bruges overfor ens egne ledere.

Og hvad så? Det gør da ikke andres fejtagelser bedre, ikke at man skal
forsvare sine egne!

> > Der er ganske rigtigt et element af "splinten i øjet", men på den anden
> side
> > er det meget vigtigt at vi rent faktisk formår at kritisere hinanden på
> > tværs af retninger...
>
> Ja....men anti-mormon debatten fylder ganske betragteligt ift. andre
> trossamfund efter min mening...!

Ork, du burde da kende mig nok til at vide at jeg elsker at hade Jehovas
Vidner og deres fascistfortolkning af kristendommen?

> Derudover har anti-mormon debatten et element af personangreb.

Det skriver du noget om.

Jeg har bevist ikke gidet disse ophidsede pro/anti-mormondebatter.

> > Det er vist ikke dèt, Han mener med det fremførte skriftsted...Og SLET
> ikke
> > at man blindt skulle acceptere eventuelle vildfarelser...
>
> Nej jeg fokuserede på at de metoder for kritik, man bruger mod andre, skal
> være metoder man også selv vil udsættes for. Længere er den ikke...!

"Døm ikke, thi det bæger, du dømmer med skal du selv tilmåles..". Javel. Jeg
præver bare at forholde mig rimeligt sobert i denne debat, idet jeg skriver:
"_Jeg mener_" at Smith er galt på den, og ikke "Smith ER galt på den".

Der er en principforskel, men den sagtmodige selvkritk har jo ironisk nok
aldrig været een af de kristne kernedyder, som overbeviste troende gør meget
ud af at dyrke!

Det havner lynhurtigt i dogmatiske "Sådan er det"-statements...

> > Jeg er ked af at du tydeligvis føler dig såret, men på den anden side
kan
> > jeg ikke bare nikke bifaldende til SDH, fordi jeg, som jeg høfligt
> anfører,
> > mener at der skal sluges nogle kameler, hvis man skal tilslutte sig
Smiths
> > hævdede "profetiske budskab".
>
> Jeg har ikke sagt du skal spise kamelkød, jeg siger blot at man skal være
> klar over de kameler, man selv har i sin egen tro.

Det er som sagt disse kameler, jeg selv i forvejen har rigelige
"fordøjelsesproblemer" med.

> Jeg ønsker ikke at I blot
> skal være nikkedukker, på den anden side ønsker jeg heller ikke at være
> måltavle for div. personangreb

Personangreb er helt klart ikke noget der - i den form som du beskriver
ovenfor - bør finde sted i denne gruppe.

Men samtidg er det jo forbandet svært at undgå at blive personlig, når det
netop drejer sig om noget så personligt som tro.

> og mener ikke at sådanne ting bør forekomme
> så ofte i en kristen nyhedsgruppe.

Enig.

> > Jeg vil også mene at du skal lære at kunne tåle kritik. Det kan jo være
at
> > du bliver styrket i din tro ved modspil.
>
> Ja, men modspillet bør være reelt og ikke munde ud i personangreb.

Nej, selvfølgelig ikke.

Men så må du altså også selv lære at forsvare dig i henhold til fundatsen og
muligvis overveje klager til udbyderen, hvis folk decideret chikanerer dig.
Spillets regler.

>Jeg synes
> du prøver at undskylde personangreb eller uværdig kritik her.

Nej, nu må du sgu' holde op!

Jeg prøver jo netop at skelne imellem den "intellektuelle" kritik og så
personangreb. (Rasmus har vist et af mine bedre citater, som han engang
imellem bruger i sin signatur...Jeg er meget beæret...)

Men som sagt er grænsen svær at definere klart.

Det er til en vis grænse op til dig selv at sætte denne grænse, og ikke bare
vende den anden kind til...OGSÅ selvom det jo er en Kristendomsgruppe!

> Al modgang
> styrker jo tro (eller nedbryder den), men det er ikke en undskyldning for
at
> uværdigt at angribe andre, med personangreb eller personfikseret kritik.
Man
> kan ikke svine andre til og undskylde sig med at man "styrker andres tro".

Nej, men nu må du sørme også snart passe på at du ikke får gjort en større
martyr ud af dig selv end du egentlig er! (Hov? Var det et personangreb?)

> Skal vi så også være glade for hvad farisæerne gjorde >mod Jesus og hans
> disciple, efter din antagelse så opbyggede de jo kun >troen.

Ja, for vi havde vel egentlig næppe haft Kristendommen, hvis det ikke var
for modstanden imod den.

>Jeg mener ikke
> dit argument holder, set i det lys...!

Hvor pokker havde vi været idag, hvis hele det datidige jødiske samfund
ensidigt var faldet på røven over Jesus og rent faktisk havde indsat Ham som
Messiansk Hersker?

Så var Han jo heller ikke blevet korsfæstet, havde derfor ikke holdt Den
Sidste Nadver og slet ikke haft brug for at indstifte Sin Pagt.

Vi er jo ale sammen så dybt afhængige af Hans Sonoffer, at jeg synes det er
en ret ubehagelig tanke!

Det KUNNE jo næppe være anderledes, hvis vi skulle have haft en kristendom?

Eller du mener måske at det Messianske Tusindårsrige, ville have indfundet
sig?

> Derudover bør diskussionerne holde sig til emnet, istedet for ofte at
blive
> drejet over i en anti-mormon retning. Det er efter min mening lidt absurd,
> at en tråd som hedder "Jesu Kristi Natur" indeholder personlige angreb på
> mig, som er stik imod hvorledes Jesus fortalte vi skulle behandle vores
> næste.

Ja, der er jo så mange dejlige paradokser i Kristendommen. Det største af
dem er nok at man på den ene side ifølge Jesus skal vende den anden kind til
og underkaste sig al modstand og forfølgelse, mens man på den anden side
nærmest skal være en pseudomilitant "Troens Forkæmper" ifølge Paulus...

> > Vi kan være rørende enige i mange ting, men jeg vil altså også kræve min
> ret
> > til at være fundamentalt uenig i visse ting.
>
> Det har du, men du har også pligt til at behandle andre personer i gruppen
> med respekt. Når jeg siger dette vil jeg også samtidig sige at du efter
min
> mening er en af de mere respektfulde kritikere

Tak for det!

(bortset fra sammenligninger
> med Scientology)

Sammenligningen er nok dårlig, men jeg er kritisk overfor det sekteriske
element hos SDH, herunder dyrkelsen af Smiths profetiske status.

Derudover er det efter min mening ligeså vigtigt at
> fokusere på ligheder end blot forskellene, et fokus jeg sjældent har set
> herinde...!

Det er jo immervæk et debatpræget forum og ikke et egentligt homogent
trossamfund.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> > Nej, jeg siger at man ikke bør bruge kritik, som bunder i at kigge på
> > menneskers fejl i respektive trossamfund, fordi der netop her er store
> > elementer af splinten i øjet osv.
>
> Så nedlægger du jo reelt også retten til ekstern kritik?

Nej, jeg mener blot ikke at kritik, som bunder i en ensidig nedværdigelse af
en enkelt person, er i overenstemmelse med en objektiv vurdering af
personen. Derudover mener jeg heller ikke det er i overenstemmelse med Jesu
budskab om at den dom vi giver andre, er således vi selv skal dømmes.

Jeg mener en stor del af kritikken, specielt af SDH, er meget lidt objektiv,
men alene fokuseres på fejlfinderi. Kritik bør være objektiv og ikke
selektiv.

> Men det er jo immervæk problematisk, at I i SDH har andre referencer, som
jo
> dermed stiller jer, om ikke udenfor den traditionelle Kristendom, så i
hvert
> fald i et grænseområde, hvor I bliver oplagte mål for kritik.

Derfor prøver jeg at holde mig til Bibelen og ikke-SDH kilder, når jeg
diskuterer almene emner. Men alligevel bliver disse kilder tit fejet af
bordet uden overvejelse.

> Du mente vist at fordi den konventionelle Kristendom (især GT-mytestoffet)
> også kan kritiseres ud fra en ikke-troende synsvinkel, så burde jeg
nærmest
> undlade at kritisere SDH ud fra konventionelle kristne øjne?

Nej, jeg fokuserede på dit argument med "medstuderende og latter" kunne
drejes mod dig selv. Og at argumentet derfor ikke var validt i forhold til
troende overhovedet.

> Jeg kunne aldrig drømme om at prøve at "bevise" det, jeg tror på. Tro er
> tro. Jeg finder "bevisførelse" for tro misforstået.

Hvad så med bevisførelse af tro på at Mormons Bog, rent faktisk er sand.
Hvorfor fokuserer du så på bevisførelse af det...!

Derudover er der rent faktisk, en række små beviser/indicier på at Joseph
Smith ikke selv kunnet have skrevet Mormons Bog. De beviser kan jeg dog
formentlig ikke diskuttere herinde, men vi kunne da have en email
korrespondance, hvis du gider høre dem.

> Og hvad så? Det gør da ikke andres fejtagelser bedre, ikke at man skal
> forsvare sine egne!

Problemet er at anti-sekt litteratur er så emnemæssigt indskrænket, at det
bliver til en "i er så onde, vi er så gode" dialog. Det er den kritik jeg
mener er ukristen og uobjektiv.

> Jeg har bevist ikke gidet disse ophidsede pro/anti-mormondebatter.

Forståeligt


> "Døm ikke, thi det bæger, du dømmer med skal du selv tilmåles..". Javel.
Jeg
> præver bare at forholde mig rimeligt sobert i denne debat, idet jeg
skriver:
> "_Jeg mener_" at Smith er galt på den, og ikke "Smith ER galt på den".

Du har selvfølgelig ret til din egen mening, ligesåvel som jeg kan sige min
mening om folkekirken. Men når kritiken bliver et "korstog" mod en enkelt
gruppe, så mener jeg det er forkert.

> Der er en principforskel, men den sagtmodige selvkritk har jo ironisk nok
> aldrig været een af de kristne kernedyder, som overbeviste troende gør
meget
> ud af at dyrke!

LOL

> Men samtidg er det jo forbandet svært at undgå at blive personlig, når det
> netop drejer sig om noget så personligt som tro.

Forståeligt, men bør være en del af den selvkritik du efterlyser

> Nej, nu må du sgu' holde op!
>
> Jeg prøver jo netop at skelne imellem den "intellektuelle" kritik og så
> personangreb. (Rasmus har vist et af mine bedre citater, som han engang
> imellem bruger i sin signatur...Jeg er meget beæret...)

Undskyld, jeg skal lige realisere at du ikke er en af "heksejægerne" (som
Rasmus kaldte dem på et tidspunkt) men blot intellektuel kritiker. Jeg kom
til at smide dig i forkert gruppering (håber ikke du tager det for
personligt

> Det er til en vis grænse op til dig selv at sætte denne grænse, og ikke
bare
> vende den anden kind til...OGSÅ selvom det jo er en Kristendomsgruppe!

Derfor har jeg klart markeret i den sidste tid, hvornår jeg har ment
personangrebene starter. Desværre er folk jo så meget hurtige til at sige
man undgår emner, uden selv at indse den forurening af debatten en personlig
nedsættende kommentar giver debatten.

Derudover synes jeg at visse personer godt kan lide at fortælle andre de
skal vende kinden til. Jeg mener klart at vende kinden til er en personlig
beslutning og ikke noget man skal fortælle/dømme andre om at gøre.

> Nej, men nu må du sørme også snart passe på at du ikke får gjort en større
> martyr ud af dig selv end du egentlig er! (Hov? Var det et personangreb?)

Nej, jeg fokuserer på at man ikke skal tro man gør folk en tjeneste ved at
udsætte dem for modgang. Når jeg opdrager mine tre børn, så giver jeg dem
kærlighed, udfordringer og ros/ris (mest ros). Jeg giver dem ikke modgang,
for at de bliver styrket.

Måske skal vi mere spørge til hinanden såsom "jeg har hørt eller forstået i
gør dette eller hint, passer det og i givet fald hvorfor", istedet for at
komme med kritikken og dommen på samme tid såsom "I gør sådan, og det er
forkert fordi". Dette vil efter min mening give en mere frugtbar debat.

> Ja, for vi havde vel egentlig næppe haft Kristendommen, hvis det ikke var
> for modstanden imod den.

Jo men derfor skal man jo ikke glæde sig over modstanden. Modstanden og det
onde kommer fra Satan, som ikke er kilde til megen glæde

> Hvor pokker havde vi været idag, hvis hele det datidige jødiske samfund
> ensidigt var faldet på røven over Jesus og rent faktisk havde indsat Ham
som
> Messiansk Hersker?

Gud havde forudset at Jesus ikke ville blive accepteret og vidste at Satan
ville gøre alt for fjerne Ham. Det mest imponerende er at Satan ikke forstod
at den modstand han gav, faktisk betød fuldførelsen af frelsesplanen. Det er
for mig et af de mest imponerende aspekter ved Gud, at Han kan bruge
modstanderne til at opnå det gode. Men selv om Han bruger modstanderne,
bliver de ikke belønnet for deres rolle.

> Eller du mener måske at det Messianske Tusindårsrige, ville have indfundet
> sig?

Jeg mener Gud i sin visdom og alvidenhed, forudså at det ville foregå
således og ingen andre måder. Det eneste aspekt jeg tror er vigtigt at
forstå, er at Jesus selv gav sig som syndfrit offer uden tvang. Han gik selv
som det skyldfrie Lam til slagtningen. Derfor skal vi bla. være taknemmelige
til Jesus, for det visser Hans kærlighed til os alle.

> Ja, der er jo så mange dejlige paradokser i Kristendommen. Det største af
> dem er nok at man på den ene side ifølge Jesus skal vende den anden kind
til
> og underkaste sig al modstand og forfølgelse, mens man på den anden side
> nærmest skal være en pseudomilitant "Troens Forkæmper" ifølge Paulus...

Jeg forstår så udemærket din pointe, jeg mener så i den sammenhæng at Jesu
ord betyder mere for mig end Paulus (men er langt sværere at følge)

> Sammenligningen er nok dårlig, men jeg er kritisk overfor det sekteriske
> element hos SDH, herunder dyrkelsen af Smiths profetiske status.

Vi dyrker ikke Joseph Smith, han fylder ikke meget mere blandt SDH'ere end
vores nutidige Præsidenter og Profeter. Joseph Smith fylder slet ikke noget
i kirken, sammenlignet med Jesus og Gud. Desværre er det et argument vi
bliver skudt i skoene tit, men som SDH må jeg sige at det ikke passer, ift.
den menighed hvvor jeg deltager.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c86c17a$0$12814$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> OK...og hvad med syndfloden og Edens Have, kan de bevises...?

Der findes da tonsvis af beviser for at syndfloden har fundet sted!
Eksistensen af Edens Have er nok ikke til at finde arkæologiske
beviser for.

[ ... ]
> Hvad siger samme historie studerende om Noah's Ark,

Der findes da også masser af fakta omkring Noah's ark.
se f.eks.:
http://www.udfordringen.dk/Arkaeologi/Noas%20Ark/Noa-startside.htm

Se evt. også denne: http://www.udfordringen.dk/DIBA.htm

Også denne:
http://www.udfordringen.dk/Arkaeologi/startside-bibelsk-arkaeologi.htm

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

On Thu, 7 Mar 2002 02:34, Kenn L. Schjødt wrote,

answering Anders P.J:
>"Dit argument falder med tro, for tro kan altid latterligøres, men tro er
> hvad Gud kræver af os. Så gør ikke grin med min tro, for lignende
> argumenter kan bruges overfor din...!"
>
Jeg tror, den stumme natur føler med sådanne som Bodil og dig.
Du har -to my view- fat i den lange ende her!

--
Mvh, pmn.

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c86af71$0$12814$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende."

SDH er en "ikke kristen bevægelse", der kujonagtigt skjuler sig under navner
Jesus, fordi de er bange for at vise folk deres sande okulte ansigt. Det er
da heller ikke uden grund at navnet "Mormon" står skrevet i satansbibelens
navneregister for dæmoner!

Og det er ikke engang et stenkast, men kun sandheden!

Erik L

>
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:stNh8.122$IE4.2757@news.get2net.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
> meddelelse news:3c86af71$0$12814$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > "Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende."
>
> SDH er en "ikke kristen bevægelse", der kujonagtigt skjuler sig under
navner
> Jesus, fordi de er bange for at vise folk deres sande okulte ansigt. Det
er
> da heller ikke uden grund at navnet "Mormon" står skrevet i satansbibelens
> navneregister for dæmoner!
>
> Og det er ikke engang et stenkast, men kun sandheden!
>
> Erik L

der kan du selv se Hr. mormon Kenn L. Schjødt, intet svar når man bringer
jeres sande ansigt frem i lyset!

Erik L

>
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
> >
> >
> >
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> der kan du selv se Hr. mormon Kenn L. Schjødt, intet svar når man bringer
> jeres sande ansigt frem i lyset!

Nej, Kenn er fornuftig nok til at skide dit vås et stykke.

Erik Larsen en en okkult citronfromage, der skjuler sig under navnet
Engelbrecht, for at ingen skal opdage hans bitre smag.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Mennesker kan ikke få nå at få mere end 6 børn,
The RockBear. ((^)) da de kun kan amme en af gangen."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3pu2f5aaz.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > der kan du selv se Hr. mormon Kenn L. Schjødt, intet svar når man
bringer
> > jeres sande ansigt frem i lyset!
>
> Nej, Kenn er fornuftig nok til at skide dit vås et stykke.

Du har da ikke nogen indsigt omkring "The Godmaker", overhovedet!

Desuden er Kenn L. Schjødt så gammel at han kan svare for sig selv, Ikke??

FUT; dk.livssyn.newage med ham og så kan du våse med ham der.

Erik L

---

On Wed, 6 Mar 2002 23:47:58 +0100, "E.Dalgas"
<erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote:

>Et eller andet sted finder jeg det urimeligt at Kenn og Bodil gang på gang
>må opleve en storm mod deres personlige tro og overbevisning. Særligt da,
>når denne storm"...
>
Hørt! Lad en skyldfri kaste den første sten...
--
Mvh, pmn.

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]
>
klip

> Derfor en opfordring til "mine brødre", om at besinde sig en anelse, tænke
> efter og måske søge andre veje end den åbne konflikts, i vores debat med
> SDH.
>

7 indlæg henne i denne tråd tænder Kenn L. Schjødt helt af som han plejer.
At diskutere SDH's doktrin og Kenn L. Schjødt's holdninger i særdeleshed,
er nok noget nær max. af tidsspilde.

Mv.
Ernst

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c8774ae$0$650$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> 7 indlæg henne i denne tråd tænder Kenn L. Schjødt helt af som han
plejer.
> At diskutere SDH's doktrin og Kenn L. Schjødt's holdninger i særdeleshed,
> er nok noget nær max. af tidsspilde.

Ja, det kan vi hurtigt blive enige om. Diskussioner med Bodil og Kenn ender
altid i barnlige beskyldninger om personforfølgelse og hysteriske anklager
om mudderkastning.

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c87856a$0$12790$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3c8774ae$0$650$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > 7 indlæg henne i denne tråd tænder Kenn L. Schjødt helt af som han
> plejer.
> > At diskutere SDH's doktrin og Kenn L. Schjødt's holdninger i
særdeleshed,
> > er nok noget nær max. af tidsspilde.
>
> Ja, det kan vi hurtigt blive enige om. Diskussioner med Bodil og Kenn
ender
> altid i barnlige beskyldninger om personforfølgelse og hysteriske anklager
> om mudderkastning.

Det er du i din gode ret til at mene. Men mon ikke meget af det Kenn og
Bodil forsøger at "give igen" med, skyldes vores konstante søgen efter at
stemple dem som falske kristne der ikke fatter at de er på afveje, det tror
jeg. Jeg mener, var jeg i deres situation, tror jeg helt ærligt jeg var
skredet forlængst og på den baggrund er det jeg spørger om fundatsen
efterhånden kan siges at være i fare for at overtrædes i SDH debatten.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:3c879de6$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Det er du i din gode ret til at mene. Men mon ikke meget af det Kenn og
> Bodil forsøger at "give igen" med, skyldes vores konstante søgen efter at
> stemple dem som falske kristne der ikke fatter at de er på afveje,

Du har da selv været en af dem som har haft vældig travlt med at stemple SDH
i negativ retning. For bare et par måneder siden angreb du mig og bebrejdede
mig at jeg ikke ville sætte SDH i samme bås som JV.

Nu har du åbenbart skiftet holdning, i tolerancens hellige navn, men noget
godt forbillede for tolerance har du altså ikke været - tværtimod.

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c87ac68$0$12785$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
> news:3c879de6$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Det er du i din gode ret til at mene. Men mon ikke meget af det Kenn og
> > Bodil forsøger at "give igen" med, skyldes vores konstante søgen efter
at
> > stemple dem som falske kristne der ikke fatter at de er på afveje,
>
> Du har da selv været en af dem som har haft vældig travlt med at stemple
SDH
> i negativ retning. For bare et par måneder siden angreb du mig og
bebrejdede
> mig at jeg ikke ville sætte SDH i samme bås som JV.

Min debat med SDH var lang, lærerig og til tider dybt sårende. Set i
bakspejlet, en debat som skulle være stoppet længe inden den reelt blev det.
Jeg ved at mit standpunkt overfor SDH er gjort lysende klart. Dette betyder
at Kenn og jeg har skridtet vores respektive terri`torier af, hvilket igen
betyder vi ikke behøver at fokusere på det længere. (sådan ser jeg det
ihvertfald)

> Nu har du åbenbart skiftet holdning, i tolerancens hellige navn, men noget
> godt forbillede for tolerance har du altså ikke været - tværtimod.

Hvad siger "nok er nok" dig ?

At man vil gøre mit indlæg til hyklerisk m.m var forventet, men jeg er glad
for at jeg skrev det aligevel.

...

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c879de6$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> > altid i barnlige beskyldninger om personforfølgelse og hysteriske
anklager
> > om mudderkastning.
>
> Det er du i din gode ret til at mene. Men mon ikke meget af det Kenn og
> Bodil forsøger at "give igen" med, skyldes vores konstante søgen efter at
> stemple dem som falske kristne der ikke fatter at de er på afveje, det
tror
> jeg. Jeg mener, var jeg i deres situation, tror jeg helt ærligt jeg var
> skredet forlængst og på den baggrund er det jeg spørger om fundatsen
> efterhånden kan siges at være i fare for at overtrædes i SDH debatten.

Meget ville være vundet, hvis vi alle fulgte Andreas råd om at diskutere
kristendom i stedet for at diskutere hinanden.. Tak igen Andreas for dette
råd..

Desværre, er det ret svært, for det begynder med et ord der bliver
misforstået, og så kommer beskyldningerne, og så ruller det bare derud af..
Jeg giver Jørgen ret i de fleste af hans udtalelser her ovenover.

Som ophavsmand til fundatsen, vil jeg nok give dig ret i at den er i fare..
for når vi diskutere kristendom vs. SDH ender det jo altid som Jørgen
beskriver.. altså når SDH blander sig..

Jeg har overvejet den profeti som blev diskuteret i en anden tråd, både
ordlyden og indholdet.. og forsøgt at sammenholde den med de reaktioner vi
ser her i gruppen, samt mine erfaringer med nogle SDH'er jeg boede ovenover
for nogle år siden.

Lad os tage den sidste del først
De blev behandlet ekstremt dårligt af husejeren, vaske der ikke blev
repereret, vinduer der var rådne og som ikke blev lavet, fugt, skimmelsvamp
intet blev der gjort for dem af ejeren.. efter mange høflige og synes jeg
meget venlige anmodninger, lagde de sag an, bøtten blev vendt og jeg spurgte
om hvorfor.. Jo sagde de, vi har prøvet med det gode men han vil ikke så nu
giver vi igen med samme mønt. Jeg nævnte Bibelens passager om at tilgive og
vende den anden kind til, dem kendte de godt.. men han var selv ude om det..
jeg spurgte om det var kirkens princip, og til min overraskelse, blev der
nikket men modstræbende sagt ja.

Næste del, denne gruppe... tjaa det behøver vist ingen beskrivelse, men jeg
giver et rids længere nede.

Sidste del, profetien

Mange mormoner var blevet svinet grundigt i en stat i USA, Josef Smiths
reaktion ligner 100% det vi har set her, og det jeg tidligere har oplevet..
det er deres egen skyld.. derfor...

I følge fundatsen, må vi gerne diskutere mormonisme kontra kristendom..
eller Luther kontra kristendommen, eller Pinsekirken eller eller..

Men det kan jo aldrig blive en ordentlig debat, hvis vi hele tiden bliver
beskyldt for personforfølgelse når vi debatere et emne.. emnet bliver
drejet, og når vi så drejer det tilbage på sporet mange gange.. er det
personforfølgelse fordi medens vi forsøger at dreje diskutionen i den
oprindelige retning, bliver fyldt med så meget udenomssnak, at vi blivet
irriteret og svarer igen.. Jeg blev irriteret.. sorry.

Men hvis du vil have ændret, fundatsen.. så undersøg fremgangsmåden, og
begynd så.. Denne fundats blev til efter er frugtbart samarbejde mellem dem
der står nederst i fundatsen.

Jeg ville dog argumentere imod det, da jeg hellere så at der blev bygget et
nyt hiraki af kristne interesser under dk.livssyn.kristendom.

Og at der i det hiraki vil være plads til evangeliske kristne i en lukket
modereret gruppe..

Andre kan så slås for at lukke op for deres egen gruppe..

Jeg ville blive meget ked af at skulle sige farvel til denne gruppe, trods
alle problemerne der mest skyltes åbenheden, er gruppen egentlig ret
velfungerende.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:30Oh8.134$IE4.2916@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Meget ville være vundet, hvis vi alle fulgte Andreas råd om at
> diskutere kristendom i stedet for at diskutere hinanden.. Tak
> igen Andreas for dette råd..

Selv tak. Og jeg mener stadig det er muligt at "redde" debatten i den
oprindelige tråd. Nu er det blevet lidt for sent i aften til at jeg
vil besvare Kenn's svar til mig. Men jeg får vel tid til det i morgen
mellem kuffertpakkeriet (jeg skal 8 dage til sydens sol og varme med
tæerne placeret i middelhavets forårslune vand og en kølig drink i
hånden).

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a68rdf$chs$1@egon.worldonline.dk...

> (jeg skal 8 dage til sydens sol og varme med
> tæerne placeret i middelhavets forårslune vand og en kølig drink i
> hånden).

Står træerne ude i vandet????

Erik L


>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:iO4i8.78$oI5.2379@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:

> > (jeg skal 8 dage til sydens sol og varme med
> > tæerne placeret i middelhavets forårslune vand
> og en kølig drink i hånden).
>
> Står træerne ude i vandet????

Nej du, det tæerne, ikke tRæerne, der skal placeres i det lune vand.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a6aljn$ota$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:iO4i8.78$oI5.2379@news.get2net.dk...
> > "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:
>
> > > (jeg skal 8 dage til sydens sol og varme med
> > > tæerne placeret i middelhavets forårslune vand
> > og en kølig drink i hånden).
> >
> > Står træerne ude i vandet????
>
> Nej du, det tæerne, ikke tRæerne, der skal placeres i det lune vand.

Ups! jeg trænger vist til læsebriller?

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:QVni8.338$yM6.1227@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:

[ ... ]
> > Nej du, det tæerne, ikke tRæerne, der
> > skal placeres i det lune vand.
>
> Ups! jeg trænger vist til læsebriller?

Ja!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der fra sønda morgen vil nyde 8 dages solskinsferie ved Middelhavet
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

Niels <ikke.til@raadighed> skrev i en
nyhedsmeddelelse:30Oh8.134$IE4.2916@news.get2net.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c879de6$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

Tak for dette indlæg, Hr Niels. (jeg har dog klippet lystigt)

> Meget ville være vundet, hvis vi alle fulgte Andreas råd om at diskutere
> kristendom i stedet for at diskutere hinanden.. Tak igen Andreas for dette
> råd..

Er problemet ikke at når evangeliske kristne vil diskutere deres tro`s lære
med SDH, er på en håbløs opgave. Jeg mener, forskellene Niels, er meget
store på nogle for os, væsentlige punkter og konfrontationen er derfor fra
start et faktum. Vi kan gå ind og "krydse klinger" om jeg så må sige, gøre
rede for vores synspunkter og så ellers gå hvert til sit. Men istedet vil vi
omvende dem, afsløre dem, vise dem deres svage sag og kommer derved i
konflikt med fundatsen. Vi burde gøre os klart at vi er forskellige på
væsentlige punkter og så give plads til mere "objektive" debatter, hvor
begge røster har en berettigelse. Eller også, hvis provokationerne ikke kan
tøjles, lade helt være med at debatere SDH/kristendoms temaet.

> Som ophavsmand til fundatsen, vil jeg nok give dig ret i at den er i
fare..

Ja, men vel ikke mere end at den kan redes ved en dyb vejrtrækning

> Men hvis du vil have ændret, fundatsen.. så undersøg fremgangsmåden, og
> begynd så.. Denne fundats blev til efter er frugtbart samarbejde mellem
dem
> der står nederst i fundatsen.

Jeg vil netop IKKE have ændret fundatsen. Blot gøre opmærksom på at den
fundats vi har nu (som forøvrigt er glimrende) er i fare for at blive
overtrådt af et kollektiv, rettet mod SDH religionen.

> Jeg ville dog argumentere imod det, da jeg hellere så at der blev bygget
et
> nyt hiraki af kristne interesser under dk.livssyn.kristendom.

Tiltalende ide, men det vil blive en meget snæver defination, hvis den
skulle lykkedes og dermed udelukke mange af gruppens nuværende brugere.
(Kan det betale sig ?)

> Og at der i det hiraki vil være plads til evangeliske kristne i en lukket
> modereret gruppe..

Jeg har et par stykker som vel går ind under evangelisk kristendom, men som,
hvis de skulle med i en ny gruppe, ville udelukke min deltagelse. Og sådan
tror jeg de fleste af os har det når det kommer til stykket.

> Andre kan så slås for at lukke op for deres egen gruppe..
>
> Jeg ville blive meget ked af at skulle sige farvel til denne gruppe, trods
> alle problemerne der mest skyltes åbenheden, er gruppen egentlig ret
> velfungerende.

Så lad os kæmpe for det vi har, Niels. Det var min pointe og jeg glæder mig
over vores enighed her.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c87f7b4$0$205$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Niels <ikke.til@raadighed> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:30Oh8.134$IE4.2916@news.get2net.dk...
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c879de6$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Tak for dette indlæg, Hr Niels. (jeg har dog klippet lystigt)
>
> > Meget ville være vundet, hvis vi alle fulgte Andreas råd om at diskutere
> > kristendom i stedet for at diskutere hinanden.. Tak igen Andreas for
dette
> > råd..

klippet - "tæt"

>Eller også, hvis provokationerne ikke kan
> tøjles, lade helt være med at debatere SDH/kristendoms temaet.
>

Helt enig. SDH har ret til at være her, og vil man ikke diskutere med dem,
kan
man jo bare lade være. Sværere er det vist ikke.

Ernst
lade være

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c887464$0$641
> >Eller også, hvis provokationerne ikke kan
> > tøjles, lade helt være med at debatere SDH/kristendoms temaet.
> >
>
> Helt enig. SDH har ret til at være her, og vil man ikke diskutere med dem,
> kan
> man jo bare lade være. Sværere er det vist ikke.

Ja, det er da en løsning.

Men noget må I da give os ret i:
der er lige pludselig blevet gang i
gruppen igen, efter at den i meget lang
tid var meget, meget uinteressant at
læse. Nu er der da i det mindste nogle,
som giver deres mening til kende.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:a6ap5l$h66$1@sunsite.dk...

[ ... ]
> Men noget må I da give os ret i:

Næh du, - det er altså lige stik modsat, - det er da jer der må give
os ret! )

> der er lige pludselig blevet gang i
> gruppen igen, efter at den i meget lang
> tid var meget, meget uinteressant at
> læse. Nu er der da i det mindste nogle,
> som giver deres mening til kende.

Jamen det er da herligt at gruppen også kan bruges til andet end at
skændes i. Og jeg tror helt ærligt at vi også kan lære at være uenige
uden at være uvenner! Nogen gange må man jo nok nøjes med at erkende
at det eneste man kan enes om er at man ikke kan blive enige. )

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> wrote in message
> Jamen det er da herligt at gruppen også kan bruges til andet end at
> skændes i. Og jeg tror helt ærligt at vi også kan lære at være uenige
> uden at være uvenner! Nogen gange må man jo nok nøjes med at erkende
> at det eneste man kan enes om er at man ikke kan blive enige. )

Og det er i grunden slet ikke så ringe endda, vel?

Mvh. Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3c88f44f$0$5101$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> wrote

> > Jamen det er da herligt at gruppen også kan bruges til
> > andet end at skændes i. [ klip ]
>
> Og det er i grunden slet ikke så ringe endda, vel?

Enig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message

> Som ophavsmand til fundatsen, vil jeg nok give dig ret i at den er i
fare..
> for når vi diskutere kristendom vs. SDH ender det jo altid som Jørgen
> beskriver.. altså når SDH blander sig..

Er det så blot vores skyld, for sådan kan din sætning (og at du citerer
Jørgen) udmærket forstås...?

Fordi Jørgen skrev jo følgende (medmindre jeg tænker på det forkerte
indlæg):

"Ja, det kan vi hurtigt blive enige om. Diskussioner med Bodil og Kenn ender
altid i barnlige beskyldninger om personforfølgelse og hysteriske anklager
om mudderkastning."

Så vil jeg sige at nogle af de som opfatter sig som "rigtige kristne", mener
at SDH'ere blot skal vende kinden, mens de selv uddeler lussinger. Undskyld,
men jeg er desværre ikke en så rutineret discipel af Jesus Kristus, at jeg
blot kan gøre det. Derudover så er den som uddeler lussingerne, jo lige så
forkert på den (måske endda mere), som den som forsvarer sig. Der skal altid
to til en konflikt og jeg mener at du som repræsentant for de "rigtige
kristne" forsøger at rende fra dit ansvar, ved at bruge Jørgens beskrivelse.

Jeg mener ikke at Jørgen kan tages som et godt eksempel i denne retning, da
han har en tendens til at angribe og så løbe skrigende bort, når man går ham
på klingen. Det viser hans indlæg, hvor han killfiltre Bodil og jeg jo
desværre alt for godt.

> Jeg har overvejet den profeti som blev diskuteret i en anden tråd, både
> ordlyden og indholdet.. og forsøgt at sammenholde den med de reaktioner vi
> ser her i gruppen, samt mine erfaringer med nogle SDH'er jeg boede
ovenover
> for nogle år siden.

Jeg søgte lidt på nettet og fandt referencer af fejlagtige profetier af
Martin Luther, Benny Hinn, Pinsekirken og fundamentalister for blot at nævne
nogle få eksempler. Skal vi også hive dem frem i debatten, med de samme
beskyldninger om at I følger falske profeter. Jeg gider personligt ikke at
begynde at debattere på denne måde, men bruger det blot som en "reminder"
for at udenforstående typisk kan finde fejl ved ALLE trossamfund inkl. det
du selv er medlem af. Hvis ikke du er medlem af noget trossamfund, så kan
udenforstående sikkert finde masse af fejl ved dig som person.

Skal vi i "retten til kritik" begynde at hive alle de skelleter frem af
skabet, som alle trossamfund herinde har. Ligeberetigelse mellem medlemmerne
af denne gruppe, bør jo netop fokuserer på at alle behandles mere eller
mindre lige. Derfor kan man ikke kun tillade sig at konstant angribe et
eller to trossamfund, i så fald burde ALLE hive skelleter ud af skabene på
ALLE trossamfund.

Sikke en møgdebat der kunne blive resultatet af det, så tænk over at man bør
behandle andre, som man selv vil behandles. Vil du behandles på den måde
Bodil og jeg bliver behandlet p.gr.a. "retten til kritik" blandt de der
anser sig som "rigtige kristne".

Jeg mener den store modsætning i det indlæg du skriver her, er at du på den
ene side fremhæver i følgende historie, at de SDH'ere du har mødt, ikke
vender kinden nok til. Samtidig mener du at du selv har ret til at være
kritisk overfor os SDH'ere. Sig mig lige Niels, var de SDH'ere, som du mener
skulle vende kinden til overfor husejeren, var de ikke blot kritiske overfor
ham og forlangte deres ret. Er du ikke kritisk overfor os og holder på din
ret, hvad er så forskellen...?

Har du ikke et stort element af splinten og øjet i de meninger du fremlægger
her....?

> Lad os tage den sidste del først
> De blev behandlet ekstremt dårligt af husejeren, vaske der ikke blev
> repereret, vinduer der var rådne og som ikke blev lavet, fugt,
skimmelsvamp
> intet blev der gjort for dem af ejeren.. efter mange høflige og synes jeg
> meget venlige anmodninger, lagde de sag an, bøtten blev vendt og jeg
spurgte
> om hvorfor.. Jo sagde de, vi har prøvet med det gode men han vil ikke så
nu
> giver vi igen med samme mønt. Jeg nævnte Bibelens passager om at tilgive
og
> vende den anden kind til, dem kendte de godt.. men han var selv ude om
det..
> jeg spurgte om det var kirkens princip, og til min overraskelse, blev der
> nikket men modstræbende sagt ja.

Her forsøger du efter min mening at generalisere Niels, du forsøger at sige
at alle SDH'ere opfører sig på samme måde. Bodil og jeg maner ganske godt
den generalisering i jorden, vi er som SDH'ere meget forskellige på nogle
punkter. Eksempelvis er Bodil medlem af det Radikal Venstre, et parti jeg
absolut ikke holder af, jeg er konservativ.

SDH'ere er lige så forskellige som andre kristne og vi har altså ikke en
lille "grønspættebog" som fortæller hvorledes man lever livet som SDH i
detaljer, det betragter Gud (og kirken) at vi selv som voksne mennesker kan
finde ud af. Dette kan gøres via bøn til Gud, studie af skriften og ved at
bruge den hjerne som Gud har givet os alle...!

Jeg kan da sagtens forstå det ægtepar, man kan da ikke snakke om at vende
den anden kind til, når det handler om et boligforhold, hvor man betaler en
husleje. Skulle man så også vende den anden kind til, når fjernsynet gik i
stykker under garantien og forhandleren ikke lige mente det var en
garantisag. Vil det sige at du eksempelvis aldrig har holdt på dine
rettigheder som forbruger, hvis ikke lige forhandleren smilede til dig
første gang.

Når en bolig har problemer med bla. skimmelsvamp, så er det altså også
helbredet som er i fare. Hvorledes kan du dømme de SDH'ere....?

Jeg mener det er et meget dårligt eksempel du her tager frem og mener det
viser de unuancerede meninger, som du viser om SDH'ere. De unuancerede
meninger kommer eksempelvis fra CARM, som nærmest ensidigt fokuserer på hvad
de anser som negativt ved den kirke jeg tilhører. Jeg har aldrig ment at den
fulde sandhed kommer fra brokkehoveder, og når jeg læser CARM's
beskrivelser, så er det en meget tendensiøs beskrivelse fra en
yderligtgående modstander. Mere neutrale kritikere har jo også netop skrevet
at anti-sekt bevægelserne har et troværdigheds problem, bla. fordi de alene
fokuserer på at sværte modstanderen til.

> Men det kan jo aldrig blive en ordentlig debat, hvis vi hele tiden bliver
> beskyldt for personforfølgelse når vi debatere et emne.. emnet bliver
> drejet, og når vi så drejer det tilbage på sporet mange gange.. er det
> personforfølgelse fordi medens vi forsøger at dreje diskutionen i den
> oprindelige retning, bliver fyldt med så meget udenomssnak, at vi blivet
> irriteret og svarer igen.. Jeg blev irriteret.. sorry.

Personforfølgelse handler ikke om debatten, men at du eksempelvis beskriver
mig som manipulerende og ondsindet. Det var dig som gjorde debatten
personlig og så kan det ikke nytte du i denne tråd vasker hænder med "at man
ikke kan have en ordentlig debat, hvis man bliver beskyldt for
personforfølgelse". Tag ansvaret for det du skriver, istedet for at
fortrænge det hele over på os.

> Jeg ville blive meget ked af at skulle sige farvel til denne gruppe, trods
> alle problemerne der mest skyltes åbenheden, er gruppen egentlig ret
> velfungerende.

Det samme vil jeg, det er indholdsrigt at have ordentlige debatter med andre
kristne, men samtidig er jeg ked af at mange debatter med min deltagelse,
bliver til de samme angreb og emner mod SDH. Fra min side opfattes det som
om at hvis jeg er lidt for langt fremme i skoene, så skal de "rigtige
kristne" nok sætte mig på plads. Selvom jeg kun bruger bibelvers eller
ikke-SDH kilder, så er de "rigtige kristne" da ligeglade, fordi indlægget jo
kommer fra en SDH og dem kan man bare smide lidt grimme links i hovedet på,
hvis de bliver for nærgående.

Så behøver man jo heller ikke tage stilling til de reelle kilder der citeres
fra, så kan man komme tilbage til sin evangeliske kristendom og have lidt
"navlepilleri" blandt ligesindede. Man har jo sjældent konflikter når man
kun snakker om "de andre" blandt ligesinde.

Jeg forventer at mit indlæg her måske vil blive brugt af dig, som endnu et
eksempel på at de SDH'ere ikke vender den anden kind til. Overvej om det
ikke altid er nemmere at bede andre om at vende den anden kind til, end selv
at gøre det.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c89581b$0$34040$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>


> Jeg mener ikke at Jørgen kan tages som et godt eksempel i denne retning,
da
> han har en tendens til at angribe og så løbe skrigende bort, når man går
ham
> på klingen. Det viser hans indlæg, hvor han killfiltre Bodil og jeg jo
> desværre alt for godt.

Jørgens sygdom er kendt og det meste af tiden under kontrol
men hvad er din undskyldning?

> > Jeg har overvejet den profeti som blev diskuteret i en anden tråd, både
> > ordlyden og indholdet.. og forsøgt at sammenholde den med de reaktioner
vi
> > ser her i gruppen, samt mine erfaringer med nogle SDH'er jeg boede
> ovenover
> > for nogle år siden.
>
> Jeg søgte lidt på nettet og fandt referencer af fejlagtige profetier af
> Martin Luther, Benny Hinn, Pinsekirken og fundamentalister for blot at
nævne
> nogle få eksempler. Skal vi også hive dem frem i debatten, med de samme

Der har været mange angreb på os under de forskellige navne.. de tråde
udviklede ikke til personligt nag.. Faktisk kan du for min skyld genere
Pinsekirken lige så meget du har lyst til, vi vokser hele tiden og laver
fejl under vejs..

Faktisk mener jeg at en kirke der ikke kan tåle kritik, ikke er værd at
komme i..

Jeg mener også Bibelen har været i fokus rigtig mange gange, og den tåler
det også. Også hos brugerne af denne gruppe.

> beskyldninger om at I følger falske profeter. Jeg gider personligt ikke at
> begynde at debattere på denne måde, men bruger det blot som en "reminder"
> for at udenforstående typisk kan finde fejl ved ALLE trossamfund inkl. det
> du selv er medlem af. Hvis ikke du er medlem af noget trossamfund, så kan
> udenforstående sikkert finde masse af fejl ved dig som person.

Jeps, indforståede også!

> Skal vi i "retten til kritik" begynde at hive alle de skelleter frem af
> skabet, som alle trossamfund herinde har. Ligeberetigelse mellem
medlemmerne
> af denne gruppe, bør jo netop fokuserer på at alle behandles mere eller
> mindre lige. Derfor kan man ikke kun tillade sig at konstant angribe et
> eller to trossamfund, i så fald burde ALLE hive skelleter ud af skabene på
> ALLE trossamfund.
>
> Sikke en møgdebat der kunne blive resultatet af det, så tænk over at man
bør
> behandle andre, som man selv vil behandles. Vil du behandles på den måde
> Bodil og jeg bliver behandlet p.gr.a. "retten til kritik" blandt de der
> anser sig som "rigtige kristne".
>
> Jeg mener den store modsætning i det indlæg du skriver her, er at du på
den
> ene side fremhæver i følgende historie, at de SDH'ere du har mødt, ikke
> vender kinden nok til. Samtidig mener du at du selv har ret til at være
> kritisk overfor os SDH'ere. Sig mig lige Niels, var de SDH'ere, som du
mener
> skulle vende kinden til overfor husejeren, var de ikke blot kritiske
overfor
> ham og forlangte deres ret. Er du ikke kritisk overfor os og holder på din
> ret, hvad er så forskellen...?
>
> Har du ikke et stort element af splinten og øjet i de meninger du
fremlægger
> her....?
>
> > Lad os tage den sidste del først
> > De blev behandlet ekstremt dårligt af husejeren, vaske der ikke blev
> > repereret, vinduer der var rådne og som ikke blev lavet, fugt,
> skimmelsvamp
> > intet blev der gjort for dem af ejeren.. efter mange høflige og synes
jeg
> > meget venlige anmodninger, lagde de sag an, bøtten blev vendt og jeg
> spurgte
> > om hvorfor.. Jo sagde de, vi har prøvet med det gode men han vil ikke så
> nu
> > giver vi igen med samme mønt. Jeg nævnte Bibelens passager om at tilgive
> og
> > vende den anden kind til, dem kendte de godt.. men han var selv ude om
> det..
> > jeg spurgte om det var kirkens princip, og til min overraskelse, blev
der
> > nikket men modstræbende sagt ja.
>
> Her forsøger du efter min mening at generalisere Niels, du forsøger at
sige
> at alle SDH'ere opfører sig på samme måde. Bodil og jeg maner ganske godt
> den generalisering i jorden, vi er som SDH'ere meget forskellige på nogle
> punkter. Eksempelvis er Bodil medlem af det Radikal Venstre, et parti jeg
> absolut ikke holder af, jeg er konservativ.
>
> SDH'ere er lige så forskellige som andre kristne og vi har altså ikke en
> lille "grønspættebog" som fortæller hvorledes man lever livet som SDH i
> detaljer, det betragter Gud (og kirken) at vi selv som voksne mennesker
kan
> finde ud af. Dette kan gøres via bøn til Gud, studie af skriften og ved at
> bruge den hjerne som Gud har givet os alle...!
>
> Jeg kan da sagtens forstå det ægtepar, man kan da ikke snakke om at vende
> den anden kind til, når det handler om et boligforhold, hvor man betaler
en
> husleje. Skulle man så også vende den anden kind til, når fjernsynet gik i
> stykker under garantien og forhandleren ikke lige mente det var en
> garantisag. Vil det sige at du eksempelvis aldrig har holdt på dine
> rettigheder som forbruger, hvis ikke lige forhandleren smilede til dig
> første gang.
>
> Når en bolig har problemer med bla. skimmelsvamp, så er det altså også
> helbredet som er i fare. Hvorledes kan du dømme de SDH'ere....?
>
> Jeg mener det er et meget dårligt eksempel du her tager frem og mener det
> viser de unuancerede meninger, som du viser om SDH'ere. De unuancerede
> meninger kommer eksempelvis fra CARM, som nærmest ensidigt fokuserer på
hvad
> de anser som negativt ved den kirke jeg tilhører. Jeg har aldrig ment at
den
> fulde sandhed kommer fra brokkehoveder, og når jeg læser CARM's
> beskrivelser, så er det en meget tendensiøs beskrivelse fra en
> yderligtgående modstander. Mere neutrale kritikere har jo også netop
skrevet
> at anti-sekt bevægelserne har et troværdigheds problem, bla. fordi de
alene
> fokuserer på at sværte modstanderen til.
>
> > Men det kan jo aldrig blive en ordentlig debat, hvis vi hele tiden
bliver
> > beskyldt for personforfølgelse når vi debatere et emne.. emnet bliver
> > drejet, og når vi så drejer det tilbage på sporet mange gange.. er det
> > personforfølgelse fordi medens vi forsøger at dreje diskutionen i den
> > oprindelige retning, bliver fyldt med så meget udenomssnak, at vi
blivet
> > irriteret og svarer igen.. Jeg blev irriteret.. sorry.
>
> Personforfølgelse handler ikke om debatten, men at du eksempelvis
beskriver
> mig som manipulerende og ondsindet. Det var dig som gjorde debatten
> personlig og så kan det ikke nytte du i denne tråd vasker hænder med "at
man
> ikke kan have en ordentlig debat, hvis man bliver beskyldt for
> personforfølgelse". Tag ansvaret for det du skriver, istedet for at
> fortrænge det hele over på os.
>
> > Jeg ville blive meget ked af at skulle sige farvel til denne gruppe,
trods
> > alle problemerne der mest skyltes åbenheden, er gruppen egentlig ret
> > velfungerende.
>
> Det samme vil jeg, det er indholdsrigt at have ordentlige debatter med
andre
> kristne, men samtidig er jeg ked af at mange debatter med min deltagelse,
> bliver til de samme angreb og emner mod SDH. Fra min side opfattes det som
> om at hvis jeg er lidt for langt fremme i skoene, så skal de "rigtige
> kristne" nok sætte mig på plads. Selvom jeg kun bruger bibelvers eller
> ikke-SDH kilder, så er de "rigtige kristne" da ligeglade, fordi indlægget
jo
> kommer fra en SDH og dem kan man bare smide lidt grimme links i hovedet
på,
> hvis de bliver for nærgående.
>
> Så behøver man jo heller ikke tage stilling til de reelle kilder der
citeres
> fra, så kan man komme tilbage til sin evangeliske kristendom og have lidt
> "navlepilleri" blandt ligesindede. Man har jo sjældent konflikter når man
> kun snakker om "de andre" blandt ligesinde.
>
> Jeg forventer at mit indlæg her måske vil blive brugt af dig, som endnu et
> eksempel på at de SDH'ere ikke vender den anden kind til. Overvej om det
> ikke altid er nemmere at bede andre om at vende den anden kind til, end
selv
> at gøre det.

Egentlig ikke, men et skoleeksempel på indholdet i mit brev..

[citat]
Men det kan jo aldrig blive en ordentlig debat, hvis vi hele tiden bliver
beskyldt for personforfølgelse når vi debatere et emne.. emnet bliver
drejet, og når vi så drejer det tilbage på sporet mange gange.. er det
personforfølgelse fordi medens vi forsøger at dreje diskutionen i den
oprindelige retning, bliver fyldt med så meget udenomssnak, at vi blivet
irriteret og svarer igen.. Jeg blev irriteret.. sorry.
[citat slut]

Du har egentlig ikke overvejet andet i mit brev, end min reference til
Jørgens brev... resten er bare en fortsættelse af den diskution hvor jeg
skrev EOD fordi du ikke ville vende tilbage til diskutionen..

af den grund, får du et EOD herfra.

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message

> Jørgens sygdom er kendt og det meste af tiden under kontrol
> men hvad er din undskyldning?

Hvad er din...?

> Du har egentlig ikke overvejet andet i mit brev, end min reference til
> Jørgens brev... resten er bare en fortsættelse af den diskution hvor jeg
> skrev EOD fordi du ikke ville vende tilbage til diskutionen..
>
> af den grund, får du et EOD herfra.

Niels, du kan forsøge at gemme dig bag alle de EOD, men for mig virker det
bare som om du gerne vil angribe mig, men gemmer dig straks bag et EOD, når
diskussionen udfordrer dine angreb.

Jeg spurgte dig bla om følgende og fik ikke svar:

"Jeg kan da sagtens forstå det ægtepar, man kan da ikke snakke om at vende
den anden kind til, når det handler om et boligforhold, hvor man betaler en
husleje. Skulle man så også vende den anden kind til, når fjernsynet gik i
stykker under garantien og forhandleren ikke lige mente det var en
garantisag. Vil det sige at du eksempelvis aldrig har holdt på dine
rettigheder som forbruger, hvis ikke lige forhandleren smilede til dig
første gang."

Hvis du gerne vil angribe SDH. kan du ikke bare lave en EOD, når man
udfordrer dine argumenter. Det forsøger på den måde at scorer billige point:
Føj for en argumentationsform.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c89eea3$0$5065$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> "Jeg kan da sagtens forstå det ægtepar, man kan da ikke snakke om at vende
> den anden kind til, når det handler om et boligforhold, hvor man betaler
en
> husleje. Skulle man så også vende den anden kind til, når fjernsynet gik i
> stykker under garantien og forhandleren ikke lige mente det var en
> garantisag. Vil det sige at du eksempelvis aldrig har holdt på dine
> rettigheder som forbruger, hvis ikke lige forhandleren smilede til dig
> første gang."

Spørgsmålet er vel egentlig 2-delt, 1: Ønsker vi at følge loven (vores ret
og krav), eller ønsker vi at følge Jesus..

Jesus selv viste os, i de sidste timer af Hans liv på jorden, hvad det ville
sige at vende den anden kind til..

Kan vi gøre mindre hvis vi vil følge Ham?

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message

> Spørgsmålet er vel egentlig 2-delt, 1: Ønsker vi at følge loven (vores ret
> og krav), eller ønsker vi at følge Jesus..
>
> Jesus selv viste os, i de sidste timer af Hans liv på jorden, hvad det
ville
> sige at vende den anden kind til..
>
> Kan vi gøre mindre hvis vi vil følge Ham?

Lige et par check spørgsmål, for at jeg er sikker på jeg forstår dig 100%
korrekt.

Dvs. at du tolker det her til at Jesus er imod forbruger beskyttelse, fordi
at beskyttelsen af forbrugeren er landets love....?

Du mener også man hvis man følger Jesus, så kan man ikke holde på sine
rettigheder og krav....?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c8b9125$0$97438$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message
>
> > Spørgsmålet er vel egentlig 2-delt, 1: Ønsker vi at følge loven (vores
ret
> > og krav), eller ønsker vi at følge Jesus..
> >
> > Jesus selv viste os, i de sidste timer af Hans liv på jorden, hvad det
> ville
> > sige at vende den anden kind til..
> >
> > Kan vi gøre mindre hvis vi vil følge Ham?
>
> Lige et par check spørgsmål, for at jeg er sikker på jeg forstår dig 100%
> korrekt.
>
> Dvs. at du tolker det her til at Jesus er imod forbruger beskyttelse,
fordi
> at beskyttelsen af forbrugeren er landets love....?

Det er ikke det jeg siger:
Jeg sagde
Jesus viste med sit eget liv, det at vende den anden kind til, gjalt under
alle forhold ...

Dette har egentlig ikke noget at gøre med hvad Jesus var for eller imod, vi
ved jo at Jesus tøvede overfor denne sidste del, men Han gjorde det
alligevel.

> Du mener også man hvis man følger Jesus, så kan man ikke holde på sine
> rettigheder og krav....?

Øhh, nej.. jeg mener at hvis man vil følge Jesus... så gør man det han har
bedt os om..

Han har sagt, at hvis vi elsker Ham, så holder vi hans bud..

Og hans bud, er vel egentlig det han viser os gennem sit liv..

Så hvis nogen slår dig/mig/os så vender vi den anden kind til..

uanset om slaget er fysisk, verbalt eller snyd

Hvis vi altså ønsker at følge Ham..

Personligt, har jeg haft meget svært ved dette... men gennem de sidste par
år, har jeg lært at det at velsigne en der vil være min fjende i stedet for
at forbande, ofte leder til at man kan elske et menneske man ikke kan
fordrage...

Niels

---

"Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message

> Han har sagt, at hvis vi elsker Ham, så holder vi hans bud..
>
> Og hans bud, er vel egentlig det han viser os gennem sit liv..
>
> Så hvis nogen slår dig/mig/os så vender vi den anden kind til..
>
> uanset om slaget er fysisk, verbalt eller snyd
>
> Hvis vi altså ønsker at følge Ham..

Jeg mener at dette er at gå for langt, men beundrer dig da hvis du kan leve
op til det. Jeg mener at vi har ret til at holde på vores lovmæssige
rettigheder og den beskyttelse vi nyder derigennem. Men jeg mener samtidig
også at vi hver især skal tilgive de mennesker som gør os ondt, bitterhed
eller hævnbegær er ikke foreneligt med at følge Jesus.

> Personligt, har jeg haft meget svært ved dette... men gennem de sidste par
> år, har jeg lært at det at velsigne en der vil være min fjende i stedet
for
> at forbande, ofte leder til at man kan elske et menneske man ikke kan
> fordrage...

Kærlighed er langt bedre end ondskab. Men når du siger dette, må jeg
samtidig sige, at jeg stadig er noget såret over at du har betegnet mig som
manipulerende og ondsindet. Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan forstå dine
udtalelser her, set i lyset af de udtalelser.

Kan vi komme på god fod igen...?

Med venlig hilsen

Kenn L.Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c8d3817$0$87620$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> "Niels" <ikke.til@raadighed> wrote in message
> > Han har sagt, at hvis vi elsker Ham, så holder vi hans bud..
> > Og hans bud, er vel egentlig det han viser os gennem sit liv..
> > Så hvis nogen slår dig/mig/os så vender vi den anden kind til..
> > uanset om slaget er fysisk, verbalt eller snyd
> > Hvis vi altså ønsker at følge Ham..
>
> Jeg mener at dette er at gå for langt, men beundrer dig da hvis du kan
leve

Hmm, det er vel egentlig ikke et spørgsmål om jeg eller andre kan.. men hvad
vi bliver bedt om..

> > Personligt, har jeg haft meget svært ved dette... men gennem de sidste
par
> > år, har jeg lært at det at velsigne en der vil være min fjende i stedet
> for
> > at forbande, ofte leder til at man kan elske et menneske man ikke kan
> > fordrage...
>

> Kan vi komme på god fod igen...?

Lad os holde os til emnerne, så tror jeg såmænd, at det kommer til at gå
rigtig godt.

Niels

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]
>
>Det har fået mig til at tænke på,
> om SDH overhovdet er velkomne i DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette
> forum eller er det sådan at de kun kan være her på vores premisser og bare
> har at makke ret når de "sande kristne" taler.
>
>
> E.Dalgas
>

Om SHD skulle være her på DLK er efter min overbevisning ikke rigtigt, da
SHD med deres frelse efter døden er indtruffet, med deres treenigheds
fravær, med deres racistiske holdninger til sorte, med deres flerekoneri,
med deres forvrængning at bibelens Nådegaver, med deres religiøse forvredne
billed af en Jesus der går rundt i Sydamerika blandt sit sande folk. Og ikke
nok med deres Mormonlærer, men de benægter alt omkring mormontroen når de er
trængt op i en krog og direkte lyver om den form for okultisme som foregår i
deres tempel.

Spørg selv en mormon om hvor mange korner han kan kalde op fra graven, og
hvor mange af hans koner der må kommer med til mormonens nye planet, for at
avle åndelige indbygger til denne planet. For at se hvor travlt han får med
at benægte sin tro?

Men igen; med den dåbsholdning fra herlighedsteologien som du som selvgjorte
"sande kristne" har, med tungetaler bestående af forskellige "sande kristne"
latter(lige) dyrelyde, kan jeg ikke se at SHG har mindre ret til at skrive
her på DLK end du har, Kære Erik D.

Erik L

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Men igen; med den dåbsholdning fra herlighedsteologien som du som
selvgjorte
> "sande kristne" har, med tungetaler bestående af forskellige "sande
kristne"
> latter(lige) dyrelyde, kan jeg ikke se at SHG har mindre ret til at skrive
> her på DLK end du har, Kære Erik D.

Jammen velkommen til denne tråd Erik Larsen. Og tak for dit bidrag,
forøvrigt. Du tilhøre altså en af dem som mener fundatsen skal omskrives,
sådan at gruppen bliver lukket land for alle der ikke kan leve op til en ret
kristen tro (?). OK, det er da et klart standpunkt.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c87a516$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
> >
> > Men igen; med den dåbsholdning fra herlighedsteologien som du som
> selvgjorte
> > "sande kristne" har, med tungetaler bestående af forskellige "sande
> kristne"
> > latter(lige) dyrelyde, kan jeg ikke se at SHG har mindre ret til at
skrive
> > her på DLK end du har, Kære Erik D.
>
> Jammen velkommen til denne tråd Erik Larsen.

Jeg takker og rejser på ferie en af de kommende dage!

>Og tak for dit bidrag,

Det var ikke ment som en bidrag, men her er et; - Joh 11 v 35.

> forøvrigt. Du tilhøre altså en af dem som mener fundatsen skal omskrives,
> sådan at gruppen bliver lukket land for alle der ikke kan leve op til en
ret
> kristen tro (?). OK, det er da et klart standpunkt.

Du er jo, som du skriver en "sand kristen" og skulle derfor, som Jesus kunne
vise mere dyd og forståelse end SDH og jeg!Men jeg er bange for du er
kraftløs, uden Bibelsk fundament som alle de andre fra herlighedslæren og LO
der vil bestemme alle ting over alle og alt!

Giv dog dit liv til Jesus og tro på hvad der er står skrevet i Bibelen i
stedet for dit sindsyge herligheds l***.

Erik L






>
> --
>
> E.Dalgas
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Det var ikke ment som en bidrag

Nåh nej ! Det havde jeg helt glemt ikke er din intention.

> > forøvrigt. Du tilhøre altså en af dem som mener fundatsen skal
omskrives,
> > sådan at gruppen bliver lukket land for alle der ikke kan leve op til en
> ret
> > kristen tro (?). OK, det er da et klart standpunkt.
>
> Du er jo, som du skriver en "sand kristen" og skulle derfor, som Jesus
kunne
> vise mere dyd og forståelse end SDH og jeg!Men jeg er bange for du er
> kraftløs, uden Bibelsk fundament som alle de andre fra herlighedslæren og
LO
> der vil bestemme alle ting over alle og alt!

Du ser så klart Erik L. En skam at du begrænser dig til usenet tjeneste for
Herren, når hans folk skriger på tjenere med kraftige gerninger. Spring dog
ud i det min ven.

> Giv dog dit liv til Jesus og tro på hvad der er står skrevet i Bibelen i
> stedet for dit sindsyge herligheds l***.

Du og dig selv, har sikkert helt ret

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c87db22$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>

> Du ser så klart Erik L. En skam at du begrænser dig til usenet tjeneste
for
> Herren, når hans folk skriger på tjenere med kraftige gerninger. Spring
dog
> ud i det min ven.

Hvem siger nu; at jeg har eller skal have en tjeneste i Herren for at citere
bibelværs her på DLK.

Derudover har jeg hørt skrigene, men de rækker inden for fældeskirkelige
Gudsfraværende kirker har jeg eller får jeg ingen del i, Det er dine
græsgange!

Springer; - ud som en blomst?? eller ud fra et tårn???

> > Giv dog dit liv til Jesus og tro på hvad der er står skrevet i Bibelen i
> > stedet for dit sindsyge herligheds l***.
>
> Du og dig selv, har sikkert helt ret

Og Herren der lod Bibelen skrive!

Erik L


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:FcNh8.118$IE4.2759@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg
dette]
> >
> >Det har fået mig til at tænke på,
> > om SDH overhovdet er velkomne i DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette
> > forum eller er det sådan at de kun kan være her på vores premisser og
bare
> > har at makke ret når de "sande kristne" taler.
> >
> >
> > E.Dalgas
> >
>
> Om SHD skulle være her på DLK er efter min overbevisning ikke rigtigt, da
> SHD med deres frelse efter døden er indtruffet, med deres treenigheds
> fravær, med deres racistiske holdninger til sorte, med deres flerekoneri,
> med deres forvrængning at bibelens Nådegaver, med deres religiøse
forvredne
> billed af en Jesus der går rundt i Sydamerika blandt sit sande folk. Og
ikke
> nok med deres Mormonlærer, men de benægter alt omkring mormontroen når de
er
> trængt op i en krog og direkte lyver om den form for okultisme som foregår
i
> deres tempel.
>
> Spørg selv en mormon om hvor mange korner han kan kalde op fra graven, og
> hvor mange af hans koner der må kommer med til mormonens nye planet, for
at
> avle åndelige indbygger til denne planet. For at se hvor travlt han får
med
> at benægte sin tro?
>
> Men igen; med den dåbsholdning fra herlighedsteologien som du som
selvgjorte
> "sande kristne" har, med tungetaler bestående af forskellige "sande
kristne"
> latter(lige) dyrelyde, kan jeg ikke se at SHG har mindre ret til at skrive
> her på DLK end du har, Kære Erik D.

Nu kunne jeg selvfølgelig tie dette indlæg ihjel -
jeg læste det også igår, men jeg synes egentlig,
at det taler for sig selv: Når man trykker på
denne kontakt, står det ud med betændt materie.
Hvad har du dog ud af at sende en sådan gang
løgn og historie ud om os?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:a6aorg$fnn$1@sunsite.dk...

[ ... ]
> Nu kunne jeg selvfølgelig tie dette indlæg ihjel -

Vi andre har valgt at tie det ihjel!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

Bodil Grove Christensen <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a6aorg$fnn$1@sunsite.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> news:FcNh8.118$IE4.2759@news.get2net.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > > [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg
> dette]
> > >
> > >Det har fået mig til at tænke på.......
> > >
> > > E.Dalgas
> > >
> (Ref/E.Larsen)
> > Om SHD skulle være her på DLK er efter min overbevisning ikke rigtigt,
da
> > SHD med deres frelse efter døden er indtruffet, med deres treenigheds
> > fravær, med deres racistiske holdninger til sorte, med deres
flerekoneri,
> > med deres forvrængning at bibelens Nådegaver, med deres religiøse
> > forvredne...........
>
> Hvad har du dog ud af at sende en sådan gang
> løgn og historie ud om os?
>
> Med venlig hilsen
> Bodil.

Nu er det ikke "kun" SDH der står for skud, men også mig, Bodil. Så mit bud
på hvorfor (?) Ja, tro det, eller lad være, men for E.Larsen er det han
skriver lig med den absolutte sandhed (dvs. kan ikke diskuteres) og den
frugt han deler ud af - Guds ! (dvs. kan heller ikke diskuteres).

Med en lidt sørgmodig hilsen

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]
>
> Det er ingen hemmelighed at jeg har haft mine bataljer med SDH
> repræsentanter i dennne gruppe. Derfor er det også at jeg kan skrive dette
> indlæg uden at lide under manglende personlig erfaring. Men efter at Kenn
er
> begyndt at skrive igen og Bodil også er meget aktiv for tiden, er SDH
> debatten blusset voldsomt op syntes jeg. Det har fået mig til at tænke på,
> om SDH overhovdet er velkomne i DK.L.K. Ønsker vi dem overhovdet i dette
> forum eller er det sådan at de kun kan være her på vores premisser og bare
> har at makke ret når de "sande kristne" taler.

Jeg vil gerne takke dig for din omsorg for vort psykiske velbefindende.
Det er godt, at andre tænker på én. Men bare rolig, jeg er ikke slået
af pinden, fordi en eller flere har lyst til at fortælle os, at vi er helt
galt afmarcherede. Sådan opførere fundamentalister sig jo - det
ved vi jo alle, ikke? Jeg læner mig lidt tilbage i stolen og griner
lidt af dem, for de må da selv om, at de på den måde udstiller sig
selv på den måde.

>
> Et eller andet sted finder jeg det urimeligt at Kenn og Bodil gang på gang
> må opleve en storm mod deres personlige tro og overbevisning.

Jeg er sikker på, at vi overlever begge to.
Men saglighed og sobert sprog kunne jeg godt bruge,
det er noget andet. Men som overbevist kristen (og SDH)
er det ikke noget nyt at opleve storme fra andre, det
gør vi da også jævnligt i andre sammenhænge, men
det gør da ikke, at vi bare kvitter vores tro eller det,
vi lige har gang i. Vi sætter os mere hen og tænker lidt,
måske noget forundrede over, at andre synes at det er helt
ok at dømme andre.................

> Særligt da,
> når denne storm bygger på ting som de implicerede udemærket ved er
> forskellene på SDH og evangelisk kristendom, forskelle som de jo har ret
til
> at stå fast på i deres forsvar af egen holdning. Jeg mener nok er nok,
> ellers må fundatsen omskrives. Desuden er det også tydeligt at debatten
bære
> præg af "os mod dem" og mig bekendt har det indtil nu, kun bragt
eskalering
> på eskalering, af en debat som 9 ud af 10 gange, er afsporet inden den
> overhovdet kommer igang.
>
Vi ved jo godt, at kun nogle få ytrer sig negativt,
andre lytter bare til debatten, og er måske trætte
af al ævlen og kævlen. Det er bestemt ikke mit
indtryk, at de fleste er imod os, men at de lader
de andre rase ud.

> Derfor en opfordring til "mine brødre", om at besinde sig en anelse, tænke
> efter og måske søge andre veje end den åbne konflikts, i vores debat med
> SDH.
>

Tak.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Thu, 7 Mar 2002 19:33, "Bodil Grove Christensen" wrote:


>" Vi ved jo godt, at kun nogle få ytrer sig negativt, andre lytter bare
> til debatten, og er måske trætte >af al ævlen og kævlen. Det er
> bestemt ikke mit indtryk, at de fleste er imod os, men at de lader
> de andre rase ud.
>
Såvidt jeg kan forstå består sdh-afdelingen her i gruppen stort set
af de samme to mennesker, som Jørgen har 'filtreret fra. En anden
afdeling, som åbenbart ikke 'kan accepteres, er jv...
Som kristen mener jeg ikke, man skulle betragte mennesket som
repræsentant for nogen gejstlig, det være sig verdslig organisation.

Jeg har ikke blandet mig i dén affære, bl.a. p.ga. mit ringe
kendkab til grundlaget for disse trossamfunds frikirkestatus.
Men det kunne godt falde mig ind at efterlyse deres egen
'problematisering af vilkårene og forholdet især til en
alment kristen udlægning den kanoniserede bibeltekst.

En lille tilføjelse:
Hvad skete der i grunden, da Jesus udåndede på korset?
"Og forhænget i templet flængedes i to stykker fra øverst til
nederst." Mark.15,38...
Tegnet kan vel tolkes på flere måder. Hvad jeg i denne forbindelse
vil sige dermed er, at den gode hyrde 'slog porten op -åbnede
helligdommen uden at involvere tempelvagten i sit forehavende.
Var det et eksempel til efterfølgelse, kan 'kirkens folk jo foretrække
deres egen udlægning og 'sætte sig på prædikestolen.

--
Mvh, pmn.

---

"MartiN" <dangold@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c87e4d5.8548711@sunsite.auc.dk...
> On Thu, 7 Mar 2002 19:33, "Bodil Grove Christensen" wrote:
>
>
> En anden
> afdeling, som åbenbart ikke 'kan accepteres, er jv...

Det kan jeg i hvert fald ikke. Og det må så stå for min egen regning.

> Som kristen mener jeg ikke, man skulle betragte mennesket som
> repræsentant for nogen gejstlig, det være sig verdslig organisation.

Problemet er altså bare at netop organisationer som SDH og JV - så vidt jeg
ved - tror at de har patent på frelsen på grund af de selvudnævnte
"profeter"hhv. J.Smith og C.T. Russel.

Så hvis de selv indadtil har travlt med at definere deres egen rolle
indenfor en bestemt organisation, er det jo meget nærliggende at de også
udadtil og af andre (kristne eller ej) vil blive identificeret med denne
organisation.

Men personforfølgelse skal undgås, uden at vi dog under dèt påskud kvæler
retten til at kritisere hinanden.

Det er desværre rigtigt, at de fleste indlæg, der skrives er MODindlæg i
ordets egentligste forstand, og at der diskuteres langt mere end det måske
var meningen, da disse diskussioner kan skabe et miljø, hvor f.eks. bønner,
lovprisninger, personlige trosoplevelser og andre troslivsrelaterede indlæg
holdes tilbage, fordi folk bliver bange for at blive sablet ned af andre...

Der burde nemlig også helst engang imellem være noget, vi kan samles om, som
nu "vitae shola"s rørende indlæg om en smuk hændelse ved moderens
begravelse.

Sådanne indlæg SKAL der være plads til, når vi bliver trætte af at slås! Og
gudskelov ser det ud til at folk trods alt ved det.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Problemet er altså bare at netop organisationer som SDH og JV - så vidt
jeg
> ved - tror at de har patent på frelsen på grund af de selvudnævnte
> "profeter"hhv. J.Smith og C.T. Russel.

Vi mener ikke at have patent på frelsen, det patent tilhører Jesus Kristus
og ingen anden. Det er Jesus som dømmer os og skiller fårene fra bukkene.

Som SDH'ere mener vi ikke at kun SDH'ere bliver frelst, men at alle
mennesker bliver dømt udfra hvorledes de har levet deres liv. Vi mener der
er sandhed i mange religioner og specielt i den øvrige kristendom, vi mener
blot at den kirke vi tilhører er det bedste sted. Men hvilken kirke mener
ikke de selv er det bedste sted....?

> Så hvis de selv indadtil har travlt med at definere deres egen rolle
> indenfor en bestemt organisation, er det jo meget nærliggende at de også
> udadtil og af andre (kristne eller ej) vil blive identificeret med denne
> organisation.

Jeg skriver her som privatperson og ikke i noget officielt ærinde.

> Men personforfølgelse skal undgås, uden at vi dog under dèt påskud kvæler
> retten til at kritisere hinanden.

Men her berører du en vigtig ting, retten til at kritisere hinanden, bør
ikke handle om retten til kun at kritisere nogle få. Hvis man giver kritik,
bør man forvente og acceptere en modkritik.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c895a7c$0$34007$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Klip!

> Men her berører du en vigtig ting, retten til at kritisere hinanden, bør
> ikke handle om retten til kun at kritisere nogle få. Hvis man giver
kritik,
> bør man forvente og acceptere en modkritik.

Dèt har jeg sådan set altid været indstillet på?

Jeg troede egentlig også at du var?
Jeg har mit paradoks, idet jeg muligvis selv er for god til at kritisere
SDH, men du har også dit i at du på den ene side er træt af beskyldninger og
på den anden side hævder retten til at møde kritik med kritik.

Jeg vil bare advare om at den slags modangreb er en afsindig uholdbar måde
at diskutere på, for så lader du jo faktisk folk vedblive med at have deres
mistanker og fordomme, fordi du ikke "afmonterer" dem, men bare finder smuds
på modstanderen og lader deres beskyldning imod dig stå til troende....

Det er jo i manges øjne en slags "passiv bekræftelse" for evt.
beskyldninger, forudsat at man altså kender det ret nemme retoriske kneb.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Jeg vil bare advare om at den slags modangreb er en afsindig uholdbar måde
> at diskutere på, for så lader du jo faktisk folk vedblive med at have
deres
> mistanker og fordomme, fordi du ikke "afmonterer" dem, men bare finder
smuds
> på modstanderen og lader deres beskyldning imod dig stå til troende....

Ja det minder mig om et amerikansk ordsprog "I'm stuck between a rock and a
hardplace" eller "Damned if you do or damned if you don't". De ordsprog
opsummerer egentlig meget godt situationen overfor dem som hårdt kritiserer
os.

Jeg kan finde eksempler, hvor jeg ikke svarede på grove angreb og derefter
blev beskyldt for at skjule noget eller at jeg forhold mig i "enig tavshed"
og man fortsatte derefter sit angreb. Hvis jeg svarer pænt med bibelske
eksempler, så er bliver jeg beskyldt for at være "manipulerende" eller at
jeg mangler "tillid til Gud" og hvad man nu egentlig ellers kan sige af
"pæne" ting om min person. Hvis jeg fokuserer på og viser det oplagte
personangreb, så bliver jeg beskyldt for at klynke.

Fortæl mig Anders, hvad kan jeg gøre overfor folk som Niels, Live4Him, Willy
Brochs, Erik Larsen og hvem ellers jeg har set angribe SDH og mig i den
sidste uges tid. For ligegyldigt hvad jeg gør, så er disse mennesker aldrig
tilfredse og kan altid vende det til et angreb. Udover dette har Niels og
Live4him, af uvisse årsager valgt retræten, dog ikke uden på hver sin måde
lige afslutte med et angreb på SDH, som de derefter ikke vil forsvarer enten
grundet man er blevet killfilteret eller får den ene efter den anden EOD
efter personen kommer med angreb.

Jeg mener at ligegyldigt hvad, så holder disse mennesker ikke op og lige nu
handler det for mig om at vise hvor langt ude denne argumentation, fra
disser personers side er. Og for mig handler det om at jeg klart har vist
(bortset fra personerne selv) at der er personangreb fra deres side. Ingen
af disse personer har kunnet vise at jeg har startet personangrebene, men de
mener sig alle retfærdigjort i deres personangreb af den ene eller anden
årsag. Det er underligt nok de samme folk som beskylder mig for
personangreb, uden de nogensinde har kunnet bevise at jeg har startet et
sådant angreb.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig_@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c89f33c$0$5099$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Fortæl mig Anders, hvad kan jeg gøre overfor folk som Niels,
> Live4Him, Willy Brochs, Erik Larsen og hvem ellers jeg har
> set angribe SDH og mig i den sidste uges tid.

Lad den slags debatter ligge, og koncentrer dig om de seriøse
debatter. Jeg mener i al fald at jeg selv har gjort et ihærdigt forsøg
at føre en seriøs debat med dig i denne omgang (en linie jeg har til
hensigt at fortsætte). Jeg har da også selv været en del udsat for
fnidderfnadder, og det har de fleste her i gruppen vist nok også.

Hvis vi nu forholder sagligt og seriøst til debatternes objekter, er
jeg overbevist om at vi kan føre ditto debatter. Men nu kan jeg nok
ikke følge særligt meget op på debatterne, idet jeg i morgen alt for
frygtelig tidlig smutter 8 dage til sydens sol og varme!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> wrote in message

> Lad den slags debatter ligge, og koncentrer dig om de seriøse
> debatter. Jeg mener i al fald at jeg selv har gjort et ihærdigt forsøg
> at føre en seriøs debat med dig i denne omgang (en linie jeg har til
> hensigt at fortsætte). Jeg har da også selv været en del udsat for
> fnidderfnadder, og det har de fleste her i gruppen vist nok også.

En ihærdighed jeg påskønner meget

> Hvis vi nu forholder sagligt og seriøst til debatternes objekter, er
> jeg overbevist om at vi kan føre ditto debatter. Men nu kan jeg nok
> ikke følge særligt meget op på debatterne, idet jeg i morgen alt for
> frygtelig tidlig smutter 8 dage til sydens sol og varme!

God ferie

Kenn

---

On Fri, 08.03.02, 03:33, Anders Peter Johnsen wrote:


>"Jeg ved ikke om du så stand-up komikeren Anders Mattesens
> show sidste lørdag"...
>
Næ, desværre.

>"Sagde du PJECE?"
>
Ikke såvidt jeg husker!

(In rel. to Anders Mattens:)
>"Sådan har jeg det efterhånden selv"...(><)
>..."Og jeg vil aldrig NOGENSINDE være så dum at lade dem
> komme indenfor, hvis jeg selv engang får børn."...(><)...
>
Jeg kan helt bestemt følge dig i dén tankegang.
Og jeg skønner, at mange med rette føler sig krænkede
af den art missionsvirksomhed.

Min egen erfaring hermed er ikke på nogen måde traumatisk,
idet jeg 'blev forskånet'langt ind i voksenalderen af en
familie, som ganske vist på mødrende side var apostolsk;
men aldrig så det stod ud af ørerne.

Selvfølgelig er der også forskel på de mennesker, som vi
her slår i hartkorn med hverandre. Nu om dage føler jeg det
næppe som en trussel imod min selvstændige stillingtagen.
Det gælder nok om at kunne sige: Stop lige et øjeblik!..

Hermed en kort sammenfatning:
>"Smith hævder IMHO at have fået en meget tvivlsom vision
> og i øvrigt viderebragt en meget tvivlsom tradition.
>Russell har vist flere gange fremsat fejlagtige profetier
> om Jordens Undergang og Kristi Genkomst.
>SÅ ER det jo meget nærliggende at betragte disse mennesker
> i hht. de advarsler Jesus Selv og disciplene kommer med
> om løgneprofeter."(><)...
>
Blot for at sige, jeg har læst -og noteret mig dit udsagn.

ref, pMn:
>>"Man venter ikke ligefrem sådan et pindehuggeri,
>> når man entrer *hallen til den høje sal.
>>
>"Det ER jo trods alt ikke en Kirke, vi befinder os i.
> Det er et frit forum med mulighed for debat.
>
*En allegori til våbenhuset, hvor man skulle befries
for sine byrder... Ok, det var måske noget overgearet.
Men -som du selv lægger op til- er det væsentligt at
kunne skelne mellem stokkemetoder/vanrøgt og pleje.

>"Ja, det ville være rart lige at stoppe op engang imellem
> og være lidt glade for at vi trods alt har dette samvær...
>
Det kalder jeg et fromt ønske!..

Ps: Jeg ved ikke, hvordan det ser ud på listen ovre
hos dig. Men der er i øjeblikket noget galt med
apparatet her -og den besked, som jeg besvarer
fandtes ikke hvor den måtte forventes, men i
min e-postkasse: Tak skal du have!.. Nu sender jeg
dette brev pr. due -så mon ikke det går i orden?

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c87b1c6$0$1741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg vil gerne takke dig for din omsorg for vort psykiske velbefindende.

Er du hormon?

--
/arcana

---

"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> wrote in message
news:3c882f9f$0$83726$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c87b1c6$0$1741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg vil gerne takke dig for din omsorg for vort psykiske velbefindende.
>
> Er du hormon?

Nej, medlem af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

)))))))

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c869cc7$0$195$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> [Med fare for at blive misforstået og få skæld ud skriver jeg dette]

Med fare for at stå som en uvidende tølper: Hvad er SDH?

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> mælte sligt:

>Med fare for at stå som en uvidende tølper: Hvad er SDH?

Endnu en TLA. SDH står for "(Jesu Kristi Kirke af) Sidste Dages
Hellige", det officielle navn på det kristne trossamfund, der normalt
kaldes mormonkirken. Titlen (og forkortelsen) er en oversættelse af
engelsk: "(The Church of Jesus Christ of) Latter Day Saints" (altså
LDS). SDH bør ikke forvekslet med SDA, som er syvendedagsadventisterne
(eller "Seventh Day Adventists", as the French say).

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:iocg8u4s8m1ul40k1qvor3ljga586qc31h@4ax.com...
> "Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> mælte sligt:
>
> >Med fare for at stå som en uvidende tølper: Hvad er SDH?
>
> Endnu en TLA. SDH står for "(Jesu Kristi Kirke af) Sidste Dages
> Hellige", det officielle navn på det kristne trossamfund, der normalt
> kaldes mormonkirken. Titlen (og forkortelsen) er en oversættelse af
> engelsk: "(The Church of Jesus Christ of) Latter Day Saints" (altså
> LDS). SDH bør ikke forvekslet med SDA, som er syvendedagsadventisterne
> (eller "Seventh Day Adventists", as the French say).

Og høre hjemme sammen med Newage bevægelser da der ikke kan tillægges SDH en
kristen grundholdning.

Erik L

>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "But it comes with a free Froghurt!"

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:

>Og høre hjemme sammen med Newage bevægelser da der ikke kan tillægges SDH en
>kristen grundholdning.

Nej, jeg synes heller ikke din grundholdning er kristen, så du må også
lige hellere fise over i en anden gruppe. Hej hej.

Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ja man må sende Lys og Kærlighed til den jord vi bor på.
Nogen mediterer på jordhealing."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4iak8u46kn9hfd03fhqsdja07a9n4ios1h@4ax.com...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>
> >Og høre hjemme sammen med Newage bevægelser da der ikke kan tillægges SDH
en
> >kristen grundholdning.
>
> Nej, jeg synes heller ikke din grundholdning er kristen, så du må også
> lige hellere fise over i en anden gruppe. Hej hej.

Nu tager vi jo ikke hinanden særlig seriøs, da vi har to meget forskellige
opfattelser at kristendommen, hvor den ene part lægger meget stor vægt på
den Åndelige Treenig Gud og den anden part er mere (skal jeg sige)
intellektuelt præget.


Men fra de to holdninger er der meget langt til SDH åndelige omgang med de
afdøde, de afdødes ånder som er i forvaring og man i SDH lader sig døbe for,
for at få dem frelst.

Erik

>
> Hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Ja man må sende Lys og Kærlighed til den jord vi bor på.
> Nogen mediterer på jordhealing."