---

6 sindsyge i Kierkegaard-slænget. Parkering&diagnose.



Kierkegaard selv beskrives som mani-depri psykoseramt af Hjalmar Helweg - 30
'ernes store psykiatriprofessor, der i lidt mindre grad også skriver
Grundtvig og HC Andersen en sygdom på halsen - og som vedr Grundtvig har
opnået at nuværende københavner-elite har købt den sjuskede diagnostik.



Sørens bror PC , blev kirkeminister da højremnisteriet havde brug for en
luns kød til Grundtvigianisme-venstrebevægelsen, og som retrætepost blev
han "udstødt til Sibirien", dvs Ålborg Stift, som bisp. Surt show, og efter
hans resultatrige grundtvigiansk reformarbejde, hvor han nok ufortjent fik
æren for den dybt Danmarks-forandrende valgmenighedslov, måtte det give
nedtur at skulle kede sig i tomt bispejob fjernt fra fødebyen, hvor tingene
sker - det gør sindsyg, når man har lidt dispostion for det.

På et tidspunkt nedlagde han biskop-embedet og returnerede sine ordner til
kongen - og fik dermed ry for sindsyge, mere end før.



PC havde haft ry som "disputer-djævlen fra Danmark" i tyske byer, hvor han
havde haft sin gang, og PC's søn blev også velinformeret og dermed ateist -
og måtte dermed sendes på sindsygehospital.



Monrad, den geniale grundlovs-udformer kaldes mani-depir og havde meget
tungsind.



Mynster, der var ven af Kierkegaard-familien , så guddommeligt lys da han
forberedte prædiken - men har man status kan man prale af det uden at blive
kaldt sindsyg. Det er også hemmeligheden bag Grundtvigs behændige spillen
(pikant, inspireret) sindsyg for at øge sin berømmelse,



Kierkegaard skrev en bog om Adler, en klassekammerat fra Borgerdydskolen,
der blev præst på Bornholm og havde mere skrivekløe end Kierkegaard og hvis
bøger interesserede ham positivt - men Adler var sværmerisk på en
sindsygagtig måde, så nabopræster klagede og han blev sat fra bestillingen
af kirkeministeriet , der ikke vil have folkekirkens rygte plettet af
selvstændigt tænkende og folkekære præster - se blot præsten i Gustav
Wieds "Slægten" (spillet af Poul Richard i filmen) som blir så ateistisk, at
han må afsløre det fra prædikestolen, og godsejeren(Okking) går derop og får
ham tvangsindlagt i hast.



Tiden tørstede efter socialisme, som er den religion, der giver uinteligente
ateister fred i sjælen.



Men anti-demokraten Kierkegaard havde rigt indre liv, så han kunne styre fri
at letkøbt ateisme på anden vis - bl.a. ved at hetze mod levebrødspræster
og andre flokmennesker



Idag spytter læreanstalterne arbejdsløse ud , som bliver Kierkegaardfans og
distriktspsykiatri-cases som birollen i "Bænken".



Diagnostik er ikke gavnlig terapeutisk - og den er upålidelig , men gives
til dem, der ønsker førtidspension,og ved at ydmyge sig, belønnes med
mellemste eller højeste pension.



Så er de parkeret og ufarlige. Det var også Kierkegaard, indtil han havde
brugt sin millionarv op, og derfor tog et intenst raseri mod alle, inden han
lagde sig til at dø.



(Jeg benytter her lægernes politisk-styrede definition på sindsygdom - efter
en _fornuftig_ definition skal man 1. søge hjælp eller 2. være voldsfarlig
på sværtforståelig vis.
Efter swn fornuftigw definition er ingen af de hernævnte kreative nytænkere
sindsyge, udover evt i korte nedtursperiode, hvor der søgtes trøst, som
sjælelægerne har taget monopol på, vedr det der ligner de folkelige fordomme
om sindsyge.)



"Vanviddet er noe sjeldent hos den enkelte. Men hos grupper, partier, folk
og epoker er det regelen.Vanvid er sjældent hos individer, men hos grupper,
partier og folk er det regelen Nietzsche



"Castles in the air,they are so easy to take refuge in. And easy to build,
too. Henrik Ibsen



"The good news is that you're normal. The bad news is that
normal is
the one condition there's no treatment for." -- Dr. Laura



"Galskab er den ensommes drøm. Fornuften er uden tvivl alles galskab.
André Suarès



"There is always some madness in love. But there is also always some reason
in madness. Nietzsche



"There is less harm to be suffered in being mad among madmen than
in being sane all by oneself. Denis Diderot(1713-84)



"Vrede er kun et kortvarigt vanvid./Depression er kedsomhed smurt
tyndt ud. Tillich



Madness is part of all of us, all the time, and it comes and goes, waxes and
wanes. Otto Friedrich



De gale åbner vejen, som de vise siden anvender. Joey Adams

Den der føler viljens ufrihed er sindsyg, den, som benægter den,
er dum. Nietzsche

Den som diskuterer med en sindsyg
vil sandsynligvis trække det korsteste strå.
I mange henseender fungerer den vanvittigste tanke desto hurtigere,
jo mindre han opholder sig ved alle de betænkeligheder,
som den sunde menneskeforstand må tage i betragtning.
Han hæmmes ikke af humoristisk selvkritik,
anfald af menneskekærlighed eller af de indvendinger
som kommer af livserfaring.
Han er netop så meget mere logisk,
fordi han ikke længere har bestemte sympatier.
for så vidt er betegnelsen vanvittig vildledende.
*Den vanvittige er ikke et menneske
der har mistet vid og forstand
men snarere et menneske som blot har mistet
alt undtagen forstanden. *
De udtalelser en vanvittig kommer med
er altid udtømmende og man har heller
ikke indvendinger mod dem set fra et rent rationelt standpunkt
Chesterton



Det er bedre at studere med måde end at blive gal af for megen
lærdom. Ludvig Holberg



In most mental illnesses the capacity to relax is as much
impaired as the integrity of a bone is destroyed by fracture.
Abraham Myerson



Lykkelige mennesker er sjældent nysgerrige. Arthur Koestler



Madness is to think of too many things in succession too fast, or of one
thing too exclusively. Voltaire (1694-1778)French Historian and
Writer



Mangen en mand blev geni, blev helt, blev digter blev sindsyg ved
den pige, han ikke fik Søren Kierkegaard



No sober man dances, unless he is mad.
Cicero

Noble deeds and hot baths are the best cures for depression.
Dodie Smith



Problemet er ikke at jeg er paranoid men at jeg ikke er paranoid
nok Woody Allen

" Psychiatry's chief contribution to philosophy is the discovery
that the toilet is the seat of the soul.
Alexander Chase

" Sanity is a madness put to good uses, waking life is a dream
controlled. George Santayana

" Selv om man er paranoid, kan der jo godt være nogen, der følger
efter én. Ukendt

" Sins of the flesh are nothing.They are maladies for physicians to
cure, if they should be cured. Sins of the soul alone are shameful. Oscar
Wilde



Take all away from me,but leave me Ecstasy/And I am richer than
all my fellow men. Emily Dickinson

" The bow too tensely strung is easily broken.
Publilius Syrus

" The foolishness is a shrine of protection against the outside
world Peter Bamm

" The greatest happiness is to know the source of unhappiness.
Dostoievsky



Den, der aldrig har håbet, kan aldrig fortvivle. George
Bernard Shaw



Despair is the price one pays for setting oneself an impossible
aim. Graham Greene



Nogle tager arkiveringen og udfyldelsen af formularer så
alvorligt,at deres opførsel kan beskrives som kulturel skizofreni.
Harold Morown



Madness need not be all breakdown. It may also be
break-through.It is potential liberation and renewal as well as enslavement
and existential death. R.D. Laing



Hvis man vil være sikker på at sejre, skal man slås med sig selv.
Piet Hein

Tvivl må ikke være andet end vagtsomhed, ellers kan den blive
farlig. Lichtenberg



Kun de sindsyge tager sig selv helt alvorligt.
Max Beerholt



Charm is a product of the unexpected. Jose Marti



Den første del af vreden er galskab og den anden er anger.
Arabisk Ordsprog



We may say that hysteria is a caricature of an artistic creation,
a compulsion neurosis a caricature of a religion, and a paranoiac delusion a
caricature of a philosophic system. Sigmund Freud



De vises bestandighed er blot evnen til at indelukke deres uro i hjertet
La Rochefoucauld

Man opvejer sin mangel på glæde over sig selv med selvglæde.
Piet Hein

De dumme taler om fortiden, de kloge om nutiden og de gale om
fremtiden. Napoleon

is. Theodor Reik

Only the insane takes themselves completely serious.
Max Beerbohm

Jeg ønsker for alle dem, jeg elsker, at de må have en lille smule
galskab i sig - det gør hjertet glad. Anatole France

Neurosis is the way of avoiding non-being by avoiding being
Paul Tillich

The multitude of the sick shall not make us deny the existence of
health. Emerson

I fortiden skabte folk hekse,nu skaber de mentale patienter
Thomas Szasz

For you to ask advice on the. rules of love is no better than to ask advice
on the rules of madness. Terence

Hvad er årsagen til de fleste uoverensstemmelser i denne verden?
Simpelthen dette - to mennesker mødes og forstår ikke hinanden rettidigt nok
til at forhindre et chok eller en overraskelse over den ene eller den anden
parts opførsel. Keats



"Anyone who goes to a psychiatrist ought to have his head
examined."Sam Goldwyn



`The pathology is to want control, not that you ever get it,
because of course you never do.' Gregory Bateson

Doctors have in all periods of time made fortunes by killing
their patients with their cures. The difference in psychiatry is, that it is
the death of the soul. R.D. Laing

" Men are so necessarily mad, that not to be mad would amount to
another form of madness. Pascal

" Wagner - er en neurose" - Nietzsche

" Alt stort i denne verden er skabt af neurotikere, de alene
grundlagde vore religioner og skabte vore mesterværker. Marcel
Proust

" Angst har alle dage været vældig livsbekræftende, og de mest
livsduelige mennesker i dag er måske dem, der kaldes neurotiske.
Elsa Gress

" En psykopat tror, at to plus to er fem, og er revnende ligeglad. En
neurotiker ved, at det er fire, og spekulerer over det dag og nat
Helge Steincke

"It is love that causes the neuroticism of the day. It is love that is the
prime cause of tuberuculosis.A ghastly disease, love. DH
Lawrence



Der er kun en forskel på en gal mand og mig.Jeg er ikke gal.
Salvador Dali



"Hvis galningen fremturede i sin galskab, ville han blive vis.
William Blake



If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have
schizophrenia Thomas Szasz



.. Man må finde sig i at blive kaldt "snegl" af linealmennesker.
Jacob Paludan



They called me mad, and I called him mad, and damned them, they outvoted me.
Nathaniel Lee



"Jeg har den lykke efter hele årtusinders vildfarelser og
forvirringer at have genfundet den vej, der fører til et ja og et nej. Jeg
lærer et nej til alt, hvad der svækker - alt hvad der udmatter.
Nietzsche



" Jeg gør oprør, altså er vi til. Albert Camus

.. " Har vi ikke pligt til at blomstre? Er det ikke den eneste
plight, vi har?Nietzsche

"To lie still and think little is the cheapest medicine for diseases of the
soul.Nietzsche (som måske gjorde just det i de 11½ år efter han havde
skrevet sig ud , og derved aldrig var sindsyg,)




--

Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel 3586 1000
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
news:MWTg8.1132$Mc.37445@news010.worldonline.dk...
> 6 sindsyge i Kierkegaard-slænget. Parkering&diagnose.
>
>
>
> Kierkegaard selv beskrives som mani-depri psykoseramt af Hjalmar Helweg -
30
> 'ernes store psykiatriprofessor, der i lidt mindre grad også skriver
> Grundtvig og HC Andersen en sygdom på halsen - og som vedr Grundtvig har
> opnået at nuværende københavner-elite har købt den sjuskede diagnostik.

Jeg har hørt at Kierkegaards fader, spottede Gud i vrede over et eller
andet, kanske at det gik ud over ham selv, og det som skete var med til at
smitte Søren.

Ole

---

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8482a2$0$19655$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote in message
> news:MWTg8.1132$Mc.37445@news010.worldonline.dk...
> > 6 sindsyge i Kierkegaard-slænget. Parkering&diagnose.
> >
> >
> >
> > Kierkegaard selv beskrives som mani-depri psykoseramt af Hjalmar
Helweg -
> 30
> > 'ernes store psykiatriprofessor, der i lidt mindre grad også skriver
> > Grundtvig og HC Andersen en sygdom på halsen - og som vedr Grundtvig har
> > opnået at nuværende københavner-elite har købt den sjuskede diagnostik.
>
> Jeg har hørt at Kierkegaards fader, spottede Gud i vrede over et eller
> andet, kanske at det gik ud over ham selv, og det som skete var med til at
> smitte Søren.

Kære Ole.

Børnene burde mig bekendt ikke længere få ømme gummer på grund af fædrenes
indtagelse af bitre druer - eller hvordan det nu hedder.

Gid der dog var een eller anden som i sin tid kune have banket Jeremias kap
31 v29-34 ordentligt ind i hovedet på den stakkels knægt.

Og til Bo:

Dit indlæg om Kriskegaard og sindssyge er desværre temmeligt off-topic her i
Gruppen.

Du bør nok snarere diskutere i grupper vedrørende filosofi og
psykologi/psykiatri, da der faktisk ikke er ret meget Kristendomsrelateret i
dit indlæg.

Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches "Antikrist" er
det derimod en HELT anden sag, for det er nemlig Kristendomsrelateret, så
det mås man godt her i Gruppen...
Du skal bare huske på at temaet er Kristendom. Og ikke alt muligt andet...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3c8486c6$0$22547$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> Kære Ole.
>
> Børnene burde mig bekendt ikke længere få ømme gummer på grund af fædrenes
> indtagelse af bitre druer - eller hvordan det nu hedder.
>
> Gid der dog var een eller anden som i sin tid kune have banket Jeremias
kap
> 31 v29-34 ordentligt ind i hovedet på den stakkels knægt.

Det har du ret i, men mangen sindsygdom har ødelagt mange familier.

Jeg taler ikke specielt om at en andens gerningers skyld går videre, men at
en andens gerninger godt kan gå ud over en anden

Ole

---

> > Børnene burde mig bekendt ikke længere få ømme gummer på grund af
fædrenes
> > indtagelse af bitre druer - eller hvordan det nu hedder.
> >
> > Gid der dog var een eller anden som i sin tid kune have banket Jeremias
> kap
> > 31 v29-34 ordentligt ind i hovedet på den stakkels knægt.

Faktisk er der social arv i den delvis psykosomatiske modtagelighed for
karies, så at fædres dårlige tænder nedarves, er ikke genetis udelukkende.

Og sukker især druesukkers betydning har vist sig overvurderet. Livet er
kompliceret. Og klassificering med henblik på offtopic-justits er helt
umulig

Både Gustav Wied("Fædrene æde druer og børnenes tænder blive sure") og
Ibsen(Gengangerne) var dygtige til ikke at spilde resourcer på arv-miljø
sondring vedr personlighedsnedarvning

> Det har du ret i, men mangen sindsygdom har ødelagt mange familier.
>
> Jeg taler ikke specielt om at en andens gerningers skyld går videre, men
at
> en andens gerninger godt kan gå ud over en anden
>
Trods tvillingundersøgelser er vi næsten på bar bund mht om psykose har lidt
at gøre med DNA, eller kun skyldes indirekte og direkte kopiering af
forældres nykker.

Kierkegaardfarens selviscenesættelse med hedeforbandelse må ses som symbol
på hvordan victimologi kopieres ned gennem generationerne .

Min farbror udstødtes som sort får af professorfamilien - og uden at vide om
hans kemi-interesse valgte jeg samme studie og blev oprørsk som han.

DNA eller miljø ? - jeg tror miljø mest, men det kan kun blive gæt, og man
skal ikke lade sig vildlede af at medicinalfirmaer støtter de forskere der
siger DNA, for DNA smager af kemi dvs lykkepiller som løsning til alle, jvf
Politiken-forside d.d.

Dette er Kierkegaard-teologi-relevant men et par pointer kunne også stå i en
biologi.ng hvis en sådan fandtes - pjat at gå op i offtopic!
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8486c6$0$22547$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches
> "Antikrist" er det derimod en HELT anden sag, for det er
> nemlig Kristendomsrelateret, så det mås man godt her i
> Gruppen...

DEN diskussion hører vist alligevel ikke rigtig hjemme her, men bør
vel føres i enten dk.livssyn eller dk.videnskab.teologi, da en sådan
debat er langt mere filosofisk/teologisk end den er egentlig
kristendomsrelateret!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a621f5$vv9$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8486c6$0$22547$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches
> > "Antikrist" er det derimod en HELT anden sag, for det er
> > nemlig Kristendomsrelateret, så det mås man godt her i
> > Gruppen...
>
> DEN diskussion hører vist alligevel ikke rigtig hjemme her, men bør
> vel føres i enten dk.livssyn eller dk.videnskab.teologi, da en sådan
> debat er langt mere filosofisk/teologisk end den er egentlig
> kristendomsrelateret!

Har du læst bogen?

Den er IMHO dybt relevant for Kristendommen og i diskussioner om kristent
livssyn.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8493a6$0$75691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Har du læst bogen?

Kun i uddrag, - og det var rigeligt! Den var ganske enkelt ikke værd
at læse færdig.

> Den er IMHO dybt relevant for Kristendommen og i diskussioner
> om kristent livssyn.

Den er ikke relevant til seriøs debat om kristendommen, - jo måske i
filosofiske sammenhænge, og så bør det foregå i en anden gruppe end
her!

Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
antikristent livssyn.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:

>Den er ikke relevant til seriøs debat om kristendommen, - jo måske i
>filosofiske sammenhænge, og så bør det foregå i en anden gruppe end
>her!

Der foregår rigeligt med filosofiske diskussioner her; gør der ikke?

>Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
>antikristent livssyn.

Og hvorfor er det lige, at dét er relevant?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Præk evangeliet til alle tider.
Brug om nødvendigt ord."
- Sankt Frans af Assisi

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:1pn98usmh0dr4tu58jfk305mtkd2s1k85o@4ax.com...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:

> > Den er ikke relevant til seriøs debat om kristendommen, - jo
> > måske i filosofiske sammenhænge, og så bør det foregå i en
> > anden gruppe end her!
>
> Der foregår rigeligt med filosofiske diskussioner her; gør der ikke?

At der i forvejen foregår en masse offtopic er da ikke et argument for
at føre yderligere offtopic-debatter i dk.livssyn.kristend, - eller er
det?

> >Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
> >antikristent livssyn.
>
> Og hvorfor er det lige, at dét er relevant?

Fordi det ellers er irrelevant og offtopic i dk.livssyn.kristendom!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>At der i forvejen foregår en masse offtopic er da ikke et argument for
>at føre yderligere offtopic-debatter i dk.livssyn.kristend, - eller er
>det?

Nej. Min pointe var nu også snarere den, at der ikke er nogen striks
emneopdeling, så alle filosofiske indlæg *skal* sendes til d.v.teologi
og ligeledes at mindre højtflyvende indlæg om kristendom partout *skal*
sendes her.

>>Og hvorfor er det lige, at dét er relevant?

>Fordi det ellers er irrelevant og offtopic i dk.livssyn.kristendom!

Skal vi vædde?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:kqbk8u8tfsdb4mpck58qvdm4sqr7uooi3v@4ax.com...

[ ... ]
> Skal vi vædde?

Det ka' vi godt! - Hvis jeg vinder slipper jeg ikke for selv at betale
min ferietur. Vinder du slipper du for at betale min ferietur, - eller
skal vi hellere sige omvendt

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der fra søndag morgen vil nyde 8 dages solskinsferie ved Middelhavet
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Skal vi vædde?

>Det ka' vi godt! [osv.]

Min pointe er sådan set blot den trivielle: Hvad der afgør om en
diskussion er on-topic her i gruppen er emnet (det skal relatere til
kristendommen), ikke indstillingen hos de debatterende eller for så vidt
i det debatterede.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Så er det nok din forpulede lille selvtægtsmus!!!
Jeg har fanme aldrig kunnet lide dig!!!"

---

> Min pointe er sådan set blot den trivielle: Hvad der afgør om en
> diskussion er on-topic her i gruppen er emnet (det skal relatere til
> kristendommen), ikke indstillingen hos de debatterende eller for så vidt
> i det debatterede.

M a o
Skidt med hvad siges, det er måden det siges på...

En klar erkendelse af at ALT FLYDER

Så hvis der kan skabes gruppepres mod jøder, bowarminger eller andet, så ud
med dem

> "Så er det nok din forpulede lille selvtægtsmus!!!
> Jeg har fanme aldrig kunnet lide dig!!!"

---

> >Fordi det ellers er irrelevant og offtopic i dk.livssyn.kristendom!
>
> Skal vi vædde?

Kan vi ikke snart blive enige om at OFFTOPIC er SMAGSSAG

Det kan aldrig være strafbart regelbrud at maile hvor man vil , for folk kan
lade være at åbne evt sætte killfilter på, stille og roligt, individuelt,
hvis de finder en person irriterende.

Salmebogskommisionen finder "Nærmere Gud til dig" (eller dansk Amazing
Grace) er offtopic, - men det kan ikke logisk bevises.

Magt er ret, og en fjollet papirsalmebog har begrænset plads, så bisper skal
udøve magt ved at udsmide

- men i de hurtige modemmers tid behøver vi ingen magt på usenet, og der er
overalt på internettet uendelig meget plads, så LEV OG LAD LEVE

Intet er "irellevant og offtopic" på nogen ng, og hvis folk skriver så de
ikke læses, så finder de nok selv ud af at holde op med det. Der er jo
ikke tale om kommercial spam, virus eller mailbombning eller andet asocialt.

Hvis nekrofili ikke har at gøre med kristendom, så er et indlæg derom
offtopic for den der syns det,
- og hvad så? -
lad os gå efter bold ej mand, og tage afslappet at smag og behag er
forskellig og smag kan ikke diskuteres...

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:

[...]

>Kan vi ikke snart blive enige om at OFFTOPIC er SMAGSSAG

Nej. Selvfølgelig kan folk blive uenige om, hvor grænsen mellem
off-topic og on-topic går, men det ændrer ikke ved, at fundatsen faktisk
sætter visse grænser. For denne gruppe er denne primært spørgsmålet om,
hvorvidt noget har med kristendom at gøre eller ej.

>Det kan aldrig være strafbart regelbrud at maile hvor man vil,

Joda, hvis man f.eks. har fået et tilhold, der forbyder én at gøre det.
Dertil skriver man som regel for at få internetadgang under på en
brugerkontrakt, der ligeledes påbyder en at handle i overensstemmelse
med gældende skik og brug og ikke genere andre unødigt. Overtræder man
denne kontrakt, da er det da kan udbyderen "straffe" én ved at opsige
kontrakten.

>Intet er "irellevant og offtopic" på nogen ng,

Jo, så bestemt. F.eks. er lange indlæg om, hvordan man konstruerer en
flyvemaskine ganske irrelevante her på gruppen, såfremt de ikke
relaterer til kristendom. Det gælder ligeledes alle andre indlæg, der
ikke relaterer til kristendom.

>og hvis folk skriver så de ikke læses, så finder de nok selv ud af at
>holde op med det.

Det er der forbavsende lidt, der tyder på.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Is it too fast? Not for normal people!"

---

> Nej. Selvfølgelig kan folk blive uenige om, hvor grænsen mellem
> off-topic og on-topic går, men det ændrer ikke ved, at fundatsen faktisk
> sætter visse grænser. For denne gruppe er denne primært spørgsmålet om,
> hvorvidt noget har med kristendom at gøre eller ej.

Men al påstand om offtopic vedr mig har alene bundet i modvilje mod
glistrupske holdninger

> >Det kan aldrig være strafbart regelbrud at maile hvor man vil,
> Joda, hvis man f.eks. har fået et tilhold, der forbyder én at gøre det.
> Dertil skriver man som regel for at få internetadgang under på en
> brugerkontrakt, der ligeledes påbyder en at handle i overensstemmelse
> med gældende skik og brug og ikke genere andre unødigt. Overtræder man
> denne kontrakt, da er det da kan udbyderen "straffe" én ved at opsige
> kontrakten.
>
Udbydere bør gå i dialog i åbnehed - begrunde klagernes eventuelle
rationale - men intet sådant er nogensinde sket. Og de bør kun reagere hvis
der er tegn på at mange er ægte generet - ikke blot uenige.

> >Intet er "irellevant og offtopic" på nogen ng,
>
> Jo, så bestemt. F.eks. er lange indlæg om, hvordan man konstruerer en
> flyvemaskine ganske irrelevante her på gruppen, såfremt de ikke
> relaterer til kristendom. Det gælder ligeledes alle andre indlæg, der
> ikke relaterer til kristendom.
> >og hvis folk skriver så de ikke læses, så finder de nok selv ud af at
> >holde op med det.

Er en vits om nekrofili offtopic i en sådan grad, at over hundred af
gruppens brugere må formodes at være vildt meget generet af, at de kom til
at læse/åbne/loade en mail om andet end kristendom og teologi (hvad med din
som jeg svarer på?)?

Husk hvor hurtige modems er idag, i forhold til da reglerne udformedes.

HVIS jeg skrev om flyvemaskiner, så ville et par venlige private mails til
mig om at lade være, være eneste acceptable modtræk. Folk kværulerer for
størst mulig publikum for at profilerer sig - det er vist alle enige med
mig i.

BOLD EJ MAND er godt debat-slogan - eller som Gandhi sammenfattede NT
"bekæmp synd ej synder". Hvormange er modstandere af ytringsfrihed ?

Glistrups far var forresten menighedsrådsformand og ultra-grundtvigiansk -
så vi håber at Fergo vil modne vejen for kirkeprivatisering.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:6fri8.665$RB.15056@news010.worldonline.dk...

[ ... ]
> Men al påstand om offtopic vedr mig har alene bundet i modvilje mod
> glistrupske holdninger

Sludder og vrøvl. Hvis du på en seriøs og saglig måde vil debatere
kristendom og kristendomrelaterede emner er du velkommen til det i
dk.livssyn.kristendom. Vil du debatere en mere teologisk indgang
dertil er du velkommen til det i dk.videnskab.teologi, vil du debatere
en mere filosofisk indgang dertil er dk.livssyn velegnet.

Debat om genetisk sammensplejsning af persille og gulerodstoppe hører
ikke hjemme i en gruppe til debat om konstruktion af et automobils
vinduesviskere. Så enkelt er det faktisk. Og mere information om
grupper kan læses på www.usenet.dk og de underliggende sider.

XFUT dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der fra søndag morgen vil nyde 8 dages solskinsferie ved Middelhavet
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:

Hejsa Bo,

>Udbydere bør gå i dialog i åbnehed - begrunde klagernes eventuelle
>rationale - men intet sådant er nogensinde sket.

Det tror jeg nu nok. Jeg har flere gange snakket med ISP-ansatte, der
forklarede, hvordan de havde prøvet at snakke fornuftigt med folk, der
var blevet klaget over. Visse gange lykkedes det, de fleste gange kom
der intet ud af det, fordi vedkommende personer simpelthen bare nægtede
at acceptere den mest basale netikette.

>Og de bør kun reagere hvis der er tegn på at mange er ægte generet -
>ikke blot uenige.

Der er vi så enige.

>Er en vits om nekrofili offtopic i en sådan grad, at over hundred af
>gruppens brugere må formodes at være vildt meget generet af, at de kom til
>at læse/åbne/loade en mail om andet end kristendom og teologi (hvad med din
>som jeg svarer på?)?

For det første tvivler jeg på, at der i det hele taget er over hundrede
brugere af denne gruppe. For det andet mener jeg ikke, at folk skal være
"vildt meget generet" af ens indlæg, førend man bør overveje at handle
anderledes. For det tredje har jeg ikke læst dit indlæg med
nekrofilivitsen (hvis jeg havde haft lyst til at læse vits-samlinger,
havde jeg abboneret på vits-gruppen), hvorfor jeg ikke kan bedømme, i
hvilken grad, den var off-topic.

At min mail, som du svarede på, og for så vidt også denne, ikke har
noget at gøre med kristendom er for så vidt rigtigt og den er således
også off-topic. Dog ingen regen uden undtagelser: det er således en
gammel tradition, at bestemt slags off-topic indlæg tolereres til en vis
grænse - dette er gerne indlæg om usenettekniske emner (f.eks. indlæg om
gruppen som sådan, indlæg om opførsel på gruppen eller om personlige
emner (annoncering af, at man tager på ferie, er ny i gruppen, forlader
gruppen osv.) Især de netikettetekniske debatter har dog haft en tendens
til at tage overhånd, hvilket er irriterende for folk, der ikke
interesserer sig for netikette, hvorfor der er blevet oprettet en gruppe
til netikettediskussioner, som længere netikettetråde bør flyttes over
i.

>Husk hvor hurtige modems er idag, i forhold til da reglerne udformedes.

Regler revideres. Ideer som "off-topic" og "on-topic" har ikke alene at
gøre med modemhastighed, men med at det nu engang er hensigtsmæssigt med
et emneopdelt usenet.

>HVIS jeg skrev om flyvemaskiner, så ville et par venlige private mails til
>mig om at lade være, være eneste acceptable modtræk. Folk kværulerer for
>størst mulig publikum for at profilerer sig - det er vist alle enige med
>mig i.

Ikke nødvendigvis. Der er også en pointe i, at når man i gruppen gør
opmærksom på, at et indlæg er off-topic, da kan alle læse det og dermed
bliver folk bevidste om, at der er visse ting, der er off-topic, og som
derfor bør tages andetsteds. Således har det en almeninformerende
virkning.

>Glistrups far var forresten menighedsrådsformand og ultra-grundtvigiansk -
>så vi håber at Fergo vil modne vejen for kirkeprivatisering.

Den nye paveminister er noget nær det bedste der er sket for
sekulariseringstilhængere i lang tid :)

Og i overensstemmelse med min egen opfordring:
FUT: dk.admin.netikette

PS: Du behøver ikke sende kopier af dine indlæg til mig. Jeg læser dem
her på gruppen.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:thhk8u486sj8mhsaot3cfllkqpcjhisv6m@4ax.com...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:
>
> Hejsa Bo,
>
> >Udbydere bør gå i dialog i åbnehed - begrunde klagernes eventuelle
> >rationale - men intet sådant er nogensinde sket.
>
> Det tror jeg nu nok.

BW: Ja , netop du TROR ( - er "troende" offtopic fut over til
livssynKristendom&videnskabTeologi,, ha ha)

Du har ikke dokumentation. Du har hørt mundtlige rygter, som du gerne vil
tro på, af hensyn til din barnetro.
Hvis rygterne er mailet, så fremlæg med afsender. Bed TDC eller ISP om at
rense sig.

De anonyme maskerede autonom-maskerede censurister har ikke lagt ærligt
frem, hvorfor de valgte at støtte de (meget få) klagere, som de altså havde
sympati for
At udstøde mig grundløst. kan kun kaldes lavmål af netikette..

Kafka-proces-udslette deres debat-modstandere - det er dagens Danmark ,
eller var det i en tid hvor man frygtede Z.

RUP > Jeg har flere gange snakket med ISP-ansatte, der

Bed nogle af dem om at maile eller ringe til mig. Skal vi vædde at ingen
tør?

> forklarede, hvordan de havde prøvet at snakke fornuftigt med folk, der
> var blevet klaget over. Visse gange lykkedes det, de fleste gange kom
> der intet ud af det, fordi vedkommende personer simpelthen bare nægtede
> at acceptere den mest basale netikette.

Den hoppede du på? Hvis der var sandhed bag censuristerne, så havde de lagt
pro et kontra frem i åbenhed.
>
> >Og de bør kun reagere hvis der er tegn på at mange er ægte generet -
> >ikke blot uenige.
>
Kun nogle få politiske fanatikere med fremskridts-fobi gjorde min
udsmidning til en kampagne af stalinistiske/sharia dimensioner, selvom de
jo vidste, at deres integritet derved bevistes lav, og at de kan ikke narre
alle altid.
Hit men tager skylden - da Politikens Hus smed mig og to venner ud af deres
betalings-bbs i 1995 lod man også undermålere være ansvarlige og nægtede at
klager kunne komme til tops.

Man er uden sans for retssamfundets principper, hvis man lader nogle få
TDC-venner foranstalte lidt symbolsk BW-kritik i grupperne og så kalder man
deres få udtalelser for et "flertal af alle usenettere".
De ville aldrig svare mig, om hvad deres klage bestod i.

"BW er sindsyg" digtede de i kor, og det var alibi nok for dem.
Gad vide om en psykiatrisk patient ville kunne blive bortcensureret? - nej
for de syge udviser ydmyghed
Udbyderne elsker ros fra ydmyge teenagere og ikke kritik fra ligemænd.

> Der er vi så enige.
>
> >Er en vits om nekrofili offtopic i en sådan grad, at over hundred af
> >gruppens brugere må formodes at være vildt meget generet af, at de kom
til
> >at læse/åbne/loade en mail om andet end kristendom og teologi (hvad med
din
> >som jeg svarer på?)?
>
> For det første tvivler jeg på, at der i det hele taget er over hundrede
> brugere af denne gruppe. For det andet mener jeg ikke, at folk skal være
> "vildt meget generet" af ens indlæg, førend man bør overveje at handle
> anderledes.

MED ANDRE ORD: ALT FLYDER

"Handle anderledes" lyder dit demagogiske nysprog - faktum er grov, retsløs
censur, som du beviser ikke kan forsvares.

> For det tredje har jeg ikke læst dit indlæg med
> nekrofilivitsen (hvis jeg havde haft lyst til at læse vits-samlinger,
> havde jeg abboneret på vits-gruppen), hvorfor jeg ikke kan bedømme, i
> hvilken grad, den var off-topic.
>
> At min mail, som du svarede på, og for så vidt også denne, ikke har
> noget at gøre med kristendom er for så vidt rigtigt og den er således
> også off-topic.

Har Kierkegaard intet med kristendom at gøre? Efter hvis smag? Fordi han
kritiserede præster? Jeg har lige læst at en smagsdommer afviser at
Nietzsche må nævnes i kristendoms- og religions-grupper !!!
Folkestyre betyder ikke at folket styres. Usenet-smagsdommerne må fatte
demokratiets grundprincipper.

> Dog ingen regen uden undtagelser: det er således en
> gammel tradition, at bestemt slags off-topic indlæg tolereres til en vis
> grænse - dette er gerne indlæg om usenettekniske emner (f.eks. indlæg om
> gruppen som sådan, indlæg om opførsel på gruppen eller om personlige
> emner (annoncering af, at man tager på ferie, er ny i gruppen, forlader
> gruppen osv.)

IGEN: ALT FLYDER
Når man griber ind i demokratiets debat, bør der være en anelse fasthed,
konsistens, forudsigelighed.
(Vitsen - ja nu er jeg offtopic - med at §1=Alt er forbudt §2 = der kan
gives dispensation,
er sørgelig relevant her. )

> Især de netikettetekniske debatter har dog haft en tendens
> til at tage overhånd, hvilket er irriterende for folk, der ikke
> interesserer sig for netikette, hvorfor der er blevet oprettet en gruppe
> til netikettediskussioner, som længere netikettetråde bør flyttes over
> i.

Vi har altså en indforstået venne-loge - en stat i staten - som er
uimodtagelig for sund fornuft og åbenhed - og afskyr den fri debat-form,
som burde være usenets adelsmærke..
Jeg var i Tjekkoslovakiet, da Dubcek væltedes(1969), og tjekkernes
beskrivelse af kommunistpartiet var helt som din af usenet-herskermagten -
man havde da adgang, principielt men normale debatglade mennesker orker
ikke smigreklubber.
>
> >Husk hvor hurtige modems er idag, i forhold til da reglerne udformedes.
>
> Regler revideres. Ideer som "off-topic" og "on-topic" har ikke alene at
> gøre med modemhastighed, men med at det nu engang er hensigtsmæssigt med
> et emneopdelt usenet.

Ja da, en mikroskopisk praktisk fordel for dovne vanedyr
- det kan du godt kalde "hensigtsmæssigt"
- men den lille fordel bør afvejes imod stalinstisk censur, som er hvad TDC
stod og står for.

Det stærkeste argument man havde mod mig var, at jeg har en
(udsonet)266b-straf bag mig, altså er censurstraffet efter en upræcis
stalinistisk lov.

Du må da give mig ret i, at modemhastighed (og bedre filtre) er
kæmpefremskridt, der sætter selv kommerciel spam i et helt andet pespektiv
idag - ikke?

> >HVIS jeg skrev om flyvemaskiner, så ville et par venlige private mails
til
> >mig om at lade være, være eneste acceptable modtræk. Folk kværulerer for
> >størst mulig publikum for at profilerer sig - det er vist alle enige med
> >mig i.
>
> Ikke nødvendigvis. Der er også en pointe i, at når man i gruppen gør
> opmærksom på, at et indlæg er off-topic, da kan alle læse det og dermed
> bliver folk bevidste om, at der er visse ting, der er off-topic, og som
> derfor bør tages andetsteds. Således har det en almeninformerende
> virkning.

Gruppen har aldrig gjort opmærksom på noget.
Nogle få Politiken-stikirenddrenge har kritiseret, nægtet at svare og har
kaldt sig "gruppen".
(Du nysproger opfindsomt "bør tages andetsteds" - men dette handler ikke om
BØR,
men om FLERÅRIG CENSURSTRAF UDEN ANKEMULIGHED, som du efter bedste evne
søger at sætte i et acceptabelt lys.(Hvordan syns du selv det går?)

Almen-informerende virkning kan sagtens opnås _uden tvang_
- fx. ved at debattører som folk har respekt for begrunder,
hvorfor de mener at
deres smag om offtopic er
en sund og efterlignelsesværdig smag.

Venligzt Bo Warming 325861000

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>Du har ikke dokumentation.

Nej, bare personlige erfaringer.

>Du har hørt mundtlige rygter, som du gerne vil tro på, af hensyn til din
>barnetro.

Nej, jeg har hørt fremstillinger af sager, som jeg tror på, fordi jeg
normalt ikke antager at folk lyver, med mindre jeg mistænker dem for at
have en grund til det samme eller deres udsagn lyder utroværdige. Dertil
har jeg selv flere gange klaget over brugere og har fået flere
forskellige reaktioner. Nogle gange har udbyderne ikke været overbeviste
og har afvist klagen eller bedt om mere dokumentation for
misligeholdelse af brugerens kontrakt; andre gange har udbyderen meldt
tilbage, at de har snakket med brugeren om sagen og at de tager
alvorlige foranstaltninger, hvis brugeren igen seriøst skider på
netiketten osv. Kort sagt har jeg rigeligt med årsager til at tro på, at
i hvert fald nogle udbydere nogle gange *har* hørt begge parter.

>Hvis rygterne er mailet, så fremlæg med afsender. Bed TDC eller ISP om at
>rense sig.

Jeg har ikke til sinde at fremlægge personlige breve stilet til mig, og
vil heller ikke bede forskellige supportere, jeg sidst har haft kontakt
med for år siden, at skrive indlæg her i gruppen for at rense sig fra
dine beskyldninger. Det må være en sag mellem dig og dem - jeg forklarer
blot, hvorfor jeg er uenig med dig.

>De anonyme maskerede autonom-maskerede censurister har ikke lagt ærligt
>frem, hvorfor de valgte at støtte de (meget få) klagere, som de altså havde
>sympati for At udstøde mig grundløst. kan kun kaldes lavmål af netikette..

Jeg snakker ikke om dig, men om udbydere generelt.

>Bed nogle af dem om at maile eller ringe til mig. Skal vi vædde at ingen
>tør?

Jeg er ganske sikker på, at ingen af dem gider. Du har efterhånden skabt
dig så enormt mange fjender på det danske usenet, at det er særdeles få
mennesker, der tager dig seriøst. Ikke primært på grund af dine
holdninger, men snarere på grund af din form - det er i hvert fald min
opfattelse. Dette kan jeg kun beklage, da du faktisk skriver
interessante indlæg nu og da.

>>Visse gange lykkedes det, de fleste gange kom der intet ud af det, fordi
>>vedkommende personer simpelthen bare nægtede at acceptere den mest
>>basale netikette.

>Den hoppede du på?

Ja. Jeg kan lige p.t. huske to sager med skribenter i
dk.livssyn.kristendom, der partout vedblev at skide på netiketten.
Henstillinger, begrundelser og forklaringer hjalp intetsteds. Til sidst
skar udbyderen forbindelsen.

>Man er uden sans for retssamfundets principper, hvis man lader nogle få
>TDC-venner foranstalte lidt symbolsk BW-kritik i grupperne og så kalder man
>deres få udtalelser for et "flertal af alle usenettere".

Hør her: Jeg er ikke interesseret i at debattere alle dine tidligere
udsmidelser fra forskellige steder. Da jeg ikke har været involveret i
dem, har jeg ikke noget grundlag at udtale mig på, og det tjener således
intet formål i diskussionen.

>Gad vide om en psykiatrisk patient ville kunne blive bortcensureret?

Det ville han kunne blive, dersom han sked på netiketten, ja.

>>For det første tvivler jeg på, at der i det hele taget er over hundrede
>>brugere af denne gruppe. For det andet mener jeg ikke, at folk skal være
>>"vildt meget generet" af ens indlæg, førend man bør overveje at handle
>>anderledes.

>MED ANDRE ORD: ALT FLYDER

Alt flyder nok, ja. Det betyder ikke, at der ikke er nogen grænser for,
hvor det flyder hen.

>"Handle anderledes" lyder dit demagogiske nysprog - faktum er grov, retsløs
>censur, som du beviser ikke kan forsvares.

Igen - jeg hverken kan eller vil forholde mig til dine tidligere
udsmidelser. Jeg kan af gode grunde kun udtale mig om det principielle i
disse sager samt om de sager, jeg selv har oplevet.

>>At min mail, som du svarede på, og for så vidt også denne, ikke har
>>noget at gøre med kristendom er for så vidt rigtigt og den er således
>>også off-topic.

>Har Kierkegaard intet med kristendom at gøre?

Jo. Har jeg da påstået andet?

>Jeg har lige læst at en smagsdommer afviser at Nietzsche må nævnes i
>kristendoms- og religions-grupper !!!

Pågældende mente, at diskussioner af Nietzsches skrift "Anti-Krist" ikke
hørte hjemme i dk.livssyn.kristendom, da den indeholdt et "anti-kristent
livssyn". Pågældende tager fejl.

>Når man griber ind i demokratiets debat, bør der være en anelse fasthed,
>konsistens, forudsigelighed.

Øhh... ja, og?

>>Især de netikettetekniske debatter har dog haft en tendens
>>til at tage overhånd, hvilket er irriterende for folk, der ikke
>>interesserer sig for netikette, hvorfor der er blevet oprettet en gruppe
>>til netikettediskussioner, som længere netikettetråde bør flyttes over
>>i.

>Vi har altså en indforstået venne-loge - en stat i staten - som er
>uimodtagelig for sund fornuft og åbenhed - og afskyr den fri debat-form,
>som burde være usenets adelsmærke..

Øhh... nej. Hvoraf udleder du dog det?

>Jeg var i Tjekkoslovakiet, da Dubcek væltedes(1969), og tjekkernes
>beskrivelse af kommunistpartiet var helt som din af usenet-herskermagten [...]

Hvilket jo er er totalt ligegyldigt, da det ikke er et argument.

[om hensigtsmæssigheden i et emneopdelt usenet]

>Ja da, en mikroskopisk praktisk fordel for dovne vanedyr

Nej, der er faktisk en stor fordel i emneopdelingen. Den tillader
nemlig, at folk nemmere kan koncentrere sig om de emner, de har lyst til
og ikke forstyrres af andre emner, som de ikke interesserer sig for.

> - men den lille fordel bør afvejes imod stalinstisk censur, som er hvad TDC
>stod og står for.

Hvad har TDC og stalinistisk censur at gøre med emneopdelingen af
usenet? Jeg kan slet ikke følge din argumentationskæde her.

>Det stærkeste argument man havde mod mig var, at jeg har en
>(udsonet)266b-straf bag mig, altså er censurstraffet efter en upræcis
>stalinistisk lov.

Og? Det interesserer mig ikke og har ingen relevans i denne debat.

>Du må da give mig ret i, at modemhastighed (og bedre filtre) er
>kæmpefremskridt, der sætter selv kommerciel spam i et helt andet pespektiv
>idag - ikke?

Hvordan? Jeg generes stadig enormt meget af kommercielt spam. Jeg er
godt træls af at skulle slette 20 forskellige tilbud om penisforlængelse
fra min inbox hver dag.

>>Ikke nødvendigvis. Der er også en pointe i, at når man i gruppen gør
>>opmærksom på, at et indlæg er off-topic, da kan alle læse det og dermed
>>bliver folk bevidste om, at der er visse ting, der er off-topic, og som
>>derfor bør tages andetsteds. Således har det en almeninformerende
>>virkning.

>Gruppen har aldrig gjort opmærksom på noget.

Det har jeg heller ikke påstået. Jeg har påstået at folk (ovenfor "man")
gør opmærksom på noget "i gruppen" (modsat "på e-mail", som du mente,
man burde).

>(Du nysproger opfindsomt "bør tages andetsteds" - men dette handler
>ikke om BØR, men om FLERÅRIG CENSURSTRAF UDEN ANKEMULIGHED, som du
>efter bedste evne søger at sætte i et acceptabelt lys.(Hvordan syns du
>selv det går?)

Nej, jeg er noget nær bedøvende ligeglad med din censurstraf. Det er et
udestående mellem dig og nogle andre mennesker og fordi jeg ikke kender
til alle sagens omstændigheder er det formålsløst for mig at udtale mig
om den. Jeg taler i dette tilfælde alene om det principielt
hensigtsmæssige i emneopdeling og netikette - ikke om en eller anden
dom, du på et eller andet tidspunkt har fået.

>Almen-informerende virkning kan sagtens opnås _uden tvang_
>- fx. ved at debattører som folk har respekt for begrunder,
> hvorfor de mener at
>deres smag om offtopic er
>en sund og efterlignelsesværdig smag.

Det er det, jeg forsøger på. Dog er der tilfælde, hvor selv seriøse og
velunderbyggede begrundelser igen og igen ignoreres af folk, der nægter
at acceptere emneopdelingen og netikettens hensynsmæssighed og derfor
igen og igen overtræder disse. I sådan et tilfælde finder jeg det fuldt
ud acceptabelt, at en udbyder lukker en konto. Er du uenig?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet,
som måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk.
Jeg forestiller mig noget i retning af de stråler,
som benyttes til bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:c2in8usb422tdmcvpk0gk2dfr6v7fknt0c@4ax.com...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>
> >Du har ikke dokumentation.
>
> Nej, bare personlige erfaringer.
>
Enhver dommer vil så svare -
"nævningene forbydes at tage hensyn til dette, som måske ikke har belæg"

> >Du har hørt mundtlige rygter, som du gerne vil tro på, af hensyn til din
> >barnetro.
>
> Nej, jeg har hørt fremstillinger af sager, som jeg tror på, fordi jeg
> normalt ikke antager at folk lyver,

Dejligt - du indser at jeg ikke lyver - så drop al anklage mod mig


> Jeg har ikke til sinde at fremlægge personlige breve stilet til mig, og
> vil heller ikke bede forskellige supportere, jeg sidst har haft kontakt
> med for år siden, at skrive indlæg her i gruppen for at rense sig fra
> dine beskyldninger.

De kan de umuligt gøre - og som anklagere har _de_ bevispligt.

Det må være en sag mellem dig og dem - jeg forklarer
> blot, hvorfor jeg er uenig med dig.
>
Du er som Martin Niemøller skrev om sig selv - "Først tog de jøderne, men
det var en sag mellem dem og SS, så jeg gjorde intet." Han indså
efterfølgende, at passivitet kan være den værste ondskab.

> >De anonyme maskerede autonom-maskerede censurister har ikke lagt ærligt
> >frem, hvorfor de valgte at støtte de (meget få) klagere, som de altså
havde
> >sympati for At udstøde mig grundløst. kan kun kaldes lavmål af
netikette..
>
> Jeg snakker ikke om dig, men om udbydere generelt.
>
Du kan jo let" få ret", når du flygter fra det konkrete.

> >Bed nogle af dem om at maile eller ringe til mig. Skal vi vædde at ingen
> >tør?
>
> Jeg er ganske sikker på, at ingen af dem gider. Du har efterhånden skabt
> dig så enormt mange fjender på det danske usenet, at det er særdeles få
> mennesker, der tager dig seriøst. Ikke primært på grund af dine
> holdninger, men snarere på grund af din form - det er i hvert fald min
> opfattelse. Dette kan jeg kun beklage, da du faktisk skriver
> interessante indlæg nu og da.

at INGEN GIDER ved vi alle betyder INGEN KAN

Hvis blot een finder mine indlæg interessante, så bør censur foragtes.

Og som du erkender, så er form og holdninger noget ingen gider adskille.

Godt at du beklager dine nazivenners overgreb - gør det tydeligt i alle de
relevante grupper.

>
> >>Visse gange lykkedes det, de fleste gange kom der intet ud af det, fordi
> >>vedkommende personer simpelthen bare nægtede at acceptere den mest
> >>basale netikette.
>
> >Den hoppede du på?
>
> Ja. Jeg kan lige p.t. huske to sager med skribenter i
> dk.livssyn.kristendom, der partout vedblev at skide på netiketten.
> Henstillinger, begrundelser og forklaringer hjalp intetsteds. Til sidst
> skar udbyderen forbindelsen.
>
Igen flygter du fra det konkrete - og sætter dig uden for det gode selskab,
rets-etisk set.

> >Man er uden sans for retssamfundets principper, hvis man lader nogle få
> >TDC-venner foranstalte lidt symbolsk BW-kritik i grupperne og så kalder
man
> >deres få udtalelser for et "flertal af alle usenettere".
>
> Hør her: Jeg er ikke interesseret i at debattere alle dine tidligere
> udsmidelser fra forskellige steder. Da jeg ikke har været involveret i
> dem, har jeg ikke noget grundlag at udtale mig på, og det tjener således
> intet formål i diskussionen.
>
Det var hvad man sagde da straks da Dreifuss var sendt til Djævleøen

- det er fortid, retten har talt. Lad os ikke kritisere vore hellige
institutioner....

> >Gad vide om en psykiatrisk patient ville kunne blive bortcensureret?
>
> Det ville han kunne blive, dersom han sked på netiketten, ja.
>
Men man ville være venlig mod en patient, som man jo kunne se ned på
- fordi jeg ikke appelerer til medynk, så tirres man til grov ubegrundet
censur.

> >"Handle anderledes" lyder dit demagogiske nysprog - faktum er grov,
retsløs
> >censur, som du beviser ikke kan forsvares.
>
> Igen - jeg hverken kan eller vil forholde mig til dine tidligere
> udsmidelser. Jeg kan af gode grunde kun udtale mig om det principielle i
> disse sager samt om de sager, jeg selv har oplevet.
>
Hvis du ikke dengang satte dig ind i sagerne og fandt, at anklagere havde en
pointe, som du kan huske senere, så bør du nu erkende, at du har nul belæg
for at støtte denne skamplet på dansk demokrati.

> >>At min mail, som du svarede på, og for så vidt også denne, ikke har
> >>noget at gøre med kristendom er for så vidt rigtigt og den er således
> >>også off-topic.
>
> >Har Kierkegaard intet med kristendom at gøre?
>
> Jo. Har jeg da påstået andet?

Ja - Udgangspunktet er, at du støtter nogle der finder mit Kierkegaard
indlæg uteologisk og ukristeligt og derfor offtopic i disse to grupper
>
> >Jeg har lige læst at en smagsdommer afviser at Nietzsche må nævnes i
> >kristendoms- og religions-grupper !!!
>
> Pågældende mente, at diskussioner af Nietzsches skrift "Anti-Krist" ikke
> hørte hjemme i dk.livssyn.kristendom, da den indeholdt et "anti-kristent
> livssyn". Pågældende tager fejl.
>
Præcis ligesom alle mine kritikere nu tager fejl, incl dig

> >Når man griber ind i demokratiets debat, bør der være en anelse fasthed,
> >konsistens, forudsigelighed.
>
> Øhh... ja, og?

Og det er der ikke,
Som du har indrømmet ALT FLYDER
og alligevel hygger du til med censuristerne og blåstempler at
mafia-justits udfra ulogiske følelser og magt-er-ret
Det er fint med dig, for du som du indrømmer, du er dig selv nok.
>
> >>Især de netikettetekniske debatter har dog haft en tendens
> >>til at tage overhånd, hvilket er irriterende for folk, der ikke
> >>interesserer sig for netikette, hvorfor der er blevet oprettet en gruppe
> >>til netikettediskussioner, som længere netikettetråde bør flyttes over
> >>i.
>
> >Vi har altså en indforstået venne-loge - en stat i staten - som er
> >uimodtagelig for sund fornuft og åbenhed - og afskyr den fri debat-form,
> >som burde være usenets adelsmærke..
>
> Øhh... nej. Hvoraf udleder du dog det?
>
At gængs beskyttelse af svage, er noget mine kritikere og måske også du,
ikke har sans for.

> >Jeg var i Tjekkoslovakiet, da Dubcek væltedes(1969), og tjekkernes
> >beskrivelse af kommunistpartiet var helt som din af usenet-herskermagten
[...]
>
> Hvilket jo er er totalt ligegyldigt, da det ikke er et argument.
>
Venne-tjenester, der mobber uvenner ud, er udemokratisk. Det er sagen i en
nøddeskal, dengang og nu&her

> [om hensigtsmæssigheden i et emneopdelt usenet]
>
> >Ja da, en mikroskopisk praktisk fordel for dovne vanedyr
>
> Nej, der er faktisk en stor fordel i emneopdelingen. Den tillader
> nemlig, at folk nemmere kan koncentrere sig om de emner, de har lyst til
> og ikke forstyrres af andre emner, som de ikke interesserer sig for.
>
Da vi alle har vidt forskellig smag fx om Nietzsche&Kierkegaard har
berøringspunkter med kristendom, så bør offtopic-censur begrænses til
mailbombning og kommerciel spam.


> > - men den lille fordel bør afvejes imod stalinstisk censur, som er hvad
TDC
> >stod og står for.
>
> Hvad har TDC og stalinistisk censur at gøre med emneopdelingen af
> usenet? Jeg kan slet ikke følge din argumentationskæde her.
>
Man misbruger opfindelsen af det semi-logiske hieraki til at legitimere
censur - som Stalin brugte smukke menneskerettigheder til belæg for
dødsstraffe.

> >Det stærkeste argument man havde mod mig var, at jeg har en
> >(udsonet)266b-straf bag mig, altså er censurstraffet efter en upræcis
> >stalinistisk lov.
>
> Og? Det interesserer mig ikke og har ingen relevans i denne debat.
>
Just på denne gruppe var min straffelovs-dom et argument, der fremførtes for
at påvise at der var alvorlige fejl på min side.
Ingen dommer greb ind og sagde "irrelevant" så det kan have vejet tungt. da
TDC adlød gruppepresset og argumentløst afbrød konto.
..

> >Du må da give mig ret i, at modemhastighed (og bedre filtre) er
> >kæmpefremskridt, der sætter selv kommerciel spam i et helt andet
pespektiv
> >idag - ikke?
>
> Hvordan? Jeg generes stadig enormt meget af kommercielt spam. Jeg er
> godt træls af at skulle slette 20 forskellige tilbud om penisforlængelse
> fra min inbox hver dag.
>
Får du ikke værre problemer, så er du heldig
Her taler vi om ytringsfrihed og ikke nogle få sekunders spildtid
(Hvor lang tid tar det at delete 20 mails på din komputer?)
>
> >(Du nysproger opfindsomt "bør tages andetsteds" - men dette handler
> >ikke om BØR, men om FLERÅRIG CENSURSTRAF UDEN ANKEMULIGHED, som du
> >efter bedste evne søger at sætte i et acceptabelt lys.(Hvordan syns du
> >selv det går?)
>
> Nej, jeg er noget nær bedøvende ligeglad med din censurstraf.

De fleste tyskere var netop også "bedøvende ligeglade" med at jøder sendtes
i kz - og selvfølgelig har du ret i, at min censurstraf berører ikke dine
øjeblikkelige egoistiske behov
Og hvis TDC skar min tunge af, så kan jeg jo stadig spise og du vil ikke
savne det jeg ville have sagt med den..Så hvorfor ikke tillade det, udfra
Rasmus Underbjerg Pinnerup moralen?

> >Almen-informerende virkning kan sagtens opnås _uden tvang_
> >- fx. ved at debattører som folk har respekt for begrunder,
> > hvorfor de mener at
> >deres smag om offtopic er
> >en sund og efterlignelsesværdig smag.
>
> Det er det, jeg forsøger på.
>
Nej du undskylder fysisk destruktion af ytringsfrihed
- indse dog at den frivillighed, jeg anbefaler er det ENESTE ACCEPTABLE

Venligste hilsener Bo Warming 35861000

---

On Mon, 11 Mar 2002 09:13:23 +0100, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

>> [om hensigtsmæssigheden i et emneopdelt usenet]
>>
>> >Ja da, en mikroskopisk praktisk fordel for dovne vanedyr
>>
>> Nej, der er faktisk en stor fordel i emneopdelingen. Den tillader
>> nemlig, at folk nemmere kan koncentrere sig om de emner, de har lyst til
>> og ikke forstyrres af andre emner, som de ikke interesserer sig for.
>>
>Da vi alle har vidt forskellig smag fx om Nietzsche&Kierkegaard har
>berøringspunkter med kristendom, så bør offtopic-censur begrænses til
>mailbombning og kommerciel spam.

Det var dog en elendig ide. Iflg. dit argument burde vi bare have EN
stor gruppe, dk.usenet, som vi alle postede alle vores indlæg i. Så
kan man bladre igennem de tusind daglige debatindlæg og læse hvad man
har interesse i. Lyder det særlig smart? Nej, vel.

En analogi til gruppeindelingen, er de mange klubber der eksisterer
for folk med fælles interesser. Skak-klubber, bogklubber, filmklubber,
frimærkeklubber, osv, osv. Du melder dig vel ikke ind i en
akvarieklub, hvis du vil spille og snakke om skak?

Iøvrigt er det ikke censur, når TDC smider dig af nettet. Du har
indgået en kontrakt: de giver dig adgang til nettet, til gengæld
forpligter du dig til at betale OG til at overholde en række
kontraktbetingelser. Hvis du ikke kan lide TDCs betingelser, så burde
du ikke have underskrevet kontrakten.

Tom

--
Those who make peaceful revolution impossible
will make violent revolution inevitable.
- John F. Kennedy

---

> Det var dog en elendig ide. Iflg. dit argument burde vi bare have EN
> stor gruppe, dk.usenet, som vi alle postede alle vores indlæg i. Så
> kan man bladre igennem de tusind daglige debatindlæg og læse hvad man
> har interesse i. Lyder det særlig smart? Nej, vel.

Hvorfor opdigter Tom ud af den blå luft, at jeg har anbefalet EEN STOR
GRUPPE?

Hierakisk inddeling er fin og gavnlig, men kun chikanøs og skadelig
overtrædelse af de dermed givne vage vejledninger skal straffes - og der
skal være ankeinstans - ikke kafka proces hvor al tvivl taler mod anklagede,
og anklage er hemmelig og venskab er alt, og Z-meninger er jaget vildt..

> En analogi til gruppeindelingen, er de mange klubber der eksisterer
> for folk med fælles interesser. Skak-klubber, bogklubber, filmklubber,
> frimærkeklubber, osv, osv. Du melder dig vel ikke ind i en
> akvarieklub, hvis du vil spille og snakke om skak?
>
Fortæl mig ikke at 2+2=4
Jeg har intet indvendt imod opdeling - vel ?

> Iøvrigt er det ikke censur, når TDC smider dig af nettet. Du har
> indgået en kontrakt: de giver dig adgang til nettet, til gengæld
> forpligter du dig til at betale OG til at overholde en række
> kontraktbetingelser. Hvis du ikke kan lide TDCs betingelser, så burde
> du ikke have underskrevet kontrakten.
>
Så bør det altså være lovligt, at diskoteksejeren afviser muhamedansk
udseende gæster?

Siden Josef&Marias tid har det overalt været stafbart, hvis en
herbergsejer nægter at finde leje (og vand til heste)
når en gæst ankommer, incl sent - at man ejer noget offentlig udbudt, giver
ikke ret til at forskelsbehandle
..Jeg kan heller ikke lade en lejer underskrive, at jeg skal have et knald om
ugen, og tro at kontrakten kan bruges til at udsmide, hvis hun ikke retter
sig efter, hvad hun har skrevet under på.

Grundlovens ånd er ytringsfrihed og den bryder TDC, når de følger usaglig
chikane imod bestemte partiers synspunkter.

Censur betød dengang Grundtvig ramtes "forhånds-censur" ,

men betyder idag oftest "generel mundkurv".

U-argumenterede udsmidninger, hvor defacto-monopol haves, er klart eksempel
på censur.

En dom fra 1985 forbyder Berlingskes Hus at nægte at bringe betalte annoncer
for konkurrenten Politiken - med den begrundelse , at de har en
_monopol-agtig_ situation,

så du skal ikke fortælle mig, at jeg jo bare kan maile til en boliviansk
www eller skrive på opslagstavlen nede i universitetets mørke kælder, hvor
ingen kommer.

---

On Mon, 11 Mar 2002 09:52:30 +0100, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

>> Det var dog en elendig ide. Iflg. dit argument burde vi bare have EN
>> stor gruppe, dk.usenet, som vi alle postede alle vores indlæg i. Så
>> kan man bladre igennem de tusind daglige debatindlæg og læse hvad man
>> har interesse i. Lyder det særlig smart? Nej, vel.
>
>Hvorfor opdigter Tom ud af den blå luft, at jeg har anbefalet EEN STOR
>GRUPPE?

Du sagde, at man bare skulle acceptere, at alle postede i de grupper
og i så mange grupper de fandt for godt. Grupperne er oprettet for at
holde debat i den relevante gruppe. Og sandheden er jo, at i mange af
grupperne er tolerancen rimelig stor.

>Hierakisk inddeling er fin og gavnlig, men kun chikanøs og skadelig
>overtrædelse af de dermed givne vage vejledninger skal straffes - og der
>skal være ankeinstans

Ankeinstans? Hvem skal have myndighed over TDCs netværk? Eller over
usenet?

> - ikke kafka proces hvor al tvivl taler mod anklagede,
>og anklage er hemmelig og venskab er alt, og Z-meninger er jaget vildt..

Slap af, mand, hvis du ser hvilke meninger, der frit udtrykkes i feks
dk.politik, så vil du se, at der ikke er politisk censur.

>> En analogi til gruppeindelingen, er de mange klubber der eksisterer
>> for folk med fælles interesser. Skak-klubber, bogklubber, filmklubber,
>> frimærkeklubber, osv, osv. Du melder dig vel ikke ind i en
>> akvarieklub, hvis du vil spille og snakke om skak?
>>
>Fortæl mig ikke at 2+2=4
>Jeg har intet indvendt imod opdeling - vel ?

Hvorfor brokker du dig så, når folk reagerer på gentagne overtrædelser
af denne opdeling.

>> Iøvrigt er det ikke censur, når TDC smider dig af nettet. Du har
>> indgået en kontrakt: de giver dig adgang til nettet, til gengæld
>> forpligter du dig til at betale OG til at overholde en række
>> kontraktbetingelser. Hvis du ikke kan lide TDCs betingelser, så burde
>> du ikke have underskrevet kontrakten.
>>
>Så bør det altså være lovligt, at diskoteksejeren afviser muhamedansk
>udseende gæster?

Personligt mener jeg, at en bar- eller diskoteksejer skal have lov til
at lukke præcis de gæster ind, han selv har lyst til. Kun når der er
statsmidler indblandet skal statsmagten blande sig i det.

Men sådan ser verden naturligvis ikke ud. Her gælder det, at hvis man
overholder "kontrakten", så kan man i princippet blive lukket ind.

>Grundlovens ånd er ytringsfrihed og den bryder TDC, når de følger usaglig
>chikane imod bestemte partiers synspunkter.

Er du sikker på, at det handler om bestemte partier, og ikke off-topic
indlæg og indlæg af karakter af opslag i grupper, der er beregnet til
debat, der får TDC til at lukke for en bruger?

>U-argumenterede udsmidninger, hvor defacto-monopol haves, er klart eksempel
>på censur.

TDC har de facto monopol?
Iøvrigt, hvis du mener at TDCs lukning af din konto var i strid med de
kontraktvilkår du selv underskrev, så er der vel basis for en retssag?

>En dom fra 1985 forbyder Berlingskes Hus at nægte at bringe betalte annoncer
>for konkurrenten Politiken - med den begrundelse , at de har en
>_monopol-agtig_ situation,

Ja, men samme dom siger ikke at Berlingske Hus skal bringe annoncerne
uanset form og format. Jeg er sikker på, at Berlingske Hus har ret til
at afvise annoncer, hvis indhold er stødende eller i strid med avisens
standarder. En tilsvarende ret har TDC naturligvis.

>så du skal ikke fortælle mig, at jeg jo bare kan maile til en boliviansk
>www eller skrive på opslagstavlen nede i universitetets mørke kælder, hvor
>ingen kommer.

Næ, du kan bare overholde nogle ganske enkle regler, som i de fleste
grupper bliver fortolket meget løst og med stor tolerance. Du kan
ihvertfald ikke påtvinge private firmaer at acceptere en adfærd der er
i modstrid med den kontrakt du selv har underskrevet.

Tom

--
Don't try to teach a pig to sing. All it does is waste
your time and annoy the pig!

---

> >> Det var dog en elendig ide. Iflg. dit argument burde vi bare have EN
> >> stor gruppe, dk.usenet, som vi alle postede alle vores indlæg i. Så
> >> kan man bladre igennem de tusind daglige debatindlæg og læse hvad man
> >> har interesse i. Lyder det særlig smart? Nej, vel.
> >
> >Hvorfor opdigter Tom ud af den blå luft, at jeg har anbefalet EEN STOR
> >GRUPPE?
>
> Du sagde, at man bare skulle acceptere, at alle postede i de grupper
> og i så mange grupper de fandt for godt. Grupperne er oprettet for at
> holde debat i den relevante gruppe. Og sandheden er jo, at i mange af
> grupperne er tolerancen rimelig stor.
>
Jeg sagde at opdeling er fin, man skal bare forstå et netikette er om
_frivillig vejledning_ .
Værnet mod offtopic-tosser (som er yderst sjældne),
er at man forbigår dem i tavshed.

Tolerancen har hidtil været for lille i alle grupper, for nogle er uden
evner til at diskutere bold og elsker derfor at hakke på mand.


> >Hierakisk inddeling er fin og gavnlig, men kun chikanøs og skadelig
> >overtrædelse af de dermed givne vage vejledninger skal straffes - og der
> >skal være ankeinstans
>
> Ankeinstans? Hvem skal have myndighed over TDCs netværk? Eller over
> usenet?

Hvis man vil slynge straffende tordenkiler mod syndere, skal der i en
retsstat være appelmulighed. Lissom diskoteker ikke kan afvise muhamedanere,
skal TDC ikke kunne rette censur mod fremskridtsfolk. Defactomonopol
forpligter.

Der er universitetsfolk involveret i Usenet, dvs skattepenge, dvs de må ikke
være partiske.
Deres straffe mod sabotage og kommerciel spam er OK,
men de ynder altså politisk censur

med bevidst regeluklarhed som alibi.
>
> > - ikke kafka proces hvor al tvivl taler mod anklagede,
> >og anklage er hemmelig og venskab er alt, og Z-meninger er jaget vildt..
>
> Slap af, mand, hvis du ser hvilke meninger, der frit udtrykkes i feks
> dk.politik, så vil du se, at der ikke er politisk censur.
>
Nej ufarlige må skrive alt. Men dengang man frygtede Z,
viste Politiken og TDC sit sande Goebbels-ansigt
ved en i alle henseender uberettiget censur på nettet.

> >> En analogi til gruppeindelingen, er de mange klubber der eksisterer
> >> for folk med fælles interesser. Skak-klubber, bogklubber, filmklubber,
> >> frimærkeklubber, osv, osv. Du melder dig vel ikke ind i en
> >> akvarieklub, hvis du vil spille og snakke om skak?
> >>
> >Fortæl mig ikke at 2+2=4
> >Jeg har intet indvendt imod opdeling - vel ?
>
> Hvorfor brokker du dig så, når folk reagerer på gentagne overtrædelser
> af denne opdeling.

Hvilke overtrædelser har du i tankerne, vær præcis.
Men jeg har aldrig blot NÆRMET MIG EN OVERTRÆDELSE

- folk ser spøgelser ved højlys dag, og har magt og misbruger den.

Den herostratisk berømte ng, "Dk.admin.misbrug"
bør oversættes "administrationens misbrug"
>
> >> Iøvrigt er det ikke censur, når TDC smider dig af nettet. Du har
> >> indgået en kontrakt: de giver dig adgang til nettet, til gengæld
> >> forpligter du dig til at betale OG til at overholde en række
> >> kontraktbetingelser. Hvis du ikke kan lide TDCs betingelser, så burde
> >> du ikke have underskrevet kontrakten.
> >>
> >Så bør det altså være lovligt, at diskoteksejeren afviser muhamedansk
> >udseende gæster?
>
> Personligt mener jeg, at en bar- eller diskoteksejer skal have lov til
> at lukke præcis de gæster ind, han selv har lyst til. Kun når der er
> statsmidler indblandet skal statsmagten blande sig i det.
>
Der er statsmidler og stats-uddelt monopol i Usenet.
Og et defacto-monopol - prøv at se hvor få e-groups, der handler om generel
politik.

WWW-sites med debat er især modereret dvs manipuleret af partier.

En undtagelse er www.glistrup.com.

> Men sådan ser verden naturligvis ikke ud. Her gælder det, at hvis man
> overholder "kontrakten", så kan man i princippet blive lukket ind.
>
HVIS jeg havde nærmet mig et kontraktbrud, så havde TDC meddelt mig i hvad
retning. Men det evner de ikke. De følger blot deres kunstigt skabte
lynch-stemning
- som de dog ikke har evnet at holde ved lige, og nu vender deres
antidemokratiske skadelighed tilbage i hovedet på dem selv, som en
boomerang.

> >Grundlovens ånd er ytringsfrihed og den bryder TDC, når de følger usaglig
> >chikane imod bestemte partiers synspunkter.
>
> Er du sikker på, at det handler om bestemte partier, og ikke off-topic
> indlæg og indlæg af karakter af opslag i grupper, der er beregnet til
> debat, der får TDC til at lukke for en bruger?

Hvis du anklager mig eller andre for offtopic, så har du en bevisbyrde at
løfte. Ingen har blot forsøgt at forklare postulatet om at jeg brød regler.
Ingen kunne.
Søg hjælp fra TDC til at begrunde din modbydelige tilsvining af mig.
Og kan de ikke hjælpe, så meddel klart i de relevante ng, at der er grund
til at tro at BW er pletfri.

> >U-argumenterede udsmidninger, hvor defacto-monopol haves, er klart
eksempel
> >på censur.
>
> TDC har de facto monopol?

Osse i den grad - og i langt højere grad end Berlingske på avismarkedet - og
de fik påbud om at de ikke selv var herre over, hvad de ville annoncere for
(Dommen sagde at de SKULLE tage betalingsannonce for konkurentblad)

> Iøvrigt, hvis du mener at TDCs lukning af din konto var i strid med de
> kontraktvilkår du selv underskrev, så er der vel basis for en retssag?
>
Livet er for kort til retssager.
Dommere lytter til de store, til deres venner.
TDC skulle have været forpligtet til at anlægge sag, hvis de mente at have
noget på mig - andet end mine meninger, som de fik gejlet en stemning op
imod.

> >En dom fra 1985 forbyder Berlingskes Hus at nægte at bringe betalte
annoncer
> >for konkurrenten Politiken - med den begrundelse , at de har en
> >_monopol-agtig_ situation,
>
> Ja, men samme dom siger ikke at Berlingske Hus skal bringe annoncerne
> uanset form og format. Jeg er sikker på, at Berlingske Hus har ret til
> at afvise annoncer, hvis indhold er stødende eller i strid med avisens
> standarder. En tilsvarende ret har TDC naturligvis.
>
Vedr dommen, så var det Ole Lange der dækkede den i Information.
Jeg traf ham i bogmessen ugen før valget .Han er nu handelshøjskoleprofessor
Han vurderer helt som jeg. Ring og spørg ham, og vær rar at rapporter svar
tilbage her.

Og hvad mener du så, at jeg har skrevet som er STØDENDE eller i strid med
TDC STANDARDER ??

DU er anklager og har den hele BEVISBYRDE AT LØFTE
- kom med eksempler,
vær præcis,

- eller erkend at du nok er offer for løgnagtig rygtekampagne


> >så du skal ikke fortælle mig, at jeg jo bare kan maile til en boliviansk
> >www eller skrive på opslagstavlen nede i universitetets mørke kælder,
hvor
> >ingen kommer.
>
> Næ, du kan bare overholde nogle ganske enkle regler, som i de fleste

Hvilket jeg tilfulde altid har gjort

> grupper bliver fortolket meget løst og med stor tolerance. Du kan

Det er dit postulat - jeg er eksempel på en Dreifus-proces med maximal
intolerance.
(der var end ikke proces - ingen svarmulighed - tungeafklipning straks efter
at anklagen vedtoges)

> ihvertfald ikke påtvinge private firmaer at acceptere en adfærd der er

Jeg påtvinger aldrig nogen noget
Alle kan sætte filter på eller lade være med at åbne. Det må du da være enig
med mig i - ikke?

> i modstrid med den kontrakt du selv har underskrevet.

Den kontrakt er som færdselslov der blot siger "kør hensynsfuldt"
Jeg overholdt kontrakt - det må være udgangspunktet, indtil nogen beviser
modsat.

Foretager man sanktion, har man pligt til at arkivere
dokumentationsmaterialet, der lå bag dommen, så TDC vil idag let kunne lægge
beviser frem
- hvis sådanne har eksisteret andre steder end i antifremskridtsfolks
fantasi.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:c2in8usb422tdmcvpk0gk2dfr6v7fknt0c@4ax.com...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>
> >Du har ikke dokumentation.
>
> Nej, bare personlige erfaringer.
>
> >Du har hørt mundtlige rygter, som du gerne vil tro på, af hensyn til din
> >barnetro.
>
> Nej, jeg har hørt fremstillinger af sager, som jeg tror på, fordi jeg
> normalt ikke antager at folk lyver, med mindre jeg mistænker dem for at
> have en grund til det samme eller deres udsagn lyder utroværdige. Dertil
> har jeg selv flere gange klaget over brugere og har fået flere
> forskellige reaktioner. Nogle gange har udbyderne ikke været overbeviste
> og har afvist klagen eller bedt om mere dokumentation for
> misligeholdelse af brugerens kontrakt; andre gange har udbyderen meldt
> tilbage, at de har snakket med brugeren om sagen og at de tager
> alvorlige foranstaltninger, hvis brugeren igen seriøst skider på
> netiketten osv. Kort sagt har jeg rigeligt med årsager til at tro på, at
> i hvert fald nogle udbydere nogle gange *har* hørt begge parter.

Jeg er ærligt talt træt at af læse den evindelige føljeton, der består i at
du truer folk i snart sagt alle nyhedsgrupper, hver gang en eller anden har
såret dine følelser ved at overtræde den såkaldte nettikette. Hvis du har et
eller andet behov for at spille den store kejser på usenettet, hvorfor
mailer du så ikke folk privat ?.
Hvis dit behov for at opdrage folk er så stort som du giver udtryk for. Så
få dig dog nogle børn, som du kan opdrage og irettesætte. Det er ved at
pinligt og helt forudsigeligt.
Og så lige en anden ting Rasmus Underbjerg Pinnerup, det her bliver jo ikke
bedre af at i ovre på D.L.K. kan skrive off-topic når i er med i faste
klike. Mens de der ikke er faste skribenter må leve med, at i farer med bål
og brand efter dem når de er of-topic .Med historien om Cyril in mente.

P.N.
--
Du er ikke en skid og vi griner af dig bag din ryg.
P.N.

---

PN (til RUP)> Hvis dit behov for at opdrage folk er så stort som du giver
udtryk for. Så
> få dig dog nogle børn, som du kan opdrage og irettesætte. Det er ved at
> pinligt og helt forudsigeligt.

BW: Det er et interessant råd til de offtopic-forstyrrede med
net-politi-nævenyttighed.

Et problem er at finde en kvinde, der vil have børn med en sådan
verdens-forbedrer, for som Nietzsche så sejt skriver så:

"Man må sidde trygt på SIG SELV, man må stå tappert på sine to ben, ellers
KAN man slet ikke elske. Det ved kvinderne i sidste ende kun alt for godt.:
De giver pokker i uselviske, lutter objektive mænd. ..... Jeg er måske det
evigt kvindeliges første psykolog, hvem ved" Nietzsche i Ecce Homo, kapitlet
"Hvorfor jeg skriver så gode bøger".

FAKTISK ER DETTE NOK GODHEDSINDUSTRIENS KERNEPROBLEM - de ganske mange
relativt magtfulde og dermed sexede socialist-mænd, der har fået børn, har
opdraget deres børn så flinkeskolet, at børnene hader dem og flygtede til
Tvind, narkomani, nederlag, og nu vil de skaffe sig ny "børn",
muhamedanere, som de håber at kunne tackle bedre. Med bandevold og terror
til følge.

Den kulsorte senegaleser, som var samlet op medsamt sin mor under
ulandsarbejde, og som afbrændte Muldbjergskolen i Hjørring, året efter at
min datter heldigvis havde skiftet til en mindre venstreorienteret og
eksperimenterende skole i byen, er et tankevækkende eksempel.
Og især hans far, der er en højtstående ping i socialsystemet og gør sig
klog på andres børn,
aldeles ligesom vor usenet-netpoliti søger at herse med os.
Men gode resultater, som de kan være stolte af, har hverken sådan
borgmesterassistent eller herværende TDC-assistenter.

Mit forslag er, at vi alle går efter bold ej mand - og jeg selv vil forsøge
at dæmpe min aggressivitet og være vennesæl som Glistrup, selvom det er
svært;

"Vi bør frygte en mand, der hader sig selv, for vi bliver let ofre for hans
vrede og hævn. Lad os derfor søge at friste ham til at elske sig selv".
Nietzsche

"Livsklogskab: at være vennesæl. Nietzsche

Vennesæleste hilsener BW 35861000

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

[en længere debat]

>Jeg er ærligt talt træt at af læse den evindelige føljeton,

Så lad være med at læse mine indlæg; det står dig frit.

>der består i at du truer folk i snart sagt alle nyhedsgrupper, hver gang
>en eller anden har såret dine følelser ved at overtræde den såkaldte
>nettikette.

Du har fået et eller andet alvorligt galt i halsen. Jeg "truer" så
afgjort ikke folk. Jeg opfordrer derimod nu og da folk til at læse de
relevante uddrag af netiketten på <http://www.usenet.dk>, men trusler?
Nej, det vil jeg gerne bede mig fritaget for.

>Hvis du har et eller andet behov for at spille den store kejser på
>usenettet, hvorfor mailer du så ikke folk privat ?.

Jeg har ikke noget behov for at spille kejser.

>Hvis dit behov for at opdrage folk er så stort som du giver udtryk for.

Jeg har ikke noget behov for at "opdrage folk".

>Det er ved at pinligt og helt forudsigeligt.

At du har set dig galt på min person, kan jeg ikke rigtig tage mig af.
Din personlige modvilje bidrager intet.

>Og så lige en anden ting Rasmus Underbjerg Pinnerup, det her bliver jo ikke
>bedre af at i ovre på D.L.K. kan skrive off-topic når i er med i faste
>klike. Mens de der ikke er faste skribenter må leve med, at i farer med bål
>og brand efter dem når de er of-topic .Med historien om Cyril in mente.

"Bål og brand"? Hillemænd. Enten har du ikke læst omtalte indlæg, eller
også lyver du bevidst. Hvorom alting er, så viser du tydeligt, at du
ikke har forstået, hvordan det danske usenets emneopdeling fungerer.
Dette drejer sig nemlig ikke om *hvem*, der skriver noget off-topic, men
om *hvordan* noget off-topic skrives. Det har til alle tider været
praksis, at man har accepteret visse former for materiale, der strengt
taget er off-topic i forhold til gruppens emneområde (såsom små
udflugter, begrebsdefinitioner, introduktioner, personlige bemærkninger
osv.)

Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Men det er IKKE personligt, når jeg modsiger folk....
Det er intellektuelt og abstraheret...."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> [en længere debat]


Nej en alt for lang debat, der ikke fører til noget...

Bo Wæmmelig har kun ændret sig til det værre, siden dengang i starten
af 90'erne, hvor jeg var med til at få ham excluderet på Pol On-Line
- det eneste der nytter noget, er at putte ham i kill-filteret...!

FUT: news:dk.admin.netikette

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> [en længere debat]

Som svar på denne RUP's selvbeskrivelse af sit omsonste censurforsvar, der
trods længde kommer til kort, svarer min gamle ven fra Politiken On-line,
Niels Riis Ebbesen nu, at han indser sit total-nederlag.
Den tvangs-censur som NRE skamfuldt indrømmer, at han nytteløst bidrog til
(1995) var 100% skadelig for alle parter.
Han opfordrer til, at folk selv skærer egen tunge, ører og øjne ud, ikke
svarer, killfiltrer - hvad selvfølgelig ingen nogensinde har gjort, trods
papirdagbladet Politikens gentagne løgne derom.

> >Jeg er ærligt talt træt at af læse den evindelige føljeton,
>
Ja, censuristernes tabte slag er træls læsning. Men ligesom WW2-rædsler bør
studeres, så bør også denne skamplet studeres. Alt er digitaliseret og
lettilgængeligt. Revisionisme er nem. TDC-tavshed beviser deres
uundskyldelige justitsmord.

> Så lad være med at læse mine indlæg; det står dig frit.
>
At folk ikke fatter dette, minder om fobi og anden sygdom.

> >der består i at du truer folk i snart sagt alle nyhedsgrupper, hver gang
> >en eller anden har såret dine følelser ved at overtræde den såkaldte
> >nettikette.
>
RUP må have god tid - lediggang er roden til alt ondt - så søger man en sag
at kæmpe for - og selvom ingen nogensinde har været reelt generet af friske
, fri associationer, der fejlbenævnes offtopic - så blir RUP rigidt i sit
korstog, som ingen bifalder - selv overbetjentene Kim Ludvigsen og Bertel
Lund Hansen har erkendt tvangens nederlag og kan ikke støtte ham, og har
igår nedlagt våbnene i magtesløshed.
"Killfilter" lyder de druknenes halmstrå.
(Men hvad jeg skriver er så øretæveindbydende og pisser på så mange ømme
tær, så de behøver ikke deres omsonste filter-opfordringer - folk læser
nysgerrigt og svarer sjældent, fordi det er svært at svare på - så
LudvigsenLivsløgn om at de må have filtret mig, er nærliggende for den, der
ser, hvad han vil se. Som den hallucinerende Moses ved tornebusken. )


> Du har fået et eller andet alvorligt galt i halsen. Jeg "truer" så
> afgjort ikke folk. Jeg opfordrer derimod nu og da folk til at læse de
> relevante uddrag af netiketten på <http://www.usenet.dk>, men trusler?
> Nej, det vil jeg gerne bede mig fritaget for.
>
RUP-løgnen om, at han" ikke truer", svarer til at dømmeren siger, at han
ikke bidrog til hængningen, det gjorde kun bødlen.Alle der aktivt eller
passivt har hyldet eksklusion, har medansvar - som tyskerne, der ikke var
jøder og derfor gjorde intet.
>
> "Bål og brand"? Hillemænd. Enten har du ikke læst omtalte indlæg, eller
> også lyver du bevidst.

Nej, RUP, ingen lyver bevidst, men alle er indianer i sin egen cowboyfilm.
"Bål og brand" skal du slet ikke lade dig såre af. Det hedder metaforer,
sprogbilleder. Pyromani er fejldiagnose om dig.
Når Zarathustra taler om "blond bestie" og "løver", så skal det heller ikke
tages bogstaveligt - han så sig selv som slavisk polak og ikke tysk og var
ingen blond arier, men dog "overmenneske".
Tingene er komplicerede, hvis du pga din offtopic-allergi ikke kommer meget
ud, hvor tingene sker(jeg læser at for censur-autisterne er det flerdagesjob
at sætte et filter op og de skal have hjælp af hinanden , højlydt, på
nettet).

På Frederiksberg spilles i påsken "Boblerne i
bækken"(NikolineWerdelin-skuespil) og "Når vi døde vågner"(Henrik Ibsen
skuespil) . Jeg skal se begge teaterstykker med mine børn og køber gerne
billettter til dig også, RUP. De handler ikke om bobler eller døde der
bliver levende - nej det er i OVERFØRT BETYDNING.

Hvis vi ses, kan du nok komme ud af dine fjendebilleder, og indse at
glistrupske tykmaver, som jeg, spiser ikke helstegte jøder til morgenmad,
men er såre danske. folkelige og ufarlige, og måske det vil gå dig, som det
er gået mange ungmuhamedanske krigerbander, når de har mødtes Glistrup eller
mig ved debatmøder.
Når man ser dansk virkeligheds vennesælhed, glemmer man den springkniv, man
elsker at bruge.

Censuren som du lægger op til, RUP, har ingen fremtid for sig.. Ring
35861000 hvis jeg skal gøre 3 til 4 på billetnet. Andre er også velkommen
til at ringe.

M v h BW

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:dc5q8ucmpidqdaiqn34er9q2ircdth1llp@4ax.com...
]>Jeg er ærligt talt træt at af læse den evindelige føljeton,
>
> Så lad være med at læse mine indlæg; det står dig frit.
>
> >der består i at du truer folk i snart sagt alle nyhedsgrupper, hver gang
> >en eller anden har såret dine følelser ved at overtræde den såkaldte
> >nettikette.
>
> Du har fået et eller andet alvorligt galt i halsen. Jeg "truer" så
> afgjort ikke folk. Jeg opfordrer derimod nu og da folk til at læse de
> relevante uddrag af netiketten på <http://www.usenet.dk>, men trusler?
> Nej, det vil jeg gerne bede mig fritaget for.

Jeg erindrer tydeligt at du osse opfordrede mig til at læse get2net´s
regler, og som du fortalte mig kunne jeg blive smidt ud for ikke at
overholde nettikette, og altsammen fordi jeg fortalte en mand at han selv
bestemte om han ville poste sit svar, før eller efter det indlæg han svarede
på. Jeg kunne osse nævne andre tilfælde, hvor du utvetydigt har spillet den
store bastian eller netkejser om du vil. Alene den kendsgerning at du
benægter alt, siger mig noget om at du føler dig taget med bukserne nede om
benene.

> At du har set dig galt på min person, kan jeg ikke rigtig tage mig af.
> Din personlige modvilje bidrager intet.

Nej det her handler ikke om din person men om din facon, der er ikke noget
personligt i det her.
Det er heller ikke ment som et forsvar for Bo, selv om han tror det.

> >Og så lige en anden ting Rasmus Underbjerg Pinnerup, det her bliver jo
ikke
> >bedre af at i ovre på D.L.K. kan skrive off-topic når i er med i faste
> >klike. Mens de der ikke er faste skribenter må leve med, at i farer med
bål
> >og brand efter dem når de er of-topic .Med historien om Cyril in mente.
>
> "Bål og brand"? Hillemænd. Enten har du ikke læst omtalte indlæg, eller
> også lyver du bevidst.
nå da da

Hvorom alting er, så viser du tydeligt, at du
> ikke har forstået, hvordan det danske usenets emneopdeling fungerer.
> Dette drejer sig nemlig ikke om *hvem*, der skriver noget off-topic, men
> om *hvordan* noget off-topic skrives.

Nej Rasmus der er du helt forkert på den, det handler i høj grad *hvem* du
er. Du kan langt lettere skrive OF-topic hvis du har de rette meninger, der
kan ikke være nogen tvivl om for nogen der har fulgt med i længere tid

Det har til alle tider været
> praksis, at man har accepteret visse former for materiale, der strengt
> taget er off-topic i forhold til gruppens emneområde (såsom små
> udflugter, begrebsdefinitioner, introduktioner, personlige bemærkninger
> osv.

Og nu trækker du i land igen. Det er ok når du skriver, men det er ikke Ok
når evt nyankomne måtte skrive of-topic, det lugter helt klart af af
soleklar forskelsbehandling, som bunder i at den lille flok af udvalgte ikke
gider kommunikere med ikke-troende. Det er da osse helt Ok med mig, men det
er et eksempel på den dobbeltmoral der hersker på dele af usenettet.

P.N.

---

> Nej det her handler ikke om din person, men om din facon, der er ikke
noget
> personligt i det her.
> Det er heller ikke ment som et forsvar for Bo, selv om han tror det.
>
Det er den værste injurie nogen har fyret af mod mig

- at jeg skulle have brug for forsvar.

Jeg er jo pletfri, og
de kværulantiske og partiske overfortolkere af de uklare regler, har altid
haft al skyld, når der i meget sjældne tilfælde har været brok.

Endnu har ingen forklaret, at de har tabt 10 eller 20 sekunder om ugen eller
mer, fordi nogen af os vennesæle, debatglade medlemmer af en dk.miniklub
"spammede"

> Og nu trækker du i land igen. Det er ok når du skriver, men det er ikke Ok
> når evt nyankomne måtte skrive of-topic, det lugter helt klart af af
> soleklar forskelsbehandling, som bunder i at den lille flok af udvalgte
ikke
> gider kommunikere med ikke-troende. Det er da osse helt Ok med mig, men
det
> er et eksempel på den dobbeltmoral der hersker på dele af usenettet.

Menneskerettigheder handler om basal rets-etik.
Hvis et vidne mener, at det var Bo Warming der incestede naboens datter, så
stiller man mig altid op ved siden af nogen, der ligner mig, og vidnet skal
så udpege, om det var mig - eller en af udklædte testpersoner, der ligner
mig.

Tilsvarende bør anklagen om offtopic afgøres ved, at nogle personer fra alle
partier hidkaldes, og læser alle indlæg på pågældende ng i den pågældende
måned, idet alle afsendere er erstattet med numre, altså er anonymiserede.
Hvis et stort flertal i et sådant fordomsfri, objektivt og net-erfarent
test-panel mener, at nr 59 er meget meget mere offtopic end folk flest, og
nr59 viser sig at være BW, så får BW et gult kort (eller en _første_
advarsel ud af tre - ytringsfrihed er jo noget vigtigt).

Netpolitibetjentene har tydeligvis masser af tid , så de kan sagtens få
sådan anonymiseret, videnskabelig afgørelse arrangeret, hvis de er så besat
af censur, og lægger vægt på normal, upartisk retfærdighed.
Hvor svært kan det være?

Hvis nogen sku udvises af en ng, er det de mange notoriske falsk-enmeldere
og de dobbeltmoralske.

Hvis forbrydelsen var, at have bombet et højhus, ku det være nødvendigt med
dom på mistanke, men vedr disse bagatel-"forbrydelser" om stiv, forældet
netikette-etik, skal al tvivl komme anklagede til gode.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> writes:

> Jeg er jo pletfri, og

Derfor behoever du ikke kaste med sten.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:kk1yepxyr7.fsf@mimer.null.dk...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> writes:
>
> > Jeg er jo pletfri, og
>
> Derfor behoever du ikke kaste med sten.

Den fornemste pletfrihed er aldrig at kaste med sten.

Vi glistrupfolk ønsker plads til alle. Muhamedanere dog ikke her, for de er
notorisk farlige - kaster sten og bomber. Ord kan ikke såre.(Værd eksakt
hvis du mener jeg har kastet med sten, altså generet andre )

Til TOM LILJENDAHL der ganske rigtigt slår ned på at ideel retfærdighed er
besværlig, så ved jeg godt at udbyder har hals og håndsret. Men en tung
naziagtig skyld har de, der klager chikanøst, og det gælder alle, der har
klaget mod mig, altid.
Jeg siger ikke, at vi kan klare os uden politi og jeg værdsætter visse
frivilliges indsats, men afvej dog
fordele_og_ulemper,
og derfor koncentrer jer om kommerciel spam og mailbombning. Ordet "spam"
bør begrænses til noget, der ikke går på fine offtopicsondringer og
meninger.
Gode usenettere, der ækles ved en hr X, lar vær at svare hr X. De gør intet
aktivt mod hr. X. Plads til alle.
Bo 35861000

---

On Tue, 12 Mar 2002 19:57:05 +0100, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

>Tilsvarende bør anklagen om offtopic afgøres ved, at nogle personer fra alle
>partier hidkaldes, og læser alle indlæg på pågældende ng i den pågældende
>måned, idet alle afsendere er erstattet med numre, altså er anonymiserede.

Bo, der er ingen myndighed med den slags autoritet over usenet, som
lever på tusindvis af servere over hele verden. Hvad du kan slippe
afsted med at poste er i høj grad en sag mellem dig og din ISP. Hvis
din ISP mener, at du har overtrådt kontraktbetingelserne, så klipper
de naturligvis din forbindelse.

Tom

---
Puritanism: The haunting fear that someone,
somewhere, may be happy. - H.L. Mencken

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:bgui8.715$RB.23401@news010.worldonline.dk...

> Venligzt Bo Warming 325861000

Dine strøtanker om alt muligt og umuligt får mig til tænke på Fru Elvira
Mortensen fra ATS.
Hun besidder også denne evne til tale, og tale, og tale, og tale... uden
relevant indhold for samtalens kontekst.

Eftersom jeg ikke har anledning til at betvivle afsenderens identitet ->
ploink.
--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as & http://www.humlebaekonline.dk
System Administrator - 62.242.71.26

---

> > Der foregår rigeligt med filosofiske diskussioner her; gør der ikke?
>
Det kan aldrig blive andet end en smagssag. Ingen tvinger til at læse eller
svare.

> At der i forvejen foregår en masse offtopic er da ikke et argument for
> at føre yderligere offtopic-debatter i dk.livssyn.kristend, - eller er
> det?
>
Lad den enkelte afgøre - man kan ikke larme på internettet og ord kan ikke
såre
>
(TIL FALCK , beklager at jeg samsendte til dig - når du så venligt frabeder
dig denne autonomatik, så vil jeg hver gang gå ind og beskytte dig med
dette - store? - problem)

---

> >Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
> >antikristent livssyn.
>
> Og hvorfor er det lige, at dét er relevant?

Hvornår blev Nietzsche offtopic vedr kristendom og eller teologi - udpeg de
her nummerede citater som off og on



1.God is a gross answer - at bottom merely a gross prohibition for us : "You
shall not think" Nietzsche



2. When the centre og gravity of life is laid not in life, but in a
beyound - a non-entity - life is robbed of its balance. Nietzsche



2. People whose daily life appears empty and monotonous easily grow
religions. This is comprehensible and excusable, but they have no right to
demand religious sentiments from those whose daily life is not empty and
monotonouse Nietzsche



4.The whole of religion may appear to some distant age as an exercise and a
prelude. Nietzsche



5.For a pious man there is no solitude. Nietzsche




6.The `messenger of glad tidings´(Christ)died as he lived -not in order to
´save mankind´but to show one how to live. Nietzsche



7"Præsterne er som bekendt de ondeste fjender - hvorfor dog? Fordi de er de
afmægtigste. Afmagten får hos dem hadet til at vokse til uhyrlige og
uhyggelige højder, ud i det mest åndelige og mest giftige. De helt store
hadere i verdenshistorien har altid været præster, også de mest åndfulde
hadere: - sammenlignet med præsternes hævn-ånd kommer al anden ånd
overhovedet næppe nok i betragtning."Nietzsche



8. Det bedste middel til at begynde enhver dag godt er:når man vågner at
tænke på, om man ikke i det mindstekunne gøre et enkelt menneske en glæde på
denne dag.Hvis dette fik lov at gælde som en erstatning for den religiøse
vane at bede, ville ens medmennesker havde fordel af denne
forandring.Nietzsche



9.Forudsætningerne for buddhismen er et meget mildt klima, en stor
sagtmodighed og liberalitet i skikkene, ingen militarisme samt at det er i
de højere og endog lærde stænder, bevægelsen tager sit udgangspunkt. Man vil
klarhed, stilhed, mangel på ønsker som højeste mål, og man når sit
mål.Nietzsche



10. God is a thought that makes crooked all that is straight.Nietzsche



11. At "Gud tilgiver den, som gør bod", betyder - "som adlyder præsteskabet"
!. Nietzsche



Eller læs komplementaritets-teori(Bohr) og "Hinsides godt og ondt" og forstå
at sondring er ofte umulig - så lev og lad leve.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:

>>>Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
>>>antikristent livssyn.

>>Og hvorfor er det lige, at dét er relevant?

>Hvornår blev Nietzsche offtopic vedr kristendom og eller teologi

Jeg mener ikke, at Nietzsche er off-topic i denne gruppe, for så vidt
det drejer sig om hans forhold til/kritik af kristendommen.

>udpeg de her nummerede citater som off og on

Løsrevne citater er (ligesom enkelte ord, f.eks.) sjældent som sådan
relevante. Relevansen afhænger helt af, hvilken kontekst de indgår i -
hvad de bruges det.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."

---

> Jeg mener ikke, at Nietzsche er off-topic i denne gruppe, for så vidt
> det drejer sig om hans forhold til/kritik af kristendommen.

En klog mand - du - har som signatur
> "Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
> De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."
så jeg spør HVORFOR TAGER DU KVÆLERTAG PÅ SUND USENETFORNYELSE/UDFOLDELSE?

>
> >udpeg de her nummerede citater som off og on
>
> Løsrevne citater er (ligesom enkelte ord, f.eks.) sjældent som sådan
> relevante. Relevansen afhænger helt af, hvilken kontekst de indgår i -
> hvad de bruges det.
>
Jeg har aldrig sendt løsrevne citater.

Jeg har sendt omhyggeligt udvalgte, målrettede citater, der belyser en
bestemt problemstilling - aldrig en sides afskrift af en citatsamling.

Her havde jeg nummereret hvad kunne gøre det let for dig at pinpointe evt
substans bag din pointe, men du erkender ved at flygte fra spørgsmålet, at
der var kun følelser og ingen logik i dit synspunkt - ikke?

Mobning af Nietzshce og Kierkegaard ideer er altid sket ved at de var sære
dvs syge, og derved har man modarbejdet deres teologiske pointer, så det er
klart ontopic at fastslå bedraget i diagnosticeringen

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> wrote in message
news:a624jj$21h$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8493a6$0$75691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Har du læst bogen?
>
> Kun i uddrag, - og det var rigeligt! Den var ganske enkelt ikke værd
> at læse færdig.
>
> > Den er IMHO dybt relevant for Kristendommen og i diskussioner
> > om kristent livssyn.
>
> Den er ikke relevant til seriøs debat om kristendommen, - jo måske i
> filosofiske sammenhænge, og så bør det foregå i en anden gruppe end
> her!
>
> Bogen indeholder jo ikke noget kristent livssyn, snarere et
> antikristent livssyn.

Aha - så var Luther antikristen fordi han gik imod den gerningsretfærdighed
som Pavens afladskræmmere kaldte eneste sande krisstendom?

"Gud er død", handler om at vi selv er gud - ligesom de kloge
Shinto-polyteister i Japan siger. Det forliges fint med NT og GT

Man skal være dansk kirkeministerie-embedsmand for at smide Steen Ribers ud
af FK fordi han kunne forlige reinkarnation med sin folkekirkekristendom.

"By the year 2000 we will, I hope, raise our children to believe in human
potential, not God Gloria Steinem

Denne kvindesags-pioner anses for kristen i USA -

Ligesom de erklærede "kulturkristne" fx Erling Olsen , er FK-medlemmer og
skulle sådanne smides ud, så halveredes de 88% - mindst

"Gud er død. Højere stærkere mere sejrssikre, mere vel til mode, uden
krumspring og retlinede i liv og sjæl, LEENDE LØVER må der komme.
Nietzsche

"God is dead; but considering the state the species Man is in, there will
perhaps be caves, for ages yet, in which his shadow will be shown Friedrich
Nietzsche



- som mente at ateister er troende, i de fleste tilfælde - så
antikristendom er kristendom.





Målet var for digterfilosoffen at selv det mindste underklassemenneske gør
sig SUPERMAN - og hans kirkekritik var ikke kristendomskritik.



"

Kristendommen behøver sygdom, næsten i samme grad som den græske kultur
behøver et overskud af sundhed - at gøre syg er den egentlige,
bagvedliggende hensigt med hele kirkens frelse - procedure -
system.Nietzsche



"Kristendommen er "en sygdom", der så at sige smitter andre med dårlig
samvittighed over ikke at besidde de kristne dyder.Nietzsche



"Kristendommen gav Eros giftbægeret: - han døde ikke av det, men udartede
til en last.Nietzsche


"The Christian resolution to find the world ugly and bad has made the world
ugly and bad. Friedrich Nietzsche



"To store europæiske narkotika: alkohol og kristendom Nietzsche

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3c8493a6$0$75691$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
> news:a621f5$vv9$1@egon.worldonline.dk...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c8486c6$0$22547$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > [ ... ]
> > > Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches
> > > "Antikrist" er det derimod en HELT anden sag, for det er
> > > nemlig Kristendomsrelateret, så det mås man godt her i
> > > Gruppen...
> >
> > DEN diskussion hører vist alligevel ikke rigtig hjemme her, men bør
> > vel føres i enten dk.livssyn eller dk.videnskab.teologi, da en sådan
> > debat er langt mere filosofisk/teologisk end den er egentlig
> > kristendomsrelateret!
>
> Har du læst bogen?
>
> Den er IMHO dybt relevant for Kristendommen og i diskussioner om kristent
> livssyn.
>
Og den er relevant for samtlige ng.

Så hvis en fremskridtsmand citerer den på usenet, er han 100% sikker på at
offtopic-hysterikere vil krærulere og alle have uret.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

[om Nietzsches "Anti-Krist"]

>>Den er IMHO dybt relevant for Kristendommen og i diskussioner om kristent
>>livssyn.

>Og den er relevant for samtlige ng.

Nej. Nietzsches "Anti-Krist" er f.eks. særdeles lidt relevant for en
gruppe som dk.fritid.dykning.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I have a great big golem,
I made him out of clay.
And when he's dry and ready,
my enemies he'll slay."

---

> Nej. Nietzsches "Anti-Krist" er f.eks. særdeles lidt relevant for en
> gruppe som dk.fritid.dykning.
>
Just i denne bog siger N "Mit mål skal være et ja , et nej, en lige linie,
et mål.

REN DYKKERFILOSOFI

Der er alm enighed om at eksistentialismeopfindelsen som denne digterfilosof
havde stor del i, skabte vandrefuglebevægelsen.

Læs Hans Bonde kronikker i Politiken i forgårs og før Jul - sport er om
Nietzschefilosofi, så vær liberal mht hvad er offtopic - lad den enkelte
læser nyde total frihed til at vælge og vrage - og husk at modemhastighed
har betydet at hvis jeg som kommerciel spammer sendte ti cocacola-reklamer
til jer alle daglig, så ville det ikke belaste økonomi med mange øre og
filtre er opfundet.

Dumme undskyldninger for censur, bør man le af og modarbejde.Og hvis folk
vil have en lukket klub med kun deres venner, så kan de let oprette det -
men så skal det ikke ske med den statsstøtte som usenet får via
universitetet.

Iøvrigt er det ond debatforurening at mobbe om offtopic på anden måde end pr
privat mail eller telefonopringning - og hvis venlighed ikke virker og hvis
det har karakter af mailbombning, så har vi Kbhv Politi, hvor al tvivl
kommer anklagede til gode, hvilket udbydere ikke har sans for. De har
diskvalificeret sig selv som Stalin-Goebbels-Muhamed-kloner..

---

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> wrote in message
news:a621f5$vv9$1@egon.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8486c6$0$22547$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches
> > "Antikrist" er det derimod en HELT anden sag, for det er
> > nemlig Kristendomsrelateret, så det mås man godt her i
> > Gruppen...
>
> DEN diskussion hører vist alligevel ikke rigtig hjemme her, men bør
> vel føres i enten dk.livssyn eller dk.videnskab.teologi, da en sådan
> debat er langt mere filosofisk/teologisk end den er egentlig
> kristendomsrelateret!
>
Læs Poul Martin Møller om licentiaten der aldrig kom igang med det
væsentlige for han skulle forberede, spidse blyanter osv.

Lad os gå i krig med emner og ikke spilde alle kræfter med "blyantspidsning"
fx
_debat om regler_ og om noget er ontopic er efter hr Hansens smag eller hr
Jensens smag

Ingen er jo tvunget til at åbne eller svare. Har vi nogen paver, der vil
styre andres debat, som de ikke selv evner eller tør at deltage i?

De der siger at Gud er i alt, eller at alt er politik, har en vis pointe -
så man skal være infamt indbildsk hvis man går ind og saboterer andres
debatglæde fordi noget er lidt for lidt gud eller lidt forlidt politik efter
denne udenforståendes ideosynkrasier. Regler er jo vage og frivillige
forslag - sådan ´hvis en gymnasiast-nybegynder slet ikke kender forskel på
teologi og filosofi, og den slags

At der eksisterer en snak.vittigheder.ng betyder helt klart ikke totalforbud
mod vits på andre ng., ligeså lidt som historielærere godt må rette en
stavefejl, og kemilærere fyres ikke for at berøre fysik-emner. Vel?

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:zwri8.676$RB.15866@news010.worldonline.dk...

[ Bo vrøvler videre ]

Hold dig til gruppens emner ifølge fundatsen, eller find andre steder
at fyre dit vrøvl af.

FUT dk.snak.off-topic

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Der fra søndag morgen vil nyde 8 dages solskinsferie ved Middelhavet
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/

---

JOHNSEN > Dit indlæg om Kriskegaard og sindssyge er desværre temmeligt
off-topic her i
> Gruppen.
>
BW: På ingen måde. Kierkegaard er teolog .

> Du bør nok snarere diskutere i grupper vedrørende filosofi og
> psykologi/psykiatri, da der faktisk ikke er ret meget Kristendomsrelateret
i
> dit indlæg.

Smag og behag. Citer ordret din facitliste - de vage retningslinier
overholder alle andre end kommercielle spammere.

> Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr. Nietzsches "Antikrist" er
> det derimod en HELT anden sag, for det er nemlig Kristendomsrelateret, så
> det mås man godt her i Gruppen...
> Du skal bare huske på at temaet er Kristendom. Og ikke alt muligt andet...
>
Og da folk ikke kan diskutere Antikrist uden at have i baghovedet at
Politiken lyver Nietzsche sindsyg, så er det relevant og ultra-ontopic at
imødegå også denne løgn i disse ng'er.

Det indlæg af Johnsen jeg her svarer på , kan man i langt højere grad kalde
uden relation til kristendom - lev og lad leve.

At der svares relevant på min trådstart, beviser at sædekornet er havnet på
frugtbar jord i denne ng - så enkelt er det.

---

ANDERS PETER JOHNSEN : > Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr.
Nietzsches "Antikrist" er
> det derimod en HELT anden sag, for det er nemlig Kristendomsrelateret, så
> det mås man godt her i Gruppen...
> Du skal bare huske på at temaet er Kristendom. Og ikke alt muligt andet...

BW:
Antikrist=Probuddhisme/Promuhamedanisme?



"Overmennesket", som alle med fordel kan vælge at blive, er forklaret i
hovedværket "Zarathustra", men i starten af den sidste færdiggjort bog "
Antikrist" genopfriske Nietzsche at :



"Hvad er godt? Alt hvad der forhøjer magtfølelsen, viljen tilmagt, magten i
selve mennesket.

Hvad er slet? - Alt, hvad der stammer fra svaghed.

Hvad er lykke ? - Følelsen af, at magten vokser - at en modstand bliver
overvåget". Nietzsche



At frelse har at gøre med at Jesus lod sin krop smadre af jødeelitens og
jødepøblens romerske håndlangere, er ikke væsentligt for Nietzsche , At
vende venstre kind til, og dermed være eksempel for os, som Jesus gjorde ved
ikke at flygte skærtorsdag(ikke gå efter mand men bold), er væsentligere.



"Det er et absurd svar, at Gud gav sin søn til syndernes forladelse som
offer- Da var det på en gang slut med evangeliet. SKYLDOFFERET og det i sin
ækleste, mest barbariske form, ofret af den USKYLDIGE for de skyldiges
synder! Hvilket rædsomt hedenskab".Nietzsche



Schopenhauer og danskeren Rasmus Rask o.a. havde bragt viden om inder- og
kineser-tro til Europa, og Nietzsche fandt store fordele i den
ikke-aggressive buddhisme



"Forudsætningerne for buddhismen er et meget mildt klima, en stor
sagtmodighed og liberalitet i skikkene, ingen militarisme samt at det er i
de højere og endog lærde stænder, bevægelsen tager sit udgangspunkt. Man vil
klarhed, stilhed, mangel på ønsker som højeste mål, og man når sit
mål.Nietzsche, Antikrist kap. 20



"Buddhism is a better religion than Christianity. Nietzsche



"Buddhismen er som sagt hundrede gange mere kold, sandfærdig,
objektiv.Nietzsche



". Buddha siger "smisk ikke for din velgører!". Det skulle man prøve at sige
i en kristen kirke: det ville straks rense luften for alt kristent.
Nietzsche



"Buddhisme er som en fin, sød, mild aften. En taknemlighed mod alt skjult,
også ting som buddhismen helt selv er fri for: bitterhed, desillusionering,
resentiment. Nietzsche



Vedr muhamedanismen var tidens viden meget overfladisk og præget af "den
ædle vilde" misforståelser, så han skrev - i sin harme mod hykleriske
svaghedsdyrkende kristne præster:



"Når Islam foragter kristendommen , så har den tusind gange ret til det:
islam har mænd som forudsætning..."Antikrist kap59)Nietzsche



"Islam har stolthed og mænd til forskel. Derfor måtte den mauriske kultur
(Alhambra, Cordoba Toledo, Sevilla) indhentes og knuses. Dens oprindelse
skyldtes maskuline og fornemme instinkter. der sagde ja til livet, oveni
købet den mauriske kultur sjældne og raffinerede kostbarheder". Nietzsche



BW 3581000

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:Kk7j8.3982$8A5.134302@news000.worldonline.dk...
> ANDERS PETER JOHNSEN : > Hvis du derimod er frisk på en diskussion vedr.
> Nietzsches "Antikrist" er
> > det derimod en HELT anden sag, for det er nemlig Kristendomsrelateret,
så
> > det mås man godt her i Gruppen...
> > Du skal bare huske på at temaet er Kristendom. Og ikke alt muligt
andet...
>
> BW:
> Antikrist=Probuddhisme/Promuhamedanisme?

Ja, muligvis.

I hvert fald gør den op med den perverse skyldsfikserede form for
"lutheransk"
Kristendom som herhjemme har sin fremmeste fortalere i fætrene Krarup og
Langballe.

Dog er Islam i mindst lige så høj grad en religion, der drejer sig om
underkastelse og slavementalitet, så ikke at dèn er at foretrække...

Så LANGT hellere Buddhismen. Set ud fra Nietzsches synspunkt.

Alligevel mener jeg at det er meget spændende så vidt muligt at forsøge at
læse Ny Testamente med Nietzsches briller, altså fokusere på Overmennesket
Jesus og "det sande" Evangelium (og ikke den Korsfæstede og "dysangeliet".)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> I hvert fald gør den op med den perverse skyldsfikserede form for
> "lutheransk"
> Kristendom som herhjemme har sin fremmeste fortalere i fætrene Krarup og
> Langballe.
>
Især Krarup er også mig lidt "sort" men hvis du sætter dig ind i
tidehvervs-teologien, så vil du se at de skyld-fixerede gernings-retfærdige
aflads-paver og flagelanter
er
_godhedsindutrien_'s
Margrete Auken, Kjeld Holm og Jan Lindhardt.
En tidehvervspræst har lov at være en dum skid og blot forkynde - ikke nogen
skyldfølelse der. Synd tappert, sir de med Luther og Nietzsche.

> Dog er Islam i mindst lige så høj grad en religion, der drejer sig om
> underkastelse og slavementalitet, så ikke at dèn er at foretrække...
>
Nej den bør forvises til de mellemøstlige territorier, hvor den hører
hjemme. Muhamedanismen gjorde og gør nok gavn i de egne, da den
erstattede de stammereligioner, som herskede før profeten lærte monoteisme
af kristne og jødiske handelsfolk.

> Så LANGT hellere Buddhismen. Set ud fra Nietzsches synspunkt.
>
> Alligevel mener jeg at det er meget spændende så vidt muligt at forsøge at
> læse Ny Testamente med Nietzsches briller, altså fokusere på Overmennesket
> Jesus og "det sande" Evangelium (og ikke den Korsfæstede og
"dysangeliet".)
>
Man kan komme i ren jubelstemning af at læse den smittende selvglæde i
Zarathustra,

men lutherdommen der fik mig til at rejse til Zambia og Afghanistan i 4 år
for Danida/FN har da også gode sider.

Grundtvigs juleverselinie
"Gik ned for os i døden, som sol i aftenrøden, og stod for os på ny, op i
morgengny"

rummer da også smittende livsglæde
- og lidt reinkarnation ala Nietzsches evige cyklus
- jo - som George Bernard Shaw siger, der er kun een religion, men der er
tusind versioner af den.

Hej, Bo 35861000

---

OLE MADSEN > Jeg har hørt at Kierkegaards fader, spottede Gud i vrede over
et eller
> andet, kanske at det gik ud over ham selv, og det som skete var med til at
> smitte Søren.

BW: Men pietistiske asketikere elsker at lide og føle skyld - det er stadig
ikke sindsyge.

Måske man kan kalde flagelanterne sindsyge - og SM-hobbyister der stikker
nåle i hinanden - men så har man fjernet sig fra lægelig brug af ordet
sindsyge, og Lotte Heise fik 30000 kr straf for at kalde Jønke for psykopat,
altså for at misbruge lægetermer skældsordsagtigt - hvilket Kierkegaard(og
især Nietzsche og Strindberg) forskere gør