---

Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
timebasis til hyrdetimer.
Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne service.
Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
Mvh.

---

Sun, 24 Feb 2002 14:45:36 +0100, skrev "Georg"
<skjelm@hotmail.com>:

>Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
>timebasis til hyrdetimer.

Det er mig bekendt ulovligt at udleje hotelværelser på timebasis
uden at jeg lige har et sted at henvise til, hvor det står.

Men der er da ikke nogen, som forbyder jeg at fortryde leje af et
værelse og så forlade det efter et par timer, men selvfølgelig
skal I betale for en overnatning.

Spørgsmålet er om det ville være meget billigere, at leje et
værelse for to timer end for en nat - udgifterne for hotellet
(rengøring - skift af sengetøj m.v.) er jo det samme om I er der
to timer eller en nat.
--
med venlig hilsen
Knud
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

On Sun, 24 Feb 2002 14:45:36 +0100, "Georg" <skjelm@hotmail.com>
wrote:

>Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
>Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
>timebasis til hyrdetimer.
>Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne service.
>Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
>Mvh.

Tjjaaa det enste jeg kender til er kabinerne i Istedgade i porno
foretningerne hvor man kan hyre sig ind for jeg tror det er nok 100 kr
for en time også er pointen at man skal side og se en porno film i
mens , men den kan man vist bare slukke for ?
har været der ind en enkeæt gang for en del år siden - der ligger en
madress på gulvet også er der 2 stole - jeg vil nok sige om end jeg
ikke var på masdressen da jeg sådan set bare var der for at tage en
spiller til en erotisk film jeg ikke kunne finde anden steds om øhhh
gravide kvinder in action .... så vil jeg nok på det varmeste anbefale
at medbrine et ligge underlag - da der bliver fyrret en del sperm og
skede sekret ud på den madresse daligt ikke for at være sipet men det
er lige stedet at få fnat ...sååå... og det er maximalt ufedet !!!!

men ellers ring rundt til bordelerne forlig dem sagen at det egentligt
bare er en seng i vil hyre så tror jeg sgu i når langt for 200 kr

MvH
Bo
>
>
>
>
>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)

---

Hejsa

Hvad med at låne min lejlighed, det skal ikke koste mange kroner, blot i
selv rydder op. Jeg bor centralt i KBH og er ikke ude på et eller andet,
blot hjælpe et par i nød...

Knus Lasse


"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:185i7uop24sbhomlq95l9fppe683f32173@4ax.com...
> On Sun, 24 Feb 2002 14:45:36 +0100, "Georg" <skjelm@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> >Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
> >timebasis til hyrdetimer.
> >Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne
service.
> >Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
> >Mvh.
>
> Tjjaaa det enste jeg kender til er kabinerne i Istedgade i porno
> foretningerne hvor man kan hyre sig ind for jeg tror det er nok 100 kr
> for en time også er pointen at man skal side og se en porno film i
> mens , men den kan man vist bare slukke for ?
> har været der ind en enkeæt gang for en del år siden - der ligger en
> madress på gulvet også er der 2 stole - jeg vil nok sige om end jeg
> ikke var på masdressen da jeg sådan set bare var der for at tage en
> spiller til en erotisk film jeg ikke kunne finde anden steds om øhhh
> gravide kvinder in action .... så vil jeg nok på det varmeste anbefale
> at medbrine et ligge underlag - da der bliver fyrret en del sperm og
> skede sekret ud på den madresse daligt ikke for at være sipet men det
> er lige stedet at få fnat ...sååå... og det er maximalt ufedet !!!!
>
> men ellers ring rundt til bordelerne forlig dem sagen at det egentligt
> bare er en seng i vil hyre så tror jeg sgu i når langt for 200 kr
>
> MvH
> Bo
> >
> >
> >
> >
> >
>
> --
> I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
> But to live outside the law you must be honest (Dylan)
> http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
> I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)

---

On Sun, 24 Feb 2002 21:17:28 +0100, "Lasse" <lhj26@hotmail.com> wrote:

Hi Lasse
>Hejsa
>
>Hvad med at låne min lejlighed, det skal ikke koste mange kroner, blot i
>selv rydder op. Jeg bor centralt i KBH og er ikke ude på et eller andet,
>blot hjælpe et par i nød...

ja i nød det må du sgu da nok sige.... 2 mennesker der hver for sig
har en partner der åbenlyst ikke er indforståed med situasionen , så
man må snige sig ud og finde et hemligt sted til at parre sig , det er
gsu en stor nød - det er faktisk en forbrydelse af etisk karekter i
mod derres respektive partner - det er simpelthænd at skide på et
andet menneske så groft - at man ikke er det blod værd der løber i
sine åre og til den bedre del ar min overbevisning skulle skydes ved
dag gry - det er en forbrydese i mod et andet menneskes følser af så
ondsindet karekter ... jeg ikke finder rod der rækker for det er jo
planlagt fuldt bragt til bevisthed af de respektive parter !
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:vqjk7u4b8bao0cstbg4a2r8kek5bqtds32@4ax.com...

> ja i nød det må du sgu da nok sige.... 2 mennesker der hver for
sig
> har en partner der åbenlyst ikke er indforståed med situasionen
, så
> man må snige sig ud og finde et hemligt sted til at parre sig ,
det er
> gsu en stor nød - det er faktisk en forbrydelse af etisk
karekter i
> mod derres respektive partner - det er simpelthænd at skide på
et
> andet menneske så groft - at man ikke er det blod værd der
løber i
> sine åre og til den bedre del ar min overbevisning skulle
skydes ved
> dag gry - det er en forbrydese i mod et andet menneskes følser
af så
> ondsindet karekter ... jeg ikke finder rod der rækker for det
er jo
> planlagt fuldt bragt til bevisthed af de respektive parter !

SUBSCRIBE !!

Puk

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:vqjk7u4b8bao0cstbg4a2r8kek5bqtds32@4ax.com...
> ja i nød det må du sgu da nok sige.... 2 mennesker der hver for sig
> har en partner der åbenlyst ikke er indforståed med situasionen , så
> man må snige sig ud og finde et hemligt sted til at parre sig , det er
> gsu en stor nød - det er faktisk en forbrydelse af etisk karekter i
> mod derres respektive partner - det er simpelthænd at skide på et
> andet menneske så groft - at man ikke er det blod værd der løber i
> sine åre og til den bedre del ar min overbevisning skulle skydes ved
> dag gry - det er en forbrydese i mod et andet menneskes følser af så
> ondsindet karekter ... jeg ikke finder rod der rækker for det er jo
> planlagt fuldt bragt til bevisthed af de respektive parter !
> Bo

Tak for ovenstående, Bo - du har min fulde enighed (hvis man da kan sige
det). Og til parret vil jeg sige: Jeg lægger gerne lokaler til. Så skal jeg
med stor glæde overhælde jer med tjære og rulle jer I fjer, mens I ligger
der og ikke kan styre jeres primitive lyster, der så åbenlyst skader andre
mennesker. Fy for pokker; I skulle skamme jer!

--
-Jens B.

---

"Georg" <skjelm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
> timebasis til hyrdetimer.
> Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne
service.
> Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
> Mvh.

Om I vil optræde bedrageriske over for Jeres ægtefæller
må være Jeres egen sag, men IKKE med min hjælp!!!

MVH
Henning

---

On Mon, 25 Feb 2002 11:46:13 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:

>"Georg" skrev i en meddelelse
>news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.

[...]

>Om I vil optræde bedrageriske over for Jeres ægtefæller
>må være Jeres egen sag,

Rent moralsk er jeg enig med deg, men nå aner faktisk ikke vi
her i gruppen om dette er greit for respektive partnere eller ei,
ergo er der ingen grunn at uttale seg om den biten.

>men IKKE med min hjælp!!!

Eftersom Lasse allerede har tilbydt seg at låne/leie bort sin
leillighet til Georg og hans veninde, bliver det nok neppe
nödvendig... *s*

>MVH
>Henning
--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

"Shoes" <shoes+news@cs-edu.net> skrev i en meddelelse
news:8vqk7u4vmqfdclmdm2jbhr8hriankh2o6b@4ax.com...
> On Mon, 25 Feb 2002 11:46:13 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
> wrote:
>
> >"Georg" skrev i en meddelelse
> >news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
>
> [...]
>
> >Om I vil optræde bedrageriske over for Jeres ægtefæller
> >må være Jeres egen sag,
>
> Rent moralsk er jeg enig med deg, men nå aner faktisk ikke vi
> her i gruppen om dette er greit for respektive partnere eller ei,
> ergo er der ingen grunn at uttale seg om den biten.

Hvis deres respektive ægtefæller/kærester accepterede deres
udskejelser, kunne de jo bare mødes hos en af dem og kneppe
i det hjemlige soveværelse, medens deres kone/mand så kunne
hygge sig over en kop kaffe og glædes over deres partneres
udfoldelser på lagnerne inde i soveværelset ikke?

MVH
Henning

---

On Tue, 26 Feb 2002 01:50:51 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
wrote:

HI Henning

>Hvis deres respektive ægtefæller/kærester accepterede deres
>udskejelser,

fatte det kan jeg ikke ... men det er jo en helt anden historie der er
det jo ikke bedrag på den anden nederdrægtige måde !

>kunne de jo bare mødes hos en af dem og kneppe
>i det hjemlige soveværelse, medens deres kone/mand så kunne
>hygge sig over en kop kaffe og glædes over deres partneres
>udfoldelser på lagnerne inde i soveværelset ikke?

ja....? hva skal jeg sige .... jeg er sgu fra Jylland ..det holder sgu
kun hvis man er hianden ligegyldige .... jeg har hørt om set mange
ekspreimentere med det .... men på sigt ... det holder ikke... jeg har
arldirg set der kom noget godt ud af det i mellem voksen mennesker på
sigt !

da jeg var 16 og min kærste var 13 blev 14 og jeg 17....i den tid vi
var sammen ... ja der havde jeg andre og det var ok og hun var også
sammen med nogen - men vi aftalte det først .....nej vent nu lidt hun
havde ikke samleje med nogen - der er en fandens til forskeld for de
fleste mænd om der har været en anden oppe i det helligste af det
hellige og analt var ikke noget der var aktuelt den gang - men jeg
mener nu stadigt kussen er det helligste steder af alle

men det var efterskole vi var store børn..... jeg havde sgu OGSÅ langt
pander hård den gang vejede så kun 73 kg på mine 190 cm - det lå i
den tid - som forvildet teenager desointeret i en alt for forvirene
verden .... med de første frosigtige skridt i mod Tom Kristensens :
Hærværk & Hermann Hesses : steppe ulv .... men Doors kørte run run run
og skiget af sommerfuglen - the end my beutefull frind helt hænd
omkring badeværlse sangen hyrisintia rom fra LA woman ...

men set i bagspejlet nogen hyldst til det at være meneske var det sgu
ikke - men vi var nu heller ikke de hyllede.... snare dem der ventede
på at knægge ... ser tilbage de fleste kom på syk blev narkomaner
alkoholiker fik børn med de forkerte selvmord od også blev vi 30 fik
pc og internet og droppede alle uvanerne ,
og har været ONLINE SIDEN

Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:7rrl7uoeg2k5cble4tafeash8dutok90q0@4ax.com...
> On Tue, 26 Feb 2002 01:50:51 +0100, "Henning" <h2m@madsen.mail.dk>
> wrote:
>
Hi Bo

> >Hvis deres respektive ægtefæller/kærester accepterede deres
> >udskejelser,
>
> fatte det kan jeg ikke ... men det er jo en helt anden historie der er
> det jo ikke bedrag på den anden nederdrægtige måde !

Nu stillede Shoes jo spørgsmålstegn ved om det var bedragerisk
adfærd, eller med Geog og hans elskerindes respektive faste
partneres accept, så gav jeg en forklaring på, hvorfor jeg anså
det for bedragerisk adfærd.

> >kunne de jo bare mødes hos en af dem og kneppe
> >i det hjemlige soveværelse, medens deres kone/mand så kunne
> >hygge sig over en kop kaffe og glædes over deres partneres
> >udfoldelser på lagnerne inde i soveværelset ikke?
>
> ja....? hva skal jeg sige .... jeg er sgu fra Jylland ..det holder sgu
> kun hvis man er hianden ligegyldige .... jeg har hørt om set mange
> ekspreimentere med det .... men på sigt ... det holder ikke... jeg har
> arldirg set der kom noget godt ud af det i mellem voksen mennesker på
> sigt !

Jeg har heller ingen kendskab til, at åbne ægteskaber har kunne holde
til at være åbne, for der er altid een af parterne der føler sig som
taber i forhold til den anden. Da Johannes Møllehave og viv proklamerede
åbent ægteskab, efter han i årevis havde bollet uden om med alle de
kvinder, han mødte på sine foredrags turneringer, gik der ikke lang tid,
før de opløste deres ægteskab.
Hvad har de kvinder for øvrigt ud af, at have kneppet med Johannes,
de kan jo ikke fise hjem til ægtemanden og med jubel i stemmen
proklamere: " Han valgt at kneppe mig og ikke den lille tarvelige
fru Jensen, på Fruevej!!!!"

MVH
Henning

---

On Tue, 26 Feb 2002 12:05:10 +0100, "Henning" <h2m@madsen

hI Henning

>Jeg har heller ingen kendskab til, at åbne ægteskaber har kunne holde
>til at være åbne, for der er altid een af parterne der føler sig som
>taber i forhold til den anden.

der er noget mere i det ind det - der går inflation i den kærlighed
der er i forholdet og det er angiveligt rigtigt at det kan gå en tid
og man kan kan måske være en smule eksalteret over den frihed man har
givet hianden , men det er en død og råden skaben kommer langsomt
eller hurtigt .... den er nu svær at besvare godt den her ... men jeg
tror eller det er min overbevisning at når man for og giver sin
kærlighed til et andet menneske - så bliver man på mange måder et livs
team og når det er alle bedst - hvad selvføligt kun opleves i
øjeblikke eller nogen timer er den følse af at man bliver et i ånd og
æter med den anden f.eks i en dialog der behøves man til sidst kun at
bruge et par ord i en hel sætning fordi man VED ..... men tingene
hænger sammen og den skal vi kalde det symbiose kan man ikke opleve
.....hvis man først er er begyndt at sælge ud.... det er ikke tit man
oplever den , men det er i mellem de øjeblikke at livet hænger sammen
- eller jeg tror det er defor man overhovedet kan holde tanken ud om
at leve !
det er sådan et halvt sæt af tanker det her .... måske fordi
oplevelsen netop ligger i den non verbale æteriske s-fere ?


> Da Johannes Møllehave og viv proklamerede
>åbent ægteskab, efter han i årevis havde bollet uden om med alle de
>kvinder, han mødte på sine foredrags turneringer, gik der ikke lang tid,
>før de opløste deres ægteskab.

ja men det var de der 70-80 er de var jo åndsvage depreverene af
helvede til - det minde om sådan et gale hus hvor man betalte entrene
ved udgangen

>Hvad har de kvinder for øvrigt ud af, at have kneppet med Johannes,
>de kan jo ikke fise hjem til ægtemanden og med jubel i stemmen
>proklamere: " Han valgt at kneppe mig og ikke den lille tarvelige
>fru Jensen, på Fruevej!!!!"

Tjaaa det :) ?
hun har nok ikke elsket sin mand og sandsyneligvis sig selv endnu
mindre ?

MvH
Bo
>
>MVH
>Henning

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

A dude from the usenet called Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote:

>fatte det kan jeg ikke ... men det er jo en helt anden historie der er
>det jo ikke bedrag på den anden nederdrægtige måde !

Fatter ikke at I skal sidde og gøre jer til dommere overfor personen?
Han spørger Jer jo ikke engang om jeres mening?

Hvad der ligger til baggrund for deres valg mht. at være hinandens
elskere er sgu da deres egen sag, og hvem gider kaste mudder efter dem
før de selv beder om en mening?

---

On Thu, 07 Mar 2002 21:17:15 +0100, Tjukpersonen <diesel@lazy.dk>
wrote:

>A dude from the usenet called Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote:
>
>>fatte det kan jeg ikke ... men det er jo en helt anden historie der er
>>det jo ikke bedrag på den anden nederdrægtige måde !
>
>Fatter ikke at I skal sidde og gøre jer til dommere overfor personen?
>Han spørger Jer jo ikke engang om jeres mening?

lad os lige prøve igen det er et debat forum ... debater forgrener sig
hvis du læser mit svar så kan du se jeg svare Hanne L og ikke det
oprindelige indlæg
>
>Hvad der ligger til baggrund for deres valg mht. at være hinandens
>elskere er sgu da deres egen sag, og hvem gider kaste mudder efter dem
>før de selv beder om en mening?

Det ved jeg ikke .. jeg svare Hanne L , med mit bedste bud og ikke det
oprindelige indlæg - og jeg gentager hvis du har læst den tråd igenem
du svare på så vil du erfare at dit spørgsmål er blvet bevsarete va 23
gange før ... så på med vanten igen eller skriv en otd der er debat
regulerene !
Mv
Bo

fut :dk.admin.netikette

- -
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

A dude from the usenet called Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote:

>Det ved jeg ikke .. jeg svare Hanne L , med mit bedste bud og ikke det
>oprindelige indlæg - og jeg gentager hvis du har læst den tråd igenem
>du svare på så vil du erfare at dit spørgsmål er blvet bevsarete va 23
>gange før ... så på med vanten igen eller skriv en otd der er debat
>regulerene !

- Jeg er ligeglad hvem du svarer? De primære er at en person spørger
om en ting, men ender med at blive svinet til for en anden ting, uden
at nogen som helst herinde i dette forum kender forholdene omkring
personerne!!

- Og nej! Du skal ikke afspore mig til en anden gruppe, hvor du
givervis ikke vil være til at tale med alligevel. Btw. så fatter jeg
højst 50% af det du skriver! Så på med vanten! Om igen Rabies person!

---

"Tjukpersonen" <diesel@lazy.dk> wrote in message
news:igog8u8jr9gk9cfpr3rhm4r48hbfm5oih5@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> - Og nej! Du skal ikke afspore mig til en anden gruppe, hvor du
> givervis ikke vil være til at tale med alligevel. Btw. så fatter jeg
> højst 50% af det du skriver! Så på med vanten! Om igen Rabies person!

Så forlang dog dine skolepenge retur, dummernik!

fut: dk.snak.mudderkastning
--
Jens B.

---

Tjukpersonen skrev:

> A dude from the usenet called Chokmah Dog Fever
> <chokmah@c.dk> wrote:
>
>>Det ved jeg ikke .. jeg svare Hanne L , med mit bedste bud og
>>ikke det oprindelige indlæg - og jeg gentager hvis du har
>>læst den tråd igenem du svare på så vil du erfare at dit
>>spørgsmål er blvet bevsarete va 23 gange før ... så på med
>>vanten igen eller skriv en otd der er debat regulerene !
>
> - Jeg er ligeglad hvem du svarer? De primære er at en person
> spørger om en ting, men ender med at blive svinet til for en
> anden ting, uden at nogen som helst herinde i dette forum
> kender forholdene omkring personerne!!

En tråd kan udvikle sig til at handle om noget generelt som i
dette tilfælde og det kan hverken du eller din gud styre. Så tag
lige og hids dig ned.

> - Og nej! Du skal ikke afspore mig til en anden gruppe, hvor
> du givervis ikke vil være til at tale med alligevel. Btw. så
> fatter jeg højst 50% af det du skriver! Så på med vanten! Om
> igen Rabies person!

Så læs mellem linjerne. Vi andre fatter udmærket hvad han mener.

Tomas O.
FUT dk.snak.snik

---

On Fri, 08 Mar 2002 08:08:29 +0100, Tjukpersonen <diesel@lazy.dk>
wrote:

>A dude from the usenet called Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote:
>
>>Det ved jeg ikke .. jeg svare Hanne L , med mit bedste bud og ikke det
>>oprindelige indlæg - og jeg gentager hvis du har læst den tråd igenem
>>du svare på så vil du erfare at dit spørgsmål er blevet besvarte ca 23
>>gange før ... så på med vanten igen eller skriv en otd der er debat
>>regulerene !
>
>- Jeg er ligeglad hvem du svarer?

ja nu må du jo finde ud af hvad du ?

> De primære er at en person spørger
>om en ting, men ender med at blive svinet til for en anden ting,

nej det er ved gud han ikke gør ... jeg besvare Hanne L

> uden
>at nogen som helst herinde i dette forum kender forholdene omkring
>personerne!!

netop og derfor er det for meget længe siden blevet til en debat om
emnet og ikke om den oprindelige skribent !

>
>- Og nej! Du skal ikke afspore mig til en anden gruppe, hvor du
>givervis ikke vil være til at tale med alligevel.

hold kæft en gang i mellem bliver ens toldmodighed sgu da presset til
bristepunktet - ok du er ny og du kender ikke dk.admin.netikette og du
kender sikkert ikke fundassen - det er sådan set ok og afligevel ikke
sagen er bare den at , hvis di svar skal have nogen holdbarhed i
forhold til hvad du skriver til mig - altså at når jeg debatere med
Hanne L - så skal jeg indirekte tage hensyn til den føste skribent der
startede tråden - som ikke har noget med hvad Hanne L skirver bortset
fra det er et input i forlængelse af DEBATTEN i et DEBAT forurm -
hvor du åbenlyst ikke har fulgt eller fattet den tråd du svare på og
som sådan apelere til en fundas forandring der hindre skirbenterne i
at debatere visse emner frit - hvis det skal gøres rent praktisk så
skal du omformulere den skrevene fundas i en otd og slå den op i
dk.admin , hvor du så skal finde ud af sammen med andre intereserede i
om der er stemning for en ny fundas - der så endeligt skal godkendes
af styre gruppen - hvis den skal vedtages den slag debatere man ikke
i dss men i dk.admin.netikette

> Btw. så fatter jeg
>højst 50% af det du skriver!

Lad være med prale !

> Så på med vanten! Om igen Rabies person!

er der noget jeg har undladt så oplys mig med alle
tilrådighedesstående midler !

Bo

fut :dk.admin.netikette

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

In <3c7adc06$0$46111$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:



> Hvis deres respektive ægtefæller/kærester accepterede deres udskejelser,
> kunne de jo bare mødes hos en af dem og kneppe i det hjemlige
> soveværelse, medens deres kone/mand så kunne hygge sig over en kop kaffe
> og glædes over deres partneres udfoldelser på lagnerne inde i
> soveværelset ikke?

   Ærlig talt - hvis jeg nu lavede sådan en aftale med min kæreste så ville
jeg alså godt nok ha mig frabedt at han tog en kvinde med hjem i _vores_
seng... I øvrigt ville jeg heller ikke kunne nyde noget som helst hvis
min kæreste sad ude i køkkenet og drak the og bare ventede på at vi
skulle blive færdige....

--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:glHf8.844$b33.39655@news010.worldonline.dk...
> In <3c7adc06$0$46111$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:
>
>
>
> > Hvis deres respektive ægtefæller/kærester accepterede deres udskejelser,
> > kunne de jo bare mødes hos en af dem og kneppe i det hjemlige
> > soveværelse, medens deres kone/mand så kunne hygge sig over en kop kaffe
> > og glædes over deres partneres udfoldelser på lagnerne inde i
> > soveværelset ikke?
>
> Ærlig talt - hvis jeg nu lavede sådan en aftale med min kæreste så ville
> jeg alså godt nok ha mig frabedt at han tog en kvinde med hjem i _vores_
> seng... I øvrigt ville jeg heller ikke kunne nyde noget som helst hvis
> min kæreste sad ude i køkkenet og drak the og bare ventede på at vi
> skulle blive færdige....

Jamen Trine
Hvis du nu syntes det var alle tiders ide, at din partner havde en
elskerinde?
Eller han syntes du havde en elsker?
Så ville det da ikke kunne skabe større glæde hos jer, end at han bollede i
trygge,
kendte omgivelser? Ellers er det vel ikke noget du helhjertet var gået ind
til?
Men mere af følelsesmæssig nød/tvang?

Som jeg læser dit indlæg, opfatter jeg at du siger: " Jeg vil ikke
acceptere
min kæreste har en elskerinde under nogen omstændigheder"

Jeg er 10½ år ældre end min kone, der kan komme et tidspunkt, hvor jeg er
ude af stand til at dække hendes behov for sex, hvis jeg feks. bliver
senil-dement og må på plejehjem etc. etc. I såfald, ønsker jeg min kone skal
betragte sig som enke og handle der efter, for som senil-dement, er jeg ikke
længere den person der var hendes partner, ligesom det kan tænkes, at
jeg fysisk bliver så invalid, at jeg ikke på nogen måde, kan være til nytte
for min kones seksualitet, der vil jeg også finde det rimeligt, hvis hun
finder
en ven.

MVH
Henning

---

In <3c7f8ce3$0$244$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:



> Jamen Trine
> Hvis du nu syntes det var alle tiders ide, at din partner havde en
> elskerinde?

   Så er han en del af hendes privatsfære - men hun er ikke del af min....

> Eller han syntes du havde en elsker?

   Som ovenstående :)

> Så ville det da ikke kunne skabe større glæde hos jer, end at han
> bollede i trygge,
> kendte omgivelser? Ellers er det vel ikke noget du helhjertet var gået
> ind til?

   Det handler om privatliv. Lad os sige at vi lavede den aftale at
elskerinder var ok - så har jeg ikke noget mod at møde hende, tale med
hende osv. MEN hvis vi er sammen alle 3 vil jeg jo fx. forvente at jeg
fik mere opmærksomhed end hun fik - kald det en art hieraki. Og jeg ville
forvente at sengen var _vores_ sted.

> Men mere af følelsesmæssig nød/tvang?
> Som jeg læser dit indlæg, opfatter jeg at du siger: " Jeg vil ikke
> acceptere
> min kæreste har en elskerinde under nogen omstændigheder"

   Men det er slet slet ikke det jeg mener/skriver. Jeg har forsøgt at gøre
det mere klart ovenfor :)

> Jeg er 10½ år ældre end min kone, der kan komme et tidspunkt, hvor jeg
> er ude af stand til at dække hendes behov for sex, hvis jeg feks. bliver
> senil-dement og må på plejehjem etc. etc. I såfald, ønsker jeg min kone
> skal betragte sig som enke og handle der efter, for som senil-dement, er
> jeg ikke længere den person der var hendes partner, ligesom det kan
> tænkes, at jeg fysisk bliver så invalid, at jeg ikke på nogen måde, kan
> være til nytte for min kones seksualitet, der vil jeg også finde det
> rimeligt, hvis hun finder
> en ven.

   Det giver for så vidt ingen forskel på mit synspunkt om at sengen er
_vores_ sted.

--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:_o%f8.13969$PE.1022199@news000.worldonline.dk...
> In <3c7f8ce3$0$244$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:

> Det handler om privatliv. Lad os sige at vi lavede den aftale at
> elskerinder var ok - så har jeg ikke noget mod at møde hende, tale med
> hende osv. MEN hvis vi er sammen alle 3 vil jeg jo fx. forvente at jeg
> fik mere opmærksomhed end hun fik - kald det en art hieraki. Og jeg ville
> forvente at sengen var _vores_ sted.

Jeg ville have det på samme måde som du

MVH
Henning

---

In <3c80dac3$0$46184$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:


> "Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:_o%f8.13969$PE.1022199@news000.worldonline.dk...
>> In <3c7f8ce3$0$244$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning wrote:
>
>> Det handler om privatliv. Lad os sige at vi lavede den aftale at
>> elskerinder var ok - så har jeg ikke noget mod at møde hende, tale med
>> hende osv. MEN hvis vi er sammen alle 3 vil jeg jo fx. forvente at jeg
>> fik mere opmærksomhed end hun fik - kald det en art hieraki. Og jeg
>> ville forvente at sengen var _vores_ sted.
>
> Jeg ville have det på samme måde som du

    Det er ikke så meget et spørgsmål om jalousi som et spørgsmål om at
have noget der er "helligt" - en slags helle :)

--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Georg" <skjelm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
> timebasis til hyrdetimer.

Jeg er fuldstændig lamslået efter at have abonneret på denne newsgroup et
par uger nu, det er jo virkelig nogle af de mest afskyelige skabninger som
optræder her..

---

Anders Nielsen skrev:

>
> "Georg" <skjelm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
>> Hvilke hoteller/moteller i København og omegn
>> tilbyder/modtager gæster på timebasis til hyrdetimer.
>
> Jeg er fuldstændig lamslået efter at have abonneret på denne
> newsgroup et par uger nu, det er jo virkelig nogle af de mest
> afskyelige skabninger som optræder her..

Hvem hentyder du til?

Er du ikke en smule sart?

Folk må vel selvom hvor meget de vil fucke deres liv op?

Jeg kunne aldrig selv drømme om at være utro. Fordi jeg har den
holdning at er man der så kan man ligeså godt smutte helt og finde
noget andet.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91C0E097193E4vampyre@teledanmark.dk...
> Hvem hentyder du til?

Det er vel et generelt indtryk..

> Er du ikke en smule sart?

Måske men måske er du ikke klar over HVOR ondt det gør?.. Når man én gang
har oplevet det og har overlevet, så har man ikke lyst til at opleve det
igen.. og bare tanken om at en anden bliver udsat for det samme vækker en
stor sorg og vrede i mig.

> Folk må vel selvom hvor meget de vil fucke deres liv op?

Mjah så længe det ikke går ud over andre, og det gør det jo som regel altid.

> Jeg kunne aldrig selv drømme om at være utro. Fordi jeg har den
> holdning at er man der så kan man ligeså godt smutte helt og finde
> noget andet.

Det var da et godt udgangspunkt.. nu mangler vi så bare at du begynder at
prædike det til resten af verdenen!.. Så ville jeg da tro at der var en
lille bitte smule håb for de arme mennesker som giver sig ud i utroskab og
lignende nederdrægtige udskejelser!

---

Anders Nielsen skrev:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns91C0E097193E4vampyre@teledanmark.dk...
>> Hvem hentyder du til?
>
> Det er vel et generelt indtryk..
>
>> Er du ikke en smule sart?
>
> Måske men måske er du ikke klar over HVOR ondt det gør?.. Når
> man én gang har oplevet det og har overlevet, så har man ikke
> lyst til at opleve det igen.. og bare tanken om at en anden
> bliver udsat for det samme vækker en stor sorg og vrede i
> mig.
SNIP
Been there done that too.

>
> Det var da et godt udgangspunkt.. nu mangler vi så bare at du
> begynder at prædike det til resten af verdenen!.. Så ville
> jeg da tro at der var en lille bitte smule håb for de arme
> mennesker som giver sig ud i utroskab og lignende
> nederdrægtige udskejelser!

Jeg mener det skam. jeg har godt nok haft e hel del forhold men
jeg har aldrig været utro og kunne ikke drømme o at bringe mig i
en sådan situatuion. Så hellere sige farvel.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91C1D805D7120vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg mener det skam. jeg har godt nok haft e hel del forhold men
> jeg har aldrig været utro og kunne ikke drømme o at bringe mig i
> en sådan situatuion. Så hellere sige farvel.

Jamen jeg mener det da også.. det er da også derfor jeg skriver det jeg
gør.. utroligt så grimme folk er når de viser deres sande ansigter.. DERFOR
bør man også sige det igen og igen! Se på jeres liv i et andet perspektiv så
i kan indse hvor gennemsyrede og rådne i er.. hvis i kan leve med den måde
så vær i det mindste så anstændige at lade som om i har en smule moral
tilbage og hold jeres utroskab for jer selv..

Tænk at man har så lidt respekt tilbage for en person som man har elsket så
meget at man har sagt ja til at leve sammen i alt evighed. Det mindste man
kunne gøre var da at sige at det var slut!

---

On Mon, 25 Feb 2002 21:48:43 +0100, "Anders Nielsen" <none@none.dk>
wrote:

[...]

>Jeg er fuldstændig lamslået efter at have abonneret på denne newsgroup et
>par uger nu, det er jo virkelig nogle af de mest afskyelige skabninger som
>optræder her..

Da forstår jeg så ikke hvorfor du ikke "avabonnerer" denne gruppen.

--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

Helt seriøst, så synes jeg at folk som er deres kærester/koner/mænd utro
ikke har fortjent noget som helst godt i deres liv! Det er en SÅ ond ting at
gøre og det vil sidde i kæresten resten af livet og spolerer en masse.
Jeg har selv prøvet at have en der var utro mod mig og den smerte kan
simpelthen bare ikke beskrives. Jeg er glad for jeg opdagede det men fuck
hvor gjorde det ondt og det gør det stadig for jeg stolede virkelig på ham
og elskede ham...
Så jer der ude som går og planlægger at være utro skulle måske lige tænke
sig om og tænke mindre egoistisk!

mig..

"Georg" <skjelm@hotmail.com> wrote in message
news:3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
> timebasis til hyrdetimer.
> Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne
service.
> Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
> Mvh.
>
>
>
>
>
>

---

On Mon, 25 Feb 2002 22:40:56 +0100, "Lille mig" <helle@jirty.dk>
wrote:

>Helt seriøst, så synes jeg at folk som er deres kærester/koner/mænd utro
>ikke har fortjent noget som helst godt i deres liv!

afgjort ikke og sgu da slet ikke når det er så kalkuleret !

>Det er en SÅ ond ting at
>gøre og det vil sidde i kæresten resten af livet og spolerer en masse.
>Jeg har selv prøvet at have en der var utro mod mig og den smerte kan
>simpelthen bare ikke beskrives.

tjaaa det har jeg på en måde også havde åsdan et off an on forhold til
en bi seksuel pige i 5 år - men det var imens jeg drak i starten
panede jeg dem ned - ja så var der en venlig sjæl der introducerede
mig til brugen af visse okulte redskaber og det gik der ... ja det
sådan set efter hensigten indtil det løb fra mig også holdt jeg op !
men jeg var ved at blive sindsyg eller det blev jeg sgu ....

>Jeg er glad for jeg opdagede det men fuck
>hvor gjorde det ondt og det gør det stadig for jeg stolede virkelig på ham
>og elskede ham...

jamen det var nu skægt med hende der kunne jeg mærke det .... ikke på
hende jeg er ret sikker på hun er incest offer - så navneligt samleje
med mænd - det blokkede hun ud også kan du ikke *scanne* folk... men
rådenskaben lægger altid spor ...

>Så jer der ude som går og planlægger at være utro skulle måske lige tænke
>sig om og tænke mindre egoistisk!


det tror jeg sgu ikke man kan hvis man er så ondsindet af natur - så
er onskaben og rådenskaben i karekteren så dybt forankret - at der
ikke kan komme noget godt ud af sådanne mennesker - for jeg tror ikke
en gangd e opfatter sig selv som onde og egoistiske .... f.eks i nazi
tyskland der var det jo en patriotisk og meget moralsk go ting at slå
jøder ihjel .... den holdt selvfølig ikke men det gør det andet heller
ikke den ondskab man selv er med til at gennere ryger ind på en
bankbog som et overtræk der bare står og trækker renter og på et eller
andet tidspunkt så kommer regningen og den skal bare betales der ingen
vej uden om - ma ku kalde det skæbne eller karma ?
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)

---

Lille mig wrote:
>
> Helt seriøst, så synes jeg at folk som er deres kærester/koner/mænd utro
> ikke har fortjent noget som helst godt i deres liv! Det er en SÅ ond ting at
> gøre og det vil sidde i kæresten resten af livet og spolerer en masse.
> Jeg har selv prøvet at have en der var utro mod mig og den smerte kan
> simpelthen bare ikke beskrives. Jeg er glad for jeg opdagede det men fuck
> hvor gjorde det ondt og det gør det stadig for jeg stolede virkelig på ham
> og elskede ham...
> Så jer der ude som går og planlægger at være utro skulle måske lige tænke
> sig om og tænke mindre egoistisk!

Jeg synes det er helt i orden hvis der er folk der er utilfredse med
deres kærester. Men så bør de bare tage konsekvensen og sige farvel
(pænt farvel hvis kærestens adfærd beretter dertil), og afbryde for-
holdet sådan at de med deres nye single-status på ærlig vis kan gå
ud og forsøge at skabe et nyt forhold som lever op til forventninger
og behov.

For man har *ret* til at stille krav.

Hvis der så er børn med i forholdet, er det en lidt mere kompliceret
affære, så kan det godt være man bør blive sammen for børnenes skyld.
Jeg mener, hvis det kun er fordi man er ukompatisle rent seksuelt,
men at man ikke skændes (særlig tit), så har børnene nok bedst af
at have præcis en far og en mor. Men igen: kortene skal på bordet.
Aftale om at "nu er vi altså ikke kærester mere, vi bor kun sammen
for at skabe et behageligt hjem for os selv og vores afkom, og
derfor boller vi ikke mere med hinanden men finder andre at lege
med". Og selv da er jeg meget skeptisk, for jeg har tit set eksempler
på at sådanne "åbne forhold" i høj grad gavner en part, mens den
anden sidder frustreret tilbage og ingenting får.

> mig..

--
Peter Knutsen

---

On Wed, 27 Feb 2002 02:29:19 +0100, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:

[...]

>For man har *ret* til at stille krav.
>
>Hvis der så er børn med i forholdet, er det en lidt mere kompliceret
>affære, så kan det godt være man bør blive sammen for børnenes skyld.

Nettopp, eller man kanskje fortsetter at väre gift/bo i lag pga
ökonomi eller andre ting.

>Jeg mener, hvis det kun er fordi man er ukompatisle rent seksuelt,
>men at man ikke skændes (særlig tit), så har børnene nok bedst af
>at have præcis en far og en mor. Men igen: kortene skal på bordet.

Og det har det ikke blevet nevnt noget om, derfor kan vi andre
her i gruppen slettes ikke vide noget om det, andet enn at
spekulere. :}

>Aftale om at "nu er vi altså ikke kærester mere, vi bor kun sammen
>for at skabe et behageligt hjem for os selv og vores afkom, og
>derfor boller vi ikke mere med hinanden men finder andre at lege
>med". Og selv da er jeg meget skeptisk, for jeg har tit set eksempler
>på at sådanne "åbne forhold" i høj grad gavner en part, mens den
>anden sidder frustreret tilbage og ingenting får.
--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

Dette er lidt et svar til jer alle.

Jeg kom til at tænke på, at det i grunden er sjovt at læse hvor "hellige" I
allesammen er. Ingen af jer kunne tilsyneladende finde på at være utro. Men
kan det nu osse passe? Det er vist noget med at cirka halvdelen (hæng mig
ikke op på tallet men jeg har blot læst engang at det var RIGTIG mange
mennesker) af alle i parforhold, på et eller andet tidspunkt er deres
partner utro. Så om disse 'hellige' påstande er udtryk for selvbedrag eller
andet er ikke til at vide. Men jeg undrede mig bare over at alle
tilsyneladende var IMOD disse menneskers adfærd. Og alle meget hårdnakket
kunne påstå at de aldrig ville være utro. Jeg har det naturligvis på samme
måde. Jeg håber og tror aldrig at jeg kunne drømme om at være min kæreste
utro - men man kan ikke vide hvordan verden ser ud om 5 - 10 - 20 år?

Det var blot lige en hurtig tanke og lidt kritisk stillingtagen.

PS. Beklager iøvrigt at mit outlook skaber sig lidt for tiden, så der derfor
er kommet ens indlæg fra mig :-/

Venligst Anita

---

Anita skrev:

> Dette er lidt et svar til jer alle.
>
> Jeg kom til at tænke på, at det i grunden er sjovt at læse
> hvor "hellige" I allesammen er. Ingen af jer kunne
> tilsyneladende finde på at være utro. Men kan det nu osse
> passe? Det er vist noget med at cirka halvdelen (hæng mig
> ikke op på tallet men jeg har blot læst engang at det var
> RIGTIG mange mennesker) af alle i parforhold, på et eller
> andet tidspunkt er deres partner utro. Så om disse 'hellige'
> påstande er udtryk for selvbedrag eller andet er ikke til at
> vide. Men jeg undrede mig bare over at alle tilsyneladende
> var IMOD disse menneskers adfærd. Og alle meget hårdnakket
> kunne påstå at de aldrig ville være utro. Jeg har det
> naturligvis på samme måde. Jeg håber og tror aldrig at jeg
> kunne drømme om at være min kæreste utro - men man kan ikke
> vide hvordan verden ser ud om 5 - 10 - 20 år?

Jeg er ikke som andre! Uroskab kom ikke engang på tale i mit
ægteskab der på mange måder var ideel grobund for netop den slags.
Min eks var mig utro to gange hvad jeg ved af. Det handler om
ikke at bringe sig selv i situationer hvor mnan gør de slags. Jeg
synes utroskab sucks bigtime. Det er en løgn der er værre end
meget andet fordi det er et tilidsbrud. Uden tillid holder et
forhold ikke.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91C29D74DA486vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg er ikke som andre! Uroskab kom ikke engang på tale i mit
> ægteskab der på mange måder var ideel grobund for netop den slags.
> Min eks var mig utro to gange hvad jeg ved af. Det handler om
> ikke at bringe sig selv i situationer hvor mnan gør de slags. Jeg
> synes utroskab sucks bigtime. Det er en løgn der er værre end
> meget andet fordi det er et tilidsbrud. Uden tillid holder et
> forhold ikke.

Helt og fuldstændig enig. Det eneste, man skal gøre, er at undgå at bringe
sig i situationer, hvor utroskab "lurer". Det er alle mennesker i stand til,
hvis de selv vil, så der er _ingen_, absolut _ingen_ undskyldning for at
bedrage sin partner. Dette synspunkt har intet med "hellighed" at gøre.

--
-Jens B.

---

"Tomas O." skrev
Hej Tomas
> Jeg er ikke som andre! Uroskab kom ikke engang på tale i mit
> ægteskab der på mange måder var ideel grobund for netop den slags.
> Min eks var mig utro to gange hvad jeg ved af. Det handler om
> ikke at bringe sig selv i situationer hvor mnan gør de slags. Jeg
> synes utroskab sucks bigtime. Det er en løgn der er værre end
> meget andet fordi det er et tilidsbrud. Uden tillid holder et
> forhold ikke.

Jeg er slet ikke uenig med dig, og jeg har det personligt på samme måde.

Jeg har også oplevet at blive bedraget, men fik det først at vide da
forholdet var afsluttet. Først tænker man - fuck, så har man bare haft et
forhold i 4 år, baseret på løgn. Men da jeg fik det lidt på afstand, fik det
mindre betydning, og jeg gad ikke en gang konfrontere 'veninden' med min
nyerhvervede viden. Men det er da klart at sådan en oplevelse får én til at
tænke en ekstra gang over tingene og man kan se, hvordan en tillid kan
brydes så let som ingenting.

Men det som egentlig var pointen med mit indlæg var blot at forstå, hvem det
er, der så ER utro, nu hvor det IKKE var alle dem (os), der blev så
forargede over parrets adfærd.

Hvis vi alle kan sidde her og påstå, at DET kunne jeg virkelig aldrig finde
på.
- Hvem søren er det så, der godt kan finde på det?
- Hvad er det evt. der gør at folk KAN finde på det?
- Kan man 'komme til' at være utro?
- Kunne en af os (der nu nægter) på et senere tidspunkt alligevel komme i en
situation, hvor man var utro?

Personligt har jeg en teori om at man kun er utro, hvis man mangler noget
eller er utilfreds med sit forhold. Men jeg er sikker på at mange andre har
andre teorier om hvorfor man er utro...

Det er et komplekst emne, men jeg er nysgerrig. Så fortæl jeres
overbevisning/erfaring.

Venligst Anita

---

Anita skrev:

Hej Anita
SNIPPER
>> tilidsbrud. Uden tillid holder et forhold ikke.
>
> Jeg er slet ikke uenig med dig, og jeg har det personligt på
> samme måde.



> Jeg har også oplevet at blive bedraget, men fik det først at
> vide da forholdet var afsluttet. Først tænker man - fuck, så
> har man bare haft et forhold i 4 år, baseret på løgn. Men da
> jeg fik det lidt på afstand, fik det mindre betydning, og jeg
> gad ikke en gang konfrontere 'veninden' med min nyerhvervede
> viden. Men det er da klart at sådan en oplevelse får én til
> at tænke en ekstra gang over tingene og man kan se, hvordan
> en tillid kan brydes så let som ingenting.

Godt a du kom videre.. at tilgive andre for deres 'fejl' er i
realiteten at lade sig selv glemme skidtet og komme videre med sit
liv!

> Men det som egentlig var pointen med mit indlæg var blot at
> forstå, hvem det er, der så ER utro, nu hvor det IKKE var
> alle dem (os), der blev så forargede over parrets adfærd.

Læg mærke til at jeg slet ikke er forarget Jeg gør bare ikke
den slags selv. Der skal mere til at forarge mig end to mennesker
der snyder sig selv og deres partnere..


> Hvis vi alle kan sidde her og påstå, at DET kunne jeg
> virkelig aldrig finde på.
> - Hvem søren er det så, der godt kan finde på det?

46 % så vidt jeg har læst i statistikerne

> - Hvad er det evt. der gør at folk KAN finde på det?

At de mangler noget i deres liv eller tror græsset er grønnere på
den anden side af hækken.

> - Kan man 'komme til' at være utro?

LOL
NEJ DET KAN MAN IKKE lige så lidt som man kan 'komme til' at spise
en bøf.

> - Kunne en af os (der nu nægter) på et senere tidspunkt
> alligevel komme i en situation, hvor man var utro?

Nope ikke jeg. Jeg vil slå op med den jeg ville være utro først og
så er jeg ikke utro længere..

> Personligt har jeg en teori om at man kun er utro, hvis man
> mangler noget eller er utilfreds med sit forhold. Men jeg er
> sikker på at mange andre har andre teorier om hvorfor man er
> utro...

Bingo en halvstegt and til den dame

hilsen
Tomas O.

---

En gang imellem sker det bare, - to mennesker bliver bare så fysisk
tiltrukket af hinanden, at en "forkert" vielsesattest ikke betyder noget.
Det er vel ikke så svært at forstå,.... noget med 'mand/kvinde'.

Det er sket for mig og det er sket for min kone, og det har givet nogle
kriser. Men det er til enhver tid bedre at vide, at man selv og ens partner
har valgt positivt,.... og ikke kæmper sig igennem livet for ikke at 'komme
i den situation, hvor det kan ske'.

Jeg er sgu da glad for at min kone vælger mig, netop fordi hun stadig har
noget at sammenligne med. Og omvendt!

Charlatan

>
> Jeg er slet ikke uenig med dig, og jeg har det personligt på samme måde.
>
> Jeg har også oplevet at blive bedraget, men fik det først at vide da
> forholdet var afsluttet. Først tænker man - fuck, så har man bare haft et
> forhold i 4 år, baseret på løgn. Men da jeg fik det lidt på afstand, fik
det
> mindre betydning, og jeg gad ikke en gang konfrontere 'veninden' med min
> nyerhvervede viden. Men det er da klart at sådan en oplevelse får én til
at
> tænke en ekstra gang over tingene og man kan se, hvordan en tillid kan
> brydes så let som ingenting.
>
> Men det som egentlig var pointen med mit indlæg var blot at forstå, hvem
det
> er, der så ER utro, nu hvor det IKKE var alle dem (os), der blev så
> forargede over parrets adfærd.
>
> Hvis vi alle kan sidde her og påstå, at DET kunne jeg virkelig aldrig
finde
> på.
> - Hvem søren er det så, der godt kan finde på det?
> - Hvad er det evt. der gør at folk KAN finde på det?
> - Kan man 'komme til' at være utro?
> - Kunne en af os (der nu nægter) på et senere tidspunkt alligevel komme i
en
> situation, hvor man var utro?
>
> Personligt har jeg en teori om at man kun er utro, hvis man mangler noget
> eller er utilfreds med sit forhold. Men jeg er sikker på at mange andre
har
> andre teorier om hvorfor man er utro...
>
> Det er et komplekst emne, men jeg er nysgerrig. Så fortæl jeres
> overbevisning/erfaring.
>
> Venligst Anita
>
>

---

On Wed, 27 Feb 2002 20:12:07 +0100, "Charlatan" <Charlatan@c.dk>
wrote:


>Det er sket for mig og det er sket for min kone, og det har givet nogle
>kriser. Men det er til enhver tid bedre at vide, at man selv og ens partner
>har valgt positivt,.... og ikke kæmper sig igennem livet for ikke at 'komme
>i den situation, hvor det kan ske'.

Nå ja men hwa fan 2 rådne æbler i den samme kurv - det er sådan set ok
- det er bare noget lort hvis dem der eller var indvoldveret fik
ødelagt derres famillie et andte menneske liv etc.
>
>Jeg er sgu da glad for at min kone vælger mig, netop fordi hun stadig har
>noget at sammenligne med. Og omvendt!

jow men hvorfor fan så ikke være lidt praktiske også lave nogen penge
på det ? hvis i ikke er ynger og hun ellers ser ok og du med for den
sags skyld - jamen så tag da arbejde som luder og gigolo - så kan man
jo se om det går og der er både penge og masser erfaring ikke mindst
samenlignings grundlag at høste , det er sgu da praktisk !

Bo
>
> Charlatan

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev :

> Men jeg undrede mig bare over at alle
>tilsyneladende var IMOD disse menneskers adfærd. Og alle meget hårdnakket
>kunne påstå at de aldrig ville være utro.

Det synes jeg nu ikke at *alle* har påstået. Jeg forestiller mig at de
voldsomme reaktioner primært skyldes, at man har sat sig i de
respektive partneres sted, og på den måde oplevet en snert af følelsen
af hvordan det må være at blive bedraget. Måske skyldes nogle af
reaktionerne, at de pågældende rent faktisk har oplevet at blive ført
bag lyset af deres partner, og stadig husker følelsen.

Det kunne jo også være, at man slet ikke evner at forestille sig, at
kunne gøre noget så usselt imod en man elsker, og derfor forfærdes ved
tanken, og endelig er der måske nogle som selv har dummet sig, som
endnu ikke har tilgivet sig selv den enorme fejltagelse, og som nu ser
at andre er på vej til at begå samme 'forbrydelse'.

Dette var ihvertfald lige hvad der faldt mig ind, jeg havde slet ikke
tænkt på at nogen spillede 'hellig' i den forbindelse.

--
Freya

---

"Freya" skrev

Hejsa Freya
> Det synes jeg nu ikke at *alle* har påstået. Jeg forestiller mig at de
> voldsomme reaktioner primært skyldes, at man har sat sig i de
> respektive partneres sted, og på den måde oplevet en snert af følelsen
> af hvordan det må være at blive bedraget. Måske skyldes nogle af
> reaktionerne, at de pågældende rent faktisk har oplevet at blive ført
> bag lyset af deres partner, og stadig husker følelsen.

Det tror jeg bestemt også. Men som jeg skriver i mit svar til Tomas, er det
jo lidt interessant, at mange af os tager så stærk afstand fra utroskab, men
alligevel er der SÅ mange der udøver det.

> Det kunne jo også være, at man slet ikke evner at forestille sig, at
> kunne gøre noget så usselt imod en man elsker, og derfor forfærdes ved
> tanken, og endelig er der måske nogle som selv har dummet sig, som
> endnu ikke har tilgivet sig selv den enorme fejltagelse, og som nu ser
> at andre er på vej til at begå samme 'forbrydelse'.

Det er sandt og også fornuftigt, hvis det var tilfældet. Men jeg synes nu at
langt de fleste af indlæggene havde en ret 'fordømmende' tone. Altså i stil
med: "Føj da - at I overhovedet kan finde PÅ sådan noget grisseri"
Sådan en tone betragter jeg ikke som vejledning eller videregivelse af
erfaringer, der kan hjælpe de to på rette spor.

> Dette var ihvertfald lige hvad der faldt mig ind, jeg havde slet ikke
> tænkt på at nogen spillede 'hellig' i den forbindelse.

Okay, men i og med man er fordømmende overfor hvad andre gør - siger man vel
også, at man ikke selv kunne finde på at foretage sig noget tilsvarende,
eller?

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev :

>Det er sandt og også fornuftigt, hvis det var tilfældet. Men jeg synes nu at
>langt de fleste af indlæggene havde en ret 'fordømmende' tone. Altså i stil
>med: "Føj da - at I overhovedet kan finde PÅ sådan noget grisseri"
>Sådan en tone betragter jeg ikke som vejledning eller videregivelse af
>erfaringer, der kan hjælpe de to på rette spor.

Nej, men det var egentlig også min pointe, måske lidt svagt formuleret
;), at fordømmelsen jo i sådanne tilfælde, ligesåvel kunne være
tiltænkt dem selv. Altså at de ikke kan tilgive sig selv, og derfor er
de naturligvis også fordømmende overfor andre som de oplever er på
samme vildspor. At man fordømmer en handling hvorefter man selv
udfører den, indebærer jo ikke nødvendigvis at man efterfølgende
ønsker at retfærdiggøre den.

>Okay, men i og med man er fordømmende overfor hvad andre gør - siger man vel
>også, at man ikke selv kunne finde på at foretage sig noget tilsvarende,
>eller?

Jo, måske, eller jvnfr. ovenstående siger man måske at man allerede
HAR gjort det, eller man siger at man har oplevet at ens partner har
gjort det og så er det vel såre menneskeligt at være fordømmende
overfor handlingen.

Der skal naturligvis også nok være dem som råber højt af forargelse,
uden af den grund selv at foregå med et godt eksempel, og det er da
heller ikke usædvanligt at de som råber højest, gør det for at dække
over deres egen dårlige samvittighed, ingen tvivl om den sag.

Men jeg tror oprigtigt at langt de fleste føler empati med den
bedragne part, og at det er årsagen til de meget voldsomme reaktioner.

Jeg tror at hvis man er i et forhold hvor man virkelig elsker
hinanden, så er tanken om utroskab fuldstændig grotesk og modbydelig.
Man holder ikke ud at tænke på selv at blive udsat for bedraget, men
heller ikke tanken om at udsætte den man elsker for det, er til at
holde ud, og så bliver man måske fordømmende i den forstand, at man
indirekte siger at man ikke selv kunne finde på det, og det kan man
naturligvis heller ikke lige i dét øjeblik, hvis du forstår.

Jeg er for så vidt enig med dig i, at man ikke kan vide hvad
morgendagen bringer, aldrig skal sige aldrig, osv. men der hvor jeg
tror filmen knækker for de som har reageret på denne tråd, det er dér
hvor man ligefrem begynder at planlægge på den mest luskede facon (nu
går jeg lige et øjeblik ud fra at de pågældenes partnere IKKE er
indforståede med situationen) og ligefrem skal til at leje
hotelværelse, tilmed er man så nærig at man foretrækker at kunne leje
på timebasis (her knækkede filmen for mig, personligt ;))!
Jamen herrestegud, hvis man vil være utro så må man betale prisen, og
den bliver i sidste ende, langt højere end en hotelovernatning m. bad.

--
Freya

---

Tro mig, der er dømt identitetskrise, når man erfarer, at ikke engang en
selv lever op til ens egen høje moral.

Jeg elsker min kone, jeg lever i det perfekte parhold (stadigvæk heldigvis
:-/), jeg prædikede troskab! Og alligevel skete det?!

Det er ikke så fedt, ikke at være den 'helt rigtige' mand man fremstiller
sig som, den mand man ser sig selv som.

Derfor et godt råd; lad hellere vær' med at være så kategorisk moralske, det
hævner sig måske.... langt mere end i kan forestille jer.

Charlatan, en lykkelig gift mand på 21' år med samme fantastiske kvinde


"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7cf6f2$0$25885$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Freya" skrev
>
> Hejsa Freya
> > Det synes jeg nu ikke at *alle* har påstået. Jeg forestiller mig at de
> > voldsomme reaktioner primært skyldes, at man har sat sig i de
> > respektive partneres sted, og på den måde oplevet en snert af følelsen
> > af hvordan det må være at blive bedraget. Måske skyldes nogle af
> > reaktionerne, at de pågældende rent faktisk har oplevet at blive ført
> > bag lyset af deres partner, og stadig husker følelsen.
>
> Det tror jeg bestemt også. Men som jeg skriver i mit svar til Tomas, er
det
> jo lidt interessant, at mange af os tager så stærk afstand fra utroskab,
men
> alligevel er der SÅ mange der udøver det.
>
> > Det kunne jo også være, at man slet ikke evner at forestille sig, at
> > kunne gøre noget så usselt imod en man elsker, og derfor forfærdes ved
> > tanken, og endelig er der måske nogle som selv har dummet sig, som
> > endnu ikke har tilgivet sig selv den enorme fejltagelse, og som nu ser
> > at andre er på vej til at begå samme 'forbrydelse'.
>
> Det er sandt og også fornuftigt, hvis det var tilfældet. Men jeg synes nu
at
> langt de fleste af indlæggene havde en ret 'fordømmende' tone. Altså i
stil
> med: "Føj da - at I overhovedet kan finde PÅ sådan noget grisseri"
> Sådan en tone betragter jeg ikke som vejledning eller videregivelse af
> erfaringer, der kan hjælpe de to på rette spor.
>
> > Dette var ihvertfald lige hvad der faldt mig ind, jeg havde slet ikke
> > tænkt på at nogen spillede 'hellig' i den forbindelse.
>
> Okay, men i og med man er fordømmende overfor hvad andre gør - siger man
vel
> også, at man ikke selv kunne finde på at foretage sig noget tilsvarende,
> eller?
>
> Venligst Anita
>
>

---

On Wed, 27 Feb 2002 20:24:37 +0100, "Charlatan" <Charlatan@c.dk>
wrote:

indledningsvist så ville det være næmmer at læse dine indlæg hvis du
skære det væk som du ikke svare på og så at sige skirver som du føre
en dialog ved at svare under de sætninger som er i det indlæg du
besvare

>Tro mig, der er dømt identitetskrise, når man erfarer, at ikke engang en
>selv lever op til ens egen høje moral.

muligvis man kan kalde det , *det* , men jeg tror vi er ude i en
begrebes forvirkng her en identites krise er mere af eksetinel
karekter som jeg forstår det - hvor man opere med begreber som
dialektik kausalitet etc.
i hendehold til emnet er det såmænd i såre enklehed noget råden i ens
ego der overtager styringen af viljen ...
>
>Jeg elsker min kone, jeg lever i det perfekte parhold (stadigvæk heldigvis
>:-/), jeg prædikede troskab! Og alligevel skete det?!

det sker ikke bare - hvis du har 50 kr i lommen så går du jo heller
ikke ind og stjæler for 25 fordi det er billiger eller du er i nød
>
>Det er ikke så fedt, ikke at være den 'helt rigtige' mand man fremstiller
>sig som, den mand man ser sig selv som.

nej men skulle der gå lort i den rigtig og ikke rigtige side som du
selv skriver - så tæller hanling nu mere ind ord altså hvis det
smutter så er du den ikke rigtige - eller sagt på en anden måde en
nederdrægtigt dumt svin - jeg et eller andet sted ikke ville have den
store sympati med hvis du skulle have i en rulle stol lam fra hofterne
og ned af - det er sgu bare karma unge mand - din ondskab cirkler
rundt i æteren om og inden i dig - og venter dybest set bare på at
blive parart til at æde dig op inde fra det begynder i det små - de
store fald er altid i etapper !

>
>Derfor et godt råd; lad hellere vær' med at være så kategorisk moralske, det
>hævner sig måske.... langt mere end i kan forestille jer.

morale & hellige osv.... rend mig i røwen ... det er ganske enkelt et
spørgsmål om at værne om nogen fundemenatle livsværdier ....

> Charlatan, en lykkelig gift mand på 21' år med samme fantastiske kvinde
>
ja ok 21 er ikke meget ... men sgu nok til at man kan foretage en
etisk konsikvens !

Bo

her nede er så alt det som du skulle have svaret på ned langs teksten
og skåret væk i etc. du kan godt se det står jo lidt dumt.... ta man
skal læse noget igenem 2 gange ...så frment man har læst det før + det
er svært at ointere sig i forhold til hvad du i grunden debatere i
forhold til i dit indlæg ...når man skal rulle teksten frem og tilbage
og gætte på evt relevans !

>"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:3c7cf6f2$0$25885$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>
>> "Freya" skrev
>>
>> Hejsa Freya
>> > Det synes jeg nu ikke at *alle* har påstået. Jeg forestiller mig at de
>> > voldsomme reaktioner primært skyldes, at man har sat sig i de
>> > respektive partneres sted, og på den måde oplevet en snert af følelsen
>> > af hvordan det må være at blive bedraget. Måske skyldes nogle af
>> > reaktionerne, at de pågældende rent faktisk har oplevet at blive ført
>> > bag lyset af deres partner, og stadig husker følelsen.
>>
>> Det tror jeg bestemt også. Men som jeg skriver i mit svar til Tomas, er
>det
>> jo lidt interessant, at mange af os tager så stærk afstand fra utroskab,
>men
>> alligevel er der SÅ mange der udøver det.
>>
>> > Det kunne jo også være, at man slet ikke evner at forestille sig, at
>> > kunne gøre noget så usselt imod en man elsker, og derfor forfærdes ved
>> > tanken, og endelig er der måske nogle som selv har dummet sig, som
>> > endnu ikke har tilgivet sig selv den enorme fejltagelse, og som nu ser
>> > at andre er på vej til at begå samme 'forbrydelse'.
>>
>> Det er sandt og også fornuftigt, hvis det var tilfældet. Men jeg synes nu
>at
>> langt de fleste af indlæggene havde en ret 'fordømmende' tone. Altså i
>stil
>> med: "Føj da - at I overhovedet kan finde PÅ sådan noget grisseri"
>> Sådan en tone betragter jeg ikke som vejledning eller videregivelse af
>> erfaringer, der kan hjælpe de to på rette spor.
>>
>> > Dette var ihvertfald lige hvad der faldt mig ind, jeg havde slet ikke
>> > tænkt på at nogen spillede 'hellig' i den forbindelse.
>>
>> Okay, men i og med man er fordømmende overfor hvad andre gør - siger man
>vel
>> også, at man ikke selv kunne finde på at foretage sig noget tilsvarende,
>> eller?
>>
>> Venligst Anita
>>
>>
>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Chokmah Dog Fever" skrev

KLIP
> > Charlatan, en lykkelig gift mand på 21' år med samme fantastiske
kvinde
> >
> ja ok 21 er ikke meget ... men sgu nok til at man kan foretage en
> etisk konsikvens !


Hej Bo
Jeg tror du misforstår.... manden har været i gift i 21 år. Hvis du ikke
mener det er meget... ja så ved jeg næsten ikke hvad der er. Jeg synes det
er flot og tror det bliver sjældnere og sjældnere man kommer til at opleve
sølvbryllupper for ikke at tale om guldbryllupper.

Venligst Anita

---

On Thu, 28 Feb 2002 09:42:37 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:

>Hej Bo
>Jeg tror du misforstår.... manden har været i gift i 21 år.

Pardon jeg læste forkert ..... men fandt en vis logik i at den unge
alder harmonerede med det tilkedegivne livssyn !

> Hvis du ikke
>mener det er meget...

nej da ... jeg synetes det er meget naturligt at kunne elske et andet
menneske livet ud og med lidt held derefter !

> ja så ved jeg næsten ikke hvad der er. Jeg synes det
>er flot og tror det bliver sjældnere og sjældnere man kommer til at opleve
>sølvbryllupper for ikke at tale om guldbryllupper.


tjaaa jeg ved det ikke folk bliver sener gift - alderen på første
gangs fødene kvinder er omkring de 30 - i det store hele indikere det
at samtidens mennesker er begyndt at tage sig selv & hianden alvorligt
og indser handlinger har konsikvenser og man lige tænker sig om i
stedet for at hovedeløst at eksperimentere !
med andre mennesker og ikke mindst de børn der kan komme ud af det !

Mv
Bo

>Venligst Anita
>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Chokmah Dog Fever" skrev

KLIP
> tjaaa jeg ved det ikke folk bliver sener gift - alderen på første
> gangs fødene kvinder er omkring de 30 - i det store hele indikere det
> at samtidens mennesker er begyndt at tage sig selv & hianden alvorligt
> og indser handlinger har konsikvenser og man lige tænker sig om i
> stedet for at hovedeløst at eksperimentere !
> med andre mennesker og ikke mindst de børn der kan komme ud af det !

Måske tager vi tingene alvorligt, men vi er også lettere til at give op,
hvis ikke det lige kører efter vores lille hoved. Folk bliver skilt i ét væk
i stedet for at kæmpe. Dette var også i mine tanker, da jeg skrev at vi
sjældnere og sjældnere vil opleve de helt lange ægteskaber.

/Anita

---

On Thu, 28 Feb 2002 19:04:49 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:


>Måske tager vi tingene alvorligt, men vi er også lettere til at give op,
>hvis ikke det lige kører efter vores lille hoved. Folk bliver skilt i ét væk
>i stedet for at kæmpe. Dette var også i mine tanker, da jeg skrev at vi
>sjældnere og sjældnere vil opleve de helt lange ægteskaber.

ja sådan var det i nogen år og det er rigtigt der var mange af dem ...
men som jeg ahr skrevet ved flere lejligheder så er det min fornemelse
at folk tager hianden mere alvorligt nu ind for 20-30 år siden ....
hvilket f.eks også ses ved at man for børn i en højre alder fordi
formoder jeg - at man gerne vil have børn sammen med den som skal være
den anden forælder til barnet !
Mv
Bo
>
>/Anita
>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Chokmah Dog Fever" skrev

> ja sådan var det i nogen år og det er rigtigt der var mange af dem ...
> men som jeg ahr skrevet ved flere lejligheder så er det min fornemelse
> at folk tager hianden mere alvorligt nu ind for 20-30 år siden ....
> hvilket f.eks også ses ved at man for børn i en højre alder fordi
> formoder jeg - at man gerne vil have børn sammen med den som skal være
> den anden forælder til barnet !

Ifølge alle teorier er begrundelsen primært at folk (især kvinder) uddanner
sig i flere år end tidligere og at de i højere grad, i de yngre år, satser
på karriere end familie. Dermed udsættes giftealder og børnefødsler til det
erhvervsmæssige og økonomiske fundament er iorden. Om din hypotese også har
noget på sig kan jeg selvf. ikke udelukke.

/Anita

---

On Thu, 28 Feb 2002 20:29:52 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:

>"Chokmah Dog Fever" skrev
>
>> ja sådan var det i nogen år og det er rigtigt der var mange af dem ...
>> men som jeg ahr skrevet ved flere lejligheder så er det min fornemelse
>> at folk tager hianden mere alvorligt nu ind for 20-30 år siden ....
>> hvilket f.eks også ses ved at man for børn i en højre alder fordi
>> formoder jeg - at man gerne vil have børn sammen med den som skal være
>> den anden forælder til barnet !
>
>Ifølge alle teorier er begrundelsen primært at folk (især kvinder) uddanner
>sig i flere år end tidligere og at de i højere grad, i de yngre år, satser
>på karriere end familie.

Netop de søger for at grundvilkårene for barnet er optimale

>Dermed udsættes giftealder og børnefødsler til det
>erhvervsmæssige og økonomiske fundament er iorden. Om din hypotese også har
>noget på sig kan jeg selvf. ikke udelukke.

jeg vil mene at tingen hænger sammen !

Bo
>
>/Anita
>

- -
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

On Wed, 27 Feb 2002 15:24:11 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:

>Dette er lidt et svar til jer alle.
>
>Jeg kom til at tænke på, at det i grunden er sjovt at læse hvor "hellige" I
>allesammen er. Ingen af jer kunne tilsyneladende finde på at være utro. Men
>kan det nu osse passe? Det er vist noget med at cirka halvdelen (hæng mig
>ikke op på tallet men jeg har blot læst engang at det var RIGTIG mange
>mennesker) af alle i parforhold, på et eller andet tidspunkt er deres
>partner utro

NUved jeg ikke hvordan hr & fru Danmark er skruede sammen på nuværende
tidspunkt - men jeg vil tro at en del af målgruppen der er blevet
spurgt er fra dem der var i mellem 17-30 år i mellem 1970 - 1989
og ja på daværende tidspunkt var det mere reglen ind undtagelsen at
man var utro - hvad skal vi sige det lå i tiden.
men mange af de forholde jeg kendte til der lå i den periode var også
havd jeg vil kalde panik forhold i en blaffer tid , hvor foll væltede
rundt og kørte vider med den næste vogn de blev samlet op af eller
kørte et stykke med den næste passaser der tog med - det var
selvføligt ikke alle - men mange - i forhold til f.eks mine bedste
forældre generation der var unge eller samme alder i 40-50-60 erne -
jow der kom børn til verden ved en smutter men - utro på den måde var
de viterligt ikke !


>. Så om disse 'hellige' påstande er udtryk for selvbedrag eller
>andet er ikke til at vide. Men jeg undrede mig bare over at alle
>tilsyneladende var IMOD disse menneskers adfærd.

ved du havd det er faktisk ikke så svært at forstå som det kan virke
til hvis man stækker sig til at tænke ud over det ene knald den nu er
eller hvad det bliver til ...jeg ved ikke om du kan forestille dig
hvad det har af menskelige omkostninger -?-
1.) Det er en forbrydelse i mod det menneske som man er i forhold til
at det rækker ud over hvad der kab beskrives med nederdrægtige ord

2.) det er en forbrydelse i mod sig selv - at være et så rineg
menneske at man ikke formår at kontrolere sig ego på en måde så , det
kan bære at værene om det menneske som i hvertilfælled i et godt
forhold skulle være ens nærmest inkl de børn og den famillie der er !

3.) konsikvensen af de løsslubne 2 år tier var skilsmisser svigt
samnebrud - af alle de mennsker jeg er vokset op sammen med , der er
kun 2 der har klaret sig løbene rigeemligt godt - resten har haft
periodiske misbrug af den ene eller anden slags pysiske lidelser sidet
i fængsel og efterhånden er en go håndfuld døde selvmord / od etc.
de 2 der klarede den ok var sjovt nok ikke skilsmisse børn - eller af
forældre der havde udenoms seksuel aktivitet !
sidespring ødelægger menneske liv ikke bare ens eget men sgu også de
børn man har det menneske man har indvoldveret sig i - den famillie
som de er en del af - det er noget af det mest destruktive der har
eksisteret i 2 år tier og har sandsyneligvis som genartion ødelagt
flere liv ind krigen i x-jugoslavien på verdens plan !

så Helligt ja det kan vi sgu godt kalde det for min skyld !


>Og alle meget hårdnakket
>kunne påstå at de aldrig ville være utro. Jeg har det naturligvis på samme
>måde. Jeg håber og tror aldrig at jeg kunne drømme om at være min kæreste
>utro - men man kan ikke vide hvordan verden ser ud om 5 - 10 - 20 år?

Det er sgu ikke bare noget der sådan lige kommer en dag ud af det blå
- nå nu vil jeg sgu være utro - det er noget sygt der ligger latent i
den pågældenens natur og kommer angiveligt til udbrud noget før - jeg
tror dybest set heller ikke den der er utro så meget er en slet
karekter som en stakkel med et meget lavt selv værd og i stedet for at
prøve at rejse sig så holder de sig dernede - hvor de ikke kan komme
fra !

>
>Det var blot lige en hurtig tanke og lidt kritisk stillingtagen.

som selvfølig har sin beretigelse men jeg tror man skal se på tiden
for jeg kender sgu ikke nogen der har stiftet forhold inden for de
sidste 5-6 år der reelet har været utro - nu tænker jeg på forhold
hvor man holder af hianden på en måde så man gerne vil dele et liv
sammen - men faktisk heller ikke i de mere skrøbelige forhold !
og det er sgu ikke bare min alder jeg ser min søskne der er i
slutningen af 20 erne - de har levet monogamt ja den ene sit liv hun
har kendt 1 og dte har hun i 12 år og hun er 29 den anden - har været
det de siden hun var 22....

men slevføligt forekommer det ... men reglmæsigheden er dratsik
faldene i forhold til tidliger !

Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Chokmah Dog Fever" skrev

KLIP
> men mange - i forhold til f.eks mine bedste
> forældre generation der var unge eller samme alder i 40-50-60 erne -
> jow der kom børn til verden ved en smutter men - utro på den måde var
> de viterligt ikke !

Tja, jeg levede ikke dengang og tager i mit indlæg kun udgangspunkt i
nutiden.

> >. Så om disse 'hellige' påstande er udtryk for selvbedrag eller
> >andet er ikke til at vide. Men jeg undrede mig bare over at alle
> >tilsyneladende var IMOD disse menneskers adfærd.
>
> ved du havd det er faktisk ikke så svært at forstå som det kan virke
> til hvis man stækker sig til at tænke ud over det ene knald den nu er
> eller hvad det bliver til ...jeg ved ikke om du kan forestille dig
> hvad det har af menskelige omkostninger -?-

Jeg er ked af at sige det, men du misforstår simpelthen budskabet i mit
indlæg. Jeg ved udemærket godt hvad det vil sige og hvilke omkostninger det
har. Min pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud af
HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige") og
HVORFOR folk gør det.


> 1.) Det er en forbrydelse i mod det menneske som man er i forhold til
> at det rækker ud over hvad der kab beskrives med nederdrægtige ord
> 2.) det er en forbrydelse i mod sig selv - at være et så rineg
> menneske at man ikke formår at kontrolere sig ego på en måde så , det
> kan bære at værene om det menneske som i hvertilfælled i et godt
> forhold skulle være ens nærmest inkl de børn og den famillie der er !
> 3.) KLIP

Jeg er slet ikke uenig med dig i at utroskab er noget skidt noget.

> så Helligt ja det kan vi sgu godt kalde det for min skyld !

Det hellige er at påstå at man ALDRIG kunne finde på at være utro, når man
MÅSKE i virkeligheden ikke kan vide hvad fremtiden bringer. Og her påstår
jeg ikke at I (folk herinde) i fremtiden vil være utro, men blot at man
aldrig kan vide sig helt sikker...

KLIP
> nu tænker jeg på forhold
> hvor man holder af hianden på en måde så man gerne vil dele et liv
> sammen - men faktisk heller ikke i de mere skrøbelige forhold !
> og det er sgu ikke bare min alder jeg ser min søskne der er i
> slutningen af 20 erne - de har levet monogamt ja den ene sit liv hun
> har kendt 1 og dte har hun i 12 år og hun er 29 den anden - har været
> det de siden hun var 22....

Men blot fordi du ikke kender nogen der har været deres partner utro
udelukker jo på ingen måde at det forkommer. Ligesom at det også kan være
forekommet blandt de folk du kender blot uden at du ved det!

> men slevføligt forekommer det ... men reglmæsigheden er dratsik
> faldene i forhold til tidliger !

Har du belæg for at skrive det? Jeg afviser ikke at det er sandt. Min
påstand er blot at det stadig eksisterer i høj grad. Og da du i et andet
indlæg antyder at jeg henviser til forældede tal (selvom jeg slet ikke har
henvist til noget) må jeg jo hellere vise dig nogle nyere tal:
Se fx. http://www.jp.dk/dbp/ia/tema/lyst/art&art_id=3391191
og http://www.jp.dk/data/sextema/utro.asp

/Anita

---

Hej Anita :0)

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7df4d6$0$18460$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Jeg er ked af at sige det, men du misforstår simpelthen budskabet i mit
> indlæg. Jeg ved udemærket godt hvad det vil sige og hvilke omkostninger
det
> har. Min pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
> utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud
af
> HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige")
og
> HVORFOR folk gør det.

Her får du så for mine to ører *S*
Jeg tror, at det handler meget om bevidsthed.

Bevidstheden om, at der er noget galt i ens forhold, behov
man ikke får opfyldt, følelser der ikke er "plads" til, lyster
der ikke kan udleves osv. osv.
Bevidstheden om, at man er begyndte at føle sig "fristet", at
man er begyndt at se med mere end venskabelig interesse
på andre end sin kæreste/partner/mand/kone.
Bevidstheden om, at konsekvenserne kan være altødelæggende
følelsesmæssigt for nogle eller alle involverede parter.
Bevidstheden om, at utroskab ikke gør noget bedre - ikke tilfører
ens liv værdier, man kan glæde sig over i årene der kommer.
Eller bevidstheden om noget helt 20'ende.

Jeg tror også, at mange mennesker ikke får sat ord på tingene,
om jeg så må sige, ikke bliver/er bevidste. Derfor "sker" det
bare, de er ikke "herre" over det, det var "en smutter", de havde
"drukket", forholdet var inde i en "krise" - mulighederne er
næsten uendelige.

Men er man bevidst, så ved man godt at forholdet er inde i en
krise, man ved godt hvis man er begyndt at se sig om efter
andre, man ved godt hvad konsekvenserne meget vel kan
blive.

At være/blive bevidst kan ske på mange måde, bl.a. ved at
få tingene op i tide og utide, når man mindst venter det, og så
sidder man pludselig dér, med denne her "hovsa-følelse".
Jeg tror så også, at dette forum er et sådant forum for mange.
At læserne og debattørene med jævne mellemrum får ting
op at vende, som de måske ikke ville have fået - hvis de ikke
brugte dette forum som et vindue ud mod så mange mennesker
og disse mange menneskers meninger og holdninger og problemer
og liv. Vi lærer hele tiden af hinanden, synes jeg - også at blive
mere bevidste. Bevidste om hvad vi gør, med hvem vi gør det,
og hvorfor vi gør det.

Jeg tror derfor, at deltagerne i dette forum over tid mister nogle
af deres repræsentative værdier - set i kontrast til f.eks. det
udsnit af mennesker der bliver adspurgt ved en statistisk under-
søgelse. Vi ændre os, vi hjælper og råder hinanden - og som
noget specifikt i denne sammenhæng, så går vi også "i rette med
hinanden". Det bliver sværere at "bilde sig selv ind" at det man
gør er det rigtige - hvis 20 mennesker både venligt og hjælpsomt
og vredt osv. råber vagt i gevær!

Hvis jeg overvejede utroskab, eller havde et forhold der var ved
at smuldre, hvis jeg var begyndt at lægge min energi og min
livslyst alle andre steder end i samværet med min partner - og
jeg læste denne tråd... så tror jeg (håber), at jeg ville sidde og
se længe på skærmen, og tænke mange tanker - og måske ville
jeg ende op med at afslutte forholdet på en hensynsfuld måde,
fordi jeg forstod, at det alligevel var der forholdet var på vej
hen - eller jeg ville vælge at re-investere min følelser, min energi
og min livslyst i forholdet, fordi jeg forstod, at forholdet stadig
rummede så meget værdi, at det var værd at "kæmpe for".

Jeg ville være blevet bevidst.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" skrev

Hejsa Søs

> Her får du så for mine to ører *S*
Fedt

> Jeg tror, at det handler meget om bevidsthed.
> Bevidstheden om, at der er noget galt i ens forhold, behov
> man ikke får opfyldt, følelser der ikke er "plads" til, lyster
> der ikke kan udleves osv. osv.
> Bevidstheden om, at man er begyndte at føle sig "fristet", at
> man er begyndt at se med mere end venskabelig interesse
> på andre end sin kæreste/partner/mand/kone.
> Bevidstheden om, at konsekvenserne kan være altødelæggende
> følelsesmæssigt for nogle eller alle involverede parter.
> Bevidstheden om, at utroskab ikke gør noget bedre - ikke tilfører
> ens liv værdier, man kan glæde sig over i årene der kommer.
> Eller bevidstheden om noget helt 20'ende.
>
> Jeg tror også, at mange mennesker ikke får sat ord på tingene,
> om jeg så må sige, ikke bliver/er bevidste. Derfor "sker" det
> bare, de er ikke "herre" over det, det var "en smutter", de havde
> "drukket", forholdet var inde i en "krise" - mulighederne er
> næsten uendelige.
>
> Men er man bevidst, så ved man godt at forholdet er inde i en
> krise, man ved godt hvis man er begyndt at se sig om efter
> andre, man ved godt hvad konsekvenserne meget vel kan
> blive.
>
> At være/blive bevidst kan ske på mange måde, bl.a. ved at
> få tingene op i tide og utide, når man mindst venter det, og så
> sidder man pludselig dér, med denne her "hovsa-følelse".
> Jeg tror så også, at dette forum er et sådant forum for mange.
> At læserne og debattørene med jævne mellemrum får ting
> op at vende, som de måske ikke ville have fået - hvis de ikke
> brugte dette forum som et vindue ud mod så mange mennesker
> og disse mange menneskers meninger og holdninger og problemer
> og liv. Vi lærer hele tiden af hinanden, synes jeg - også at blive
> mere bevidste. Bevidste om hvad vi gør, med hvem vi gør det,
> og hvorfor vi gør det.

Jeg er 100% enig med dig. Og jeg synes du formulerer det flot.

> Jeg tror derfor, at deltagerne i dette forum over tid mister nogle
> af deres repræsentative værdier - set i kontrast til f.eks. det
> udsnit af mennesker der bliver adspurgt ved en statistisk under-
> søgelse. Vi ændre os, vi hjælper og råder hinanden - og som
> noget specifikt i denne sammenhæng, så går vi også "i rette med
> hinanden". Det bliver sværere at "bilde sig selv ind" at det man
> gør er det rigtige - hvis 20 mennesker både venligt og hjælpsomt
> og vredt osv. råber vagt i gevær!

Du har ret. Og man ser det i flere andre sammenhænge, at deltagerne her i
gruppen nok ikke er et helt repræsentativt udsnit af befolkningen. Og det er
jo også fint nok, blot man holder sig dette for øje når man læser og
vurderer indlæggene.

> Hvis jeg overvejede utroskab, eller havde et forhold der var ved
> at smuldre, hvis jeg var begyndt at lægge min energi og min
> livslyst alle andre steder end i samværet med min partner - og
> jeg læste denne tråd... så tror jeg (håber), at jeg ville sidde og
> se længe på skærmen, og tænke mange tanker - og måske ville
> jeg ende op med at afslutte forholdet på en hensynsfuld måde,
> fordi jeg forstod, at det alligevel var der forholdet var på vej
> hen - eller jeg ville vælge at re-investere min følelser, min energi
> og min livslyst i forholdet, fordi jeg forstod, at forholdet stadig
> rummede så meget værdi, at det var værd at "kæmpe for".
>
> Jeg ville være blevet bevidst.

Jeg tror og håber også, at jeg ville være blevet bevidst. Det ville nok ikke
lige være så relevant i denne sammenhæng, men kunne sagtens være det i en
anden. I det du skriver kan man tydeligt se, hvor vigtig "evnen til at
reflektere" (over egen praksis - som man siger inden for mit fag) er. Det er
nødvendigt at kunne reflektere over, hvorfor man evt. kigger andre veje, og
dermed finde ud af hvori problemet i forholdet består - for efterfølgende at
kunne løse problemerne eller vælge noget andet. Dette er i hvert fald
gældende, hvis man ønsker at være bevidst om hvad der foregår, som du også
så flot skriver

> Tusinde hilsner
> Søs

Venligst Anita

---

Hej igen Anita :0)

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7e76b1$0$18455$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Og man ser det i flere andre sammenhænge, at deltagerne her i
> gruppen nok ikke er et helt repræsentativt udsnit af befolkningen.
> Og det er
> jo også fint nok, blot man holder sig dette for øje når man læser og
> vurderer indlæggene.

Ja, det er nok en overvejelse værd.

> Jeg tror og håber også, at jeg ville være blevet bevidst. Det ville nok
ikke
> lige være så relevant i denne sammenhæng, men kunne sagtens være det i en
> anden. I det du skriver kan man tydeligt se, hvor vigtig "evnen til at
> reflektere" (over egen praksis - som man siger inden for mit fag) er. Det
er
> nødvendigt at kunne reflektere over, hvorfor man evt. kigger andre veje,
og
> dermed finde ud af hvori problemet i forholdet består - for efterfølgende
at
> kunne løse problemerne eller vælge noget andet. Dette er i hvert fald
> gældende, hvis man ønsker at være bevidst om hvad der foregår, som du
også
> så flot skriver

Jeg takker for sprog-blomsterne (som min far kalder dem *S*).

Tusinde hilsner
Søs

---

On Thu, 28 Feb 2002 10:23:22 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:


>
>Tja, jeg levede ikke dengang og tager i mit indlæg kun udgangspunkt i
>nutiden.

som jeg forklarede at der kunne være en fejl i statestikken da mangt
af de adspurgte - har været seksuelt aktive....i en periode ...hvor
seksual moralen var en anden ... og deres erfaringer indgår
selvføligt som en naturlig del af det statistisk resultat som man
kommer frem til men at ca 46 % af alle par i dag bedrager hianden ...
det tror jeg sgu ikke ?


>> ved du havd det er faktisk ikke så svært at forstå som det kan virke
>> til hvis man stækker sig til at tænke ud over det ene knald den nu er
>> eller hvad det bliver til ...jeg ved ikke om du kan forestille dig
>> hvad det har af menskelige omkostninger -?-
>
>JMin pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
>utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud af
>HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige") og
>HVORFOR folk gør det.

ja det bliver jo lidt svært ... efter som der ind til vider ikke er
nogen der er sympatisk indstillet over for tanken og selv om det
skulle have forekommet så er det jo nok angiveligt at det er noget som
debatørene har lagt bag sig efter som udkommet af situasione næppe har
været godt - der har da også være folk der har eller lever i åbne
forhold i gruppen men - der hvor filmen knægger er ved bedraget ...
der er jo ikke mange der bryder som om at man bedrager hianden , at
det så forekommer og har forekommet til alle tider i perioder mere ind
andre ... er selvfølig interesandt jeg hælmer til at der ligger noget
inflaterene i den tid hvor det finder sted - hvor man f.eks i 70-80
erne forvekslede bedrag med frihed

>
>

>> så Helligt ja det kan vi sgu godt kalde det for min skyld !
>
>Det hellige er at påstå at man ALDRIG kunne finde på at være utro

Nå men så er jeg hellig !

>, når man
>MÅSKE i virkeligheden ikke kan vide hvad fremtiden bringer.

Det kan man i sagens natur ikke men .. man kan have en ide om hvem man
er og hvilken standard man mener man lever efter ... jeg kunne også
sætte ild til min seng om lidt ... men der er en del fornuftigt der
taler for at jeg ikke gør det - PT ligger min hund under dynen ... men
ellers også andre ting sådan er det bare !


> Og her påstår
>jeg ikke at I (folk herinde) i fremtiden vil være utro, men blot at man
>aldrig kan vide sig helt sikker...

det vil jeg nok sige det kommer an på hvor gammel man er .... det kan
man jo næppe inde for rigemelighedens grænser sværge når man er 17...
men jeg tror når man er et stykke op i 20 erne og ellers ikke lider af
et alt for vagt selværd der skal bekræftiges ved promiskuositet ....

>

>> har kendt 1 og dte har hun i 12 år og hun er 29 den anden - har været
>> det de siden hun var 22....

lige i det 2 tilfælder jow det vil jeg sige det sker ikke , den ene
har 2 børn og hende jeg er vokset op med vil finde det lige så
underligt som at sætte sig til at skide på rådhus pladsen i myller
tiden .( har den ene i røret nu og siger ja ... det ku hun ikke finde
på ).. det er 2 kønne ligevægtige fortrineligt godt begavde søster jeg
har som viler i sig selv og de har til overflod fortrinelige mænd -
dte ville jo være absurd at sætte det over styr ...
>
>Men blot fordi du ikke kender nogen der har været deres partner utro
>udelukker jo på ingen måde at det forkommer. Ligesom at det også kan være
>forekommet blandt de folk du kender blot uden at du ved det!

jeg er 36 år - jeg ved sgu godt hvad min famillie og bekendet
foretgaer sig vi har kendt hianden i omkring 20 år

>> men slevføligt forekommer det ... men reglmæsigheden er dratsik
>> faldene i forhold til tidliger !
>
>Har du belæg for at skrive det? Jeg afviser ikke at det er sandt.

at promiskuasitet er lige så udbredt nu som i 70-80 erne ?

> Min
>påstand er blot at det stadig eksisterer i høj grad.

hvad bygger du den på ?

> Og da du i et andet
>indlæg antyder at jeg henviser til forældede tal (selvom jeg slet ikke har
>henvist til noget) må jeg jo hellere vise dig nogle nyere tal:
>Se fx. http://www.jp.dk/dbp/ia/tema/lyst/art&art_id=3391191

ja :Dårligt samliv fører til utroskab - men som udgangspunkt tager jeg
udgangspunkt i folk der har valgt hianden fordi de elsker hianden og
vil hianden og i den sags natur er villige til at være fuld ud til
stede selv når det knager , hvad det uvilkårligt gør for alle i
perioder - men det er ikke dermed sagt at så går man ud som det mest
naturlige og håndtere en uhensigtmæsig situasion ved et seksuelt
bedrag !

og fra samme artikel slår min pointe fast at tiden er en anden i den
nuværende generation :
"Troskab vægtes især højt blandt unge kvinder og mænd i relativt nye
forhold. 95 procent af kvinder i forhold, der har varet i tre til fem
år, mener, at troskab i forholdet er overordentlig vigtigt. Og et
tilsvarende stort antal unge kvinder svarer også nej til at have haft
sex med andre end partneren i det nuværende forhold"

>og http://www.jp.dk/data/sextema/utro.asp

der står :

Har De i dit nuværende parforhold haft sex med andre end Deres
partner?

ved nej : 1990 75 % og 2001 78 %

dvs vi opere med 10-22 % fra samme kilde der selv har haft eller lever
sammen med en der i perioden har foretaget et seksuelt bedrag , Gu fok
Pia kjærsgaard mange stemmer sidste gang men så fik hun heller ikke
flere ! ( joke )
men skal vi sige at ca 16 - 18 % af dansker i parforhold - af en eller
anden grund ikke formår at udvise almindelig hæderlig opførsel over
for partneren , jamen sådan er det ... jeg ved ikke hvad det er for en
målgruppe af mennsker .... men jeg forestiller mig et forviret
menneske der har indledt et forhold til et umanerligt dumt svin -
fordi de ikke kan li sig selv - et eller andet sygt i dennes
personelighed ....syge mennesker drages jo af hianden som kvinder der
har fåed tæsk i barndommen af forældrene søger mænd der tæver dem
osv.

Mv
Bo


--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Anita skrev i en meddelelse news:3c7df4d6$0$18460$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Hej Anita

"Chokmah Dog Fever" skrev
> > ved du havd det er faktisk ikke så svært at forstå som det kan virke
> > til hvis man stækker sig til at tænke ud over det ene knald den nu er
> > eller hvad det bliver til ...jeg ved ikke om du kan forestille dig
> > hvad det har af menskelige omkostninger -?-

> Jeg er ked af at sige det, men du misforstår simpelthen budskabet i mit
> indlæg. Jeg ved udemærket godt hvad det vil sige og hvilke omkostninger det
> har. Min pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
> utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud af
> HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige") og
> HVORFOR folk gør det.

Jeg vil ikke påstå, at alle gør det, men at temmelig mange er
deres partner utro. Med undtagelse af mine 3 sidste forhold
har jeg været indtil flere af mine partnere utro, ligesom de har
været mig utro.
Jeg er 50 år nu, og utroskaben fra min side og de, jeg ellers
kender til ligger en del år tilbage. Som nogen har været inde
på, tror jeg, det lå i tiden dengang i 70´erne, hvor jeg var helt
ung.

Jeg tænkte egentlig ikke så meget over det dengang.
Jeg lå vist under for den der med, at det jo ikke betød noget
dybere fra min side. At det var oplevelse, jeg havde lyst til
en enkelt gang, og så var den ikke længere.
Og indrømmer gerne, at det for mig var meget nemmere at
være utro selv end at acceptere, at min partner var det. For
der forestillede jeg min selvfølgelig altid, at der måtte ligge
meget mere i det fra hans side. Og det gjorde ondt hver gang.

I dag kunne jeg ikke forestille mig at være min kæreste utro.
Og jeg ville aldrig acceptere det fra hans side. Forholdet
ville være slut. Da jeg ved, han har det på samme måde, har
jeg en tro på, at ingen af os vil udsætte den anden for det.

Skulle jeg komme i den situation, at jeg fik en voldsom lyst
til at være sammen med en anden mand, ville jeg give mig
selv den tid, og min partner den respekt, at sætte mig ned
og tænke over, om det var vigtigere for mig at være sammen
med denne anden mand end at forblive i mit forhold. Var
svaret ja, ville jeg afbryde forholdet til min kæreste, FØR jeg
så var sammen med den anden.

For konsekvenserne af utroskab kan være så voldsomme,
at jeg ikke synes, man kan tillade sig at udsætte et andet
menneske, som man endda må formodes at holde særdeles
meget af, for dem.
Det er selvfølgelig individuelt, hvor meget og hvordan det
rammer, men jeg kan ikke forestille mig, at det kan være
omkostningsfrit at blive bedraget på den måde af den, man
elsker.
Slipper man med med sårede følelser og får dernæst troen
på den anden tilbage og kan fortsætte forholdet, tror jeg,
man er sluppet billigt.
De hårdest ramte risikerer at miste troen på eget selvværd
og gå i konstant mistro til den anden.

For ikke at snakke om, hvordan det kan influere på det næste
forhold, de kommer i.
Uanset hvor meget de tror på deres nye partner, har jeg både
set og hørt, hvordan usikkerheden, utrygheden og mistroen
alligevel kommer snigende, fordi de har så dårlige erfaringer
fra tidligere.
Jeg havde en veninde, som foretog sig alle mulige ting for at
kontrollere sin kæreste, når de ikke var sammen, fordi hun var
bange for, hvad han lavede, selvom han aldrig havde gjort sig
fortjent til mistroen. Han opdagede det og kunne ikke leve med
hendes mistillid.

Så får man lyst til at være utro, kunne det være, man lige skulle
tænke sig om en ekstra gang, før man udsatte den anden for
noget, der i yderste konsekvens kan være psykisk invaliderende
i længere tid.
Hvis I synes, det er at sætte det på spidsen, kan jeg fortælle,
at jeg har set ulykkelige kvinder, der har været parate til hellere
at afslutte forholdet til en mand, de elskede højt, end at at gå med
de konstante følelser af mistro og ked-af-det-hed indeni.

> Det hellige er at påstå at man ALDRIG kunne finde på at være utro, når man
> MÅSKE i virkeligheden ikke kan vide hvad fremtiden bringer. Og her påstår
> jeg ikke at I (folk herinde) i fremtiden vil være utro, men blot at man
> aldrig kan vide sig helt sikker...

Jeg tror godt, man kan tage den beslutning, at man aldrig vil
udsætte et andet menneske for det. At man vil afslutte det ene
forhold, før man kaster sig ud i det næste.
Uanset man bliver ret så liderlig, kan jeg ikke forestille mig, at
man ikke kan nå at tænke over konsekvenserne, hvis man
altså VIL. Når jeg tidligere har været utro, har det skam været
med helt åbne øjne og meget bevidst.

> Men blot fordi du ikke kender nogen der har været deres partner utro
> udelukker jo på ingen måde at det forkommer. Ligesom at det også kan være
> forekommet blandt de folk du kender blot uden at du ved det!

Ja, det plejer ikke at være noget, folk praler med, hvis de har
dårlig samvittighed over det.

Venlig hilsen
Hanne L

---

On Tue, 5 Mar 2002 13:53:22 +0100, "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote:

HI Hanne L
godt at se dig igen

>> har. Min pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
>> utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud af
>> HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige") og
>> HVORFOR folk gør det.
>

>kender til ligger en del år tilbage. Som nogen har været inde
>på, tror jeg, det lå i tiden dengang i 70´erne, hvor jeg var helt
>ung.

jamen er det ikke rigtigt det var noget andet i 70 er 80 erne ?
det lå da liegsom i tiden hvis man bollede her og der så var man også
et frit og eksperimeneterene menneske ???
mine seriøse forhold begyndte først i 98 - seriøs forståed på den måde
at så var det hende man var sammen med det er DET !

men ellers de første 8 år af 90 erne det blev sgu ikke til meget ...
de fleste var nogen jeg havde på reserve fra 80 erne og de blev jo
også træt af det også var der prostituerede ja dem kom der så en soli
stribe af ... men det havde jeg det egentligt med min støre
ædrulighedes perioder bedre med man sætter en pris parre sig betaler
.... der er sgu ikke nogen der taber sin sjæl på det - intet fortræd er
gjort også er det faktisk også billiger ind selv på toppen af 80 erne
- hvis man regnede ud hvor mange penge man brugte på værtshus cafe
besøg pr scoring - der løber samelehe op i 12-1300 kr i 90 erne skulle
man sgu nok regne med 4-5000 kr pr scoring !, da dem man knepper jo
også skal dægge underskudet på dem man ikke knepper !
sex her hjemme jeg ved ikke hvad det koster nu men man pljer at ku nå
det jeg ville for 400 nogen gange 500 kr ...


>For konsekvenserne af utroskab kan være så voldsomme,
>at jeg ikke synes, man kan tillade sig at udsætte et andet
>menneske, som man endda må formodes at holde særdeles
>meget af, for dem.

jeg prøver at foretsille mig en ondskab der er større ?
men så går mine tanker til Camodia under Pol Pot ... hvor de her røde
kemæer havde en tortur form over for ny bagte mødre de kastede derres
små poder op i luften foran moderene også avr der en anden rød kemæ
der greb barnet på spidsen af baionætten - for at få den uforståeende
moder til at tilstå at hendes fætter havde båret briller og ja det var
jo interlektuel augance så blev han henttet fik mavene skåret op og
held glødene kulv ned fik skåret huden og kødet af den ene side af
anigtet af imens han redegjorede for hvordan han dog kunne finde på
noget så nederdrægtigt ... det både er og lyder sindsygt ... men det
gjorde de altså !

det meste af showet blev finasieret af kinerserne forid de var sure
over de ikke ku invaderee vitnamerserne efter amerikanerne trak sig
ud! De Kinser som Danida hele tiden har støttet med penge fordi de
køber tlf kabler - men ikke indien p.gr af de samme atom bomber som
Øhh kina også har osv osv...

men det er ligesom hvad jeg kan komme på i medmenskelig
nederdrægtighed , det er selvføligt skåret ud i pap men
forudsætningen for at forstå noget må være at man grundligene er i
stand til at elske og forstå kærligheden - hvis der er andre ting der
skal danne mening !



>> Det hellige er at påstå at man ALDRIG kunne finde på at være utro, når man
>> MÅSKE i virkeligheden ikke kan vide hvad fremtiden bringer. Og her påstår
>> jeg ikke at I (folk herinde) i fremtiden vil være utro, men blot at man
>> aldrig kan vide sig helt sikker...
>
>Jeg tror godt, man kan tage den beslutning, at man aldrig vil
>udsætte et andet menneske for det.

jamen jeg tor sgu ikke det er så svært som det for nogen kan lyde -
hvis man har en smule anstændighed i sig - så er det bare at komme i
kontakt med den ... lykkedes det så ikke jamen så må man jo bare
konstatere at man er pysopat

Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Chokmah Dog Fever skrev i en meddelelse news:st9f8u4adi9ib2i8bdptfjct6agdeuebop@4ax.com...

Kære Bo

> HI Hanne L
> godt at se dig igen

Tak skal du have, jeg kan jo ikke undvære jer

> >> har. Min pointe var blot IKKE at finde ud af alt det forfærdelige ved
> >> utroskab - for det ved jeg allerede. Min pointe var derimod at finde ud af
> >> HVEM der gør det (siden alle herinde tilsyneladende er helt "uskyldige") og
> >> HVORFOR folk gør det.

> >kender til ligger en del år tilbage. Som nogen har været inde
> >på, tror jeg, det lå i tiden dengang i 70´erne, hvor jeg var helt
> >ung.

> jamen er det ikke rigtigt det var noget andet i 70 er 80 erne ?
> det lå da liegsom i tiden hvis man bollede her og der så var man også
> et frit og eksperimeneterene menneske ???

Det kan du have ret i. Der blev næsten set skævt til en, hvis
man syntes det modsatte. Hvis man gerne ville have kæresten
for sig selv, blev man beskyldt for at være både konform og
konservativ. Frie forhold, som gjorde de fleste ulykkelige i
sidste ende, var tidens trend.

> mine seriøse forhold begyndte først i 98 - seriøs forståed på den måde
> at så var det hende man var sammen med det er DET !

Du kender min holdning. Jeg kan sagtens forestille mig at
være sammen med andre, men så SKAL det være sammen
med min kæreste, ikke alene. Okey, min holdning har nok
indsnævret sig lidt alligevel *GGG*.

> >For konsekvenserne af utroskab kan være så voldsomme,
> >at jeg ikke synes, man kan tillade sig at udsætte et andet
> >menneske, som man endda må formodes at holde særdeles
> >meget af, for dem.

> jeg prøver at foretsille mig en ondskab der er større ?
> men så går mine tanker til Camodia under Pol Pot ...

Lidt for makabert for mig. Jeg kan godt forestille mig en
større ondskab i denne verden, men imellem et par medfører
det oftest, at en af parterne eller begge bliver temmelig
ulykkelige.

> men det er ligesom hvad jeg kan komme på i medmenskelig
> nederdrægtighed , det er selvføligt skåret ud i pap men
> forudsætningen for at forstå noget må være at man grundligene er i
> stand til at elske og forstå kærligheden - hvis der er andre ting der
> skal danne mening !

Det tror jeg også på. Er man følelsesmæssigt invalideret,
bliver man ude af stand til at have empati med andre
mennesker på andre områder også.

> >Jeg tror godt, man kan tage den beslutning, at man aldrig vil
> >udsætte et andet menneske for det.

> jamen jeg tor sgu ikke det er så svært som det for nogen kan lyde -
> hvis man har en smule anstændighed i sig - så er det bare at komme i
> kontakt med den ... lykkedes det så ikke jamen så må man jo bare
> konstatere at man er pysopat

Jeg ved ikke, om jeg ligefrem vil kalde folk for psykopater af
den grund, snarere ligeglade med deres partners følelser og
uden kontakt med dem. Og temmelig egoistiske.

Kæelig hilsen
Hanne L

---

On Mon, 11 Mar 2002 00:51:57 +0100, "Hanne L" <maanelys@mail.dk>
wrote:

>> HI Hanne L
>> godt at se dig igen
>
>Tak skal du have, jeg kan jo ikke undvære jer

Det lyder godt


>> jamen er det ikke rigtigt det var noget andet i 70 er 80 erne ?
>> det lå da liegsom i tiden hvis man bollede her og der så var man også
>> et frit og eksperimeneterene menneske ???
>
>Det kan du have ret i. Der blev næsten set skævt til en, hvis
>man syntes det modsatte. Hvis man gerne ville have kæresten
>for sig selv, blev man beskyldt for at være både konform og
>konservativ. Frie forhold, som gjorde de fleste ulykkelige i
>sidste ende, var tidens trend.

ja og sådan er det altså ikke mere var ?

>
>> mine seriøse forhold begyndte først i 98 - seriøs forståed på den måde
>> at så var det hende man var sammen med det er DET !
>
>Du kender min holdning. Jeg kan sagtens forestille mig at
>være sammen med andre, men så SKAL det være sammen
>med min kæreste, ikke alene. Okey, min holdning har nok
>indsnævret sig lidt alligevel *GGG*.

jamen der er om end det ikke lige er mig ... så er der også en verden
til forskeld på det også bedrage et andet menneske !
>
>> jeg prøver at foretsille mig en ondskab der er større ?
>> men så går mine tanker til Camodia under Pol Pot ...
>
>Lidt for makabert for mig. Jeg kan godt forestille mig en
>større ondskab i denne verden, men imellem et par medfører
>det oftest, at en af parterne eller begge bliver temmelig
>ulykkelige.

jow men min pointe er for at forstå noget godt i verden så skal man
formå at kunne stå på noget der er godt .... hvis tro hæderlighed
forsvinderi kærligheden - så forsvinder fundamentet også imo er der
ikke mere tilbage !

>
>> men det er ligesom hvad jeg kan komme på i medmenskelig
>> nederdrægtighed , det er selvføligt skåret ud i pap men
>> forudsætningen for at forstå noget må være at man grundligene er i
>> stand til at elske og forstå kærligheden - hvis der er andre ting der
>> skal danne mening !
>
>Det tror jeg også på. Er man følelsesmæssigt invalideret,
>bliver man ude af stand til at have empati med andre
>mennesker på andre områder også.

jamen jeg tror selt ikke man kan være for kan man ikke være det i
forhold til det menneske som man elsker - så kan man ikke være noget i
forhold til sig selv !

>
>> >Jeg tror godt, man kan tage den beslutning, at man aldrig vil
>> >udsætte et andet menneske for det.
>
>> jamen jeg tor sgu ikke det er så svært som det for nogen kan lyde -
>> hvis man har en smule anstændighed i sig - så er det bare at komme i
>> kontakt med den ... lykkedes det så ikke jamen så må man jo bare
>> konstatere at man er pysopat
>
>Jeg ved ikke, om jeg ligefrem vil kalde folk for psykopater af
>den grund, snarere ligeglade med deres partners følelser og
>uden kontakt med dem. Og temmelig egoistiske.

det er defination på en pysopat !
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Chokmah Dog Fever skrev i en meddelelse news:vjtp8u8p6pi6a9rc05sh5preb15pjcrip2@4ax.com...

> >> jamen er det ikke rigtigt det var noget andet i 70 er 80 erne ?
> >> det lå da liegsom i tiden hvis man bollede her og der så var man også
> >> et frit og eksperimeneterene menneske ???

> >Det kan du have ret i. Der blev næsten set skævt til en, hvis
> >man syntes det modsatte. Hvis man gerne ville have kæresten
> >for sig selv, blev man beskyldt for at være både konform og
> >konservativ. Frie forhold, som gjorde de fleste ulykkelige i
> >sidste ende, var tidens trend.

> ja og sådan er det altså ikke mere var ?

I hvert fald ikke for mit vedkommende.
Jeg vil have ham for mig selv *SSS*.
Og er ligeglad med alle andre.

> >> mine seriøse forhold begyndte først i 98 - seriøs forståed på den måde
> >> at så var det hende man var sammen med det er DET !

> >Du kender min holdning. Jeg kan sagtens forestille mig at
> >være sammen med andre, men så SKAL det være sammen
> >med min kæreste, ikke alene. Okey, min holdning har nok
> >indsnævret sig lidt alligevel *GGG*.

> jamen der er om end det ikke lige er mig ... så er der også en verden
> til forskeld på det også bedrage et andet menneske !

Præcis! Det er nemlig noget, man gør sammen.

> jow men min pointe er for at forstå noget godt i verden så skal man
> formå at kunne stå på noget der er godt .... hvis tro hæderlighed
> forsvinderi kærligheden - så forsvinder fundamentet også imo er der
> ikke mere tilbage !

Næh, kan man ikke stole på den, man elsker, kan det
sgu være lige meget.

> >> men det er ligesom hvad jeg kan komme på i medmenskelig
> >> nederdrægtighed , det er selvføligt skåret ud i pap men
> >> forudsætningen for at forstå noget må være at man grundligene er i
> >> stand til at elske og forstå kærligheden - hvis der er andre ting der
> >> skal danne mening !

> >Det tror jeg også på. Er man følelsesmæssigt invalideret,
> >bliver man ude af stand til at have empati med andre
> >mennesker på andre områder også.

> jamen jeg tror selt ikke man kan være for kan man ikke være det i
> forhold til det menneske som man elsker - så kan man ikke være noget i
> forhold til sig selv !

Nu har jeg jo selv været utro i tidernes morgen og kan altså
ikke huske, hvordan jeg havde det med det andet end frygten
for at blive opdaget.
Jeg ved bare, at jeg ikke kunne gøre det i dag, fordi jeg så
ikke ville kunne se mig selv i spejlet bagefter og synes om mig
selv.
Så gad vidst, hvordan folk, der er utro, har det indeni bagefter?

> >> >Jeg tror godt, man kan tage den beslutning, at man aldrig vil
> >> >udsætte et andet menneske for det.

> >> jamen jeg tor sgu ikke det er så svært som det for nogen kan lyde -
> >> hvis man har en smule anstændighed i sig - så er det bare at komme i
> >> kontakt med den ... lykkedes det så ikke jamen så må man jo bare
> >> konstatere at man er pysopat

> >Jeg ved ikke, om jeg ligefrem vil kalde folk for psykopater af
> >den grund, snarere ligeglade med deres partners følelser og
> >uden kontakt med dem. Og temmelig egoistiske.

> det er defination på en pysopat !

Det er sandt, men jeg vil nu ikke dømme folk til psykopater
pga utroskab, bare holde mig fra dem som mulige partnere.

Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."

---

On Tue, 19 Mar 2002 16:17:11 +0100, "Hanne L" <maanelys@mail.dk>
wrote:

Hi Hanne :)

slår lige emne linjen om

>> ja og sådan er det altså ikke mere var ?
>
>I hvert fald ikke for mit vedkommende.
>Jeg vil have ham for mig selv *SSS*.
>Og er ligeglad med alle andre.

ja men er det ikke også din fornemelse at - i 70-80 erne var man et
meget frit og fornuftigt meneske hvis man bollede med så mange som
mulig - hvor det er mere tidstypisk at - man bestræber sig på kønslig
omgamg med folk som man ønsker at stå i forhold til ?

>> jow men min pointe er for at forstå noget godt i verden så skal man
>> formå at kunne stå på noget der er godt .... hvis tro hæderlighed
>> forsvinderi kærligheden - så forsvinder fundamentet også imo er der
>> ikke mere tilbage !
>
>Næh, kan man ikke stole på den, man elsker, kan det
>sgu være lige meget.

netop forudsætningen for at kunne omsætte de indtryg som man møder
posiktivt - er at man har fornemelsen af at at der er pålidelighed i
den man giver og for sin kærlighed af , hmmmm ...?


>> >Det tror jeg også på. Er man følelsesmæssigt invalideret,
>> >bliver man ude af stand til at have empati med andre
>> >mennesker på andre områder også.
>
>> jamen jeg tror selt ikke man kan være for kan man ikke være det i
>> forhold til det menneske som man elsker - så kan man ikke være noget i
>> forhold til sig selv !
>
>Nu har jeg jo selv været utro i tidernes morgen og kan altså
>ikke huske, hvordan jeg havde det med det andet end frygten
>for at blive opdaget.
Puhh nu kommer jeg til at tænke på om jeg nogne sinde var det ?
Tjja med den første .. i 82-83 ... men hun var sammen med nadre også
i hendhold til aftale med mig før det skete ... jeg havde så også der
i mit 16-17 leve år ... der havd ejeg well også en 3-4 off an on ...
jeg kan ike huske om dte var noget vi snakkede om ....

Så var der de andre 80 er damer - men det var jo ikke kæsrster ....jeg
gik i byen med dem og hvis vi så ikke ku driple noget bedre op så
jamen så vi hianden ... det var meget praktisk !



>Jeg ved bare, at jeg ikke kunne gøre det i dag, fordi jeg så
>ikke ville kunne se mig selv i spejlet bagefter og synes om mig
>selv.
>Så gad vidst, hvordan folk, der er utro, har det indeni bagefter?

Ja ....? er der nogen der vil fortælle ?

men dte er egeentligt skægt fordi mænd og kvinder ser ofte meget
forskeligt på at være blvet bedraget ....

1.)mange kvinder kan godt leve med det , hvis ja han var fuld og det
skete men mere var der så ikke i det .....

2.)men har der været tale om at der har været en flirt og en
begejstring for en anden mand så er det faktisk meget være !

Hvor mange af de mænd jeg kender ....og jeg tror det er meget
karekteristiks for de fleste mænd - de vil gå amok ved situasion 1
inkl mig selv- jeg ville slå manden ihjel hvis jeg kunne gøre det på
en måde så det ikke kunne bevises på en måde som kunne føre til en dom
der vil holde i retten - jeg ville ikke have skrulper over det -
det er skdse svært i dk , det er tæt på umuligt der er en opklarings
procent på næsten 99 % - hvad sådan set er meget godt -- lige bortset
fra i dette samenhæng -

havde en ven der gjorede det over for mig - han lever - men han
mistede alle sine venner sin lejlighed og sin kærste tog 30 kg på
mistede alle sine penge og ligger nu og rumler all by his lonesome på
nørrebrogade og patter i en flaske rødvin mere laske fed og ulægger
ind nogen sidne før - det er 10 år siden - kan jeg gøre livet endnu
mere surt for ham den dag i dag så gør jeg det !

så kan man så spørege sig selv hvor var kvinden så i alt det her -
jamen - hun var da træt af dte der var sket , jeg var da ked af det
den gang - men vi kom over det og er stadigt de bedste venner - hun er
lesbisk - men sur på hende var jeg ikke - ked af dte ja !

men hvis vi lige vender tilbage til situasion 2 med flirt - ja gu vil
man ikke ha dte som mand - det er da ydmygene og illoyalt - men det
kanman snakke om og få bragt i orden ....

men tanken om at der har ævret en anden mand inden i kvinde man elsker
den er ubærlig og når vi nu taler om mord så er dte faktisk også den
ting der på verdens plan i alle kulture er den næst hyppigste årsag !

>> >Jeg ved ikke, om jeg ligefrem vil kalde folk for psykopater af
>> >den grund, snarere ligeglade med deres partners følelser og
>> >uden kontakt med dem. Og temmelig egoistiske.
>
>> det er defination på en pysopat !
>
>Det er sandt, men jeg vil nu ikke dømme folk til psykopater
>pga utroskab, bare holde mig fra dem som mulige partnere.

Nå men det er sgu ikke noget med dom det er såre enkelt den kliniske
netegnelse for en pysopat

bedste hilsner
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Chokmah Dog Fever skrev i en meddelelse news:5sue9u80m35vlth1uigl5ov6blgq10ft41@4ax.com...

Kære Bo

> >> ja og sådan er det altså ikke mere var ?

> >I hvert fald ikke for mit vedkommende.
> >Jeg vil have ham for mig selv *SSS*.
> >Og er ligeglad med alle andre.

> ja men er det ikke også din fornemelse at - i 70-80 erne var man et
> meget frit og fornuftigt meneske hvis man bollede med så mange som
> mulig - hvor det er mere tidstypisk at - man bestræber sig på kønslig
> omgamg med folk som man ønsker at stå i forhold til ?

Jeg ved ikke, om det var med så mange som muligt. Men
det var i hvert fald sådan, at havde man lysten, skulle man
have lov, uden at ens partner satte spørgsmålstegn ved det.
Så var det jo ejerfornemmelser, og sådan nogle var meget
politisk ukorrekte *S*.
Jeg mener nu heller ikke, man kan eje et andet menneske.

> >Næh, kan man ikke stole på den, man elsker, kan det
> >sgu være lige meget.

> netop forudsætningen for at kunne omsætte de indtryg som man møder
> posiktivt - er at man har fornemelsen af at at der er pålidelighed i
> den man giver og for sin kærlighed af , hmmmm ...?

Det giver i hvert fald en tryghed i det, der er basis i ens
tilværelse. Er den der ikke, kan den uro og mistillid, der
følger med, nemt smitte af på ens syn på andre ting i
tilværelsen.

> >Nu har jeg jo selv været utro i tidernes morgen og kan altså
> >ikke huske, hvordan jeg havde det med det andet end frygten
> >for at blive opdaget.

> Så var der de andre 80 er damer - men det var jo ikke kæsrster ....jeg
> gik i byen med dem og hvis vi så ikke ku driple noget bedre op så
> jamen så vi hianden ... det var meget praktisk !

Ja, der kan være mange grunde til, at man havner i samme seng *GGG*

> >Jeg ved bare, at jeg ikke kunne gøre det i dag, fordi jeg så
> >ikke ville kunne se mig selv i spejlet bagefter og synes om mig
> >selv.
> >Så gad vidst, hvordan folk, der er utro, har det indeni bagefter?

> Ja ....? er der nogen der vil fortælle ?

Åbenbart ikke.

> men dte er egeentligt skægt fordi mænd og kvinder ser ofte meget
> forskeligt på at være blvet bedraget ....

> 1.)mange kvinder kan godt leve med det , hvis ja han var fuld og det
> skete men mere var der så ikke i det .....

> 2.)men har der været tale om at der har været en flirt og en
> begejstring for en anden mand så er det faktisk meget være !

Uanset om det er manden eller kvinden, der har været utro, har
mange en vis evne til at minimere betydningen af egne sidespring,
mens de straks tror, det har været meget mere alvorligt, hvis det
er partneren, der har gjort det.
Vi ved, hvad det har betydet indeni os selv, når vi selv har gjort det,
men mistænker partneren for at være forelsket, hvis han/hun har
været utro.

> Hvor mange af de mænd jeg kender ....og jeg tror det er meget
> karekteristiks for de fleste mænd - de vil gå amok ved situasion 1
> inkl mig selv- jeg ville slå manden ihjel hvis jeg kunne gøre det på
> en måde så det ikke kunne bevises på en måde som kunne føre til en dom
> der vil holde i retten - jeg ville ikke have skrulper over det -
> det er skdse svært i dk , det er tæt på umuligt der er en opklarings
> procent på næsten 99 % - hvad sådan set er meget godt -- lige bortset
> fra i dette samenhæng -

Slå ihjel?
Du ser nok lidt anderledes på det, end jeg gør.
Hvis min kæreste gik i seng med en anden, ville det være
ham, min vrede/ked-af-det-hed rettede sig imod og ikke
den kvinde, han havde været sammen med. Det ville være
ham, som svigtede mig, ikke hende.
Og ham, der ville blive smidt på porten med det vums.
Hende ville jeg være ligeglad med.

> havde en ven der gjorede det over for mig - han lever - men han
> mistede alle sine venner sin lejlighed og sin kærste tog 30 kg på
> mistede alle sine penge og ligger nu og rumler all by his lonesome på
> nørrebrogade og patter i en flaske rødvin mere laske fed og ulægger
> ind nogen sidne før - det er 10 år siden - kan jeg gøre livet endnu
> mere surt for ham den dag i dag så gør jeg det !

Hvis det var en veninde, der gik i seng med min kæreste,
ville hun få en kodyl skideballe og ikke længere være min
veninde, men jeg ville ikke prøve at ødelægge hendes liv.

> så kan man så spørege sig selv hvor var kvinden så i alt det her -
> jamen - hun var da træt af dte der var sket , jeg var da ked af det
> den gang - men vi kom over det og er stadigt de bedste venner - hun er
> lesbisk - men sur på hende var jeg ikke - ked af dte ja !

Okey, vi to reagerer så på hver sin måde mod hver sin person.

> men hvis vi lige vender tilbage til situasion 2 med flirt - ja gu vil
> man ikke ha dte som mand - det er da ydmygene og illoyalt - men det
> kanman snakke om og få bragt i orden ....

Selvom jeg ville blive jaloux, kan man ikke forvente, at hverken
ens kæreste eller en selv tænder på andre resten af livet. Jeg
kigger da stadig efter lækre mænd, selvom jeg synes, jeg har
fundet den dejligste *SSS*.
Men jeg synes da ikke, det er ok at flirte hæmningsløst med en
anden lige foran næsen af kæresten.

> men tanken om at der har ævret en anden mand inden i kvinde man elsker
> den er ubærlig og når vi nu taler om mord så er dte faktisk også den
> ting der på verdens plan i alle kulture er den næst hyppigste årsag !

Det er sikkert rigtigt. Men for langt at gå efter min mening.
Jeg ville heller ikke bryde mig om, at min kæreste havde
været i seng med en anden. I hvert fald ikke, hvis jeg ikke
selv havde været tilstede *S*.

> >Det er sandt, men jeg vil nu ikke dømme folk til psykopater
> >pga utroskab, bare holde mig fra dem som mulige partnere.

> Nå men det er sgu ikke noget med dom det er såre enkelt den kliniske
> netegnelse for en pysopat

Og så lidt til, for at diagnosen holder.

Kærlig hilsen
Hanne L

---

On Fri, 22 Mar 2002 21:19:13 +0100, "Hanne L" <maanelys@mail.dk>
wrote:

Kære Hanne :)

>> ja men er det ikke også din fornemelse at - i 70-80 erne var man et
>> meget frit og fornuftigt meneske hvis man bollede med så mange som
>> mulig - hvor det er mere tidstypisk at - man bestræber sig på kønslig
>> omgamg med folk som man ønsker at stå i forhold til ?
>
>Jeg ved ikke, om det var med så mange som muligt. Men
>det var i hvert fald sådan, at havde man lysten, skulle man
>have lov, uden at ens partner satte spørgsmålstegn ved det.
>Så var det jo ejerfornemmelser, og sådan nogle var meget
>politisk ukorrekte *S*.

jamen oversat til mande sprog så er det også så mange som muligt :)

>Jeg mener nu heller ikke, man kan eje et andet menneske.

nej det kan man da ikke - men man kan godt stille nogen rigemelig krav
og forventinger til hinanden !

>
>> >Næh, kan man ikke stole på den, man elsker, kan det
>> >sgu være lige meget.
>
>> netop forudsætningen for at kunne omsætte de indtryg som man møder
>> posiktivt - er at man har fornemelsen af at at der er pålidelighed i
>> den man giver og for sin kærlighed af , hmmmm ...?
>
>Det giver i hvert fald en tryghed i det, der er basis i ens
>tilværelse. Er den der ikke, kan den uro og mistillid, der
>følger med, nemt smitte af på ens syn på andre ting i
>tilværelsen.

netop !

>> >Nu har jeg jo selv været utro i tidernes morgen og kan altså
>> >ikke huske, hvordan jeg havde det med det andet end frygten
>> >for at blive opdaget.
>
>> Så var der de andre 80 er damer - men det var jo ikke kæsrster ....jeg
>> gik i byen med dem og hvis vi så ikke ku driple noget bedre op så
>> jamen så vi hianden ... det var meget praktisk !
>
>Ja, der kan være mange grunde til, at man havner i samme seng *GGG*

ja i slut 80 erne var hovede agumentet sgu for det meste at jeg ikke
havde en der var min egen eller retter den stod på Bornholm og der
kunne jeg jo ikke sådan gå på druk - p.gr min fars arbejde - ikke at
det var et krav men - det er lidt dumt at side og drikke med hans
patinter !

>
>> >Jeg ved bare, at jeg ikke kunne gøre det i dag, fordi jeg så
>> >ikke ville kunne se mig selv i spejlet bagefter og synes om mig
>> >selv.
>> >Så gad vidst, hvordan folk, der er utro, har det indeni bagefter?
>
>> Ja ....? er der nogen der vil fortælle ?
>
>Åbenbart ikke.

netop !


>Uanset om det er manden eller kvinden, der har været utro, har
>mange en vis evne til at minimere betydningen af egne sidespring,
>mens de straks tror, det har været meget mere alvorligt, hvis det
>er partneren, der har gjort det.
>Vi ved, hvad det har betydet indeni os selv, når vi selv har gjort det,
>men mistænker partneren for at være forelsket, hvis han/hun har
>været utro.

jamen jeg tror sgu dybest set at jeg ind til jeg blev 32 nærrede en
tvil om at der reelt var nogen der kunne elske mig - navneligt dem der
gjorde fandt jeg afgrunds dybt underlige

jeg tror det er meget almindeligt hvis man er vokset op med forældre
der ikke slår til på en eller anden måde !
min jagede rundt for at blive læge og min mor var stort set altid på
kursus -

>
>> Hvor mange af de mænd jeg kender ....og jeg tror det er meget
>> karekteristiks for de fleste mænd - de vil gå amok ved situasion 1
>> inkl mig selv- jeg ville slå manden ihjel hvis jeg kunne gøre det på
>> en måde så det ikke kunne bevises på en måde som kunne føre til en dom
>> der vil holde i retten - jeg ville ikke have skrulper over det -
>> det er skdse svært i dk , det er tæt på umuligt der er en opklarings
>> procent på næsten 99 % - hvad sådan set er meget godt -- lige bortset
>> fra i dette samenhæng -
>
>Slå ihjel?

uden at blinke - hvis jeg kunne gøre det uden at blive dømt !

>Du ser nok lidt anderledes på det, end jeg gør.
>Hvis min kæreste gik i seng med en anden, ville det være
>ham, min vrede/ked-af-det-hed rettede sig imod og ikke
>den kvinde, han havde været sammen med. Det ville være
>ham, som svigtede mig, ikke hende.
>Og ham, der ville blive smidt på porten med det vums.
>Hende ville jeg være ligeglad med.


tjaaa men det nu sådan med den man elsker - for en go ordens skyld
opere vi i hypoteser - der tror jeg altid at min kærlighed vil være
så forankret at - jeg selvføligt ville blive ked af det - men ... hvis
udåden var sket .... så ville man jo ikke kunne lave den om !

>Hvis det var en veninde, der gik i seng med min kæreste,
>ville hun få en kodyl skideballe og ikke længere være min
>veninde, men jeg ville ikke prøve at ødelægge hendes liv.

nej men der har heller ikke været andre venner eller beknedte eller
bekendte af bekendte der har prøvet at lave noget lignene med mig
siden
>
>> så kan man så spørege sig selv hvor var kvinden så i alt det her -
>> jamen - hun var da træt af dte der var sket , jeg var da ked af det
>> den gang - men vi kom over det og er stadigt de bedste venner - hun er
>> lesbisk - men sur på hende var jeg ikke - ked af dte ja !
>
>Okey, vi to reagerer så på hver sin måde mod hver sin person.

ja !

>
>> men hvis vi lige vender tilbage til situasion 2 med flirt - ja gu vil
>> man ikke ha dte som mand - det er da ydmygene og illoyalt - men det
>> kanman snakke om og få bragt i orden ....
>
>Selvom jeg ville blive jaloux, kan man ikke forvente, at hverken
>ens kæreste eller en selv tænder på andre resten af livet. Jeg
>kigger da stadig efter lækre mænd, selvom jeg synes, jeg har
>fundet den dejligste *SSS*.
>Men jeg synes da ikke, det er ok at flirte hæmningsløst med en
>anden lige foran næsen af kæresten.

tænk sig DET ville jeg synes var sært ?
>
>> men tanken om at der har ævret en anden mand inden i kvinde man elsker
>> den er ubærlig og når vi nu taler om mord så er dte faktisk også den
>> ting der på verdens plan i alle kulture er den næst hyppigste årsag !
>
>Det er sikkert rigtigt. Men for langt at gå efter min mening.

ikke hvis man elsker nok !

>> Nå men det er sgu ikke noget med dom det er såre enkelt den kliniske
>> netegnelse for en pysopat
>
>Og så lidt til, for at diagnosen holder.

her er den :
psykopat -en, -er [sykopat] (psyk(o)-» + gr. pathos
lidelse) person med unormalt sjæleliv præget af mangel
på etiske og moralske hæmninger


Bedste hilsner
Bo

---

In article <3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Georg
<skjelm@hotmail.com> wrote...
> Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster på
> timebasis til hyrdetimer.
> Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne service.
> Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
> Mvh.
>

Se nu har jeg læst denne tråd igennem på sidelinien og fandt det
interressant hvordan folk reagerede på dit indlæg. Jeg ved ikke om du
måske var ude på at trolle, jeg ved bare at den måde tråden udviklede sig
på har givet mig lyst at give mit besyv med.

Det moralske aspekt vil jeg ikke kommentere. For mig er det udelukkende
en sag mellem din familie, dig, din veninde og hendes familie. Desuden er
det jo (klogt) påpeget et andet sted i tråden at, vi ikke kender til de
aktuelle forhold om det hele.

Jeg kan kun sige hvad jeg tror jeg ville have gjort hvis jeg havde brug
for at finde de oplysninger du beder om.

1) Havde jeg skrevet et indlæg her, ville jeg have (for at undgå moralske
indlæg) fundet på en moralsk acceptabel dækhistorie. F.eks. at jeg havde
brug for de oplysninger som en del af mit og min kones ægeskabelige
rollespil, hvor vi nu og da legede fremmede, som mødtes i byen.

2) Prøv evt. at slå adressen op på et hotel, beliggende i eller i
nærheden af Istedgade. Ring til dem og prøv at spørge om de har eller
evt. skulle kende til andre hoteller der har den service at udleje på
timebasis.

3) Søg på Ekstra Bladets hjemmeside (har de ikke massageannoncer der?) og
prøv at ringe til visse af de klinikker der optræder der. Måske kender de
til nogen steder.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

Jamen men hvem kan dog forvente kun at få´svar på sine spørgsmål?

Næ næ, moralens vogtere venter jo kun på en lejlighed til at slå til.

Tro mig, når det sker, så slår fordums hellighed dobbelt tilbage. Det er min
erfaring.

Charlatan


"Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e723032c17d837989b3a@news.inet.tele.dk...
> In article <3c78ee2d$0$46159$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Georg
> <skjelm@hotmail.com> wrote...
> > Min veninde og jeg er begge gift, og vi har et problem.
> > Hvilke hoteller/moteller i København og omegn tilbyder/modtager gæster
på
> > timebasis til hyrdetimer.
> > Jeg er ukendt med disse ting, og der findes ikke annoncer for denne
service.
> > Hvordan griber man denne sag an, og hvad er prislejet?
> > Mvh.
> >
>
> Se nu har jeg læst denne tråd igennem på sidelinien og fandt det
> interressant hvordan folk reagerede på dit indlæg. Jeg ved ikke om du
> måske var ude på at trolle, jeg ved bare at den måde tråden udviklede sig
> på har givet mig lyst at give mit besyv med.
>
> Det moralske aspekt vil jeg ikke kommentere. For mig er det udelukkende
> en sag mellem din familie, dig, din veninde og hendes familie. Desuden er
> det jo (klogt) påpeget et andet sted i tråden at, vi ikke kender til de
> aktuelle forhold om det hele.
>
> Jeg kan kun sige hvad jeg tror jeg ville have gjort hvis jeg havde brug
> for at finde de oplysninger du beder om.
>
> 1) Havde jeg skrevet et indlæg her, ville jeg have (for at undgå moralske
> indlæg) fundet på en moralsk acceptabel dækhistorie. F.eks. at jeg havde
> brug for de oplysninger som en del af mit og min kones ægeskabelige
> rollespil, hvor vi nu og da legede fremmede, som mødtes i byen.
>
> 2) Prøv evt. at slå adressen op på et hotel, beliggende i eller i
> nærheden af Istedgade. Ring til dem og prøv at spørge om de har eller
> evt. skulle kende til andre hoteller der har den service at udleje på
> timebasis.
>
> 3) Søg på Ekstra Bladets hjemmeside (har de ikke massageannoncer der?) og
> prøv at ringe til visse af de klinikker der optræder der. Måske kender de
> til nogen steder.
>
> --
> M.v.h. / Kind regards, Peter.
> Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
> Address is not munged.

---

Charlatan skrev:

> Jamen men hvem kan dog forvente kun at få´svar på sine
> spørgsmål?

Du kan da ikke forvente at folk skal give ham et fif til hvordan
han udvider sin utroskab når alle herinde mener der er forkert
uanset om man selv engang har gjort det eller ej

> Næ næ, moralens vogtere venter jo kun på en lejlighed til at
> slå til.

Pjat det har intet med moral at gøre for mit vedkommende. Tro mig
jeg er sådan set skideligeglad med moralen i dette land. Det der
bekymrer mig er at de der er utro snyder, sin kone, mand, sig selv
og det sidste er dog det værste. At blive sammen med en og være
vedkommende utro er vel en form for livsløgn.. er det så fedt at
lyve for sig selv?

> Tro mig, når det sker, så slår fordums hellighed dobbelt
> tilbage. Det er min erfaring.

Tjah.. i mine 43 år og mangfoldige forhold er det aldrig sket for
mig.

Hilsen
Tomas O.

---

"Charlatan" <Charlatan@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7d30d0$0$46108$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jamen men hvem kan dog forvente kun at få´svar på sine spørgsmål?
>
> Næ næ, moralens vogtere venter jo kun på en lejlighed til at slå til.
>
> Tro mig, når det sker, så slår fordums hellighed dobbelt tilbage. Det er
min
> erfaring.
>
> Charlatan

Er utroskab ikke bedragerisk adfærd?
Brud på løfter man direkte eller indirekte har givet et andet menneske?
Utroskab er måske noget man "ulykkeligvis" kommer til at gøre mod
sin vilje?
Vrøvl! Utro, bedrageri mod den partner der stoler på een, er sku ikke
undskyldeligt, men et fuldt bevidst, kynisk valg man tager!

Henning

---

Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :

>Jeg kan kun sige hvad jeg tror jeg ville have gjort hvis jeg havde brug
>for at finde de oplysninger du beder om.
<snip>

Se, nu forholder det sig jo sådan, at dette er en debatgruppe. Det vil
sige, her debatteres, snakkes, drøftes, diskuteres, osv.

At nogle vælger at opfatte ordene dk.snak.seksualitet som dækkende
over hhv. sex- og lægebrevkasse, samt et forum for tips om skønhed,
intimbarbering og utroskab, skal nu altså ikke forhindre folk i at
tilkendegive deres mening om det ene og det andet.

Sådan er det bare, og hvis man ikke bryder sig om det, så må man
konsultere netdoktor o. lign., eller måske ligefrem begynde at tænke
selv.

--
Freya

---

Freya skrev:

SNIP
>
> Sådan er det bare, og hvis man ikke bryder sig om det, så må
> man konsultere netdoktor o. lign., eller måske ligefrem
> begynde at tænke selv.

Den sidste der, det er den der gør ondt. Pas nu på med den slags
FreYa. Hovedpinepillerne kunne blive udsolgt.


Hilsen
En grinende Tomas

---

In article <7hnr7uougq4sga6l4pc0r4kfe1d4cldq9v@4ax.com>, Freya
<freyz@c.dk> wrote...
> Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :

>
> Se, nu forholder det sig jo sådan, at dette er en debatgruppe. Det vil
> sige, her debatteres, snakkes, drøftes, diskuteres, osv.
SNIP
> intimbarbering og utroskab, skal nu altså ikke forhindre folk i at
> tilkendegive deres mening om det ene og det andet.


Det har du da fuldstændig ret i. Jeg var bare forundret at tilkendegive
deres mening var det eneste folk gjorde. Der var ikke nogen, det tænkte
over at der måske kunne være en mere eller mindre legitim grund til
Georgs problem, mens folk fordømte hans indlæg uden at have hørt hvad
de faktuelle forhold var. Det var at se en fordomsfuldhed med forhastede
konklusioner florere i bedste velgående. Jeg siger ikke at debatten ikke
var berettiget, men den var hovedsagelig meget enøjet, indskrænket og
fordømmende.
Især nu da vi fik at vide at de involverede parter er oppe i årene kan
_jeg_ forestille mig scenarier hvor deres utroskab ville være moralsk
acceptabel.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

"Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e83f0d61cdf71989b3c@news.inet.tele.dk...

> Især nu da vi fik at vide at de involverede parter er oppe i
årene kan
> _jeg_ forestille mig scenarier hvor deres utroskab ville være
moralsk
> acceptabel.

Hvordan det? Er det mere tilgiveligt eller moralsk ok at bolle
udenom blot fordi man er gammel nok til at burde kunne tænke sig
ordentlig om?

Hyg sig så vældigt
Puk

---

In article <_6tf8.332$b33.15278@news010.worldonline.dk>, Puk
<powder@worldonline.dk> wrote...

> Hvordan det? Er det mere tilgiveligt eller moralsk ok at bolle
> udenom blot fordi man er gammel nok til at burde kunne tænke sig
> ordentlig om?

Tilgiveligt. Ja, det syntes jeg det kan være. Hvis Georgs kone er syg,
dement eller deres sexliv er gået i stå af hun måske ikke magter fysisk
at dyrke sex længere. Da kan det være acceptabelt synes jeg, hvis det
skønnes at sandheden (at han har behov for et sexualliv som hun ikke kan
deltage i længere) ville knuse hendes livsvilje. Et ellers lykkeligt
ægteskab gaennem mange år er ikke nødvendigvis noget man skal ødelægge af
sådanne moralske hensyn synes jeg.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

On Thu, 28 Feb 2002 18:19:16 +0100, Peter G.
<PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote:

>In article <_6tf8.332$b33.15278@news010.worldonline.dk>, Puk
><powder@worldonline.dk> wrote...
>
>> Hvordan det? Er det mere tilgiveligt eller moralsk ok at bolle
>> udenom blot fordi man er gammel nok til at burde kunne tænke sig
>> ordentlig om?
>
>Tilgiveligt. Ja, det syntes jeg det kan være. Hvis Georgs kone er syg,
>dement eller deres sexliv er gået i stå af hun måske ikke magter fysisk
>at dyrke sex længere.

Det syntes jeg faktisk kun det er hvis hun er indforståed med det !

> Da kan det være acceptabelt synes jeg, hvis det
>skønnes at sandheden (at han har behov for et sexualliv som hun ikke kan
>deltage i længere) ville knuse hendes livsvilje. Et ellers lykkeligt
>ægteskab gaennem mange år er ikke nødvendigvis noget man skal ødelægge af
>sådanne moralske hensyn synes jeg.

nu er der jo mange måder at have sex på men hvis det er manden mere
magtpåligene at få sig noget sex - ind at tage sig af sin syge kone
sååå....ja .... jeg savner ord
Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e88502b76ab67d989b3d@news.inet.tele.dk...

> Tilgiveligt. Ja, det syntes jeg det kan være. Hvis Georgs kone
er syg,
> dement eller deres sexliv er gået i stå af hun måske ikke
magter fysisk
> at dyrke sex længere.

Tænk jeg synes stadig kun det er ok at bolle udenom, hvis man har
sin partners samtykke og det altså dermed ikke er utroskab.

Netop når man har været sammen i mange år, så snakker man vel for
faen sammen om tingene. Så kender, elsker og respekterer man vel
hinanden nok til ikke at bedrage hinanden UANSET hvordan
forholdene så er. Ideelt set forholdt det sig naturligvis også
sådan, hvis man kun har været sammen i kort tid. Men det tager jo
altså tid at opnå den tætte mentalt intime kontakt, der netop er
en forudsætning for at man kan tale om sådanne ting. Har man
ikke den kontakt i et forhold der efterhånden er blevet etableret
gennem en årrække, så har man i mine øjne slet ikke noget
forhold. Så bor man bare sammen og lader som om.

> Da kan det være acceptabelt synes jeg, hvis det
> skønnes at sandheden (at han har behov for et sexualliv som hun
ikke kan
> deltage i længere) ville knuse hendes livsvilje. Et ellers
lykkeligt
> ægteskab gaennem mange år er ikke nødvendigvis noget man skal
ødelægge af
> sådanne moralske hensyn synes jeg.

Der er da ingen som siger, at ægteskabet vil blive ødelagt. Når
man er gift fletter man sine liv sammen og det betyder altså at
man har et ansvar overfor hinanden. Blev *jeg* syg i et
længerevarende forhold og kunne jeg ikke opfylde min partners
behov, så ville jeg finde det MEGET naturligt at der blev snakket
om det og om forskellige løsningsmuligheder. Det er muligt at
jeg ikke selv ville have overskuddet til at tænke på det og
derfor ikke selv ville få det bragt på bane, men så ville jeg
stole på at min partner gjorde, hvis det var et reelt problem for
ham. Netop tilliden er så vigtig. Og det ansvar vi har overfor
hinanden i et parforhold er altså at sørge for at vores opførsel
lever op til den tillid vores partner nærer til os.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

In article <d%uf8.394$b33.20728@news010.worldonline.dk>, Puk
<powder@worldonline.dk> wrote...
> "Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:MPG.16e88502b76ab67d989b3d@news.inet.tele.dk...
>
> > Tilgiveligt. Ja, det syntes jeg det kan være. Hvis Georgs kone
> er syg,
> > dement eller deres sexliv er gået i stå af hun måske ikke
> magter fysisk
> > at dyrke sex længere.
>
> Tænk jeg synes stadig kun det er ok at bolle udenom, hvis man har
> sin partners samtykke og det altså dermed ikke er utroskab.

Du mener altså ikke at utroskab kan tilgives under nogem omstændigheder?

> Netop når man har været sammen i mange år, så snakker man vel for
> faen sammen om tingene. Så kender, elsker og respekterer man vel
> hinanden nok til ikke at bedrage hinanden UANSET hvordan
> forholdene så er. Ideelt set forholdt det sig naturligvis også
> sådan, hvis man kun har været sammen i kort tid. Men det tager jo
> altså tid at opnå den tætte mentalt intime kontakt, der netop er
> en forudsætning for at man kan tale om sådanne ting. Har man
> ikke den kontakt i et forhold der efterhånden er blevet etableret
> gennem en årrække, så har man i mine øjne slet ikke noget
> forhold. Så bor man bare sammen og lader som om.

Jeg tror ikkke du finder så mange forhold, hvor forestillingen om hvad
forholdet kan klare svarer helt overens til hvad det reelt kan bære. Nu
og da går der jo også en form for genkendelig tryghed i et parforhold,
fremfor den store "kærlighed-der-overvinder-alt".

>
> Der er da ingen som siger, at ægteskabet vil blive ødelagt.

Det siger jeg. Hvis man ikke kan tilgive en eventuel utroskab må det
ellers så udmærkede ægteskab vel betegnes som ødelagt?
Og ældre mennesker i parforhold kan have _meget_ svært ved at undvære
deres livsledsager, rent psykisk/livskraftsmæssigt.


> om det og om forskellige løsningsmuligheder. Det er muligt at
> jeg ikke selv ville have overskuddet til at tænke på det og
> derfor ikke selv ville få det bragt på bane, men så ville jeg
> stole på at min partner gjorde, hvis det var et reelt problem for
> ham. Netop tilliden er så vigtig. Og det ansvar vi har overfor
> hinanden i et parforhold er altså at sørge for at vores opførsel
> lever op til den tillid vores partner nærer til os.

Jep. Men tilliden har åbenbart trange kår, jf. Anitas links. Du snakker
om ideelle par, jeg snakker om reelle forhold.

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

"Peter G." <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16e8c81cc8af1641989b3f@news.inet.tele.dk...

> Jep. Men tilliden har åbenbart trange kår, jf. Anitas links. Du snakker
> om ideelle par, jeg snakker om reelle forhold.

Tjah, de der praktisere, eller på et eller andet plan er parate til
at begå utroskab, kan altid finde "gode argumenter" for deres
faktiske eller påtænkte bedrageriske adfærd over for deres givne
partner.

Men, som der ganske rigtigt bliver antydet, så findes der
omstændigheder, hvor man rationelt kan sige, at det er en
acceptabel løsning, feks. hvor ægtefællen er så dybt senil
og dement, at hun han ikke længere ved hun/han er ægtefælle,
i de tilfælde kan man jo heller ikke få den senildementes
accept.
Men intet i Georg`s første indlæg, antydede noget andet
problem, end at skjule deres utroskab for ægtefæller
der skulle røvrendes og bedrages, der for heller ingen
"mersy" Georg har selv lagt op til arten af besvarende
indlæg!

MVH
Henning

MVH
Henning

---

In article <3c7f3057$0$10857$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning
<h2m@madsen.mail.dk> wrote...

> Men intet i Georg`s første indlæg, antydede noget andet
> problem, end at skjule deres utroskab for ægtefæller
> der skulle røvrendes og bedrages, der for heller ingen
> "mersy" Georg har selv lagt op til arten af besvarende
> indlæg!
>

Og hvorfor føler folk sådan en trang til at fordømme andre fremfor bare
at vælge ikke at hjælpe dem? Er det konstruktivt?

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

On Fri, 1 Mar 2002 18:28:42 +0100, Peter G.
<PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote:

>In article <3c7f3057$0$10857$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Henning
><h2m@madsen.mail.dk> wrote...
>
>> Men intet i Georg`s første indlæg, antydede noget andet
>> problem, end at skjule deres utroskab for ægtefæller
>> der skulle røvrendes og bedrages, der for heller ingen
>> "mersy" Georg har selv lagt op til arten af besvarende
>> indlæg!
>>
>
>Og hvorfor føler folk sådan en trang til at fordømme andre fremfor bare
>at vælge ikke at hjælpe dem? Er det konstruktivt?

Ja da - man må jo ud fra en given situasion vudere hvor ondet
udspringer fra også tage fat der og efter som det jo nu er Georg der
bedrager sin kone og ikke har givet nogen opfølgene forklaringer på
hvorfor han dog gør det .... så er det oplagt at forholde sig til det!
Da han også udbder hjælp til at fuldføre bedraget... men ikke nogen
steder anmoder om asistance til at vende sit bedrag til noget
konstruktivt - som f.eks at afslutte forholdet til hustroen på en
ordentlig måde eller hwa nu vil ?
Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :

>Og hvorfor føler folk sådan en trang til at fordømme andre fremfor bare
>at vælge ikke at hjælpe dem? Er det konstruktivt?

Sig mig, har du ikke læst Søs' indlæg i tråden?

<news:3c7e192d$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>

Det er til at få forstand af, og det gælder os alle :)

--
Freya

---

In article <27gv7ucg191n3jk5nr4s87aau615qb14jk@4ax.com>, Freya
<freyz@c.dk> wrote...
> Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :
>
> >Og hvorfor føler folk sådan en trang til at fordømme andre fremfor bare
> >at vælge ikke at hjælpe dem? Er det konstruktivt?
>
> Sig mig, har du ikke læst Søs' indlæg i tråden?

Nu har jeg.

>
> <news:3c7e192d$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
>
> Det er til at få forstand af, og det gælder os alle :)
>

Men man kan sagtens give sin egen mening til kende uden at fordømme den
aktuelle skribent.
Evt. ved tage klart udgangspunkt i en generel situation med det
oprindelige indlæg som inpiration.

Jeg vil gøre noget groft her. Jeg vil tage ud af kontekst for at sætte
min oprindelige pointe på spidsen:

Der har været mange anonyme skribenter i DSS. En af dem havde AIDS og
stod i forhold til en mor.

Hvad ved du ud fra de oplysninger og hvad antager du?

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :

>Men man kan sagtens give sin egen mening til kende uden at fordømme den
>aktuelle skribent.
>Evt. ved tage klart udgangspunkt i en generel situation med det
>oprindelige indlæg som inpiration.

Ja, det kan man, men det er ikke op til mig, eller nogen anden, at
bestemme hvordan andre griber tingene an. Jeg prøver bare på at give
dig en forklaring på at folk reagerer som de gør, den accepterer du så
ikke, og det er der jo ikke noget at gøre ved.

<snip>
>Hvad ved du ud fra de oplysninger og hvad antager du?

Intet. Jeg diskuterer stort set aldrig konkrete forhold. Det er
simpelthen et princip. Jeg bryder mig ligeledes ikke om at rådgive
andre, så jeg holder mig til de mere generelle debatter. Undtagelser
er forekommet.

Georgs indlæg bragte heller ikke mit pis i kog, og selvom det havde
gjort det, så ville jeg sandsynligvis ikke have reageret på det. Jeg
opfattede ham nemlig som en troll, og dem skal man jo som bekendt,
ikke fodre ;)

--
Freya

---

In article <h4pv7uc4tregihn22r1ngd4qq5uvqljps6@4ax.com>, Freya
<freyz@c.dk> wrote...
> Peter G. <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> skrev :
>
> >Men man kan sagtens give sin egen mening til kende uden at fordømme den
> >aktuelle skribent.
> >Evt. ved tage klart udgangspunkt i en generel situation med det
> >oprindelige indlæg som inpiration.
>
> Ja, det kan man, men det er ikke op til mig, eller nogen anden, at
> bestemme hvordan andre griber tingene an. Jeg prøver bare på at give
> dig en forklaring på at folk reagerer som de gør, den accepterer du så
> ikke, og det er der jo ikke noget at gøre ved.

Det er heller ikke fordi jeg vil bestemme hvordan folk skal opføres sig,
men jeg argumenterer for at man bør passe på med at dømme folk for
hurtigt og at man generelt kommer længere med det søde end det sure.

Eftersom jeg har sagt alt hvad jeg havde på hjerte i denne sag vil jeg
stoppe her og hoppe tilbage i skyggerne.


--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.

---

On Fri, 1 Mar 2002 21:22:27 +0100, Peter G.
<PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote:


>Jeg vil gøre noget groft her. Jeg vil tage ud af kontekst for at sætte
>min oprindelige pointe på spidsen:

Det er ikke at sætte tingen på spidsen det er aller højest grad topick
i nærværnde debat forum
>
>Der har været mange anonyme skribenter i DSS. En af dem havde AIDS og
>stod i forhold til en mor.

nu kan jeg ikke lige blive klog på om det er en debat der har været
eller det er et eksempel ?
>
>Hvad ved du ud fra de oplysninger og hvad antager du?

angiveligtvis at det er en troll også vil jeg finde ud af om der er
kød på beretningen til om det er noget der er værd at svare på ?

f.eks vil jeg synest det var spænende med en der havde sex med sin mor
- sådan en har jeg ikke hørt om mødt før !

endvider om moderen også havde aids og om de i så fald tog nogen
forholsregler for at hun ikke skulle få det etc.

Det er et emne det kan blive en debat - jeg vil tro inden for de
skitserede rammer - så vil tråden forholdsvist hurtigt forgrene sig-
til hovedepunkterne i indholdet ind den vil forholde sig til selve det
oprindelige indhold - som det er skrevet der , da med mindre flere
detalier kom frem - var tale om fri fantasi - som du f.eks ser i
nærværende tråd !

Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> skrev :

>f.eks vil jeg synest det var spænende med en der havde sex med sin mor
>- sådan en har jeg ikke hørt om mødt før !

Jow, kan du ikke huske ham der skrev om, at han sad og onanerede, og
så kom hans mor og gav ham en hånd? Eller kiggede hun bare på? det kan
jeg ikke lige huske...

Men i grunden er det da yderst sjældent at vi diskuterer incest her i
gruppen, og det er faktisk mærkeligt, for det er det helt store hit
rundt omkring på diverse novelle-websites. Det er de mest downloadede
historier.

Men det er måske liiiige tabubelagt nok endda, selv for dss? ;)

--
Freya

---

"Freya" <freyz@c.dk> skrev i en meddelelse
news:u2p18u0coe1ddkf08jfneokhi8a97phfj7@4ax.com...
> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> skrev :
>
> >f.eks vil jeg synest det var spænende med en der havde sex med sin mor
> >- sådan en har jeg ikke hørt om mødt før !
>
> Jow, kan du ikke huske ham der skrev om, at han sad og onanerede, og
> så kom hans mor og gav ham en hånd? Eller kiggede hun bare på? det kan
> jeg ikke lige huske...

Hun gav ham en hånd med, så hut jeg visker.

> Men i grunden er det da yderst sjældent at vi diskuterer incest her i
> gruppen, og det er faktisk mærkeligt, for det er det helt store hit
> rundt omkring på diverse novelle-websites. Det er de mest downloadede
> historier.
>
> Men det er måske liiiige tabubelagt nok endda, selv for dss? ;)

Ja de få gange hvor noget har handlet om pædofili, sex med børn
etc. etc. er der indledt klapjagt på de "stakkel mennesker" med
klage til både udbyder og vedkommendes arbejdsgiver/ungdoms
organisation, ( ham FDFèren der skrev en novelle om at voldtage
teenager piger)

Men vi har da diskuteret incest med feks Pia Laksholm? som
fortalte om hendes liv med faderen, hvor hun sagde, at det
værste var omgivelsernes reaktion på forholdet, og Søs havde
son 13-14 årig haft sex med en på over 20, også hun nævnte
at omgivelsernes reaktion var det værste ved episoden, så
helt tabubelagt er debat om incest ect. ikke.

Men jeg tror, at en debat byggende på incest oplevelser,
mere eller mindre vil "lamme" flere skribenter, for hvordan
pokker forholder man sig til et offer?

Jeg møder ofte incest ramte unge mennesker m/k i mit
arbejde og ser hvad psykiske traumer det kan afstedkomme,
mest i form af selvmutilerende handlinger, et liv på stoffer,
et liv som prostitueret osv. osv.

En af grundende til at incest ikke forekommer hyppigere
end i 10 % tilfælde af en årgang, er dels måske, fordi
man generelt ved hvordan børn bliver til, og er klar over
risikoen for indavl og de dertil arvelig relaterede sygdomme,
dels er det også kulturbestemt, visse steder i verden
får man jo kun brudepris/medgift hvis datteren er uberørt.
Men incest i form af oral/anal sex forekommer i sådanne
kulturer i lige så høj grad som i Danmark.

Ideelt set var det måske en fordel, at mødre oplærte deres
sønner til at blive gode elskere og fædre oplærte deres døtre?

Eller henholdsvis onkler og tanter?
Mostre /farbrødre?

Nogen med erfaring, frem for de famlende tiltag de unge
skal igennem med hinanden som det er nu?

I gamle dage, sendte overklassen drenge på bordel, eller
hen til faderens elskerinde for at blive oplært i elskovskunsten,
eller man antog en fattig 18-20 årig pige til sønnen, så han kunne
eksperimenter med sex når han viste tegn på at han var parat
til dette (natlige udløsninger/onani)

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev :

Hej Henning :)

>Hun gav ham en hånd med, så hut jeg visker.

Ok, jeg synes det nok.

>Ja de få gange hvor noget har handlet om pædofili, sex med børn
>etc. etc. er der indledt klapjagt på de "stakkel mennesker" med
>klage til både udbyder og vedkommendes arbejdsgiver/ungdoms
>organisation, ( ham FDFèren der skrev en novelle om at voldtage
>teenager piger)

Ja, det husker jeg tydeligt! Faktisk overvejede jeg at indgive klage
mod dem som indgav klage, men da jeg ikke rigtigt vidste hvem det var,
så droppede jeg det ;) Iøvrigt var voldtægten kun en detalje i
novellen, men lad det nu ligge.

>Men vi har da diskuteret incest med feks Pia Laksholm? som
>fortalte om hendes liv med faderen, hvor hun sagde, at det
>værste var omgivelsernes reaktion på forholdet, og Søs havde
>son 13-14 årig haft sex med en på over 20, også hun nævnte
>at omgivelsernes reaktion var det værste ved episoden, så
>helt tabubelagt er debat om incest ect. ikke.

Ja, det er rigtigt, det har vi diskuteret i forbindelse med pædofili
og seksuelle overgreb, og det var en skidego' debat.

Men for mig dækker incest-begrebet langt mere end blot seksuelle
overgreb, hvorimod jeg ikke køber visse personers definition af incest
som generelt dækkende over alle former for seksuelle overgreb mod
mindreårige, uanset om parterne er slægtsrelaterede eller ej.

>Men jeg tror, at en debat byggende på incest oplevelser,
>mere eller mindre vil "lamme" flere skribenter, for hvordan
>pokker forholder man sig til et offer?

Eller hvordan forholder man sig til et lykkeligt incestuøst forhold?

Eller sagt på en anden måde (da 'lykkelig' måske er et lige lovlig
optimistisk ord at anvende): der behøver jo ikke nødvendigvis være
noget offer, hvordan forholder man sig til det?

Hvordan forholder man sig til at emnet rent faktisk er genstand for
adskillige fantasier rundt om i de små hjem?

Hvordan forholder man sig til sine egne fantasier, skulle de indeholde
et sådant tabu?

>Ideelt set var det måske en fordel, at mødre oplærte deres
>sønner til at blive gode elskere og fædre oplærte deres døtre?

Nah, ellers tak *G*, men jo, generelt ville det da være herligt om
muligheden forelå, uden det sædvanligvis medfølgende hysteri.

>Nogen med erfaring, frem for de famlende tiltag de unge
>skal igennem med hinanden som det er nu?

Om det så handler om det rent praktiske, såsom oplæring,er sådan set
underordnet. Personligt bryder jeg mig dog ikke om at antage en sådan
indstilling til tingene. For mig har sex ingen anden berettigelse end,
groft sagt, seksuel tilfredsstillelse, sammen med en partner efter
eget valg. Men som det er nu, kan man ikke frit vælge
(seksual)partner, og det finder jeg problematisk.

--
Freya

---

"Freya" <freyz@c.dk> skrev i en meddelelse
news:r0b28uci6jnd3ha0q8nm5bj324bt4c4tqc@4ax.com...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev :
>
> Hej Henning :)

Hej FreYa

> Ja, det husker jeg tydeligt! Faktisk overvejede jeg at indgive klage
> mod dem som indgav klage, men da jeg ikke rigtigt vidste hvem det var,
> så droppede jeg det ;) Iøvrigt var voldtægten kun en detalje i
> novellen, men lad det nu ligge.

Ja det var jo cenerne med D/S der var det primære og selve
optakten (tilfangetagelsen) det sekundære, men et vist navn,
fik en vis person ud af starthullerne *S*


> Ja, det er rigtigt, det har vi diskuteret i forbindelse med pædofili
> og seksuelle overgreb, og det var en skidego' debat.

Ja Dejligt at se det fra en anden vinkel end gennem mit arbejde.

> Men for mig dækker incest-begrebet langt mere end blot seksuelle
> overgreb, hvorimod jeg ikke køber visse personers definition af incest
> som generelt dækkende over alle former for seksuelle overgreb mod
> mindreårige, uanset om parterne er slægtsrelaterede eller ej.

Hvad synes du omfatter incest begrebet?
Definationen som den er for nuværende, er defineret af jura,
nok byggende på psykologer/psykiateres udlægning af begrebet,
som så vidt jeg husker, har rod i Freud`s psykoanalyser, men
også tidens herskende moral (etik udført i praksis)

> >Men jeg tror, at en debat byggende på incest oplevelser,
> >mere eller mindre vil "lamme" flere skribenter, for hvordan
> >pokker forholder man sig til et offer?
>
> Eller hvordan forholder man sig til et lykkeligt incestuøst forhold?
>
> Eller sagt på en anden måde (da 'lykkelig' måske er et lige lovlig
> optimistisk ord at anvende): der behøver jo ikke nødvendigvis være
> noget offer, hvordan forholder man sig til det?

Da det konkrete spørgsmål var fremme sidst, stejlede flere over
at det kunne være muligt, for pr defination er incest kun skadeligt
og bringer ethvert offer til selvmordets rand, så et "lykkeligt"
offer MÅ ikke forekomme, for det passer slet ikke ind i vores
forestilling om incest ( sexuelle, direkte eller indirekte samvær
mellem børn og voksne, der har en social berøringsflade med
barnet OG dets familie, feks, en god ven af familien etc. etc.)

> Hvordan forholder man sig til at emnet rent faktisk er genstand for
> adskillige fantasier rundt om i de små hjem?

Såfremt fantasierne bliver sagt højt, vil man nok blive set på
med afsky og behamdlet som en paria?

> Hvordan forholder man sig til sine egne fantasier, skulle de indeholde
> et sådant tabu?

Hvis man er meget neurotisk anlagt, ville man nok begå selvmord, eller
optræde som fallangist, måske er det derfor der er så mange Mèr ?
Det er jo de færreste der magter at være selvmutilerende.
Men hvis man er sund og rask psykisk, vil man nok bare nyde
fantasierne om sex med spædbørn, sin smukke datter/søn i
visheden om, at det er en fantasi, men presset fra vores opfattelse
af handlingen, kulturelt, moralsk set gør at man måske fornægter
muligheden for sådanne fantasier og derfor heller ikke har dem.

> >Ideelt set var det måske en fordel, at mødre oplærte deres
> >sønner til at blive gode elskere og fædre oplærte deres døtre?
>
> Nah, ellers tak *G*, men jo, generelt ville det da være herligt om
> muligheden forelå, uden det sædvanligvis medfølgende hysteri.

Narh, hvis jeg tænker på min mor, så ville jeg nok også betakke
mig for at hun skulle lære mig op, men jeg var da ret facineret af
hendes bryster, da jeg var ca. 5 år og fik da også en gang lov
til at lege baby i et minuts tid og blev lagt til brystet *G*

> >Nogen med erfaring, frem for de famlende tiltag de unge
> >skal igennem med hinanden som det er nu?
>
> Om det så handler om det rent praktiske, såsom oplæring,er sådan set
> underordnet. Personligt bryder jeg mig dog ikke om at antage en sådan
> indstilling til tingene. For mig har sex ingen anden berettigelse end,
> groft sagt, seksuel tilfredsstillelse, sammen med en partner efter
> eget valg. Men som det er nu, kan man ikke frit vælge
> (seksual)partner, og det finder jeg problematisk.

Mange er så usikre på deres debut, at man kunne forestille sig
en fysisk seksual-vejledning, men sex er jo for de fleste af os
kun ren og skær nydelse, frem for forplantnings øje med.
Det du finder problematisk er vel, at har forældre og barn lyst til
sex sammen, så er det forbudt, eller en på 12 og en på 15
og der over?
Eller elever under 18 år og deres lærer, jeg er i den situation,
at jeg godt må ( i juridisk forstand) have sex med de kvindelige
patienter jeg har med at gøre i mit arbejde ( nå men vi er jo
også voksne begge parter)

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev :

>Ja det var jo cenerne med D/S der var det primære og selve
>optakten (tilfangetagelsen) det sekundære, men et vist navn,
>fik en vis person ud af starthullerne *S*

Ja, der var tumultlignende tilstande i dss, og bag kulisserne især
*lol*.

>Hvad synes du omfatter incest begrebet?

Ganske enkelt: seksuelle forhold mellem nært beslægtede.

>Definationen som den er for nuværende, er defineret af jura,
>nok byggende på psykologer/psykiateres udlægning af begrebet,
>som så vidt jeg husker, har rod i Freud`s psykoanalyser, men
>også tidens herskende moral (etik udført i praksis)

Den juridiske definition, kan jeg ikke se dækker seksuelle overgreb
mellem parter som ikke er i familie. Så juridisk, svarer
incest-begrebet stort set til mit. Og jeg synes virkelig det ville
være skrækkeligt at have et begreb som skulle dække over alt lige fra
et frivilligt forhold imellem feks. to voksne søskende, og til
vildtfremmedes overgreb på små børn, som de har fanget i en sandkasse.

>Da det konkrete spørgsmål var fremme sidst, stejlede flere over
>at det kunne være muligt, for pr defination er incest kun skadeligt
>og bringer ethvert offer til selvmordets rand, så et "lykkeligt"
>offer MÅ ikke forekomme, for det passer slet ikke ind i vores
>forestilling om incest ( sexuelle, direkte eller indirekte samvær
>mellem børn og voksne, der har en social berøringsflade med
>barnet OG dets familie, feks, en god ven af familien etc. etc.)

Hæ hæ, du vidste lige hvor jeg ville hen ;)

Hvis definitionen skal udvides til at dække alle former for seksuelle
overgreb på børn, så frygter jeg, at det ender med at der ikke længere
er plads til at den kan dække over de incest-forhold hvor der ikke er
nogen ofre. Og så er spørgsmålet om vi skal finde et andet begreb der
dækker over de frivillige forhold, eller vi skal (som vi IMO i stor
stil gør allerede) presse de frivillige forhold ind i en form, så de
passer ind under det brede begreb, og dermed skabe ofre hvor der reelt
ingen er.

Det synes jeg er noget rod. På samme måde som at mange tror at man kan
blive straffet for *pædofili* (altså juridisk), det danner kun grobund
for misforståelser, og hindrer oplysning.

>Såfremt fantasierne bliver sagt højt, vil man nok blive set på
>med afsky og behamdlet som en paria?

Ja, i de fleste familier. Især ser jeg et problem hvis det handler om
en af forældrene, da sandsynligheden for jalousi velsagtens også skal
tages med i billedet.

>Hvis man er meget neurotisk anlagt, ville man nok begå selvmord, eller
>optræde som fallangist, måske er det derfor der er så mange Mèr ?
>Det er jo de færreste der magter at være selvmutilerende.

Tror du de (mange?) m'er vil mene at de er neurotiske? Og at deres
masochisme skyldes en trang til selvmutilation? (alle masochister må
gerne svare *G*).

>Men hvis man er sund og rask psykisk, vil man nok bare nyde
>fantasierne om sex med spædbørn, sin smukke datter/søn i
>visheden om, at det er en fantasi, men presset fra vores opfattelse
>af handlingen, kulturelt, moralsk set gør at man måske fornægter
>muligheden for sådanne fantasier og derfor heller ikke har dem.

Det tror jeg du har ret i. Jeg tror virkelig at det er muligt at
blokere totalt for en fantasi, når man er vågen, vel at mærke ;)

>Mange er så usikre på deres debut, at man kunne forestille sig
>en fysisk seksual-vejledning

Jamen jeg kan bestemt godt se fidusen, helt sikkert. Og jeg mener
faktisk at al snakken om det ønskværdige i 'ligeværdige' partnere, er
helt forfejlet hvad angår den seksuelle debut. Her må det ideelle være
at den ene er mere erfaren end den anden. Helt ideelt ville det dog
være at forældrene lader deres børn opsamle seksuelle erfaringer, fra
de er helt små, for så ville det jo slet ikke være nødvendigt med
nogen form for oplæring. Vi ville alle vide hvordan vi opnår
tilfredsstillelse, og være bedre rustet til at vælge partner, og ikke
finde os i at andre via lovgivning, eller på moralsk eller anden vis,
forsøger at hindre os i SELV at vælge.

> men sex er jo for de fleste af os
>kun ren og skær nydelse, frem for forplantnings øje med.

Jeps, og det leder mig frem til endnu et fremført argument for at
forbyde seksuelle og ægteskabelige forhold imellem beslægtede, nemlig
at det tjener til at forhindre indavl.

Den holder jo ingen steder i et oplyst samfund, hvor vi dyrker sex af
lyst!

>Det du finder problematisk er vel, at har forældre og barn lyst til
>sex sammen, så er det forbudt, eller en på 12 og en på 15
>og der over?
>Eller elever under 18 år og deres lærer, jeg er i den situation,
>at jeg godt må ( i juridisk forstand) have sex med de kvindelige
>patienter jeg har med at gøre i mit arbejde ( nå men vi er jo
>også voksne begge parter)

Ja. I det hele taget synes jeg, at forsøg på at kontrollere andre
menneskers seksualitet, er af det onde.

--
Freya

---

On Sun, 03 Mar 2002 17:18:21 +0100, Freya <freyz@c.dk> wrote:

Hi Henning og du fager valkYr

>>Ja det var jo cenerne med D/S der var det primære og selve
>>optakten (tilfangetagelsen) det sekundære, men et vist navn,
>>fik en vis person ud af starthullerne *S*
>
>Ja, der var tumultlignende tilstande i dss, og bag kulisserne især
>*lol*.

HAN SKULLE ARLDIRG ha valgt det navn !!!!!
jeg tror stadigt jeg har mail fra ham hvor han mere eller mindre
muligheden af udbetaling af et kontant beløb for ikke at foretage en
polti anmeldes

>
>>Hvad synes du omfatter incest begrebet?
>
>Ganske enkelt: seksuelle forhold mellem nært beslægtede.

Tjaaa of i Inka riget da var det den ældeste broders smertelig pligt
at gifte sig med denne søster !
jeg ved så ikke om det var den ældste ?
søster altså !

>>som så vidt jeg husker, har rod i Freud`s psykoanalyser, men
>>også tidens herskende moral (etik udført i praksis)

det er sgu rigtigt man sider stadigt på landets pysikiatriske
afdelinger og bruger freud som kilde materiale ... selv freud
indrømede mere eller mindre før sin død at han materiale var mangel
fuldt og det er tæt på 100 år siden !

>
>Den juridiske definition, kan jeg ikke se dækker seksuelle overgreb
>mellem parter som ikke er i familie. Så juridisk, svarer
>incest-begrebet stort set til mit. Og jeg synes virkelig det ville
>være skrækkeligt at have et begreb som skulle dække over alt lige fra
>et frivilligt forhold imellem feks. to voksne søskende,

ja men friviligt seksuelt forhold i mellem søsken er vist nok ikke så
sjældent som man tror ... det er dog ikke noget der prales med ... jeg
ved ikke om der er hold i det men jeg så en gang en engelsk film om 2
søskne der var blevet skidl ved adoption blev forelsket havde sex var
i retten og blev frikendt - begge var myndige og sterealiseret !

Personeligt synets jeg slig kostelasion er ok , hvis der er tale om
et jævbyrdigt forhold og interesse i seksualiteten dumt med
graviditet.




>Hvis definitionen skal udvides til at dække alle former for seksuelle
>overgreb på børn, så frygter jeg, at det ender med at der ikke længere
>er plads til at den kan dække over de incest-forhold hvor der ikke er
>nogen ofre. Og så er spørgsmålet om vi skal finde et andet begreb der
>dækker over de frivillige forhold, eller vi skal (som vi IMO i stor
>stil gør allerede) presse de frivillige forhold ind i en form, så de
>passer ind under det brede begreb, og dermed skabe ofre hvor der reelt
>ingen er.

jow men det er her hvor jeg altid bliver lidt betænekelig ... med børn
og voksne i erotiske situasioner .... det store vederlags fri
spørgsmål hvad sker der med barnet på sigt ?

hvordan præger det seksual _& selv opfatelsen i almindelighed ?

for som før skrevet så kunne jeg personeligt sagtens have foretsillet
mig et godt erotisk forhold til en moden kvinde da jeg var 10 - godt
nok ikke i retning af noget famillie medlem !


>Det synes jeg er noget rod. På samme måde som at mange tror at man kan
>blive straffet for *pædofili* (altså juridisk), det danner kun grobund
>for misforståelser, og hindrer oplysning.

afgjort og selv her i dss - har der været problemer der godt nok er
fjernet for en reel pædofil at forklare sin oplevelse af sagen !
og det er den vigtigste information vi skal have for at kunne
bearbejde - hele forløbet/ sagen fornuftigt !


>>Hvis man er meget neurotisk anlagt, ville man nok begå selvmord, eller
>>optræde som fallangist, måske er det derfor der er så mange Mèr ?
>>Det er jo de færreste der magter at være selvmutilerende.
>
> Tror du de (mange?) m'er vil mene at de er neurotiske? Og at deres
>masochisme skyldes en trang til selvmutilation? (alle masochister må
>gerne svare *G*).

trumelum hvad med *S* ? jeg tænder da mere eller mindre på en hver
form for fornedrigelse ja jeg kan sgu blive helt bange , men på den
anden side så ved jeg også 100 % og det gør jeg sgu ellers ikke meget
andet ind ind tyngdekraften at jeg i en seksuel situasionen er yderst
opmærksom på , den andens grænser .... hvilket sandsyneligtvis var
årsagen til jeg kun kunne opleve reglmæsig eorgasmer af en alder af
30- fordi jeg dybest set ikke følte jeg kunne være den jeg tændte på i
min fantasi også den der rent faktisk lå der ...


>
>>Men hvis man er sund og rask psykisk, vil man nok bare nyde
>>fantasierne om sex med spædbørn, sin smukke datter/søn i
>>visheden om, at det er en fantasi, men presset fra vores opfattelse
>>af handlingen, kulturelt, moralsk set gør at man måske fornægter
>>muligheden for sådanne fantasier og derfor heller ikke har dem.

jeg kan godt forstå at sådane fantasier kan føre til ..en vis skepsis
om sit eget mentale velvære ... men jeg ved ikke om de forsvinder
fordi man fornægter dem - ?- hvad bliver der af dem ?
>
>Det tror jeg du har ret i. Jeg tror virkelig at det er muligt at
>blokere totalt for en fantasi, når man er vågen, vel at mærke ;)

jamen jeg tror sgu ikke man skal holde tilbage på sine fantasier så
længe de er inde i hovedet .... men står man f.eks i den situasion at
skulle påføre et andet menneske smerte selv om det er med samtygge så
skal man sgu STADIGT være OPMÆRKSOM.... slevføligt lære man hianden og
kende...og så ved man bare , men .... man skal bare være mere sikke
ind under gendsidig oral sex
>
>>Mange er så usikre på deres debut, at man kunne forestille sig
>>en fysisk seksual-vejledning
>
>Jamen jeg kan bestemt godt se fidusen, helt sikkert. Og jeg mener
>faktisk at al snakken om det ønskværdige i 'ligeværdige' partnere, er
>helt forfejlet hvad angår den seksuelle debut. Her må det ideelle være
>at den ene er mere erfaren end den anden. Helt ideelt ville det dog
>være at forældrene lader deres børn opsamle seksuelle erfaringer, fra
>de er helt små, for så ville det jo slet ikke være nødvendigt med
>nogen form for oplæring. Vi ville alle vide hvordan vi opnår
>tilfredsstillelse, og være bedre rustet til at vælge partner, og ikke
>finde os i at andre via lovgivning, eller på moralsk eller anden vis,
>forsøger at hindre os i SELV at vælge.

Det er jeg selvfølig enig i - men jeg tror sgu afligevel som forældre
vil grænske det hele med en vis skepsis hvis man finder en stak
billeder eller noveller med volds porno ... jeg kan godt huske første
gang hvor jeg tændte på en seksuel sene den her islandske kvinde der
bliver voldtaget af en hermand jeg har well været 6-7 år ...gu w hvad
mine forædlre ville have tænkt hvis der havde været en tegnseries
bobel over mit hovede ?
det kunne ha været helt skægt... på det tidspunkt var det dem meget
magtpåligene at jeg tog mig pænt ud over for naboerne i garbodine
bukser og vandkæmet hård hmm... det var sgu sikkert sådan det startede
?

>
>>Det du finder problematisk er vel, at har forældre og barn lyst til
>>sex sammen, så er det forbudt, eller en på 12 og en på 15
>>og der over?
>>Eller elever under 18 år og deres lærer, jeg er i den situation,
>>at jeg godt må ( i juridisk forstand) have sex med de kvindelige
>>patienter jeg har med at gøre i mit arbejde ( nå men vi er jo
>>også voksne begge parter)
>
>Ja. I det hele taget synes jeg, at forsøg på at kontrollere andre
>menneskers seksualitet, er af det onde.

jaeee ... der var en kvinde i usa der fødte en well skabt søn
undfanget under 2 års coma ukendt fader , tænk sig hvis hun vågner en
dag og der står en 5 årige pode og siger MOAAARR ???
det må da måske være rart at vågne op og vide man har udretet noget i
sit fraværd eller hwa ?
KH
Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:59k48uklurpisrbmaibqjhbmbmp28j7igp@4ax.com...
> On Sun, 03 Mar 2002 17:18:21 +0100, Freya <freyz@c.dk> wrote:
>
> Hi Henning og du fager valkYr

Hej alle sammen

Er der ikke nogen som ved, hvordan man fjerner sådan et indlæg
som det jeg nu svarer på? Datoen er jo sat til år 2031 så det
bliver sgu liggende længe, hvis ikke nogen kan fixe sagen.

Puk