"Ulrik Gammelgård" <ulgal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hW2d8.2863$PE.91908@news000.worldonline.dk...
> Jeg kan ikke forstå, hvorfor USAs domstole skal tage stilling til,
hvorvidt
> Amdi Petersen skal udleveres til Danmark eller ej. Han er vel blevet
> anholdt, fordi det danske politi har bedt amerikanerne om det, og ikke
fordi
> han har begået noget ulovligt i USA.
> Nu er der tilmed snak om, at dommerne derovre skal overveje, om han kan
> løslades mod kaution. Sigtelserne og beviserne imod ham findes vel her i
> Danmark, så hvad skulle formålet være ved at lade ham opholde sig i
> Californien yderligere en periode?
>
> Jeg har ikke hørt medierne omtale disse ting, så er der ikke andre, der
kan
> forklare?
>
> Venlig hilsen
> Ulrik Gammelgård
>
Nu ligger landet såden at man efter dansk lov har sigtet og begæret M.A.P
fængslet. I denne sammenhæng er det underordnet om han er skyldig eller ej,
sålænge at sigtelsen/andholdelsesordren er opretholdt. Vi har en aftale med
U.S.A. om at sigtede og dømte forbrydere, kan/skal udleveres til de
respektive myndigheder, og i denne sammenghæng er det ikke op til amerikansk
lov at fastslå om M.A.P. er skyldig eller ej, men kun at forvisse sig om at
de begrundelser der ligger til grund for udleveringsbegæringen er overholdt.
Grunden til kan/skal er den at vi Danmark har den passus i retsplejeloven at
vi ikke vil udlevere personer til et land, hvor vedkommende kan risikere at
få dødsstraf, da det jo falder meget dårligt i tråd med vores egen rets
opfattelse. Grunden til at man så lader M.A.P. fortsat sidde fængslet er den
at den _amerikanske_ domstol hvor M.A.P. blev fremstillet, faldt det for
begrundet at M.A.P. hvis han blev løsladt, højst sandsynligt ville forsøge
at forlade landet..
--
Allan Riise
ICQ 55853098
www.AriSoft.dk
www.WINXP-DK.dk