---

Okay, så smider jeg lige et grimt indlæg som nystartet i gruppen:

Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?

Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente til at
dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering af
testosterondyrkelse og måske er hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig
opdragelse bliver skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
"stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?

Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk defekt"? Der
hersker her et dillemma mellem to - meget patriarkalske - opfattelser: Enten
er man (konservativt) "for lidt mand", dvs. man producerer ikke nok
testoteron, eller også producerer man netop for meget?

Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke bare
er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt for sig
selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
patriarkalske stodder?

Den "umulige "fjerde vej" ville så være den totale splittelse imellem både
at være overlegen og underlegen, en ægte balance både "officielt
kønsmæssigt" og seksuelt/intimt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:

> Okay, så smider jeg lige et grimt indlæg som nystartet i
> gruppen:

Modig mand!

> Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?

Som en drift som alle andre?

> Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for
> intelligente til at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med
> dens overeksponering af testosterondyrkelse og måske er
> hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig opdragelse bliver
> skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
> "stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?

Pladder. Jeg selv hader bodegamiljøet, som du beskvier det her, og
er alligevel 100% hetero. Så den holder ikke i retten


> Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk
> defekt"? Der hersker her et dillemma mellem to - meget
> patriarkalske - opfattelser: Enten er man (konservativt) "for
> lidt mand", dvs. man producerer ikke nok testoteron, eller
> også producerer man netop for meget?

Defekt? Høm.. så har fåer hunde og geder og andre dyr den samme
defekt og jeg finder gerne links til dig der underbygger min
påstand. Uanset hvad folk gerne vil have så er homoseksualitet en
naturlig ting! At sige det ikke er naturligt er en kulturelt
bestemt ting og ikke noget moder natuar har en skid md at gøre.

> Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop
> maskuliniteten ikke bare er "drivmiddel" men endda i så høj
> en grad at den bliver objekt for sig selv, altså at man i dèn
> grad dyrker det maskuline at man ikke engang seksuelt kan
> tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
> patriarkalske stodder?

Bullshit. Ja undskyld men du leder tilsyneladende efter en
forklaring der kan bruges i dit lettere begrænsede syn på naturen.
For nu at være lidt grov. Gak ud på nettet og se dig omkring.

> Den "umulige "fjerde vej" ville så være den totale splittelse
> imellem både at være overlegen og underlegen, en ægte balance
> både "officielt kønsmæssigt" og seksuelt/intimt?

Lyder som det rene pladder.

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91AD29FF45A6Dvampyre@teledanmark.dk...
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
> > Okay, så smider jeg lige et grimt indlæg som nystartet i
> > gruppen:
>
> Modig mand!
>
> > Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?
>
> Som en drift som alle andre?
>
> > Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for
> > intelligente til at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med
> > dens overeksponering af testosterondyrkelse og måske er
> > hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig opdragelse bliver
> > skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
> > "stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?
>
> Pladder. Jeg selv hader bodegamiljøet, som du beskvier det her, og
> er alligevel 100% hetero. Så den holder ikke i retten
>
>
> > Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk
> > defekt"? Der hersker her et dillemma mellem to - meget
> > patriarkalske - opfattelser: Enten er man (konservativt) "for
> > lidt mand", dvs. man producerer ikke nok testoteron, eller
> > også producerer man netop for meget?
>
> Defekt? Høm.. så har fåer hunde og geder og andre dyr den samme
> defekt og jeg finder gerne links til dig der underbygger min
> påstand. Uanset hvad folk gerne vil have så er homoseksualitet en
> naturlig ting! At sige det ikke er naturligt er en kulturelt
> bestemt ting og ikke noget moder natuar har en skid md at gøre.

Jeg vil nu engang mene at homoseksualitet er en afvigelse.
Det gode gamle biologiske forplantningsargument, du ved.

Jeg mener at det er vores kultur som har travlt med at naturliggøre det.
"Det er altzå bare zå naturligt!", yeah right. Jeg mener at det er en form
for kropslig/seksuel fremmedgørelse.

Ikke desto mindre er jeg da glad for at vi lever i et land hvor
homoseksualitet tolereres og åbent accepteres lovgivningsmæssigt som
samlivsform.

> > Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop
> > maskuliniteten ikke bare er "drivmiddel" men endda i så høj
> > en grad at den bliver objekt for sig selv, altså at man i dèn
> > grad dyrker det maskuline at man ikke engang seksuelt kan
> > tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
> > patriarkalske stodder?
>
> Bullshit. Ja undskyld men du leder tilsyneladende efter en
> forklaring der kan bruges i dit lettere begrænsede syn på naturen.
> For nu at være lidt grov. Gak ud på nettet og se dig omkring.

Jeg mener at der eet eller andet sted ligger en psykologisk/følelsesmæssig
årsag til at folk blver homoseksuelle. Og jeg kunne godt tænke mig at finde
den for bedre at kunne forstå det.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

[snip]
>
> Jeg mener at der eet eller andet sted ligger en psykologisk/følelsesmæssig
> årsag til at folk blver homoseksuelle. Og jeg kunne godt tænke mig at
> finde den for bedre at kunne forstå det.
>

Har du overvejet at der kan være et generelt genetisk element - modsat
kønsspecifikt, der determinerer en person til at foretrække mænd uanset
køn?

Årsagen til at nogle mænd bedre kan li' mænd kunne være affødt af at det
der er en genetisk fordel for kvinder i en slægt, er en genetisk ulempe for
mændene - homoseksulle får jo nok færre børn end heteroseksuelle.

Jeg mener ikke at man kan man antage at biologien har et klart skel mellem
feminint og maskulint mht. dannelsen af seksuelle præferancer. Derved
falder det biologiske argument om at homoseksualitet skulle være noget
unaturligt. Den "biologiske defekt" kan meget vel være en "biologisk
variant". Men hvis det er genetisk forårsaget, kan du så heller ikke finde
nogen psykologisk/ følelsesmæssig årsag.

Morten

---

To: Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk>
Anders Peter Johnsen skrev:

SNIP

> Jeg vil nu engang mene at homoseksualitet er en afvigelse.
> Det gode gamle biologiske forplantningsargument, du ved.

Det er kanske en afvigelse fra det der mønster med forplantingen.
men der er vel mere i livet for alt levende end bare forplantning,
ellers har du meget svært ved at argumentere for at der er sådan
en overflod af arter på vores jord. hvorfor foreksmpel ahve
titusinder af blomsterarter når bare en ville være nok

> Jeg mener at det er vores kultur som har travlt med at
> naturliggøre det. "Det er altzå bare zå naturligt!", yeah
> right. Jeg mener at det er en form for kropslig/seksuel
> fremmedgørelse.

Jeg mener vores kultur som du selv repræsentere har travlt med at
sygeliggøre ting du ikke selv fatter!

> Ikke desto mindre er jeg da glad for at vi lever i et land
> hvor homoseksualitet tolereres og åbent accepteres
> lovgivningsmæssigt som samlivsform.
>
>> > Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop
>> > maskuliniteten ikke bare er "drivmiddel" men endda i så
>> > høj en grad at den bliver objekt for sig selv, altså at
>> > man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
>> > seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides
den
>> > patriarkalske stodder?
>>
>> Bullshit. Ja undskyld men du leder tilsyneladende efter en
>> forklaring der kan bruges i dit lettere begrænsede syn på
>> naturen. For nu at være lidt grov. Gak ud på nettet og se dig
>> omkring.
>
> Jeg mener at der eet eller andet sted ligger en
> psykologisk/følelsesmæssig årsag til at folk blver
> homoseksuelle. Og jeg kunne godt tænke mig at finde den for
bedre at
> kunne forstå det.

De bøsser der skriver heinde vil sammen med alverdens forskere og
psykologer ikke give dig ret.

Hilsen
Tomas O.

---

Anders Peter Johnsen skrev:
>
> Jeg mener at der eet eller andet sted ligger en
psykologisk/følelsesmæssig
> årsag til at folk blver homoseksuelle. Og jeg kunne godt
tænke mig at finde
> den for bedre at kunne forstå det.
>

Ud over at jeg bestemt mener, at salyo/Morten har fat i
noget i sit indlæg, så kan jeg bidrage med, at Freud jo
mente at vi fødes som biseksuelle væsner.

F.

---

Kære Anders!

Ja, det er så mig igen. Jeg vil anbefale dig at finde
litteratur på området - og tro mig der er meget af det,
speicelt psykologisk litteratur. Alle har deres
indfaldsvinkel til tingene - men hovedsagligt tager de
udgangspunkt i udviklingspsykologien, hvorfor det altid er
et godt sted at starte.

Du rammer et ømt punkt hos mange - ligesom det måske også er
vigtigt for dig hele tiden at have in mente, at
homoseksualitet ikke længere karakteriseres som en sygdom.

Johan Cullberg skriver i Dynamisk Psykiatri følgende:
"(...) når homoseksualitet statistisk set er 'unormalt', må
den kunne forklares. Dermed gør man sig skyldig i en
uholdbar rationalisering. Der foreligger ingen specifikke
forklaringer på, at nogle mennesker udvikler en homoseksuel
seksualorientering, adnre en heteroseksual"

F.

---

Wed, 6 Feb 2002 14:20:17 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Jeg vil nu engang mene at homoseksualitet er en afvigelse.
>Det gode gamle biologiske forplantningsargument, du ved.

Woah, her sad jeg og troede at du havde præsenteret det førstkommende
indlæg med argumenter som et udelukkende *muntert* indfald? Altså jeg
mener... den argumentation KUNNE man jo ikke tage alvorlig?

>Jeg mener at det er vores kultur som har travlt med at naturliggøre det.
>"Det er altzå bare zå naturligt!", yeah right. Jeg mener at det er en form
>for kropslig/seksuel fremmedgørelse.

Ej, det kan du da ikke mene? Jeg tror at du kender alt for få
velfungerende homoseksuelle, og har låst dig fast i din egen lille
definitionsverden.

>Ikke desto mindre er jeg da glad for at vi lever i et land hvor
>homoseksualitet tolereres og åbent accepteres lovgivningsmæssigt som
>samlivsform.

Det er naturligvis godt at læse, "tak" for din accept, men jeg kan og
vil ikke kapere din opfattelse af min seksuallitet som en kropslig
fremmedgørelse og/eller en biologisk defekt.


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:7v336usj5d7gmagglguoj4515bu0k8hob7@4ax.com...
> Wed, 6 Feb 2002 14:20:17 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> >Jeg vil nu engang mene at homoseksualitet er en afvigelse.
> >Det gode gamle biologiske forplantningsargument, du ved.
>
> Woah, her sad jeg og troede at du havde præsenteret det førstkommende
> indlæg med argumenter som et udelukkende *muntert* indfald? Altså jeg
> mener... den argumentation KUNNE man jo ikke tage alvorlig?

Well, det er delvist ironisk, men også kun delvist.

Ked af at forskrække dig.

> >Jeg mener at det er vores kultur som har travlt med at naturliggøre det.
> >"Det er altzå bare zå naturligt!", yeah right. Jeg mener at det er en
form
> >for kropslig/seksuel fremmedgørelse.
>
> Ej, det kan du da ikke mene? Jeg tror at du kender alt for få
> velfungerende homoseksuelle, og har låst dig fast i din egen lille
> definitionsverden.

Ja, nu kender jeg kun et par enkelte homoseksuelle i det hele taget og det
har taget den ene, som er en af min mors gamle bekendte, ca. 20 år at blive
velfungerende...

> >Ikke desto mindre er jeg da glad for at vi lever i et land hvor
> >homoseksualitet tolereres og åbent accepteres lovgivningsmæssigt som
> >samlivsform.
>
> Det er naturligvis godt at læse, "tak" for din accept, men jeg kan og
> vil ikke kapere din opfattelse af min seksuallitet som en kropslig
> fremmedgørelse og/eller en biologisk defekt.

Problemet er jo nok at vi ganske naturligt har to fuldstændigt modsatrettede
holdinger mht. seksualitet, hvor jeg som heteroseksuel rent instinktivt
finder det underligt at man kan gå i seng med anden mand. Jeg forstår helt
klart godt at man kan elske en anden mand, men den sexuelle del af showet
volder mig besvær at forstå...

Måske skyldes min ulyst ved tanken nok at jeg engang har været udsat for en
lidt langfingret "ven", der var nogle år ældre end mig...Men jeg gør alt
hvad jeg kan for ikke at falde i den store homofobifælde (Minder mig i
øvrigt om et afsnit af "Langt fra Las Vegas" ;-D), også selvom nogle af de
meget bibelfundamentalistiske høveder, jeg diskuterer Kristendom med i
dk.livssyn.kristendom, har en grim tilbøjelighed til at slå homoseksuelle i
hartkorn med pædofile, sikkert pga. af at mange pædofile vælger ofre af
samme køn...Nå, nok om dem...

Jeg ville bare så fandens gerne kunne forstå, hvad det er der får fyre til
at tænde på fyre og jeg er begrænset til en rent intellektuel forståelse,
medmindre jeg virkelig selv skal ud og eksperimentere med homoseksualitet,
hvad jeg dog ikke lige har lyst til...

Jeg har pga. af kærestesorger, dødsfald i familien, religionstrip,
hashmisbrug og medfølgende psykiske problemer levet en asexuel tilværelse de
sidste 5 år, og jo, tanken om at jeg evt. skulle være homosexuel har da
selvfølgelig strejfet mig en enkelt gang eller fire.
Det er sgu' lidt ironisk at hævde sig som heteroseksuel, når man har en halv
gigabyte porno med fortrinsvis anal- og oralsex liggende på harddisken og
eens Winamp har et uforholdsmæssigt stort indhold af sange ovre i den mere
"følsomme" ende af skalaen og lige så godt kan lide Madonna og Pet Shop Boys
som Rammstein og Wagner...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev

Hej Anders

Beklager at jeg var lidt efter dig i mit svar, jeg troede at du var en
Bo Warming wannabe. Tak for at du med dine svar viste at du ikke er
det.

Jeg sender hermed en undskyldning i din generelle retning.

> Problemet er jo nok at vi ganske naturligt har to fuldstændigt mod-
> satrettede holdinger mht. seksualitet,

Det er jo ikke noget større problem, end hvis du skal forsøge at for-
stå hvorfor en anden mand ikke er vild med et kortklippet blondt skød,
eller en potent rødmalet motorcykel, en rigtig røvballe man kan bide i
uden at bide i knoglen, hvad der nu får din guitar til at klinge etc.,
for den sags skyld.

Smag og behag er forskellig, jeg tror ikke den er meget længere end
det.

> hvor jeg som heteroseksuel rent instinktivt finder det underligt at
> man kan gå i seng med anden mand.

Da jeg er voldsomt bagefter med gruppen, aner jeg ikke hvad der tæn-
der dig eller aftænder dig. Det skal dog ikke stoppe mig, fra at for-
tælle om noget jeg engang fandt underligt.l

For et par år siden syntes jeg, at man hvis man tændte på at dominere
en kvinde ved at binde hende, at man var lettere gal i hovedet. Det
mener jeg ikke længere, til dels fordi jeg har hørt beretninger fra
parten som bandt og parten der blev bundet. De gav begge udtryk for
stor fornøjelse.

Det der egentlig åbnede mine øjen var ikke engang deres beretning, det
var mere diskussionen i resten af tråden. En kvinde stillede et simpelt
spørgsmål, som jeg ikke kunne svare benægtende på: "Har du nogensinde
holdt fast i din elskerindes hænder mens i elskede". Det måtte jeg jo
indrømme, at have gjort ved flere lejligheder og at jeg ikke ligefrem
havde fortrudt det.

Det jeg egentlig ville sige var, pas på med at læse denne gruppe i for
lang tid, du kan risikere at finde færre og færre seksuelle ting
unaturligt. Du kan risikere at blive tolerant overfor andre!

Du kan bare se Bo, gruppens eneste rigtigt erklærede homofob, han har
sgu danset (dans og dans, det virkede af og til mere som en brydekamp)
en lang tæt dans med mig. Næste skridt for Bo, er helt sikker at ville
have store behårede mørke mennesker (med hår på skuldre og ryg) i alle
huller.

> Jeg forstår helt klart godt at man kan elske en anden mand, men den
> sexuelle del af showet volder mig besvær at forstå...

Hvorfor det? Hvis du sammenligner at bolle en kvinde bagfra, er den
eneste forskel jo at du skal vaske sjoveren bagefter (jeg har ikke
prøvet kondomer der kan holde. PGA. bakterier er en omhyggelig afvask-
ning nødvendig) og at hun ikke kan blive gravid ved at du rammer "for-
kert".

På den anden side set, kan jeg forstå på skydevåbene (bøsserne) i grup-
pen, man ikke dyrker overdrevet meget anal-sex, til gengæld virker
det som om oralsex er meget påskønnet.

> Måske skyldes min ulyst ved tanken nok at jeg engang har været udsat
> for en lidt langfingret "ven", der var nogle år ældre end mig...

Hmm, har du været udsat for langfingrede kvinder som var nogle år æl-
dre end dig?

> bibelfundamentalistiske

Dårlig bog, der er alt for lidt sex, fyr forfatteren.

> Jeg ville bare så fandens gerne kunne forstå, hvad det er der får
> fyre til at tænde på fyre

Fortæl mig hvorfor nogle tænder på store bryster, rødt hår eller på
underdanige kvinder, så har du sikkert svaret. Hvis du finder det før-
nævnte tiltrækkende (eventuelt alle tre egenskaber på samme tid), kan
du søge (indad) i den tiltrækning og finde dit svar.

Hvis du kan formulere mere end: de er bare så dejlige, så er jeg im-
poneret og så vil jeg gerne låne din formulering.

> Det er sgu' lidt ironisk at hævde sig som heteroseksuel, når man har
> en halv gigabyte porno med fortrinsvis anal- og oralsex liggende på
> harddisken

Aj altså, advr. Du er så godt som flyveklar bøsse.

> og eens Winamp har et uforholdsmæssigt stort indhold af sange ovre i
> den mere "følsomme" ende af skalaen og lige så godt kan lide Madonna
> og Pet Shop Boys som Rammstein og Wagner...

"De voksne kan også godt være bange
og synge lange, lange *CUT*

Med venlig hilsen

Peder

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:a3v2r3.100.2@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev
>
> Hej Anders

Hej Peder!

> Beklager at jeg var lidt efter dig i mit svar, jeg troede at du var en
> Bo Warming wannabe.

Dèn sammenligning er jeg lidt ked af, for han er vist rablende sindssyg...Og
LANGT ude på den politiske højrefløj...

Tak for at du med dine svar viste at du ikke er
> det.

"Det var da så lidt!"?

> Jeg sender hermed en undskyldning i din generelle retning.

Rolig, nu, det er jo mig der bør undskylde at ha' teet mig ubetænktsomt.

Jeg vil bare hellere have skeletterne ud af skabene med det samme...

> > Problemet er jo nok at vi ganske naturligt har to fuldstændigt mod-
> > satrettede holdinger mht. seksualitet,
>
> Det er jo ikke noget større problem, end hvis du skal forsøge at for-
> stå hvorfor en anden mand ikke er vild med et kortklippet blondt skød,

Det er skægt, jeg har aldrig tændt på glatbarberede kvinder, da synet minder
mig om præpubertære pigebørn...Og så får jeg en dårlig smag i munden.
Der SKAL være en markering.
SÅ køn er en nøgen fisse (udtrykket bevidst brugt om ydre, synlige
kvindelige kønsdele, skeden/kussen er selve hullet) heller ikke i sig selv,
den er endda efter sigende det grimmeste tobenede væsen, der findes.. ;-D

> eller en potent rødmalet motorcykel,

Potensforlænger. Kromfetichisme.

> en rigtig røvballe man kan bide i

Ja tak, så længe den sidder på en lækker pige.

> uden at bide i knoglen, hvad der nu får din guitar til at klinge etc.,
> for den sags skyld.

> Smag og behag er forskellig, jeg tror ikke den er meget længere end
> det.

Nej, okay.

> > hvor jeg som heteroseksuel rent instinktivt finder det underligt at
> > man kan gå i seng med anden mand.
>
> Da jeg er voldsomt bagefter med gruppen, aner jeg ikke hvad der tæn-
> der dig eller aftænder dig.

Well, vi er ovre i eet eller andet heterosexuelt.

Jeg er af en sjov grund til brunetter eller sorthårede, da jeg simpelt hen
ikke kan tage blondiner seriøst...Og hvilken hårfarve har min mor? Yep, hun
er brunette. Det er jo ligefrem bekymrende...

Noget med oral- og analsex (ikke at jeg nogensinde har prøvet det sidste med
en pige, men jeg fantaserer...)
Ikke for store - eller kunstige - bryster og en fisse med bare NOGET
behåring.
Og ISÆR en god røv. Ikke for slank, men for søren da heller ikke bredere end
skuldrene. Talje og kurver.

Måske eet eller andet dominansting, selvom jeg næppe ville kunne tage mig
selv seriøst som hverken "mester" eller "slave" i konkret S/M. Men sex skal
have et element af dødskamp.

Lettere fetchisme: Jeg er VILD med kvinder med lange strømper, selvsiddende
eller endda med hofteholder, helst sorte og ingen trusser eller
brystholdere.
Og SLET ikke høje hæle i sengen, da de vil kunne punktere min
vandseng...Just kidding...

Måske endda lak og læder? (Ingen nitter, kun disse "lakstrømper" og evt.
matchende "handsker, igen helst i sort.)

Så er der selvfølgelig "sekretæren", "sygeplejersken", "den
kvindelige betjent" og alle de andre former for uniformsfetichisme...

"Hun" skal altså helst være ca. 1.65m høj (Jeg er nemlig kun 1.78m og havde
i gymnasiet en ordentlig skude af en kæreste der ellers var et halvt hoved
højere end mig. Skidegod at "gå ombord i", men højden kan være lidt kedelig
for mit ringe selvværd.Eller måske netop et kick, når folk således tror at
jeg er højere, når jeg ligger ned?) Ikke mere end højst 15 kg overvægtig,
men heller ikke - som så mange piger idag - FOR tynd og anorestisk. Jeg
synes i øvrigt at det er smukt at se en frodig pige som Kate Winslet i det
udmagrede Hollywood.
Brysterne er som sagt ikke det vigtigste, det er røven til gengæld.

Og så er der alderen. Helst ikke yngre end mig selv ( - jeg er 24 - ) men
meget gerne helt op til 10 år ældre.

Dèr har de både kroppen og erfaringen.

Det skal dog ikke stoppe mig, fra at for-
> tælle om noget jeg engang fandt underligt.l
>
> For et par år siden syntes jeg, at man hvis man tændte på at dominere
> en kvinde ved at binde hende, at man var lettere gal i hovedet. Det
> mener jeg ikke længere, til dels fordi jeg har hørt beretninger fra
> parten som bandt og parten der blev bundet. De gav begge udtryk for
> stor fornøjelse.

"Skat? Ska-at? Hvor skal du hen? Rækker dig mig lige nøglerne til
håndjernene" ;-D

Jeg kunne da godt tænke mig at blive "voldtaget" eller rettere "voldforført"
af en kvinde. Dèt kunne jeg virkelig trænge til...

> Det der egentlig åbnede mine øjen var ikke engang deres beretning, det
> var mere diskussionen i resten af tråden. En kvinde stillede et simpelt
> spørgsmål, som jeg ikke kunne svare benægtende på: "Har du nogensinde
> holdt fast i din elskerindes hænder mens i elskede". Det måtte jeg jo
> indrømme, at have gjort ved flere lejligheder og at jeg ikke ligefrem
> havde fortrudt det.

Det har jeg også kommet til EEN gang, og det har jeg fortrudt lige siden,
for hun bad mig pænt, men bestemt, om at flytte hænderne og jeg fik
skidedårlig samvittighed...

> Det jeg egentlig ville sige var, pas på med at læse denne gruppe i for
> lang tid, du kan risikere at finde færre og færre seksuelle ting
> unaturligt. Du kan risikere at blive tolerant overfor andre!

Uha, da!

> Du kan bare se Bo, gruppens eneste rigtigt erklærede homofob, han har
> sgu danset (dans og dans, det virkede af og til mere som en brydekamp)
> en lang tæt dans med mig. Næste skridt for Bo, er helt sikker at ville
> have store behårede mørke mennesker (med hår på skuldre og ryg) i alle
> huller.

Bo? ER han skabssvans? (undskyld det lettere nedladende udtryk..)

> > Jeg forstår helt klart godt at man kan elske en anden mand, men den
> > sexuelle del af showet volder mig besvær at forstå...
>
> Hvorfor det? Hvis du sammenligner at bolle en kvinde bagfra, er den
> eneste forskel jo at du skal vaske sjoveren bagefter (jeg har ikke
> prøvet kondomer der kan holde.

De er jo noget RIGTIGT lort (undskyld udtrykket) da det jo HIV-møssigt er er
den farligste form for sex...

PGA. bakterier er en omhyggelig afvask-
> ning nødvendig) og at hun ikke kan blive gravid ved at du rammer "for-
> kert".

Nej, men hun skulle jo nødig udvikle hæmorider og jeg skulle nødigt blive
FOR bidt af kun at tage hende i røven...

Det er afsindigt vigtigt for mig at kunne tilfredsstille en kvinde...Og ikke
bare "bruge" hende...

> På den anden side set, kan jeg forstå på skydevåbene (bøsserne) i grup-
> pen, man ikke dyrker overdrevet meget anal-sex, til gengæld virker
> det som om oralsex er meget påskønnet.

Det er jo også skidefarligt? Jeg kan stadig heller ikke forestille mig
smagen af en anden mands sæd...

> > Måske skyldes min ulyst ved tanken nok at jeg engang har været udsat
> > for en lidt langfingret "ven", der var nogle år ældre end mig...
>
> Hmm, har du været udsat for langfingrede kvinder som var nogle år æl-
> dre end dig?

Nej. Men alle mine kærester har været ældre end mig.

> > bibelfundamentalistiske
>
> Dårlig bog, der er alt for lidt sex, fyr forfatteren.

Ork, det er jo Ham, der har opfundet Sodoma og Gomorra? ;-D

> > Jeg ville bare så fandens gerne kunne forstå, hvad det er der får
> > fyre til at tænde på fyre
>
> Fortæl mig hvorfor nogle tænder på store bryster,

Sikkert noget biologisk med at hun "garanteret er god til at amme" eller
også noget ødipalt beslægtet? "Lunch!"

>rødt hår

De kan jo være ret temperamentsfulde. Jeg har selv haft en rødhåret
kæreste..

eller på
> underdanige kvinder,

Som kan være de rene djævle i sengen eller også "bare" tilfredsstiller eens
trang til dominans...

så har du sikkert svaret. Hvis du finder det før-
> nævnte tiltrækkende (eventuelt alle tre egenskaber på samme tid), kan
> du søge (indad) i den tiltrækning og finde dit svar.

En rødhåret, underdanig kvinde med store bryster?

BESTEMT ikke dårligt...Bare hun ikke er alt for overvægtig...

> Hvis du kan formulere mere end: de er bare så dejlige, så er jeg im-
> poneret og så vil jeg gerne låne din formulering.

Det er denne for mænd fuldstændig ukendte konsistens, som et par
kvindebryster har, jeg finder fascinerende.

Og så selvfølgelig al den sjov, man kan have med et par brystvorter, så
længe man ikke "prøver at tage P3 på dem". Så hellere et let bid.

Men formen. De er jo som skabt til en hånd ligesom en kvindes talje.
DYBT ergonomisk design...

> > Det er sgu' lidt ironisk at hævde sig som heteroseksuel, når man har
> > en halv gigabyte porno med fortrinsvis anal- og oralsex liggende på
> > harddisken
>
> Aj altså, advr. Du er så godt som flyveklar bøsse.

"What it feels like for a girl"-problematikken:

Hvem af de to parter identificerer jeg mig egentlig med?

Manden?

Kvinden?

Dem begge?

> > og eens Winamp har et uforholdsmæssigt stort indhold af sange ovre i
> > den mere "følsomme" ende af skalaen og lige så godt kan lide Madonna
> > og Pet Shop Boys som Rammstein og Wagner...
>
> "De voksne kan også godt være bange
> og synge lange, lange *CUT*

Argh! ;-D

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Thu, 7 Feb 2002 20:52:53 +0100 -> "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@myrealbox.com>

Hej Peder,

Smukt brev. Jeg skylder også Anders at give ham et mere seriøst svar,
men det må vente til jeg er mindre snottet - så lige hér nøjes med med
at tilslutte mig dine flotte ytringer.


René
www.rene.hjorth.com

---

Thu, 7 Feb 2002 17:48:59 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Well, det er delvist ironisk, men også kun delvist.

Det forstår jeg nu - det er OK.

>Ja, nu kender jeg kun et par enkelte homoseksuelle i det hele taget og det
>har taget den ene, som er en af min mors gamle bekendte, ca. 20 år at blive
>velfungerende...

Som sagt, du må ud og lære nogle flere af os at kende For en masse
år siden var det ikke sjovt at være bøsse overhovedet, og dette gælder
stadig i en stor del af verdenen og for den sags skyld også tildels i
visse isolerede dele af Danmark.

Men glem det for en stund; der er rigtigt mange bøsser (og lesbiske) der
lever lige så lykkeligt (og/eller kompliceret) med dem selv og deres
seksualitet som heteroseksuelle gør det. Måske ovnikøbet også en snert
lykkeligere, da der har været en identifikationsfase i ens liv som man
har været tvunget til at forholde sig ret kraftigt til?

Selvfølgelig er der (mange) mennesker der er opvokset i et samfund hvor
deres seksuallitet blev opfattet som det mest vederstyggelige på denne
jord, og gang på gang har fået påtalt at det sex de ønskede og den
kærlighed de følte, var det mest modbydelige og ulækre der fandtes.

Der findes stadig mange menneske i denne verden der lever under disse
forhold, og der findes stadig mange mennesker der stadig er præget af at
have levet under disse forhold - så fordi f.eks. nogle lidt ældre bøsser
har svært ved at fungere helt vel med deres seksuallitet, kan det
desværre blot betyde at de har oplevet for meget modgang til at ikke
blive præget af det

Suk... men ja, de fleste af os der nu er unge (eller relativt) og lever
i den mere civiliserede del af denne verden, vil du observere noget
ganske andet - nemlig at vi er utroligt glade og lykkelige med vores
seksualitet og vores kærlighed.

>Problemet er jo nok at vi ganske naturligt har to fuldstændigt modsatrettede
>holdinger mht. seksualitet, hvor jeg som heteroseksuel rent instinktivt
>finder det underligt at man kan gå i seng med anden mand. Jeg forstår helt
>klart godt at man kan elske en anden mand, men den sexuelle del af showet
>volder mig besvær at forstå...

Jo, den tekniske aktivitet er jo altid en sær størrelse - men hvis du
godt forstår følelserne men ikke seksualagten; hvorfor er du så så
forhippet i at forstå hvad det er der gør os homoer til homoer?

>Måske skyldes min ulyst ved tanken nok at jeg engang har været udsat for en
>lidt langfingret "ven", der var nogle år ældre end mig...

Fuck ham, han skulle have "chancen" for selv opleve hvordan andre
overskred HANS grænser og hvordan andre satte HAM i en meget ubehagelig
situation!

>Men jeg gør alt hvad jeg kan for ikke at falde i den store homofobifælde

Det kan jeg godt mærke, og det er godt at du ikke "falder i".

>også selvom nogle af de
>meget bibelfundamentalistiske høveder, jeg diskuterer Kristendom med i
>dk.livssyn.kristendom, har en grim tilbøjelighed til at slå homoseksuelle i
>hartkorn med pædofile

Ja, jeg ved det - §"%+&¤="%#-indskrænkede tåber

> sikkert pga. af at mange pædofile vælger ofre af samme køn...

Nej, 'gu gør de ej - det er en skrøne! For den sidste større
undersøgelse jeg læste, var omkring 9% af de pædofile overgreb
homoseksuelle, hvor resten var delvist biseksuelle og den store grumme
masse var *heteroseksuelle*.

Det er en populær skrøne; især populær hos nogle fundamentalistiske
"mennesker" der har "åh så travlt" med at gøre alle ikke-kristen til
syndere. Langt størstedelen af de pædofile (incestiøse) overgreb
foregik desuden i familiens skød - i den "kristne kernefamille"; så den
gamle fremmede mand med slikposen, er altså næsten udryddet.

>Jeg ville bare så fandens gerne kunne forstå, hvad det er der får fyre til
>at tænde på fyre og jeg er begrænset til en rent intellektuel forståelse,
>medmindre jeg virkelig selv skal ud og eksperimentere med homoseksualitet,
>hvad jeg dog ikke lige har lyst til...

Det et OK, selvom jeg kan skrive mange store fordele ved et homoseksuelt
forhold, skal jeg nok lade være med at prøve at lokke dig - der ER jo
trods alt nogle søde piger i denne verdenen der har fortjent en sød
fyr...

>Jeg har pga. af kærestesorger, dødsfald i familien, religionstrip,
>hashmisbrug og medfølgende psykiske problemer levet en asexuel tilværelse de
>sidste 5 år, og jo, tanken om at jeg evt. skulle være homosexuel har da
>selvfølgelig strejfet mig en enkelt gang eller fire.

Beklageligt at høre at du har mødt så meget modgang, men godt at du
"kæmper imod".

Ok, nu hvor vi sidder her og jeg krænger min indre ærlighed ud overfor
dig, føler jeg at vi kan snakke ligeud om tingene, så jeg må nu spørge
dig om en ting...

Hvorfor det? Altså hvorfor får det at du har levet en aseksuel
tilværelse dig til at overveje om du er bøsse? Altså, selvom du ikke
aktivt dyrker sex, har du vel stadig fantasier engang imellem og
fantasier i forbindelse med onani.

Og disse fantasier har vel været heteroseksuelle? Altså hvor du er
hetero og om piger, så hvis du har haft disse heteroseksuelle fantasier
til overflod, kan du vel ikke være i tvivl om at du er 100% hetero?

Eller...???

>Det er sgu' lidt ironisk at hævde sig som heteroseksuel, når man har en halv
>gigabyte porno med fortrinsvis anal- og oralsex liggende på harddisken

Jamen, hvad har det da med det at gøre? Det kan godt være at analsex
blev lidt hurtigere "udviklet" blandt homoseksuelle da de/vi har ryg for
at være lidt mere seksuelt aktive, men efter de sidste år er
verdensbilledet kommet til at se anderledes ud - heteroer er (groft
generelt set) rimeligt vilde med analsex, og bøsser interesserer sig
mere for andre ting...

Oralsex kan jeg dog kun mene, for både hetero- og homoseksuelle, er
suverent - jeg mener da at det er det bedste der findes (og ja, jeg HAR
prøvet næsten alt...)

>eens Winamp har et uforholdsmæssigt stort indhold af sange ovre i den mere
>"følsomme" ende af skalaen og lige så godt kan lide Madonna og Pet Shop Boys
>som Rammstein og Wagner...

Hmmmm, jeg kan ikke tage stilling til den mere "følsomme" ende af
musikskalaen, da jeg ikke ved hvad den dækker over - men Madonna er da
vist overvejende hetero selvom hun også har bøssefans; Pet Shop Boys er
jo korrekt nok bøsser, men lavede da også musik med gigantisk success
*før* deres version af "Go West"

Rammstein, er ikke lige mig selvom jeg dog kender en bøsse der er vild
med det; Wagner er dog ikke noget bøssehit idet manden allerede dengang
havde nogle kraftige antipartier mod homoseksuelle og anderledes
tænkende. Havde han levet i dag havde han sikkert været splittet mellem
at opstille for KrF og DF :-/

Nå... videre til dit andet brev


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:mg6b6ukml0dbi79165bg78h9oi531co3uq@4ax.com...
> Thu, 7 Feb 2002 17:48:59 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> >Well, det er delvist ironisk, men også kun delvist.
>
> Det forstår jeg nu - det er OK.
>
> >Ja, nu kender jeg kun et par enkelte homoseksuelle i det hele taget og
det
> >har taget den ene, som er en af min mors gamle bekendte, ca. 20 år at
blive
> >velfungerende...
>
> Som sagt, du må ud og lære nogle flere af os at kende

Helst ikke i bibelsk forstand! ;-D

> For en masse
> år siden var det ikke sjovt at være bøsse overhovedet, og dette gælder
> stadig i en stor del af verdenen og for den sags skyld også tildels i
> visse isolerede dele af Danmark.

Vestjylland, formoder jeg?

Eller sydfyn: "Man sku' fa'me tro skrev for romanbla'et..." etc etc.

Det må være uhyggeligt hårdt hvis eens forældre er (ny)religiøse...

> Men glem det for en stund; der er rigtigt mange bøsser (og lesbiske) der
> lever lige så lykkeligt (og/eller kompliceret) med dem selv og deres
> seksualitet som heteroseksuelle gør det. Måske ovnikøbet også en snert
> lykkeligere, da der har været en identifikationsfase i ens liv som man
> har været tvunget til at forholde sig ret kraftigt til?

Det er sgu' godt at høre.

> Selvfølgelig er der (mange) mennesker der er opvokset i et samfund hvor
> deres seksuallitet blev opfattet som det mest vederstyggelige på denne
> jord, og gang på gang har fået påtalt at det sex de ønskede og den
> kærlighed de følte, var det mest modbydelige og ulækre der fandtes.

Jeg så fornylig en dokumentar om homosexuelle muslimske knægte...Det kunne
godt være at det ikke kun er de stakkels piger, man skal fokusere på i
indvandrerdebatten...

> Der findes stadig mange menneske i denne verden der lever under disse
> forhold, og der findes stadig mange mennesker der stadig er præget af at
> have levet under disse forhold - så fordi f.eks. nogle lidt ældre bøsser
> har svært ved at fungere helt vel med deres seksuallitet, kan det
> desværre blot betyde at de har oplevet for meget modgang til at ikke
> blive præget af det

Surt, men godt at det går i den rigtige retning...

> Suk... men ja, de fleste af os der nu er unge (eller relativt) og lever
> i den mere civiliserede del af denne verden, vil du observere noget
> ganske andet - nemlig at vi er utroligt glade og lykkelige med vores
> seksualitet og vores kærlighed.

Fint.

Bare I nu ikke bliver for paranoide over at vi andre kan have lidt svært med
at følge med udviklingen engang imellem...

> >Problemet er jo nok at vi ganske naturligt har to fuldstændigt
modsatrettede
> >holdinger mht. seksualitet, hvor jeg som heteroseksuel rent instinktivt
> >finder det underligt at man kan gå i seng med anden mand. Jeg forstår
helt
> >klart godt at man kan elske en anden mand, men den sexuelle del af showet
> >volder mig besvær at forstå...
>
> Jo, den tekniske aktivitet er jo altid en sær størrelse - men hvis du
> godt forstår følelserne men ikke seksualagten; hvorfor er du så så
> forhippet i at forstå hvad det er der gør os homoer til homoer?
>
> >Måske skyldes min ulyst ved tanken nok at jeg engang har været udsat for
en
> >lidt langfingret "ven", der var nogle år ældre end mig...
>
> Fuck ham, han skulle have "chancen" for selv opleve hvordan andre
> overskred HANS grænser og hvordan andre satte HAM i en meget ubehagelig
> situation!

Det tror jeg nu nemlig nok at der allerede er nogen der har..

> >Men jeg gør alt hvad jeg kan for ikke at falde i den store homofobifælde
>
> Det kan jeg godt mærke, og det er godt at du ikke "falder i".

Jo, tak.

> >også selvom nogle af de
> >meget bibelfundamentalistiske høveder, jeg diskuterer Kristendom med i
> >dk.livssyn.kristendom, har en grim tilbøjelighed til at slå homoseksuelle
i
> >hartkorn med pædofile
>
> Ja, jeg ved det - §"%+&¤="%#-indskrænkede tåber

Ja, det er mig rimeligt uforståeligt at de bruger Kristendommen til at
afreagere for deres klamme, fascistiske "ideologier"...

Mit "religiøse" standpunkt er, at Jesus ville have gået på bøssebar og
ellers omgåedes kriminelle, ludere og stiknarkomaner, hvis Han havde levet
idag...

> > sikkert pga. af at mange pædofile vælger ofre af samme køn...
>
> Nej, 'gu gør de ej - det er en skrøne! For den sidste større
> undersøgelse jeg læste, var omkring 9% af de pædofile overgreb
> homoseksuelle, hvor resten var delvist biseksuelle og den store grumme
> masse var *heteroseksuelle*.

Aha?

> Det er en populær skrøne; især populær hos nogle fundamentalistiske
> "mennesker" der har "åh så travlt" med at gøre alle ikke-kristen til
> syndere. Langt størstedelen af de pædofile (incestiøse) overgreb
> foregik desuden i familiens skød - i den "kristne kernefamille"; så den
> gamle fremmede mand med slikposen, er altså næsten udryddet.

Javel, ja.

> >Jeg ville bare så fandens gerne kunne forstå, hvad det er der får fyre
til
> >at tænde på fyre og jeg er begrænset til en rent intellektuel forståelse,
> >medmindre jeg virkelig selv skal ud og eksperimentere med
homoseksualitet,
> >hvad jeg dog ikke lige har lyst til...
>
> Det et OK, selvom jeg kan skrive mange store fordele ved et homoseksuelt
> forhold, skal jeg nok lade være med at prøve at lokke dig - der ER jo
> trods alt nogle søde piger i denne verdenen der har fortjent en sød
> fyr...

Tak, jeg er dårlig til komplimenter...

> >Jeg har pga. af kærestesorger, dødsfald i familien, religionstrip,
> >hashmisbrug og medfølgende psykiske problemer levet en asexuel tilværelse
de
> >sidste 5 år, og jo, tanken om at jeg evt. skulle være homosexuel har da
> >selvfølgelig strejfet mig en enkelt gang eller fire.
>
> Beklageligt at høre at du har mødt så meget modgang, men godt at du
> "kæmper imod".

Jo tak.

> Ok, nu hvor vi sidder her og jeg krænger min indre ærlighed ud overfor
> dig, føler jeg at vi kan snakke ligeud om tingene, så jeg må nu spørge
> dig om en ting...
>
> Hvorfor det? Altså hvorfor får det at du har levet en aseksuel
> tilværelse dig til at overveje om du er bøsse? Altså, selvom du ikke
> aktivt dyrker sex, har du vel stadig fantasier engang imellem og
> fantasier i forbindelse med onani.

Jo. Når jeg betragter mig som "asexuel" er det snarere efter en lettere
omskrivning af Marx: "Man er den sexualitet, man udøver..."

> Og disse fantasier har vel været heteroseksuelle? Altså hvor du er
> hetero og om piger, så hvis du har haft disse heteroseksuelle fantasier
> til overflod, kan du vel ikke være i tvivl om at du er 100% hetero?
>
> Eller...???

Det er jo "What it feels like for a girl"-problematikken, inspireret af
teksten i Madonnas sang...

Hvem identificerer jeg mig med?

Manden, kvinden eller dem begge?

> >Det er sgu' lidt ironisk at hævde sig som heteroseksuel, når man har en
halv
> >gigabyte porno med fortrinsvis anal- og oralsex liggende på harddisken
>
> Jamen, hvad har det da med det at gøre? Det kan godt være at analsex
> blev lidt hurtigere "udviklet" blandt homoseksuelle da de/vi har ryg for
> at være lidt mere seksuelt aktive, men efter de sidste år er
> verdensbilledet kommet til at se anderledes ud - heteroer er (groft
> generelt set) rimeligt vilde med analsex, og bøsser interesserer sig
> mere for andre ting...

Tjo, men jeg tænder ikke rigtig på "almindelig" sex, når jeg glor porno...

> Oralsex kan jeg dog kun mene, for både hetero- og homoseksuelle, er
> suverent - jeg mener da at det er det bedste der findes (og ja, jeg HAR
> prøvet næsten alt...)

Jo tak, jeg savner smagen....

> >eens Winamp har et uforholdsmæssigt stort indhold af sange ovre i den
mere
> >"følsomme" ende af skalaen og lige så godt kan lide Madonna og Pet Shop
Boys
> >som Rammstein og Wagner...
>
> Hmmmm, jeg kan ikke tage stilling til den mere "følsomme" ende af
> musikskalaen, da jeg ikke ved hvad den dækker over - men Madonna er da
> vist overvejende hetero selvom hun også har bøssefans;

Og et helt korps af dansere, der er homoseksuelle samt en
yndlingsmodeskaber, der også er homoseksuel...

> Pet Shop Boys er
> jo korrekt nok bøsser, men lavede da også musik med gigantisk success
> *før* deres version af "Go West"

Ja.

Jeg er tilmed gammel George Michael-fan tilbage fra dengang, hvor jeg købte
"Faith"-albummet som 11-årig.

Jeg blev sgu' overrasket da han sprang ud.

> Rammstein, er ikke lige mig selvom jeg dog kender en bøsse der er vild
> med det;

Oh, nej, nu har han vel ikke overskæg og går med læderkasket? ;-D

Undskyld mine fordomme...

>Wagner er dog ikke noget bøssehit idet manden allerede dengang
> havde nogle kraftige antipartier mod homoseksuelle og anderledes
> tænkende. Havde han levet i dag havde han sikkert været splittet mellem
> at opstille for KrF og DF :-/

Jeg troede at det var noget som Hitler "stigmatiserede" Wagner og hans musik
med, da han jo var erklæret Wagnerfan og brugte Wagners musik i flere
propagandafilm?

> Nå... videre til dit andet brev

Tak for svaret.

God bedring med forkølelsen...

--
Mvh
Anders

---

Sun, 10 Feb 2002 18:43:01 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>> Som sagt, du må ud og lære nogle flere af os at kende
>Helst ikke i bibelsk forstand! ;-D

Altså nu ved jeg jo ikke hvordan du ser ud, så jeg kan ikke gøre mig
noget gæt på hvor stort et tab vi hér taler om

>> visse isolerede dele af Danmark.
>Vestjylland, formoder jeg?

Store dele af jylland, ja, og de fleste ø'er ligeså - det med den
naturlige åbenhed er noget der er lidt af i storbyerne og ellers generel
omkring sjælland fra københavn og nordpå.

>Det må være uhyggeligt hårdt hvis eens forældre er (ny)religiøse...

Det tror jeg også det er, eller jeg ved det - fordi jeg skriver åbent
her i konferencen om mig seksuallitet, er det ikke ualmindeligt at
bøsser med problemer der læser med, skriver til mig for noget rådgivning
etc.

Jeg hjælper gerne, og har nogle stjerneeksempler på unge knøse etc. jeg
vitterligt har hjulpet til at blive lykkelige med deres seksuallitet -
men jeg har desværre også snakket med nogen der var så ødelagt af deres
forældres hysteriakse religion at de var nær selvmordets rand

>Jeg så fornylig en dokumentar om homosexuelle muslimske knægte...Det kunne
>godt være at det ikke kun er de stakkels piger, man skal fokusere på i
>indvandrerdebatten...

Præcist! De havde nok fået et mere nyanceret billede ved at få fat i
lidt flere drenge, men det er garanteret pokkers svært at få dem der
sidder mit i problemstillingen, til at være med i et sådant program hvis
det betød voldstrudsler og total udstødning af ens famille/samfund.

>Bare I nu ikke bliver for paranoide over at vi andre kan have lidt svært med
>at følge med udviklingen engang imellem...

Well, det skal vi nu nok alligevel love at blive lidt engang imellem -
kald det en erhvervsskade - men ikke I for lang tid af gangen

>Ja, det er mig rimeligt uforståeligt at de bruger Kristendommen til at
>afreagere for deres klamme, fascistiske "ideologier"...

Det har desværre aldtid været tilfældet med religion; der er blevet
dræbt flere mennesker i diverse religioners navn end i nogen krige

>Mit "religiøse" standpunkt er, at Jesus ville have gået på bøssebar og
>ellers omgåedes kriminelle, ludere og stiknarkomaner, hvis Han havde levet
>idag...

Hvis blot hans formål ikke havde været at "frelse" os, havde han bestemt
været velkommen.

>> Det et OK, selvom jeg kan skrive mange store fordele ved et homoseksuelt
>> forhold, skal jeg nok lade være med at prøve at lokke dig - der ER jo
>> trods alt nogle søde piger i denne verdenen der har fortjent en sød
>> fyr...
>
>Tak, jeg er dårlig til komplimenter...

Well, hvis det kan trøste dig - kender jeg dig ikke godt nok endnu til
at vide om du falder i denne kategori.

>Jo. Når jeg betragter mig som "asexuel" er det snarere efter en lettere
>omskrivning af Marx: "Man er den sexualitet, man udøver..."

Ahh, den er jeg så ganske uenig i - jeg mener at det er en kombination
af hvad man udøver og hvad man fantaserer om. Godt nok er fantasier
frie, men hvis 99% af ens seksuelle fantasier er om blå kaffekander, så
ER man sgu' nok kaffekandefetichist, af typen blå

>Hvem identificerer jeg mig med?
>Manden, kvinden eller dem begge?

Manden? Jeg identificerer mig med en mand for det er det jeg er, så er
det ikke også hvad du identificerer dig med?

>Tjo, men jeg tænder ikke rigtig på "almindelig" sex, når jeg glor porno...

Nåh nej, det så jeg et andet sted. Jeg er nok lidt mere banal/kedelig på
det punkt, udover at været bøsse er jeg ikke til det helt store
avancerede ting, udover at jeg interesserer mig for at udøve lidt blid
dominans, tænder lidt på aldersrollespil og har lidt af en spermfetish.

>> Oralsex kan jeg dog kun mene, for både hetero- og homoseksuelle, er
>> suverent - jeg mener da at det er det bedste der findes (og ja, jeg HAR
>> prøvet næsten alt...)
>
>Jo tak, jeg savner smagen....

Savner? Du kan vel starte med at smage på dig selv; det kender jeg da
indtil flere heterofyre der har prøvet...

>Og et helt korps af dansere, der er homoseksuelle samt en
>yndlingsmodeskaber, der også er homoseksuel...

Jaja, hun er et moderne bøsseikon; det er der ingen tvivl om - især for
amerikanske bøsser.

>Jeg er tilmed gammel George Michael-fan tilbage fra dengang, hvor jeg købte
>"Faith"-albummet som 11-årig.

Uhhh, DÉT er et nummer for *lidt* maskulint for mig

>Jeg blev sgu' overrasket da han sprang ud.

Well, de fleste bøsser havde nok gået nogle år og men at han var ved at
være "overmoden"...

>> Rammstein, er ikke lige mig selvom jeg dog kender en bøsse der er vild
>> med det;
>Oh, nej, nu har han vel ikke overskæg og går med læderkasket? ;-D

Nej, fuldskæg og hestehale...

>Undskyld mine fordomme...

Alt er tilgivet

Jeg har også fordomme - jeg mener jo at enhver heteromand kan skille en
bilmotor ad og samle den igen uden at mange smådele og at bilen blot
kører bedre bagefter - den dag jeg måske indser at det er en fejl,
bliver jeg ganske desillusioneret )

>God bedring med forkølelsen...

Tak, men det er værre i dag - skal snart i seng...


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:s7od6uoph7iqlsa18a4c3gjptcqh4fge5r@4ax.com...
> Sun, 10 Feb 2002 18:43:01 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> >> Som sagt, du må ud og lære nogle flere af os at kende
> >Helst ikke i bibelsk forstand! ;-D
>
> Altså nu ved jeg jo ikke hvordan du ser ud, så jeg kan ikke gøre mig
> noget gæt på hvor stort et tab vi hér taler om

Jeg må have lånt mig min nabos Webcam, for jeg ville gerne kunne præsentere
mig med billede når jeg generelt skriver med folk på nettet.

> >> visse isolerede dele af Danmark.
> >Vestjylland, formoder jeg?
>
> Store dele af jylland, ja, og de fleste ø'er ligeså - det med den
> naturlige åbenhed er noget der er lidt af i storbyerne og ellers generel
> omkring sjælland fra københavn og nordpå.

Hvorfor det netop er derfor at jeg har hørt om mange homoseksuelle, der
først springer ud, når de er "kommet i sikkerhed" i København...

Det er skægt nok eet af de områder som Universitetets psykologer og præsten
på KUA har mest arbejde med, især når det drejer sig om Teologistuderende
præstesønner fra det Indremissionske Vestjylland...

> >Det må være uhyggeligt hårdt hvis eens forældre er (ny)religiøse...
>
> Det tror jeg også det er, eller jeg ved det - fordi jeg skriver åbent
> her i konferencen om mig seksuallitet, er det ikke ualmindeligt at
> bøsser med problemer der læser med, skriver til mig for noget rådgivning
> etc.

Det er da godt at du kan udfylde den funktion.

> Jeg hjælper gerne, og har nogle stjerneeksempler på unge knøse etc. jeg
> vitterligt har hjulpet til at blive lykkelige med deres seksuallitet -
> men jeg har desværre også snakket med nogen der var så ødelagt af deres
> forældres hysteriakse religion at de var nær selvmordets rand

Ja.

For at det ikke skal være løgn begik een af mine bekendte selvmord for et
halvt års tid siden ved at lægge sig ud foran et tog.

Så vidt jeg ved var hans forældre ikke religiøse og hans storesøster som jeg
kender rimeligt godt kan jeg bestemt ikke betragte som borgerlig.

Årsagen har i hans tilfælde desværre nok snarere været ulykkelig kærlighed.
Men der var ingen af os andre, der vidste at han var homoseksuel.
Jeg kan huske at vi som en del af "gravøllet" var inde på Pan og snakke med
nogle af hans bekendte i miljøet.
Skægt sted. Og virkelig godt sted at få afmonteret sine eventuelle fordomme.
Jeg har også en lillesøster som godt kunne tænke sig at komme derind, da hun
har hørt så meget om stedet...

> >Jeg så fornylig en dokumentar om homosexuelle muslimske knægte...Det
kunne
> >godt være at det ikke kun er de stakkels piger, man skal fokusere på i
> >indvandrerdebatten...
>
> Præcist! De havde nok fået et mere nyanceret billede ved at få fat i
> lidt flere drenge, men det er garanteret pokkers svært at få dem der
> sidder mit i problemstillingen, til at være med i et sådant program hvis
> det betød voldstrudsler og total udstødning af ens famille/samfund.

Ja, det er jo uhyggeligt så styret de er af forældrene, som nok er de eneste
de frygter...

> >Bare I nu ikke bliver for paranoide over at vi andre kan have lidt svært
med
> >at følge med udviklingen engang imellem...
>
> Well, det skal vi nu nok alligevel love at blive lidt engang imellem -
> kald det en erhvervsskade - men ikke I for lang tid af gangen

Okay, så skal jeg nok styre mine fobier! ;-D

> >Ja, det er mig rimeligt uforståeligt at de bruger Kristendommen til at
> >afreagere for deres klamme, fascistiske "ideologier"...
>
> Det har desværre aldtid været tilfældet med religion; der er blevet
> dræbt flere mennesker i diverse religioners navn end i nogen krige

Ja. Netop tro har en forfærdelig evne til at legitimere hvad som helst.

> >Mit "religiøse" standpunkt er, at Jesus ville have gået på bøssebar og
> >ellers omgåedes kriminelle, ludere og stiknarkomaner, hvis Han havde
levet
> >idag...
>
> Hvis blot hans formål ikke havde været at "frelse" os, havde han bestemt
> været velkommen.

Tja.

> >> Det et OK, selvom jeg kan skrive mange store fordele ved et
homoseksuelt
> >> forhold, skal jeg nok lade være med at prøve at lokke dig - der ER jo
> >> trods alt nogle søde piger i denne verdenen der har fortjent en sød
> >> fyr...
> >
> >Tak, jeg er dårlig til komplimenter...
>
> Well, hvis det kan trøste dig - kender jeg dig ikke godt nok endnu til
> at vide om du falder i denne kategori.

Okay, jeg troede at det var en kompliment på grund smiley'en.

> >Jo. Når jeg betragter mig som "asexuel" er det snarere efter en lettere
> >omskrivning af Marx: "Man er den sexualitet, man udøver..."
>
> Ahh, den er jeg så ganske uenig i - jeg mener at det er en kombination
> af hvad man udøver og hvad man fantaserer om. Godt nok er fantasier
> frie, men hvis 99% af ens seksuelle fantasier er om blå kaffekander, så
> ER man sgu' nok kaffekandefetichist, af typen blå

ADD! ;-D

> >Hvem identificerer jeg mig med?
> >Manden, kvinden eller dem begge?
>
> Manden? Jeg identificerer mig med en mand for det er det jeg er, så er
> det ikke også hvad du identificerer dig med?

Jo, det mener jeg bestemt.

> >Tjo, men jeg tænder ikke rigtig på "almindelig" sex, når jeg glor
porno...
>
> Nåh nej, det så jeg et andet sted. Jeg er nok lidt mere banal/kedelig på
> det punkt, udover at været bøsse er jeg ikke til det helt store
> avancerede ting, udover at jeg interesserer mig for at udøve lidt blid
> dominans, tænder lidt på aldersrollespil og har lidt af en spermfetish.

Nej, det er vel set ud fra et reaktionært synspunkt også vildt nok i sig
selv...

> >> Oralsex kan jeg dog kun mene, for både hetero- og homoseksuelle, er
> >> suverent - jeg mener da at det er det bedste der findes (og ja, jeg HAR
> >> prøvet næsten alt...)
> >
> >Jo tak, jeg savner smagen....
>
> Savner? Du kan vel starte med at smage på dig selv; det kender jeg da
> indtil flere heterofyre der har prøvet...

Æh, nu VAR det jo sådan set kvindelige kønsdele, jeg hentydede til...

> >Og et helt korps af dansere, der er homoseksuelle samt en
> >yndlingsmodeskaber, der også er homoseksuel...
>
> Jaja, hun er et moderne bøsseikon; det er der ingen tvivl om - især for
> amerikanske bøsser.

Det var netop dèt jeg mente, men okay, det er jo bare endnu en fordom...

> >Jeg er tilmed gammel George Michael-fan tilbage fra dengang, hvor jeg
købte
> >"Faith"-albummet som 11-årig.
>
> Uhhh, DÉT er et nummer for *lidt* maskulint for mig

Nu var det sådan set "Father Figure", der var mit yndlingsnummer på den
plade.

> >Jeg blev sgu' overrasket da han sprang ud.
>
> Well, de fleste bøsser havde nok gået nogle år og men at han var ved at
> være "overmoden"...

Jeg havde også hørt det, men jeg mete jo - qua mine fordomme - at manden
var "for maskulin" til at være homoseksuel?

> >> Rammstein, er ikke lige mig selvom jeg dog kender en bøsse der er vild
> >> med det;
> >Oh, nej, nu har han vel ikke overskæg og går med læderkasket? ;-D
>
> Nej, fuldskæg og hestehale...

Lyder som beskrivelsen af ethvert andet "metalhead"?

> >Undskyld mine fordomme...
>
> Alt er tilgivet
>
> Jeg har også fordomme - jeg mener jo at enhver heteromand kan skille en
> bilmotor ad og samle den igen uden at mange smådele og at bilen blot
> kører bedre bagefter - den dag jeg måske indser at det er en fejl,
> bliver jeg ganske desillusioneret )

Nah, jeg kan dèt trick med en computer, motorer er jeg ikke nær så god
til...

> >God bedring med forkølelsen...
>
> Tak, men det er værre i dag - skal snart i seng...

Godnat!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Mon, 11 Feb 2002 00:06:05 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Jeg må have lånt mig min nabos Webcam, for jeg ville gerne kunne præsentere
>mig med billede når jeg generelt skriver med folk på nettet.

Ja, god idé!

>Hvorfor det netop er derfor at jeg har hørt om mange homoseksuelle, der
>først springer ud, når de er "kommet i sikkerhed" i København...

Præcist; det samme gør sig gældende ved en del storbyer, men København
har med dens store udbud bøssesteder, dens interenationale stemning og
gode shoppingmuligheder, en helt speciel tiltrækningskraft på unge
bøsser.

>Det er skægt nok eet af de områder som Universitetets psykologer og præsten
>på KUA har mest arbejde med, især når det drejer sig om Teologistuderende
>præstesønner fra det Indremissionske Vestjylland...

Er det rigtigt? Fashinerende og uhyggeligt på én gang... Det ville jeg
faktisk gerne høre noget mere om en dag, evt. som e-mail hvis det falder
ud af topic her i gruppen.

>For at det ikke skal være løgn begik een af mine bekendte selvmord for et
>halvt års tid siden ved at lægge sig ud foran et tog.
>Årsagen har i hans tilfælde desværre nok snarere været ulykkelig kærlighed.
>Men der var ingen af os andre, der vidste at han var homoseksuel.

Ej, hvor uhyggeligt og sørgeligt. Jeg har aldrig forstået dem der
drages mod at tage deres eget liv; at situationen kan være så håbløs at
det er den eneste løsning de selv kan se - men kors hvor kan jeg blive
forfærdeligt vred, når jeg finder ud af at det var deres famille og
samfundet omkring dem der drev dem derud...

[PAN:]
>Skægt sted. Og virkelig godt sted at få afmonteret sine eventuelle fordomme.

Majeh Jo, afgjort et skægt sted, MEN også et godt sted at få
*bekræftet* nogle fordomme om overfladiske dansebøsser (især Kbh).

>> >Tak, jeg er dårlig til komplimenter...
>> Well, hvis det kan trøste dig - kender jeg dig ikke godt nok endnu til
>> at vide om du falder i denne kategori.
>Okay, jeg troede at det var en kompliment på grund smiley'en.

Det var det også; jeg mente blot at du skulle have lov til at "slås"
lidt for den

>> >Jo tak, jeg savner smagen....
>Æh, nu VAR det jo sådan set kvindelige kønsdele, jeg hentydede til...

Fy da føj da; jeg tror at min "lyst" til den smag, er dendnu mindre end
din "lyst" til en anden fyrs sperm; bvadr!

> Jeg havde også hørt det, men jeg mete jo - qua mine fordomme - at manden
>var "for maskulin" til at være homoseksuel?

"George Michael", maskulin? Hmmm, sådan mnå jeg indrømme at jeg
ALDRIG har opfattet ham; nærmest lidt anti-maskulin.

>> Jeg har også fordomme - jeg mener jo at enhver heteromand kan skille en
>> bilmotor ad og samle den igen uden at mange smådele og at bilen blot
>> kører bedre bagefter - den dag jeg måske indser at det er en fejl,
>> bliver jeg ganske desillusioneret )
>Nah, jeg kan dèt trick med en computer, motorer er jeg ikke nær så god
>til...

Jamen det samme trick med en computer kan ca. 50% af landets bøsser vel
også, så det er jo ikke rigtigt nogen ultimativ test. ?


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:0qag6ukj99uqvkpcddc357fbm33coj5j1e@4ax.com...
> Mon, 11 Feb 2002 00:06:05 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>


> >Hvorfor det netop er derfor at jeg har hørt om mange homoseksuelle, der
> >først springer ud, når de er "kommet i sikkerhed" i København...
>
> Præcist; det samme gør sig gældende ved en del storbyer, men København
> har med dens store udbud bøssesteder, dens interenationale stemning og
> gode shoppingmuligheder, en helt speciel tiltrækningskraft på unge
> bøsser.

Jeg kan ikke lade være med at smile lidt, når jeg i København har set disse
regnbuebannermærker med teksten "Gays Welcome". Jeg mener, homoseksuelle
burde da være velkomne alle steder?

På den anden side kan jeg godt se, at man næppe skal stå to fyre og kysse på
mit lokale værtshus i Værløse...

> (Om Teologistuderende
> >præstesønner fra det Indremissionske Vestjylland..)

> Er det rigtigt? Fashinerende og uhyggeligt på én gang... Det ville jeg
> faktisk gerne høre noget mere om en dag, evt. som e-mail hvis det falder
> ud af topic her i gruppen.

Well, min eneste domkumantation var at Universitetspræsten sagde at det var
eet af de hyppigste problemer, han snakkede med unge mænd om...

> >For at det ikke skal være løgn begik een af mine bekendte selvmord for et
> >halvt års tid siden ved at lægge sig ud foran et tog.
> >Årsagen har i hans tilfælde desværre nok snarere været ulykkelig
kærlighed.
> >Men der var ingen af os andre, der vidste at han var homoseksuel.
>
> Ej, hvor uhyggeligt og sørgeligt. Jeg har aldrig forstået dem der
> drages mod at tage deres eget liv; at situationen kan være så håbløs at
> det er den eneste løsning de selv kan se - men kors hvor kan jeg blive
> forfærdeligt vred, når jeg finder ud af at det var deres famille og
> samfundet omkring dem der drev dem derud...

Ja, men hvis manden dog bare havde sagt det til os andre! Jeg er HELT sikker
på at alle omkring ham ville have accepteret og respekteret det?

> [PAN:]
> >Skægt sted. Og virkelig godt sted at få afmonteret sine eventuelle
fordomme.
>
> Majeh Jo, afgjort et skægt sted, MEN også et godt sted at få
> *bekræftet* nogle fordomme om overfladiske dansebøsser (især Kbh).

Ja, okay.

> >> >Tak, jeg er dårlig til komplimenter...
> >> Well, hvis det kan trøste dig - kender jeg dig ikke godt nok endnu til
> >> at vide om du falder i denne kategori.
> >Okay, jeg troede at det var en kompliment på grund smiley'en.
>
> Det var det også; jeg mente blot at du skulle have lov til at "slås"
> lidt for den

Tak!

> >> >Jo tak, jeg savner smagen....
> >Æh, nu VAR det jo sådan set kvindelige kønsdele, jeg hentydede til...
>
> Fy da føj da; jeg tror at min "lyst" til den smag, er dendnu mindre end
> din "lyst" til en anden fyrs sperm; bvadr!

Tja, som vi jo med et skævt grin kan sige til hinanden: "Du aner ikke, hvad
du går glip af!" ;-D

> > Jeg havde også hørt det, men jeg mete jo - qua mine fordomme - at manden
> >var "for maskulin" til at være homoseksuel?
>
> "George Michael", maskulin? Hmmm, sådan mnå jeg indrømme at jeg
> ALDRIG har opfattet ham; nærmest lidt anti-maskulin.

Han var sgu' idol for mig - krise, krise!

> >> Jeg har også fordomme - jeg mener jo at enhver heteromand kan skille en
> >> bilmotor ad og samle den igen uden at mange smådele og at bilen blot
> >> kører bedre bagefter - den dag jeg måske indser at det er en fejl,
> >> bliver jeg ganske desillusioneret )
> >Nah, jeg kan dèt trick med en computer, motorer er jeg ikke nær så god
> >til...
>
> Jamen det samme trick med en computer kan ca. 50% af landets bøsser vel
> også, så det er jo ikke rigtigt nogen ultimativ test. ?

Argh, er I ikke allesammen sådan nogle pseudofeminint teknikforskrækkede
væsener?

Jeg føler jo ligefrem mit hetero-maskuline "territorie" krænket?

--
Mvh
Anders

---

Tue, 12 Feb 2002 17:50:10 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Jeg kan ikke lade være med at smile lidt, når jeg i København har set disse
>regnbuebannermærker med teksten "Gays Welcome". Jeg mener, homoseksuelle
>burde da være velkomne alle steder?

Pærcist, men homoseksuelle er også velkomne langt flere steder end hvor
disse regnbuemærkater, men de fleste turister tør ikke gå i byen andre
steder, da de fra deres hjemland er vandt til at der ses skævt til at 2
fyre er sammen.

>På den anden side kan jeg godt se, at man næppe skal stå to fyre og kysse på
>mit lokale værtshus i Værløse...

Klart; lidt indføling skal der til - hvis man kommer på et pænt
(hetero)sted, er det kun provokation hvis man står og råkysser så alle
kan se det - hvis det ikke er almindelig praktisk, er der ingen grund
til at provokere.

Ligesom jeg da håber at hvis der dukke et råkyssende heteropar op for
provokere en aften hvor der f.eks. er "lesbiske over 40" på PAN, at de
bliver lempet ud med det vuns.

Værtshuse er nok også en speciel stemning, men på en cafe, restaurant
o.l. burde det ikke være nødvendigt at præcisere at bøsser er velkomnne,
da milieauet her vidner om lidt mere... ehm... civilisation

>Well, min eneste domkumantation var at Universitetspræsten sagde at det var
>eet af de hyppigste problemer, han snakkede med unge mænd om...

Ah, hvor uhyggeligt faktisk

>> - men kors hvor kan jeg blive forfærdeligt vred, når jeg finder ud af at
>> det var deres famille og samfundet omkring dem der drev dem derud...
>Ja, men hvis manden dog bare havde sagt det til os andre! Jeg er HELT sikker
>på at alle omkring ham ville have accepteret og respekteret det?

Ja, men kombinationen af samfundets normale manglende accept, og må små
ubetænkssomme bemærkninger fra jeres side, betød at han åbenbart ikke
have modet. Jeg tror også at vennerne altid er de bedste til at hjælpe,
men hvorfor de ikke altid får muligheden, er mig en gåde...

>> Fy da føj da; jeg tror at min "lyst" til den smag, er dendnu mindre end
>> din "lyst" til en anden fyrs sperm; bvadr!
>Tja, som vi jo med et skævt grin kan sige til hinanden: "Du aner ikke, hvad
>du går glip af!" ;-D

Præcist - eller som flere af mine heterovenner villle sige, at hvis de
blot stadig kunne dyrke sex med kvinder, ville de hellere være bøsse...


>> "George Michael", maskulin? Hmmm, sådan mnå jeg indrømme at jeg
>> ALDRIG har opfattet ham; nærmest lidt anti-maskulin.
>Han var sgu' idol for mig - krise, krise!

Beklager, men den slags pseudo-maskuline fyre sagde aldrig mig noget;
blot at deres maskulinitet var så påtaget at den måtte krakelere en dag.
Nå, undskyld, jeg skal nok lade dig beholde lidt stolthed

>Argh, er I ikke allesammen sådan nogle pseudofeminint teknikforskrækkede
>væsener?

Beklager, nej - men PC'ere er jo knap nok rigtig teknik, når du ser de
traditionelle mandeteknikområder: biler, våben & motorcykler...

(-: sidder lige og ingen tænker over hvad det dog ER med lesbiske og
deres motorcykler

>Jeg føler jo ligefrem mit hetero-maskuline "territorie" krænket?

Beklager; men du kan altid gå på værtshus og snakke fodbold, uden at
føre dig totalt udenforstående...


René
www.rene.hjorth.com

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91AD29FF45A6Dvampyre@teledanmark.dk>...
> Anders Peter Johnsen skrev:
>

> > Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for
> > intelligente til at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med
> > dens overeksponering af testosterondyrkelse og måske er
> > hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig opdragelse bliver
> > skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
> > "stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?

.. o o O (Hm.. gad vide om han arbejder for et af de der blade hvis
skribenter går mere op i at skrive end at i blive læst)


> > Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk
> > defekt"? Der hersker her et dillemma mellem to - meget
> > patriarkalske - opfattelser: Enten er man (konservativt) "for
> > lidt mand", dvs. man producerer ikke nok testoteron, eller
> > også producerer man netop for meget?
>
> Defekt? Høm.. så har fåer hunde og geder og andre dyr den samme
> defekt og jeg finder gerne links til dig der underbygger min
> påstand.

Det er sjov, netop det at der er nogle dyr som er homoseksuelle virker
på mig som at bevis FOR at det er en 'biologisk defekt' - jeg mener er
der nogen som vil hævde at når en lille del af strudse er
homoseksuelle så er det fordi de blev forladt som børn?

>Uanset hvad folk gerne vil have så er homoseksualitet en
> naturlig ting!

Det er det osse at nogle mennesker fx, er farve blinde :)

>At sige det ikke er naturligt er en kulturelt
> bestemt ting og ikke noget moder natuar har en skid md at gøre.

Uhada, du plejer normalt ikke at bytte om på bogstaverne, blev du lidt
vred? :)

---

EH skrev:

SNIP

> Det er sjov, netop det at der er nogle dyr som er
> homoseksuelle virker på mig som at bevis FOR at det er en
> 'biologisk defekt' - jeg mener er der nogen som vil hævde at
> når en lille del af strudse er homoseksuelle så er det fordi
> de blev forladt som børn?

LOL

>>Uanset hvad folk gerne vil have så er homoseksualitet en
>>naturlig ting!
>
> Det er det osse at nogle mennesker fx, er farve blinde :)

Netop.

>>At sige det ikke er naturligt er en kulturelt bestemt ting
>>og ikke noget moder natuar har en skid md at gøre.
>
> Uhada, du plejer normalt ikke at bytte om på bogstaverne,
> blev du lidt vred? :)

Nej der skal mere til *GGG* fik bare sendt indlægget inden jeg
rettede mine tastespasserfejl

Hilsen
Tomas O.

---

On Wed, 6 Feb 2002 03:34:36 +0100, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk> wrote:

>Okay, så smider jeg lige et grimt indlæg som nystartet i gruppen:
>
>Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?

uh ha det var sådan jeg havnede i nærværende forum i juni 1999 og jeg
hænger her endnu :)
>
>Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente til at
>dyrke

nej det tror jeg ikke har noget med det sitserede at gøre ...
homoskesualitet blandt mænd kan være en gentrisk fuser , men for det
meste tror jeg at der er tale om en dominerende moder og fraværende
fader.... der forksuer podens sind .

der kan også i nogen tilfæled være tale om en så stor lede ved isg
selv så man ubevidst skifter seksual idenditet i en tro på hvis man
ændre på noget så radikalt ved isg selv som sleve drifts følsen så
bliver man også en anden ind den man dybest set foragter .

jeg har som gruppens enetse homofob kastede dem for had - det mener
jeg selvfølig ikke folk kan gøre hvad de vil så længe de ikke
ufrivilligt indvoldvere anden part i det.

men alt den tankeløse politisk ekorekthed der er omspændt med at nu
skal vi være så & så søde ved dem fordi de er homoseksuelle kan jeg
ikke li !


>Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk defekt"? Der
>hersker her et dillemma mellem to - meget patriarkalske - opfattelser: Enten
>er man (konservativt) "for lidt mand", dvs. man producerer ikke nok
>testoteron, eller også producerer man netop for meget?

hvis man kikker på en vaske ægte trans så kan der ikke være tvil om at
der er mere ind bare viljen til at være anderledes til stede.... det
MÅ gribe ind i noget bilogisk

>
>Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke bare
>er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt for sig
>selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
>seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
>patriarkalske stodder?


jeg synets nok du har et lidt forkvaklet forhold til begreberne og den
rolle som kønnene kan have i et forhohold - der er jo ikke noget sært
i at en mand er en mand og en kvinde er femenin... det behøves man jo
ikke at være dum for ... jge først det er når forældrene begynder ta
betvile beretigelsen af derres eget køn af de resikere ta få
homoskesuelle børn fordi de bliver forvirede og misser identifikasions
grundlaget.
mænd og kvinder er såre enkelt til herrens pris ikke ens ...og netop
i dne forskelighed suplere og skaber vi bedste sammen og har de
voldsomste konfrontasioner.

>Den "umulige "fjerde vej" ville så være den totale splittelse imellem både
>at være overlegen og underlegen, en ægte balance både "officielt
>kønsmæssigt" og seksuelt/intimt?


det er sgu ikke så umuligt i det øjeblik hvor der er kærlighed til
stede - er intete for sm¨åt eller for stort eller for svært ... det er
ikke sikkert man vinder men det er den bedste kamp et menneske kan
kæmpe i et liv den enste reele udfordirng som man kan møde den eneste
reele glæde man kan føle
Mv
Bo

---

Wed, 6 Feb 2002 03:34:36 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?

Held? men er det da også så forbandet vigtigt at forklare?

>Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente til at
>dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering af
>testosterondyrkelse og måske er hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig
>opdragelse bliver skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
>"stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?

HEHEHEHEHE - hold da k*ft; DET var en definition det både virkede
troværdig, tilforladelig og forbandet sjov... det tror jeg at jeg til
fulde tilslutter mig...

>Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk defekt"? Der
>hersker her et dillemma mellem to - meget patriarkalske - opfattelser: Enten
>er man (konservativt) "for lidt mand", dvs. man producerer ikke nok
>testoteron, eller også producerer man netop for meget?

Det tror jeg ikke; denne tese er før blevet undersøgt uden hold i
virkeligheden; gennemsnitsbøssens hormonproduktion svarer ganske simpelt
helt overens med gennemsnitsheteromandens.

>Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke bare
>er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt for sig
>selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
>seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
>patriarkalske stodder?

Tror jeg ikke, da denne seksuallitet ligger fast for de fleste
homoseksuelle, allerede *før* de forskellige kønsmæssige klasseroller
begynder at falde på plads og den lettere overdrevne maskulinitet; så
følelserne for dreng eller pige af eget køn fremstår FØR man ved hvor
den nærmeste bodega ligger og hvordan man skifter olie på en BMW

>Den "umulige "fjerde vej" ville så være den totale splittelse imellem både
>at være overlegen og underlegen, en ægte balance både "officielt
>kønsmæssigt" og seksuelt/intimt?

DEN forstod jeg ikke, eller forstår ikke helt hvor du vil hen?

Men der er faktisk ingen der ved hvorfor det sker, hvor den lille dreng
eller pige udvikler følelser og seksuel tiltrækning overfor en partner
af eget køn.

For nogle år siden fik en lille undersøgelse, hvor man havde "fundet" et
gen på X-kromosonet hos 52 (AIDS-smittede, døde) homoseksuelle mænd,
utrolig stor presseopdækning fordi "bøssegenet" nu var fundet.

Da nogle canadiske forskere ½ år sidenere genførte en men langt grundige
undersøgelse på omkring 700 homoseksuelle mænd, og konstaterede at der
overhovedet ikke var noget at påvise, fik den ikke just samme
pressedækning.

Om det er godt eller dårligt at der ikke kan findes en årsag, kan
diskuteres - nogle homoseksuelle "savner" at dette gen findes, for
derigennem at kunne forklare at det "ikke er deres skyld".

Jeg synes rent personligt at det er et utroligt held, som en højere magt
har givet som gave, til de af os der *ikke* fylder verdenen med
bodegaer, fodboldkampe, hustruvold, værtshusslagsmål og oliepletter
efter vores imaginative BMW


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:dd236ugiue30r4qs0fmbrvft5jgdlpvp84@4ax.com...
> Wed, 6 Feb 2002 03:34:36 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,

Hej René!

> >Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?
>
> Held? men er det da også så forbandet vigtigt at forklare?
>
> >Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente til
at
> >dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering af
> >testosterondyrkelse og måske er hærget af patriarkalsk/religiøs/borgerlig
> >opdragelse bliver skræmt over de negative perspektiver i at blive rigtige
> >"stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?
>
> HEHEHEHEHE - hold da k*ft; DET var en definition det både virkede
> troværdig, tilforladelig og forbandet sjov... det tror jeg at jeg til
> fulde tilslutter mig...

Fint! ;-D

Det ville da være rart om du kunne fortælle mig hvorvidt jeg har ramt noget
som helst, der vækker bare tilnærmelsesvis genklang hos dig...

> >Eller er der tale om een eller anden form for "biologisk defekt"? Der
> >hersker her et dillemma mellem to - meget patriarkalske - opfattelser:
Enten
> >er man (konservativt) "for lidt mand", dvs. man producerer ikke nok
> >testoteron, eller også producerer man netop for meget?
>
> Det tror jeg ikke; denne tese er før blevet undersøgt uden hold i
> virkeligheden; gennemsnitsbøssens hormonproduktion svarer ganske simpelt
> helt overens med gennemsnitsheteromandens.

Det skulle jeg også mene, men der er immervæk forskere der mener at årsagen
er biologisk...De er så i øvrigt også selv homosexuelle og dyrker en
videnskabelig interesse for deres egen seksualitet...

> >Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke
bare
> >er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt for sig
> >selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
> >seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
> >patriarkalske stodder?
>
> Tror jeg ikke, da denne seksuallitet ligger fast for de fleste
> homoseksuelle, allerede *før* de forskellige kønsmæssige klasseroller
> begynder at falde på plads

Aha. Men er det ikke forbandet tidligt at barnet selv definerer kønsrolle?

og den lettere overdrevne maskulinitet; så
> følelserne for dreng eller pige af eget køn fremstår FØR man ved hvor
> den nærmeste bodega ligger og hvordan man skifter olie på en BMW

Jo, men kan der ikke være tale om noget kønsrollebestemt i miljøet - lidt
ligesom Freud har sine famøse Ødipusteorier?

> >Den "umulige "fjerde vej" ville så være den totale splittelse imellem
både
> >at være overlegen og underlegen, en ægte balance både "officielt
> >kønsmæssigt" og seksuelt/intimt?
>
> DEN forstod jeg ikke, eller forstår ikke helt hvor du vil hen?

Er problemet at man som homoseksuel mand føler en skævhed i forholdet til
kvinder (læs:fisseforskrækkelse?) og derfor holder sig til sit eget køn, som
man er mere fortrolig med?

> Men der er faktisk ingen der ved hvorfor det sker, hvor den lille dreng
> eller pige udvikler følelser og seksuel tiltrækning overfor en partner
> af eget køn.

Nej, det er ligesom også det jeg godt ville prøve at afdække eller i hvert
fald blot diskutere...

> For nogle år siden fik en lille undersøgelse, hvor man havde "fundet" et
> gen på X-kromosonet hos 52 (AIDS-smittede, døde) homoseksuelle mænd,
> utrolig stor presseopdækning fordi "bøssegenet" nu var fundet.

Ja, dèn har jeg hørt..

> Da nogle canadiske forskere ½ år sidenere genførte en men langt grundige
> undersøgelse på omkring 700 homoseksuelle mænd, og konstaterede at der
> overhovedet ikke var noget at påvise, fik den ikke just samme
> pressedækning.

Typisk medierne.

> Om det er godt eller dårligt at der ikke kan findes en årsag, kan
> diskuteres - nogle homoseksuelle "savner" at dette gen findes, for
> derigennem at kunne forklare at det "ikke er deres skyld".

Ja, det er jo lidt kompliceret for os andre at nogle homoseksuelle sikkert
ligefrem ønsker at lide af et eller andet medicinsk "syndrom" (om ikke
ligefrem "en sygdom", som det jo desværre tidligere blev betragtet som),
mens andre netop understreger at være medicinsk "normale"...

> Jeg synes rent personligt at det er et utroligt held, som en højere magt
> har givet som gave, til de af os der *ikke* fylder verdenen med
> bodegaer, fodboldkampe, hustruvold, værtshusslagsmål og oliepletter
> efter vores imaginative BMW

Det er da bare skidegodt for dig at du ligefrem betragter det som en
gave...Det er vel ellers forbandet svært for de fleste, når de i
teenagealderen?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Thu, 7 Feb 2002 17:23:46 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

Ok, det mere kortere svar, da jeg allerede har haft fat i den store pose
med bostaver her til aften.

>> >Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?
>> Held?

Og dén holder jeg stadig fat på.

>> >Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente til
>> >at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering...
>Det ville da være rart om du kunne fortælle mig hvorvidt jeg har ramt noget
>som helst, der vækker bare tilnærmelsesvis genklang hos dig...

Den vækker i hvertfald intet hos mig eller jeg kan også på vegne af de
bøsser hvor jeg har et grundigt nok indføling med deres familleliv, at
jeg kan sige at den heller ikke passe på dem.

>> >Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke
>> >bare er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt for sig
>> >selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
>> >seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
>> >patriarkalske stodder?

Igen, den passer heller ikke på mig eller på de bøsser jeg kender godt
nok til at kende deres opvækst. Jeg vil dog langt fra sige at jeg
*dyrkede* det overdrevent maskuline i min barn- og ungdom - jeg tror
mere at jeg havde interesser der mere tiltalte min intelligens og
intellekt.

>Jo, men kan der ikke være tale om noget kønsrollebestemt i miljøet - lidt
>ligesom Freud har sine famøse Ødipusteorier?

Tjoeh, men har aldrig selv været den store Freud-tilhænger - mener at
visse af hans mere konkrete teorier dannede skole for en yderligere
konkretisering af f.eks. Young, men at Freuds "testmateriale"*) var
såsmalt og skævt at en ordentlig statistiker aldrig ville have kunnet
godtkende det

*) Wiens overklassekvinder...

>Er problemet at man som homoseksuel mand føler en skævhed i forholdet til
>kvinder (læs:fisseforskrækkelse?) og derfor holder sig til sit eget køn, som
>man er mere fortrolig med?

Nej, heller ikke - da mange homoseksuelle har et bedre
fortrolighedsforhold til amnge kvinder end heteromænd har, ville det
heller ikke holde hér.

>> Men der er faktisk ingen der ved hvorfor det sker, hvor den lille dreng
>> eller pige udvikler følelser og seksuel tiltrækning overfor en partner
>> af eget køn.
>Nej, det er ligesom også det jeg godt ville prøve at afdække eller i hvert
>fald blot diskutere...

Basalt set har jeg ikke fundet årsagen, men det er også begrænset hvor
meget jeg har søgt... Jeg tror godt at jeg kan acceptere at man en dag
finder ud af at hvis vandstanden i livmoderen var på et bestemt niveau
eller med en bestemt saltbalance, så... etc. etc.

Men hvis der findes en klar årsag, må det være en anden end dem du har
tænkt på.

>Det er da bare skidegodt for dig at du ligefrem betragter det som en
>gave...Det er vel ellers forbandet svært for de fleste, når de i
>teenagealderen?

Naaah; jeg var meget seksuel aktiv i mine skoleår, så bortset fra 2 af
drengene i min klass og nogle flere fra parallelklasserne, fik jeg
lokket alle de andre med til sex...

Altså, hvis du vidste hvor mange drenge i den alder der trænger til sex,
og er parate til hvad som helst for et blowjob - at det er en af deres
venner der gør det, betyder intet når de er liderlige nok.

P.S. Ingen af dem er bøsser i dag...

I ungdomsårene var jeg lidt en enspænder, men min interesse for fodbold
var ikke den helt stor - jeg var nok lidt nørd dengang (hører mine
venner råbe "?DENGANG?"), men fik flere venner, mødte andre unge bøsse
etc.

Så med sammenligning til en gennemsnitlig heteroseksuel fyr på samme
alder, fik jeg mere sex, dyrkede mindre fodbold og var nok et par år
senere med at finde en kæreste - ikke store sager


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:lk8b6ugdgji6fb7glt2583fkva3bem5ngn@4ax.com...
> Thu, 7 Feb 2002 17:23:46 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> Ok, det mere kortere svar, da jeg allerede har haft fat i den store pose
> med bostaver her til aften.
>
> >> >Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?
> >> Held?
>
> Og dén holder jeg stadig fat på.
>
> >> >Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente
til
> >> >at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering...
> >Det ville da være rart om du kunne fortælle mig hvorvidt jeg har ramt
noget
> >som helst, der vækker bare tilnærmelsesvis genklang hos dig...
>
> Den vækker i hvertfald intet hos mig eller jeg kan også på vegne af de
> bøsser hvor jeg har et grundigt nok indføling med deres familleliv, at
> jeg kan sige at den heller ikke passe på dem.

Okay.

Min ide var bare at "bløde drenge" ligefrem "kan blive gjort" homoseksuelle,
fordi samfundet/familien har svært ved at de er følsomme?

> >> >Herved ryger vi ud i "den tredje vej", hvor netop maskuliniteten ikke
> >> >bare er "drivmiddel" men endda i så høj en grad at den bliver objekt
for sig
> >> >selv, altså at man i dèn grad dyrker det maskuline at man ikke engang
> >> >seksuelt kan tage kvinder alvorligt - altså er man hinsides den
> >> >patriarkalske stodder?
>
> Igen, den passer heller ikke på mig eller på de bøsser jeg kender godt
> nok til at kende deres opvækst. Jeg vil dog langt fra sige at jeg
> *dyrkede* det overdrevent maskuline i min barn- og ungdom - jeg tror
> mere at jeg havde interesser der mere tiltalte min intelligens og
> intellekt.

Nej, men jeg taler om myten om "superbøsser" altså de overdrevent maskuline
homoseksuelle mænd.

Det ville jo være en slags ultrakonsekvent mandschauvanisme, ikke?

> >Jo, men kan der ikke være tale om noget kønsrollebestemt i miljøet - lidt
> >ligesom Freud har sine famøse Ødipusteorier?
>
> Tjoeh, men har aldrig selv været den store Freud-tilhænger - mener at
> visse af hans mere konkrete teorier dannede skole for en yderligere
> konkretisering af f.eks. Young, men at Freuds "testmateriale"*) var
> såsmalt og skævt at en ordentlig statistiker aldrig ville have kunnet
> godtkende det
>
> *) Wiens overklassekvinder...

Ja, det kan du have ret i. Jeg har nu ikke beskæftiget mig så meget med C.G.
Jung.

>Er problemet at man som homoseksuel mand føler en skævhed i forholdet til
> >kvinder (læs:fisseforskrækkelse?) og derfor holder sig til sit eget køn,
som
> >man er mere fortrolig med?
>
> Nej, heller ikke - da mange homoseksuelle har et bedre
> fortrolighedsforhold til amnge kvinder end heteromænd har, ville det
> heller ikke holde hér.

Jeg var ved at dø af grin, da jeg så en "Frøken Verden"-dokumentar fra DR2,
hvor een af drags'ene, hvor enaf deltagerne, en ORDENTLIG sportstrænet
kleppert på 2,10m, der tydeligvis var homoseksuel blev ved med at tale om
"fisser".

Dèt er sgu' da en bizar ting at gå op i for hans vedkommende?

> >> Men der er faktisk ingen der ved hvorfor det sker, hvor den lille dreng
> >> eller pige udvikler følelser og seksuel tiltrækning overfor en partner
> >> af eget køn.
> >Nej, det er ligesom også det jeg godt ville prøve at afdække eller i
hvert
> >fald blot diskutere...
>
> Basalt set har jeg ikke fundet årsagen, men det er også begrænset hvor
> meget jeg har søgt... Jeg tror godt at jeg kan acceptere at man en dag
> finder ud af at hvis vandstanden i livmoderen var på et bestemt niveau
> eller med en bestemt saltbalance, så... etc. etc.

Okay...

> Men hvis der findes en klar årsag, må det være en anden end dem du har
> tænkt på.

Jeg vil lede videre...

> >Det er da bare skidegodt for dig at du ligefrem betragter det som en
> >gave...Det er vel ellers forbandet svært for de fleste, når de i
> >teenagealderen?
>
> Naaah; jeg var meget seksuel aktiv i mine skoleår, så bortset fra 2 af
> drengene i min klass og nogle flere fra parallelklasserne, fik jeg
> lokket alle de andre med til sex...

Din frække fyr?

> Altså, hvis du vidste hvor mange drenge i den alder der trænger til sex,
> og er parate til hvad som helst for et blowjob - at det er en af deres
> venner der gør det, betyder intet når de er liderlige nok.

Okay?

Blev pigerne ikke jaloux? ;-D

> P.S. Ingen af dem er bøsser i dag...

Nej, det er skægt.

På den anden side kan man så sige at de HAR prævet sig selv af og
eksperimneteret som unge...

> I ungdomsårene var jeg lidt en enspænder, men min interesse for fodbold
> var ikke den helt stor

Jeg har heller aldrig gået til den slags. Min mor, der skægt nok er gammel
idrætslærer i Ballerup, synes at det var FOR borgerligt...

- jeg var nok lidt nørd dengang (hører mine
> venner råbe "?DENGANG?"), men fik flere venner, mødte andre unge bøsse
> etc.

Oaky.

> Så med sammenligning til en gennemsnitlig heteroseksuel fyr på samme
> alder, fik jeg mere sex, dyrkede mindre fodbold og var nok et par år
> senere med at finde en kæreste - ikke store sager

Det lyder da som noget af en solstrålehistorie, hvis ikke du har skullet
tage de store familiære opgør over din seksualitet...

Tak for svaret.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Sun, 10 Feb 2002 18:55:27 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Min ide var bare at "bløde drenge" ligefrem "kan blive gjort" homoseksuelle,
>fordi samfundet/familien har svært ved at de er følsomme?

Nej, jeg tror at det ikke er noget de "bliver gjort"; en snert af de
"bløde drenge" vil sikkert også være bvøsser, men det er den anden vej
rundt, at nettop det at de er bøsser gør at de er mere åbne overfor de
"bløde værdier".

>Nej, men jeg taler om myten om "superbøsser" altså de overdrevent maskuline
>homoseksuelle mænd.
>Det ville jo være en slags ultrakonsekvent mandschauvanisme, ikke?

Jo, ganske enig - og den slags findes bestemt også; der er heldigvis
ikke så mange af dem, for at liv kun sammen med andre ultrakonsekvente
mandschauvanister, må da være utroligt fattigt.

>Jeg var ved at dø af grin, da jeg så en "Frøken Verden"-dokumentar fra DR2,

Hehe, ja ganske sjovt program & nogle sjove typer.

>> Men hvis der findes en klar årsag, må det være en anden end dem du har
>> tænkt på.
>Jeg vil lede videre...

Mit eneste problem med det, er at hvis der en dag fandtes en årsag,
ville det måske kunne "forebygges" og jeg tror slet ikke at verdenen er
moden nok til at kunne tage sådant et valg som den ser ud i dag.

Hvilke forældre ville, hvis de fik at vide ved en fostersvandsprøve, at
deres barn ville bliver homoseksuelt - kunne tage en nøgtern beslutning
om at det var naturligt? Ville de ikke hellere bede om at få det
korrigeret så deres barn kunne leve med de samme rollemodeller som dem
selv?

>> Naaah; jeg var meget seksuel aktiv i mine skoleår, så bortset fra 2 af
>> drengene i min klasse og nogle flere fra parallelklasserne, fik jeg
>> lokket alle de andre med til sex...
>Din frække fyr?

Ja for pokker - det er isært sjovt til diverse genforeningsfester -
nogle er stadig lidt flove når de tænker over det

>> Altså, hvis du vidste hvor mange drenge i den alder der trænger til sex,
>> og er parate til hvad som helst for et blowjob - at det er en af deres
>> venner der gør det, betyder intet når de er liderlige nok.
>Okay?
>Blev pigerne ikke jaloux? ;-D

Næh, det havde den gang travlt nok med at rende rundt og være små
afvisende pubertetstøser, men drømme om de lidt ældre drenge - drengene
i deres egen klasse ænsede de ikke...

>På den anden side kan man så sige at de HAR prævet sig selv af og
>eksperimneteret som unge...

Præcist - det er helt naturligt.

>Jeg har heller aldrig gået til den slags. Min mor, der skægt nok er gammel
>idrætslærer i Ballerup, synes at det var FOR borgerligt...

Godt :)


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" skrev

Klip
> Hvilke forældre ville, hvis de fik at vide ved en fostersvandsprøve, at
> deres barn ville bliver homoseksuelt - kunne tage en nøgtern beslutning
> om at det var naturligt? Ville de ikke hellere bede om at få det
> korrigeret så deres barn kunne leve med de samme rollemodeller som dem
> selv?

Nej da. Men nu ville jeg slet heller ikke vælge at få taget sådan en prøve.

Venligst Anita

---

Mon, 11 Feb 2002 12:06:06 +0100 -> "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>

Hej Anita,

>Nej da. Men nu ville jeg slet heller ikke vælge at få taget sådan en prøve.

Det er naturligvis godt at høre, og jeg tror heller ikke at du er den
eneste med din naturlige holdning; MEWN jeg frygter at når alt komme til
alt, at den holdning ikke vil være den dominerende...

Derfor er jeg lidt bange for at der forskes for meget i at
identitetsbestemme børn før fødslen - næste skridt må være at
rødhåretede drenge med strittænder og flapører vælges fra.

OG sådan har jeg mødt i en post-konfirmation version, og for pokker hvor
var han smuk/fræk


René
www.rene.hjorth.com

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c60232b$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Paro" <paro.geo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:a3oto6$edk$1@sunsite.dk...

> Jeg kender selv en biseksuel, overvejende homoseksuel fyr som også en årgang
> prøvede sig med et heteroseksuelt forhold.

Jeg tror, at vi er en del homoseksuelle der er lidt kede af, at vi er blevet sådan,
og egentligt gerne havde set, at vi var blevet skabt "normale".

> Desværre gik det ikke efter
> > hensigten, da det kneb for mig at levere det seksuelle til hende. Hun
var
> så sød og
> > intelligent, og jeg nød meget det platoniske samvær med hende. Hun tog
det
> pænt og
> > var mig en stor støtte da jeg "sprang ud" for hende, men efter nogle
> måneder ville
> > hun desværre ikke længere vide af mig.
>
> Det er vel eet eller andet sted også lidt hårdt for hende, hvis hun gerne
> ville have dig?

Ja, det var faktisk synd for hende, for hun var vist rigtigt forelsket i mig, mens
jeg "kun" var glad for hende.

> Jeg ville da selv meget nødigt forelske mig i en således "uopnåelig"
lesbisk
> pige, eller en pige som sprang ud som lesbisk?

Desværre oplever jeg oftest at blive forelsket i heteroseksuelle fyre. Desværre lider
jeg lidt af det paradoks, at jeg ofte synes at andre bøsser er lidt ulækre. Undskyld
mig, det var ikke ment som en provokation, men har været et stort problem for mig.

> Nej, jeg mener ikke at jeg er homofob, men jeg finder det tværtimod
> latterligt, hvis folk i dagens Danmark føler behov for at være skabsbøsser
i
> et ellers så åbent og accepterende samfund. Medmindre man er opdraget i et
> strengt religiøst hjem - f.eks. et muslimsk eller indremissionsk - kan jeg
> ikke forstå at man ikke bare "bekender kulør".

For mit eget vedkommende skyldes det ikke indremissionskhed - og dog alligevel. Jeg
havde en mormor, en far og har en bror der helt bestemt ved hvad der er rigtigt og
hvad der er forkert, og det har nok præget mig lige fra barnsben, og gør til dels
stadig.

> Der er dèn slags borgerlige og religiøse miljøer i Danmark, men ellers har
> de homoseksuelle da "sejret ad helvede til" i kampen for deres
rettigheder?
> Vi lever jo i et land med flere højtelskede og accepterede homoseksuelle
> celebrities, hvoraf flere endda har været til hofbal?

Ingen tvivl om at det er gået fremad i løbet af 90'erne.

> Okay, jeg har da sikkert - som de fleste andre - et par fordomme eller to:
> Generelt kan jeg synes det er lidt trættende at homoseksuelle kan være
> temmelig narcisistiske og derfor har et utroligt behov for at eksponere
sig
> selv.

Jeg kan egentlig ikke tillade mig at angribe andre for fordomme i den retning, da jeg
job selv har fordomme mod min egen seksuelle orientering.

> Jeg finder det bare lidt underligt, at man i dèn grad definerer sin
> identitet udadtil på grundlag af sin seksualitet. Med al respekt: Hvad
rager
> det mig om folk er homoseksuelle - altså så længe de har deres rettigheder
> og ikke diskrimeres?

Det er jo lissom ikke nok at vi har vore juridiske rettigheder. Det skulle også gerne
være sådan at ingen behøvede at være bange for åbent at sige, at man ikke
interesserer sig for piger, men synes at (nogle) unge mænd ser godt ud og er lækre.
Mine kammerater, venner el. familie kommenterer ofte en lækker (kvindelig) steg der
passerer vores vej, mens jeg føler mig nødsaget til at undlade at kommentere ham den
unge lækre unge fyr vi lige passerede for et øjeblik siden.

> Det virker næsten som nyreligiøse eller politiske idealister, der er så
> optagede af en bestemt verdensopfattelse at det er noget af det eneste, de
> overhovedet kan snakke med andre om? Det virker jo næsten som en form for
> "religiøs omvendelse", når homoseksuelle springer ud?

Ja, og det vil jeg påstå er "det er det omgivende samfunds skyld". Hvis det var lige
så accepteret at være homoseksuel som bedre at kunne lide Hof end Tuborg, ville ingen
føle anledning til at "springe ud" og holde "religiøs omvendelse", som du kalder det.

> Hvorfor føres kampen for homoseksuelles rettigheder ikke i de relevante
> restriktive miljøer? Det bliver nemlig lidt trættende for os andre, der
HAR
> accepteret homoseksualitet som en samlivsform at denne kamp ikke har
flyttet
> sig i mange mange år.

> Men man skal også være realistisk i sine mål: Mange heteroseksuelle kan
godt
> acceptere homoseksuelle på et intellektuelt plan, men det er også
alligevel
> svært for dem at forstå homoseksuelles seksualitet rent følelsesmæssigt.

Ja, en del kan godt acceptere homoseksualitet, så længe det er noget der findes
fjernt fra dem selv.

/paro

---

Mon, 11 Feb 2002 20:51:57 +0100 -> "Paro" <paro.geo@yahoo.com>

Hej Paro,

Anders: Dette brev har jeg aldrig set før og har ellers søgt nok så
grundigt; har du ellers noget jeg ikke har "svaret på"?

>Jeg tror, at vi er en del homoseksuelle der er lidt kede af, at vi er blevet sådan,
>og egentligt gerne havde set, at vi var blevet skabt "normale".

Jeg er stadig ked af at nogle af "jer" har det sådan, men ville du ikke
langt hellere have at omverdenen opfatterede jer/os som værende lige så
"normale" som hetero er?

Altså - årsagen til at du nogle nogle andre bøsser har et problem med
det, er vel at omverdenen i den grad har forklaret dig at det er
forkert?

Ok, du har det så heller ikke nemmere på grund af den specielle gruppe
af fyre som du søger; men en god start at få det bedre, ville måske være
at få lidt professionel hjælp - snak evt. med en psykolog - så du ville
have det bedre med at acceptere dig selv OG alle andre bøsser?

Til andre: Jeg ved godt at jeg lyder lidt barsk og ufølsom, men jeg har
diskuteret dette med Paro før, og føler ikke jeg kan tillade mig at
"udlevere" ham ved at fortælle end større indledning.

>Desværre oplever jeg oftest at blive forelsket i heteroseksuelle fyre. Desværre lider
>jeg lidt af det paradoks, at jeg ofte synes at andre bøsser er lidt ulækre. Undskyld
>mig, det var ikke ment som en provokation, men har været et stort problem for mig.

Jeg tror egentlig godt at jeg forstå dig, men tror også at det er fordi
du oplever en meget snæver type af "storbybøsser" - du må huske på at de
allerfleste bøsser ville du ikke kunne skældne fra heteroer, hvis altså
du ikke lige allerede vidste hvad de var...

>> Okay, jeg har da sikkert - som de fleste andre - et par fordomme eller to:
>> Generelt kan jeg synes det er lidt trættende at homoseksuelle kan være
>> temmelig narcisistiske og derfor har et utroligt behov for at eksponere
>> sig selv.

Som sagt - du har oplevet for mange storbybøsser og dansebøsser; prøv at
møde folk generelt på andre måder og lær dem at kende på et bedre niveau
in den storbyske scorescene.

>Mine kammerater, venner el. familie kommenterer ofte en lækker (kvindelig) steg der
>passerer vores vej, mens jeg føler mig nødsaget til at undlade at kommentere ham den
>unge lækre unge fyr vi lige passerede for et øjeblik siden.

Hvorfor hulen det - når jeg er med (hetero)venner der kunne finde på at
kommenterer unge smukke/sexede piger, finder jeg det da naturligt at
hvis vi falder over en ung knøs, at jeg tér mig på samme måde, eller
hvad der nu falder naturligt for mig.

Én af mine bedste venner, stor voldsom eks-HA'er, er 100% hetero, men
kender min smag for fyre og kan næsten spotte dem før jeg kan - den
slags er sgu' da skide sjovt

>Ja, og det vil jeg påstå er "det er det omgivende samfunds skyld". Hvis det var lige
>så accepteret at være homoseksuel som bedre at kunne lide Hof end Tuborg, ville ingen
>føle anledning til at "springe ud" og holde "religiøs omvendelse", som du kalder det.

Det er desværre helt rigtigt, men jeg kan ikke gøre andet end at hjælpe
de mennesker jeg møder - og ser man nogle heteroer der "har brug" for at
vide at bøsser er mennesker, jamen så må man lære dem at kende og være
sig selv.

Jeg har haft ENORMT god respons på rigtige rendyrket homofober lærte mig
at kende som menneske og kom til at både respektere mig som menneske og
blive venner med mig, og det fik dem naturligvis til at tage sig selv i
nakken og indse at deres fobi var tåbelig og ubrugelig.

Men hvis de fleste bøsser render rundt langt byens facader og prøver at
gemme sig - jamen så får vi aldrig de "almindelige mennesker" til at
indse at bøsser IKKE er de opkørt etyper de engang imellem ser i
pressen.

Når "heterobørgerne" (groft generaliseret) indset at ham de plejer at
dele en bajer med eller snakke biler, have etc. med er bøsse - først den
dag indser de at bøsser (og lesbiske for den sags skyld) er helt
almindelige mennesker der har krav på deres respekt.


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:d0fg6u0tgl7cgedvl595hj7o76d0h82lak@4ax.com...
> Mon, 11 Feb 2002 20:51:57 +0100 -> "Paro" <paro.geo@yahoo.com>

Hej René.

> Hej Paro,
>
> Anders: Dette brev har jeg aldrig set før og har ellers søgt nok så
> grundigt; har du ellers noget jeg ikke har "svaret på"?

Det var et indlæg jeg havde "stjålet" ovre i dk.politik, hvor indlægget efterhånden
var blevet off-topic, da snakken var gået over til at dreje sig om seksualitet. Jeg
valgte derfor at droppe det ind her, da det var en diskussion der lignede.

> >Jeg tror, at vi er en del homoseksuelle der er lidt kede af, at vi er blevet
sådan,
> >og egentligt gerne havde set, at vi var blevet skabt "normale".
>
> Jeg er stadig ked af at nogle af "jer" har det sådan, men ville du ikke
> langt hellere have at omverdenen opfatterede jer/os som værende lige så
> "normale" som hetero er?

Jo, men da man ikke kan ændre en hel verden, er det jo på en eller anden måde mest
nærliggende at ændre sig selv. Nogle er måske sure på bøsser fordi de tror at de selv
har valgt deres homoseksualitet, men seksualitet er jo ikke noget man selv vælger,
men noget genetisk eller en miljøpåvirkning, for nu at vende tilbage til noget der
ligner Anders' oprindelige spørgsmål.

> Ok, du har det så heller ikke nemmere på grund af den specielle gruppe
> af fyre som du søger; men en god start at få det bedre, ville måske være
> at få lidt professionel hjælp - snak evt. med en psykolog - så du ville
> have det bedre med at acceptere dig selv OG alle andre bøsser?

Har på et tidspunkt snakket med psykolog om det, og det er da også blevet en del
bedre for mig end det har været. Nu vader jeg lige så naturligt ind på Sebastian
eller Oscars som på enhver anden bar, men min første entre på et homosted var meget
ubehagelig. Dog holder jeg mig til de "pæne" homosteder der ikke virker alt for
skumle på mig.

> Til andre: Jeg ved godt at jeg lyder lidt barsk og ufølsom, men jeg har
> diskuteret dette med Paro før, og føler ikke jeg kan tillade mig at
> "udlevere" ham ved at fortælle end større indledning.

Tak for din hensyntagen.

> >Desværre oplever jeg oftest at blive forelsket i heteroseksuelle fyre. Desværre
lider
> >jeg lidt af det paradoks, at jeg ofte synes at andre bøsser er lidt ulækre.
Undskyld
> >mig, det var ikke ment som en provokation, men har været et stort problem for mig.

For nogen tid siden mødte jeg en fransk udvekslingsstudent i København. Han er bare
sådan en sød fyr på 22 år, og jeg inviterede ham på rundvisning i København. Jeg tog
ham med ind på Oscars, hvor han straks bemærkede at det var et gay-sted og spurgte
mig om jeg er gay. Han fortalte mig at han ikke var gay, men han kunne godt lide
stedet. Jeg var lidt skuffet, men bare det at have hans selskab var mig en stor
glæde, og vi har da aftalt at ses igen. Hvis jeg bare kan få lov til at forkæle ham
lidt, og måske "stjæle" et knus af og til, ville det være bedre end ingenting. Jeg
får desværre nok aldrig lov til at sove sammen med ham

> Jeg tror egentlig godt at jeg forstå dig, men tror også at det er fordi
> du oplever en meget snæver type af "storbybøsser" - du må huske på at de
> allerfleste bøsser ville du ikke kunne skældne fra heteroer, hvis altså
> du ikke lige allerede vidste hvad de var...

De fleste bøsser jeg tidligere har set var de få der kom i tv og i aviser mv. I dag
har jeg dog på Dating.dk , www.braveboy.de og andre steder set, at der er mange mænd
der ser helt normale ud og ikke er til damer.

> Jeg har haft ENORMT god respons på rigtige rendyrket homofober lærte mig
> at kende som menneske og kom til at både respektere mig som menneske og
> blive venner med mig, og det fik dem naturligvis til at tage sig selv i
> nakken og indse at deres fobi var tåbelig og ubrugelig.

Det lyder jo godt.

> Men hvis de fleste bøsser render rundt langt byens facader og prøver at
> gemme sig - jamen så får vi aldrig de "almindelige mennesker" til at
> indse at bøsser IKKE er de opkørt etyper de engang imellem ser i
> pressen.
>
> Når "heterobørgerne" (groft generaliseret) indset at ham de plejer at
> dele en bajer med eller snakke biler, have etc. med er bøsse - først den
> dag indser de at bøsser (og lesbiske for den sags skyld) er helt
> almindelige mennesker der har krav på deres respekt.

Det lyder altsammen meget godt, og det ser ud til at du har opnået at det er blevet
helt normalt - ja, du anser det jo nærmest for at være en gave, at du er blevet
bøsse - men for en del af os, er det altså ikke altid lige nemt ikke at være til
piger.

/paro

---

Tue, 12 Feb 2002 06:45:19 +0100 -> "Paro" <paro.geo@yahoo.com>

Hej Paro,

>Jo, men da man ikke kan ændre en hel verden, er det jo på en eller anden måde mest
>nærliggende at ændre sig selv.

Nej, jeg er stadig ikke enig - hvis hvad du er er rigtigt og korrekt,
men en del af omverdenen ikke synes at det er korrekt, er sgu' ikke
grund nok til at du skal lave om på dig selv.

Husk på at blot fordi de fleste ikke forstår det, betyder ikke at de
fleste ikke vil acceptere det og du som du er - så istyedet for at
forsøge at forandre dig selv eller resten af verdenen, så prøv istedet
at forandre nogle få mennesker, nogle venner der er tættere på dig.

>Nogle er måske sure på bøsser fordi de tror at de selv har valgt deres homoseksualitet

Så er det jo dumme og intetfattende mennesker; glem dem, kom væk fra
dem, de er ikke til at forandre når de sidder dér låst inde i deres egne
lille fattige liv.

>Har på et tidspunkt snakket med psykolog om det, og det er da også blevet en del
>bedre for mig end det har været.

Jamen, det var dog en rigtig god nyhed - det er jeg sgu' rigtig glad for
at høre!!

>De fleste bøsser jeg tidligere har set var de få der kom i tv og i aviser mv.

Jamen, du ved jo også at det altid er der mere ekstreme og/eller
frivillige der tonede frem på fjernsynet i sin tid - der manglede kendte
rollemodeller, så når en journalist behøvede en holdning, var det F48,
bøssehuset etc. som de kontaktede.

Nu er der kendte mennesker og politikere m.m. der er åbne om deres
sexualitet, så de er så meget mere pressevandte at jhournalisterne
heller vil snakke med dem, og også for et langt bedre interview ud af
det.

>I dag har jeg dog på Dating.dk , www.braveboy.de og andre steder set, at der er mange mænd
>der ser helt normale ud og ikke er til damer.

Ja, nemmelig.

>Det lyder altsammen meget godt, og det ser ud til at du har opnået at det er blevet
>helt normalt - ja, du anser det jo nærmest for at være en gave, at du er blevet
>bøsse - men for en del af os, er det altså ikke altid lige nemt ikke at være til
>piger.

Ja, jeg ved det - når man har været alene i mange år og ikke mødt de
samme positive oplevelser, kan det da være pokkers svært at have det
naturlige personlige mod der skal til at sige: "ja, jeg er bøsse".

Håber & tror at du får det en dag!


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:d0fg6u0tgl7cgedvl595hj7o76d0h82lak@4ax.com...
> Mon, 11 Feb 2002 20:51:57 +0100 -> "Paro" <paro.geo@yahoo.com>
>
> Hej Paro,
>
> Anders: Dette brev har jeg aldrig set før og har ellers søgt nok så
> grundigt; har du ellers noget jeg ikke har "svaret på"?

Øh, det er vist Renés brev, du der besvarer?

(Hjælp! Jeg diskuterer med to homoseksuelle, hvor en af dem tror at den
andens indlæg er mit. Fjollet misforståelse! ;-D)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Tue, 12 Feb 2002 17:56:41 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>(Hjælp! Jeg diskuterer med to homoseksuelle, hvor en af dem tror at den
>andens indlæg er mit. Fjollet misforståelse! ;-D)

Nej, rolig nu - jeg besvarede Paro's brev, som var et svar på et af dine
brev et andet sted - men selvom det var et svar til Paro, regnede jeg
med at du læste med, så derfor blot en lille sidekommentar til dig.

"homoseksuel"... jeg synes stadig at det lyder rimeligt klinisk


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:961j6uc6iupc3n0o0q17m8r52qhsp26osk@4ax.com...
> Tue, 12 Feb 2002 17:56:41 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> >(Hjælp! Jeg diskuterer med to homoseksuelle, hvor en af dem tror at den
> >andens indlæg er mit. Fjollet misforståelse! ;-D)
>
> Nej, rolig nu - jeg besvarede Paro's brev, som var et svar på et af dine
> brev et andet sted - men selvom det var et svar til Paro, regnede jeg
> med at du læste med, så derfor blot en lille sidekommentar til dig.
>
> "homoseksuel"... jeg synes stadig at det lyder rimeligt klinisk

Må jeg så åbent kalde dig "bøsse" ( i venskabeligt tonefald) eller er der
andre, mere "politisk korrekte" udtryk, du vil kaldes?

Har du i øvrigt læst Ralf Köenig tegneserier?

(VARM anbefaling herfra!)

Det er jo noget af det eneste, vi "hæmmede" heteroseksulle får af
muligheder, hvad angår et "voyeur"- indblik i bøsselivet...

--
Mvh
Anders

---

Wed, 13 Feb 2002 02:02:29 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>> "homoseksuel"... jeg synes stadig at det lyder rimeligt klinisk
>Må jeg så åbent kalde dig "bøsse" ( i venskabeligt tonefald)

Ja, gerne, bøsse eller homo er et fedt - ligesom jeg kander jeg "andre"
for heteroer. Det er ikke noget der er særligt vigtigt (men homofil vil
jeg gerne have mig frabredt).

>Har du i øvrigt læst Ralf Köenig tegneserier?
>(VARM anbefaling herfra!)

Det kan du tro! Hver & en; fabelagtig god tegneserie, især fordi han
(fordi han jo selv er bøsse), har en sønderrivende god satirisk streg og
i den grad forstår at gengive både vores stereotyper og også vores
dybere kærlighed.

>Det er jo noget af det eneste, vi "hæmmede" heteroseksulle får af
>muligheder, hvad angår et "voyeur"- indblik i bøsselivet...

Hehe, en sød pige jeg kendte havde en fyr der ikke var vild med bøsser,
men var vild med tegneserier, valgte at forære ham en stak Ralf Köenig
tegneserier, for at "opdrage" ham - det virkede fint!

Men, seriøst, selvom de er lettere overdrevne for at nå en mere
underholdnende værdi, kan jeg gang på gang finde situationer deri der er
så forbandet tæt på virkelighedens bøsser.


René
www.rene.hjorth.com

---

On Wed, 13 Feb 2002 09:13:13 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>Wed, 13 Feb 2002 02:02:29 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
><anderspj@post8.tele.dk>
>
>Hej Anders,
>
>>> "homoseksuel"... jeg synes stadig at det lyder rimeligt klinisk
>>Må jeg så åbent kalde dig "bøsse" ( i venskabeligt tonefald)
>
>Ja, gerne, bøsse eller homo er et fedt - ligesom jeg kander jeg "andre"
>for heteroer. Det er ikke noget der er særligt vigtigt (men homofil vil
>jeg gerne have mig frabredt).

hvorfor i grunden det - det er da den mest præcise betgenelse ?
homofil [-fil] (homo-1» + -fil») d.s.s. homoseksuel


jeg grunder lidt over om det her med at være en kende affektiv er en
del selve det at være homo seksuel ?

jeg mener hvis det nu bare er noget man er også dyrker man det når det
så er aktuelt - det er ihvertilfælled hvad min gamle ven - svansen gør
men jeg tror heller ikke han er hard core - han ER BARE bøsse også er
den ikke længer -

men det kan da godt være at dte virker lidt som når jeg refere til min
suverent bedre halvdel af mit liv kvinden min freY...ja hwa fan kalder
jeg hende i grunden ? nej det er jo personeligt og har ikke noget med
hetro seksualiteten at skaffe ..... måske : straight babe `?

MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

Wed, 13 Feb 2002 10:37:40 +0100 -> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>

Hej Bo,

>hvorfor i grunden det - det er da den mest præcise betgenelse ?
>homofil [-fil] (homo-1» + -fil») d.s.s. homoseksuel

Jeg kan godt forstå at du undrerer dig, men årsagen er at den engang var
tilladt at være "homofil" men groft ulovligt at være "homoseksuel" - det
var en ren politisk vægtning af at de homofile kun havde
"tilbøjeligheder" men at de "homoseksuelle" praktiserede det.

Københavns politikorps havde "lokkepatruljer" hvor man udvalgte de
alleryngste og allerkønneste politibetjente der så skulle forsøge at
lokke de "homofile" til at give dem et "tilbud af seksuel karakter"
hvorefter de blev arresteret og givet valget mellem mange, mange års
fængsel eller tvangskatsration.

Derfor... har ordet homofil en uheldig klang...

>jeg grunder lidt over om det her med at være en kende affektiv er en
>del selve det at være homo seksuel ?

Mener du affekteret? Nej, forstå nu, Bo, at det at være homo eller
bøsse ikke er noget vi VÆLGER men at vores kærlighed og sexlyst er
rettet mod SAMME køn - så simpelt kan det siges.

>jeg mener hvis det nu bare er noget man er også dyrker man det når det
>så er aktuelt - det er ihvertilfælled hvad min gamle ven - svansen gør
>men jeg tror heller ikke han er hard core - han ER BARE bøsse også er
>den ikke længer -

Jeg er også bare bøsse, men jeg er det fuldtids, for der er noget der er
en central del af både min kærlighed og min seksualitet - både den der
udøves og den der findes i fantasien.

>men det kan da godt være at dte virker lidt som når jeg refere til min
>suverent bedre halvdel af mit liv kvinden min freY...ja hwa fan kalder
>jeg hende i grunden ? nej det er jo personeligt og har ikke noget med
>hetro seksualiteten at skaffe ..... måske : straight babe `?

Hehe, altså JEG synes at hun er en "sød tøs", en "intelligent kvinde",
en "følsom femina" og en "strid gimpe" i én og samme person, men hvad DU
tør kalde hende er en ganske anden sag )


René
www.rene.hjorth.com

---

On Wed, 13 Feb 2002 11:59:24 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>Wed, 13 Feb 2002 10:37:40 +0100 -> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>
>
Hje Rene
>
>>hvorfor i grunden det - det er da den mest præcise betgenelse ?
>>homofil [-fil] (homo-1» + -fil») d.s.s. homoseksuel
>
>Jeg kan godt forstå at du undrerer dig, men årsagen er at den engang var
>tilladt at være "homofil" men groft ulovligt at være "homoseksuel" - det
>var en ren politisk vægtning af at de homofile kun havde
>"tilbøjeligheder" men at de "homoseksuelle" praktiserede det.

ok men det gør det da hmm også hvad skal man sige meget indforstået og
kan sætte en udeforstående i lidt sprogligt vildrede - da jeg som jyde
nok vil være mere afslappet over for det kliniske homofile ind de mere
personelige vendninger af indforståedhed .... der sætter et andet sæt
at tanker i gang i hovedet på lytteren ind den kliniske betegnelse ...

>
>Københavns politikorps havde "lokkepatruljer" hvor man udvalgte de
>alleryngste og allerkønneste politibetjente der så skulle forsøge at
>lokke de "homofile" til at give dem et "tilbud af seksuel karakter"
>hvorefter de blev arresteret og givet valget mellem mange, mange års
>fængsel eller tvangskatsration.

du godeste ? hvor længe skulle man side for det ?

>
>Derfor... har ordet homofil en uheldig klang...

klart nok ste i et historisk lys men i.flg gyldendals opslags værk
så... er det jo ikke til at vide !

>
>>jeg grunder lidt over om det her med at være en kende affektiv er en
>>del selve det at være homo seksuel ?
>
>Mener du affekteret?

yes - men jeg kunne ikke lige stave det og med fremmed ord er jeg lidt
mere på paselig ind almindelige ord da folk skal have en reel chanse
for at slå dem efter så jow :
affekteret, affektert søgt, kunstlet, skabagtig, krukket, tilgjort ?

Nahh det er måske også så groft igen ?
affektiv er da lidt mere venlig ? :
"affektiv se affekt»;
sprogv.: følelsesbetonet;
psyk.: følelsesmæssig (om en side i barnets udvikling mods. den
intellektuelle og den adfærdsmæssige);
om sindslidelser der skyldes forstyrrelse i det følelsesmæssige"

nahh den er sgu faktisk være og mindre præcis ! i forhold til hvad jeg
mener !

> Nej, forstå nu, Bo, at det at være homo eller
>bøsse ikke er noget vi VÆLGER men at vores kærlighed og sexlyst er
>rettet mod SAMME køn - så simpelt kan det siges.

ja ja det er jeg med på .... det interesandt er og vil altid bliver
HVORFOR er det sådan skæbnen falder for nogen ?
som vi har været igenem mange gange - men jeg er blevet det kloger at
grundene kan være mange !


>>men jeg tror heller ikke han er hard core - han ER BARE bøsse også er
>>den ikke længer -
>
>Jeg er også bare bøsse, men jeg er det fuldtids, for der er noget der er
>en central del af både min kærlighed og min seksualitet - både den der
>udøves og den der findes i fantasien.

ok jeg tror ikke min gamle ven føler kærlighed til andre mænd jeg tror
sgu faktisk ikke han føler det over for andet ind sin 1.) pc 2.)
slåbrok 3.) stegt flæsk 4.) prince 100 og øl - jeg tror egentligt
bare at det er et tilfælled at hans liderlighed falder sig sådan man
ville arldrig opdage det hvis han ikkke sagde det og i hans syndige
rod kunne finde blade med mænd der røv puler hianden !
>

>Hehe, altså JEG synes at hun er en "sød tøs", en "intelligent kvinde",
>en "følsom femina" og en "strid gimpe" i én og samme person, men hvad DU
>tør kalde hende er en ganske anden sag )

freY ja hvad jeg TØR kalde hende det er dælme en anden sag og meget
afhænigt af hvad for en dag det lige er nej hun er fanme go.. jeg
tror sgu reelt jeg kan sige i mit 36 årige liv har jeg kun holdt lige
så meget af min mormor og lidt min hund

nej Rene jeg er jo kun homofob når det kommer til poltisk korekte
straights .... helt ublu kan jeg sige jeg reelt ikke forstår det ,
ihvertilfæled følses mæsige af det , men jeg forstår endnu mindre folk
for hvem det er vigtigt at være klædt på , på en måde så ANDRE og
ikke mindst wildt fremmed mennekser kan gøre sig tanker om dem men mht
homo sex .. jeg ku godt forestille mig det fysiske ville komme ind i
billedet hvis jeg skulle afsone 35 år i spjældet
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

Wed, 13 Feb 2002 13:40:12 +0100 -> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>

Hej Bo,

>>Københavns politikorps havde "lokkepatruljer" hvor man udvalgte de
>>alleryngste og allerkønneste politibetjente der så skulle forsøge at
>>lokke de "homofile" til at give dem et "tilbud af seksuel karakter"
>>hvorefter de blev arresteret og givet valget mellem mange, mange års
>>fængsel eller tvangskatsration.
>
>du godeste ? hvor længe skulle man side for det ?

Indtil man, efter psykisk behandling, ikke var bøsse længere...
det var meget "nemt" den gang, men behandlede aktive pædofile og bøsser
af enhver art, på samme måde og eksperimenterede med både elektrochok og
lobotomi ("Det Hvide Snit") ...

Det var simpelthen den mørke middelalder, men det var stadig EFTER anden
verdenskrig... (suk) - der er sket MEGET dengang, men fortidens
såøgelser er ikke lige sådan at ryse af sig på ca. 50 år.

>ja ja det er jeg med på .... det interesandt er og vil altid bliver
>HVORFOR er det sådan skæbnen falder for nogen ?
>som vi har været igenem mange gange - men jeg er blevet det kloger at
>grundene kan være mange !

Ja, som sagt ved jeg det heller ikke; det eneste jeg kan biddrage med er
at det en en belønning fra højere magter

>ok jeg tror ikke min gamle ven føler kærlighed til andre mænd jeg tror
>sgu faktisk ikke han føler det over for andet ind sin 1.) pc 2.)
>slåbrok 3.) stegt flæsk 4.) prince 100 og øl

Tjaeh, der er jo mennesker der ikke interesserer sig for kærlighed; fred
være med dem selvom jeg nok aldrig kommer til at forstå dem...

>freY ja hvad jeg TØR kalde hende det er dælme en anden sag og meget
>afhænigt af hvad for en dag det lige er nej hun er fanme go.. jeg
>tror sgu reelt jeg kan sige i mit 36 årige liv har jeg kun holdt lige
>så meget af min mormor og lidt min hund

Jeg ved hvordan du har det; jeg holder MEGET af min næreste famille, så
jeg vil sige at de allervigtigeste er Nicolai, min mor, min søster og
min far (i den rækkefølge).

>nej Rene jeg er jo kun homofob når det kommer til poltisk korekte
>straights ....

I know... selvom du dog påtager dig lidt for meget "arbejde" engang
imellem og giver homofobien en tand udover det rent politiske; men når
det sker skal jeg nok fortsætte med at prøve at sætte dig på plads igen.


René
www.rene.hjorth.com

---

On Wed, 13 Feb 2002 15:44:42 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>> Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>

>>Date: Wed, 13 Feb 2002 15:44:42 +0100
>>du godeste ? hvor længe skulle man side for det ?
>
>Indtil man, efter psykisk behandling, ikke var bøsse længere...
>det var meget "nemt" den gang, men behandlede aktive pædofile og bøsser
>af enhver art, på samme måde og eksperimenterede med både elektrochok og
>lobotomi ("Det Hvide Snit") ...

ja så kan jeg sgu nok se det var ikke den man skal bruge for at undgå
væren pligt :(
>
>Det var simpelthen den mørke middelalder, men det var stadig EFTER anden
>verdenskrig... (suk) - der er sket MEGET dengang, men fortidens
>såøgelser er ikke lige sådan at ryse af sig på ca. 50 år.

forståes
>
>>ja ja det er jeg med på .... det interesandt er og vil altid bliver
>>HVORFOR er det sådan skæbnen falder for nogen ?
>>som vi har været igenem mange gange - men jeg er blevet det kloger at
>>grundene kan være mange !
>
>Ja, som sagt ved jeg det heller ikke; det eneste jeg kan biddrage med er
>at det en en belønning fra højere magter

jamen som Jack N siger det i vist nok i well den sidste han fik oscar
for : hvis det gør det for dig så er det sådan det skal være !
>
>>ok jeg tror ikke min gamle ven føler kærlighed til andre mænd jeg tror
>>sgu faktisk ikke han føler det over for andet ind sin 1.) pc 2.)
>>slåbrok 3.) stegt flæsk 4.) prince 100 og øl
>
>Tjaeh, der er jo mennesker der ikke interesserer sig for kærlighed; fred
>være med dem selvom jeg nok aldrig kommer til at forstå dem...

jeg tror bare arldirg han har prøvet det .....
>
>>freY ja hvad jeg TØR kalde hende det er dælme en anden sag og meget
>>afhænigt af hvad for en dag det lige er nej hun er fanme go.. jeg
>>tror sgu reelt jeg kan sige i mit 36 årige liv har jeg kun holdt lige
>>så meget af min mormor og lidt min hund
>
>Jeg ved hvordan du har det; jeg holder MEGET af min næreste famille, så
>jeg vil sige at de allervigtigeste er Nicolai, min mor, min søster og
>min far (i den rækkefølge).

Klart !
>
>>nej Rene jeg er jo kun homofob når det kommer til poltisk korekte
>>straights ....
>
>I know... selvom du dog påtager dig lidt for meget "arbejde" engang
>imellem og giver homofobien en tand udover det rent politiske; men når
>det sker skal jeg nok fortsætte med at prøve at sætte dig på plads igen.

By all means :)

Mv
Bo
>
>
>René
>www.rene.hjorth.com

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

Paro <paro.geo@yahoo.com> wrote in message news:a497j0$4pk$1@sunsite.dk...

> Det er jo lissom ikke nok at vi har vore juridiske rettigheder.

Juridiske rettigheder er da et begyndelsespunkt. Alt tager sin tid, ligesom
det tager tid for danskere og indvandrere at acceptere hinanden.

> Det skulle også gerne
> være sådan at ingen behøvede at være bange for åbent at sige, at man ikke
> interesserer sig for piger, men synes at (nogle) unge mænd ser godt ud og
er lækre.

Selvfølgelig. Hvorfor være bange? Min kollega er ret åbent med hendes
seksualitet...og vi laver såmænd ikke sjov med hende (hun er transvestit,
snart transseksuel).

> Mine kammerater, venner el. familie kommenterer ofte en lækker (kvindelig)
steg der
> passerer vores vej, mens jeg føler mig nødsaget til at undlade at
kommentere ham den
> unge lækre unge fyr vi lige passerede for et øjeblik siden.

Jeg ville personligt ikke have noget i mod hvis jeg havde en homoseksuel
ven/veninde, som kommenterer om de forbipasserende. Hvad du skal spørge dig
selv er om dine venner/kammerater/familie er pålidelige? Fortrolige?
Forstående? Accepterende? Eller om det er dig der ikke stoler på dem? Jeg
ved det lyder billigt, men hvis de er dine venner - gode venner - så burde
du ikke føle nervøs med at være åben mht din seksualitet overfor dem.

> Ja, og det vil jeg påstå er "det er det omgivende samfunds skyld". Hvis
det var lige
> så accepteret at være homoseksuel som bedre at kunne lide Hof end Tuborg,
ville ingen
> føle anledning til at "springe ud" og holde "religiøs omvendelse", som du
kalder det.

Jeg ville tro at nutidens samfund er mere åbent og accepterende overfor
homoseksuelle.

---

Wed, 13 Feb 2002 13:53:16 +0100 -> "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk>

Hej Sophie,

>Juridiske rettigheder er da et begyndelsespunkt. Alt tager sin tid, ligesom
>det tager tid for danskere og indvandrere at acceptere hinanden.

Præcist selvom den politiske arena dog er lidt delt hér (DF/Z støtter
bøsserne, men hader indvandre; Q støtter indvandrene, Q hader bøsserne
og får lidt støtte fra C).

>Jeg ville personligt ikke have noget i mod hvis jeg havde en homoseksuel
>ven/veninde, som kommenterer om de forbipasserende.

Det tror jeg faktisk at meget meget få piger ville have et problem med -
tværtimod. heterofyre er måske lidt mere "problematiske" men de kan
snildt lære det, altså mine heterovenner har intet problem med det

>Jeg ved det lyder billigt, men hvis de er dine venner - gode venner - så burde
>du ikke føle nervøs med at være åben mht din seksualitet overfor dem.

Jeg er ikke billigt, det er den skære sandhed (selvom man har hørt det
før) - gode og nære venner KAN/SKAL sgu' acceptere den slags, ellers er
det ikke venner!

>Jeg ville tro at nutidens samfund er mere åbent og accepterende overfor
>homoseksuelle.

Heldigvis. Jeg må dog indrømme at jeg stadig synes at det er fedt at
opleve accepten selvom det burde være en selvfølgelighed; at møde op i
en bank som 2 fyre der vil købe hus, uden at skænke homoseksualiteten en
tanke, er sgu' for fedt.

At mange banker så er så debile at de tog en standardformel og fandt ud
af at vi med vores privatforbrug ikke havde råd til 2 børn (!) og drev
os i armene på en ny bank i forstæderne (!) som vi så blev meget glade
for, er en ganske anden historie

Og, ja, til dem der ikke ved det eller ikke er trætte af at høre om det
vi fik lov til at købe drømmehuset (www.hjorth.com)


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" skrev

Hejsa

> Jeg er ikke billigt, det er den skære sandhed (selvom man har hørt det
> før) - gode og nære venner KAN/SKAL sgu' acceptere den slags, ellers er
> det ikke venner!

Men alligevel er det så utrolig svært et område. Der er i hvert fald mange
(måske mest usikre personer) der ikke tænker på at de rent faktisk kan
tillade sig at stille krav til venner. At man kan vælge ikke at socialisere
sig med folk, der har en adfærd man ikke bryder sig om. Og så vælge at
'hænge ud' med de mennesker, der har noget at tilbyde, som kan berige ens
verden, og som kan hjælpe og støtte, når der er brug for dét.

Et konkret eksempel som er lidt tæt inde på mit liv for tiden:
Jeg kan få det helt dårligt af at se på de piger der (koste hvad det vil)
absolut skal følge modeidealerne, forde de 'frygter' at falde uden for
vennegruppen. De har et forbrug, der overstiger alt sund fornuft og de
pisker ud og køber tøj i lange baner, hver gang det bliver den 1. så de kan
fremvise 'det sidste nye skrig'. Der er sgu heller ikke styrke til at sige:
"I må sgu tage mig som jeg er, selvom jeg ikke lige pisker rundt i lange
støvler, korte nederdele og små frække toppe". Jeg er selv typen, der hader
alt det der moderæs, og hvis mine venner ikke gad hænge ud med mig af den
grund, tja... så kan de jo blive fri. Den slags overfladiske værdier er bare
så langt fra min hverdag, at jeg har utrolig svært ved at forholde mig til,
at man kan være så (svag?) eller afhængig af andre menneskers accept.

> >Jeg ville tro at nutidens samfund er mere åbent og accepterende overfor
> >homoseksuelle.
>
> Heldigvis. Jeg må dog indrømme at jeg stadig synes at det er fedt at
> opleve accepten selvom det burde være en selvfølgelighed; at møde op i
> en bank som 2 fyre der vil købe hus, uden at skænke homoseksualiteten en
> tanke, er sgu' for fedt.

Ja for søren. Men generelt er bankverdenen vist lidt firkantet skruet
sammen. De kiggede også lidt underligt på os, da vi ville købe sommerhus.
Idet jeg er studerende, vi er 'så unge' og dermed også ugifte, vi havde
dengang hver sin lejlighed og dermed ikke det 'fribeløb' til forbrug som de
anså som passende. Det fremgik i hvert fald tydeligt at det ikke var hver
dag de så den slags. Men vi fik det da, som vi ville ha' det, ellers havde
vi jo nok også valgt, at se os om efter et andet pengeinstitut.

> At mange banker så er så debile at de tog en standardformel og fandt ud
> af at vi med vores privatforbrug ikke havde råd til 2 børn (!) og drev
> os i armene på en ny bank i forstæderne (!) som vi så blev meget glade
> for, er en ganske anden historie

Okay. Det får mig så til at tænke på en ting. Nemlig bøsser og børn. Tænker
du og din kæreste på børn? Er det muligt at adoptere eller skal man ud i
alle mulige "fixfaxerier" med rugemødre? Det område er vel endnu ikke helt
så 'frigjort' som fx. registreret partnerskab, eller hvad?

> Og, ja, til dem der ikke ved det eller ikke er trætte af at høre om det
> vi fik lov til at købe drømmehuset (www.hjorth.com)

Hehe, jeg havde godt nok kigget på din side tidligere, og må indrømme at det
er et ganske flot hus.

> René

Venligst Anita

---

Wed, 13 Feb 2002 17:36:25 +0100 -> "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>

Hej Anita,

>Okay. Det får mig så til at tænke på en ting. Nemlig bøsser og børn. Tænker
>du og din kæreste på børn?

Vi prøver at lade være...

Det er ikke muligt for os at adoptere og det bliver det heller ikke i
løbet af den kommende tid, og alskens fixfax med ulovlige rugemødre og
den slags, er en skråbane med uoverskuelige konsekvenser.

Så, selvom vi begge har MEGET lyst til at få børn, slår vi os til tåls
med at det ikke er muligt, og prøvet istedet at leve som den slags
ungkarle der ikke har tid eller plads til småbørn.

Nåhja, og bliver trangen alt for stor, kan jeg jo bare smække en ble på
Nicolai, give ham sparkedragt på og en sutteflaske og den slags...

>Hehe, jeg havde godt nok kigget på din side tidligere, og må indrømme at det
>er et ganske flot hus.

Mange tak :))


René
www.rene.hjorth.com

---

Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net> wrote in message
news:20vk6u8euf1870a89kmajinimnlj6g66fr@4ax.com...

Hej René,

> >Juridiske rettigheder er da et begyndelsespunkt. Alt tager sin tid,
ligesom
> >det tager tid for danskere og indvandrere at acceptere hinanden.
>
> Præcist selvom den politiske arena dog er lidt delt hér (DF/Z støtter
> bøsserne, men hader indvandre; Q støtter indvandrene, Q hader bøsserne
> og får lidt støtte fra C).

OK, jeg tænkte ikke helt konkret om politiske partier, osv, og jeg har
heller ikke så meget styr på hvilke partier støtter eller ikke støtter
bøsser må jeg indrømme

> >Jeg ville personligt ikke have noget i mod hvis jeg havde en homoseksuel
> >ven/veninde, som kommenterer om de forbipasserende.
>
> Det tror jeg faktisk at meget meget få piger ville have et problem med -
> tværtimod. heterofyre er måske lidt mere "problematiske" men de kan
> snildt lære det, altså mine heterovenner har intet problem med det

Det er på en eller anden måde nemmere for folk at acceptere lesbiske end
bøsser...det er sådan jeg har opfattet det. Heterofyre har ikke noget i mod
at kigge på to piger tungekysse og hvad ved jeg, faktisk kan de blive ret så
liderlige pga. det, men når det gælder to _fyre_, ja, så bliver det lige
pludselig for meget. Måske har det med éns fordomme

> >Jeg ved det lyder billigt, men hvis de er dine venner - gode venner - så
burde
> >du ikke føle nervøs med at være åben mht din seksualitet overfor dem.
>
> Jeg er ikke billigt, det er den skære sandhed (selvom man har hørt det
> før) - gode og nære venner KAN/SKAL sgu' acceptere den slags, ellers er
> det ikke venner!
>
> >Jeg ville tro at nutidens samfund er mere åbent og accepterende overfor
> >homoseksuelle.
>
> Heldigvis. Jeg må dog indrømme at jeg stadig synes at det er fedt at
> opleve accepten selvom det burde være en selvfølgelighed; at møde op i
> en bank som 2 fyre der vil købe hus, uden at skænke homoseksualiteten en
> tanke, er sgu' for fedt.
>
> At mange banker så er så debile at de tog en standardformel og fandt ud
> af at vi med vores privatforbrug ikke havde råd til 2 børn (!) og drev
> os i armene på en ny bank i forstæderne (!) som vi så blev meget glade
> for, er en ganske anden historie
>
> Og, ja, til dem der ikke ved det eller ikke er trætte af at høre om det
> vi fik lov til at købe drømmehuset (www.hjorth.com)
>
>
> René
> www.rene.hjorth.com

---

Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net> wrote in message
news:20vk6u8euf1870a89kmajinimnlj6g66fr@4ax.com...

(oops, kom til at sende indlægget før jeg var færdig med det)

Hej René,

> >Juridiske rettigheder er da et begyndelsespunkt. Alt tager sin tid,
ligesom
> >det tager tid for danskere og indvandrere at acceptere hinanden.
>
> Præcist selvom den politiske arena dog er lidt delt hér (DF/Z støtter
> bøsserne, men hader indvandre; Q støtter indvandrene, Q hader bøsserne
> og får lidt støtte fra C).

OK, jeg tænkte ikke helt konkret om politiske partier, osv, og jeg har
heller ikke så meget styr på hvilke partier støtter eller ikke støtter
bøsser må jeg indrømme

> >Jeg ville personligt ikke have noget i mod hvis jeg havde en homoseksuel
> >ven/veninde, som kommenterer om de forbipasserende.
>
> Det tror jeg faktisk at meget meget få piger ville have et problem med -
> tværtimod. heterofyre er måske lidt mere "problematiske" men de kan
> snildt lære det, altså mine heterovenner har intet problem med det

Det er på en eller anden måde nemmere for folk at acceptere lesbiske end
bøsser...det er sådan jeg har opfattet det. Heterofyre har ikke noget i mod
at kigge på to piger tungekysse og hvad ved jeg, faktisk kan de blive ret så
liderlige pga. det, men når det gælder to _fyre_, ja, så bliver det lige
pludselig for meget.

> >Jeg ved det lyder billigt, men hvis de er dine venner - gode venner - så
burde
> >du ikke føle nervøs med at være åben mht din seksualitet overfor dem.
>
> Jeg er ikke billigt, det er den skære sandhed (selvom man har hørt det
> før) - gode og nære venner KAN/SKAL sgu' acceptere den slags, ellers er
> det ikke venner!

Men som jeg også pointerer kan det også være personen (i dette tilfælde
Paro) som er den modvillige part i venskabet.

> >Jeg ville tro at nutidens samfund er mere åbent og accepterende overfor
> >homoseksuelle.
>
> Heldigvis. Jeg må dog indrømme at jeg stadig synes at det er fedt at
> opleve accepten selvom det burde være en selvfølgelighed; at møde op i
> en bank som 2 fyre der vil købe hus, uden at skænke homoseksualiteten en
> tanke, er sgu' for fedt.

Ja...

> Og, ja, til dem der ikke ved det eller ikke er trætte af at høre om det
> vi fik lov til at købe drømmehuset (www.hjorth.com)

Den er skam meget smuk

---

Wed, 13 Feb 2002 20:15:46 +0100 -> "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk>

Hej Sophie,

>Det er på en eller anden måde nemmere for folk at acceptere lesbiske end
>bøsser...det er sådan jeg har opfattet det. Heterofyre har ikke noget i mod
>at kigge på to piger tungekysse og hvad ved jeg, faktisk kan de blive ret så
>liderlige pga. det, men når det gælder to _fyre_, ja, så bliver det lige
>pludselig for meget.

Det er jo både det at lesbiske ikke i sig selv er en trussel mod deres
mandighed, og at hvis et lesbisk par kysser, ser de omkring værende
heteroer på med en fællesfantasi om at de kun kysser, *fordi* de mangler
HAM!

Hvor selvbedragende kan man dog være...

>> Og, ja, til dem der ikke ved det eller ikke er trætte af at høre om det
>> vi fik lov til at købe drømmehuset (www.hjorth.com)
>Den er skam meget smuk

Mange tak! :))


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:81ol6u8i063viqeaqjj8ihj7od48ieji00@4ax.com...
> Wed, 13 Feb 2002 20:15:46 +0100 -> "Sophie Lee"
> <sole00ab@student.cbs.dk>
>
> Hej Sophie,
>
> >Det er på en eller anden måde nemmere for folk at acceptere lesbiske end
> >bøsser...det er sådan jeg har opfattet det. Heterofyre har ikke noget i
mod
> >at kigge på to piger tungekysse og hvad ved jeg, faktisk kan de blive ret
så
> >liderlige pga. det, men når det gælder to _fyre_, ja, så bliver det lige
> >pludselig for meget.
>
> Det er jo både det at lesbiske ikke i sig selv er en trussel mod deres
> mandighed, og at hvis et lesbisk par kysser, ser de omkring værende
> heteroer på med en fællesfantasi om at de kun kysser, *fordi* de mangler
> HAM!

Ja, både det, altså princippet om at hvis fisse er godt er to af slagsen
dobbelt så godt, og så den primitive (træ-)køllesvingede
stenaldermandsterritorialdyrkelse, hvor seksuelt samvær med en anden mand
betragtes som en krænkelse for i hvert fald den ene part. Jvf. den go'e
gamle fordom om at det kun er den modtagende part, der er
homoseksuel...undskyld, bøsse....

> Hvor selvbedragende kan man dog være...

Well, du kunne jo ALDRIG drømme om to smukke fyre sammen, to fyre der også
vil have dig med, vel? ;-D

"Hvor selvbedragende kan DU være?" - Hæ-hæ...

--
Mvh
Anders

---

Thu, 14 Feb 2002 08:06:26 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk>

Hej Anders,

>Well, du kunne jo ALDRIG drømme om to smukke fyre sammen, to fyre der også
>vil have dig med, vel? ;-D
>
>"Hvor selvbedragende kan DU være?" - Hæ-hæ...

Helt ærligt, den sammenligning holder ikke en meter - når 2 lesbiske
kvinder dyrker sex, er den ting i verden de har MINDST brug for, en
mand!

Når 2 bøsser dyrker sex, er en kvinder derfor også det de har MINDST
brug for, men det er derimod ikke utænkeligt at en anden fyr kan få lov
til at være "hjælpelære"...


René
www.rene.hjorth.com

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:4nin6usn8jcg24u7u9r1ba10r5v7l65n39@4ax.com...
> Thu, 14 Feb 2002 08:06:26 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk>
>
> Hej Anders,
>
> >Well, du kunne jo ALDRIG drømme om to smukke fyre sammen, to fyre der
også
> >vil have dig med, vel? ;-D
> >
> >"Hvor selvbedragende kan DU være?" - Hæ-hæ...
>
> Helt ærligt, den sammenligning holder ikke en meter - når 2 lesbiske
> kvinder dyrker sex, er den ting i verden de har MINDST brug for, en
> mand!

Nu taler jeg så ikke om RIGTIGE lesbiske kvinder men to bisexuelle piger -
som det er jo er i de fleste pornofilm.

Så lækker er "drengede" lebber som Anja Andersen heller ikke... Så skulle
man da praktisk taget selv være bøsse!
;-D
Okay, indrømmet, der ramte jeg helt sikkert ved siden af...

> Når 2 bøsser dyrker sex, er en kvinder derfor også det de har MINDST
> brug for,

Det ligger jo altså lissom også i sagens natur, ikke?

> men det er derimod ikke utænkeligt at en anden fyr kan få lov
> til at være "hjælpelære"...

Sikkert.

Det er også derfor, det er den eneste tynde analogi, jeg kan komme med...Men
det komplicerer jo en del at du er rimeligt afskåret fra den slags
fantasier...om to af det modsatte køn med udsigten til egen deltagelse...

Gad egentlig vide om piger tænder på at se to fyre sammen, når de fleste
heteromænd tænder på pigesex?

--
Mvh
Anders

---

Thu, 14 Feb 2002 18:45:26 +0100 -> "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post.tele.dk>

Hej Anders,

>Nu taler jeg så ikke om RIGTIGE lesbiske kvinder men to bisexuelle piger -
>som det er jo er i de fleste pornofilm.

Jamen, så er det jo en ganske anden sag...

>Så lækker er "drengede" lebber som Anja Andersen heller ikke... Så skulle
>man da praktisk taget selv være bøsse!

Hehe, ser hvad du mener; jeg kender 100% lesbiske der er smukke og meget
feminine, men må indrømme at der er en del varianser over emnet.

>Det er også derfor, det er den eneste tynde analogi, jeg kan komme med...Men
>det komplicerer jo en del at du er rimeligt afskåret fra den slags
>fantasier...om to af det modsatte køn med udsigten til egen deltagelse...

Tjoeh, for at følge analogien, kan jeg (og flere andre bøsser) godt
arbejde videre på situationen med det unge heteropar, hvor fyren er vild
med at få den suttet og hvor pigen enten ikke har lyst eller er ikke god
til det... (tænk dig selv til fortsættelsen

>Gad egentlig vide om piger tænder på at se to fyre sammen, når de fleste
>heteromænd tænder på pigesex?

Nogle piger, har jeg fået forklaret, tænder lidt på det - men slet ikke
på samme måde som mændene, eller i samme omfang.


René
www.rene.hjorth.com

---

On Thu, 14 Feb 2002 15:36:21 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

HI Rene

>Helt ærligt, den sammenligning holder ikke en meter - når 2 lesbiske
>kvinder dyrker sex, er den ting i verden de har MINDST brug for, en
>mand!

ahh det ville da hjælpe hvis de gerne ville have børn ?


>Når 2 bøsser dyrker sex, er en kvinder derfor også det de har MINDST
>brug for, men det er derimod ikke utænkeligt at en anden fyr kan få lov
>til at være "hjælpelære"...

Øhh med fare for at lyde temligt nyfign - men hvad foretager hjælpe
læren sig ??
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

Thu, 14 Feb 2002 18:55:49 +0100 -> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>

Hej Chokmah,

>>Helt ærligt, den sammenligning holder ikke en meter - når 2 lesbiske
>>kvinder dyrker sex, er den ting i verden de har MINDST brug for, en
>>mand!
>
>ahh det ville da hjælpe hvis de gerne ville have børn ?

Jeg står til skamme, mirakuløst godt argument; jeg tror at jeg vil holde
kæft med tilbagevirkende kraft

>>Når 2 bøsser dyrker sex, er en kvinder derfor også det de har MINDST
>>brug for, men det er derimod ikke utænkeligt at en anden fyr kan få lov
>>til at være "hjælpelære"...
>
>Øhh med fare for at lyde temligt nyfign - men hvad foretager hjælpe
>læren sig ??

Det var måske et lidt påtaget ord, men man kunne sgatens se det fede i
at have en "hjælpelære" med i en seksuel leg, så at man undervejs
instrueres i at "nu skal du gøre dette, mens han gør dette og jeg gør
dette".

Det kunne da være sjovt


René
www.rene.hjorth.com

---

On Thu, 14 Feb 2002 21:50:20 +0100, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:


>>
>>ahh det ville da hjælpe hvis de gerne ville have børn ?
>
>Jeg står til skamme, mirakuløst godt argument; jeg tror at jeg vil holde
>kæft med tilbagevirkende kraft

Tjjja sårn kan det sgu gå
>
>>>Når 2 bøsser dyrker sex, er en kvinder derfor også det de har MINDST
>>>brug for, men det er derimod ikke utænkeligt at en anden fyr kan få lov
>>>til at være "hjælpelære"...
>>
>>Øhh med fare for at lyde temligt nyfign - men hvad foretager hjælpe
>>læren sig ??
>
>Det var måske et lidt påtaget ord, men man kunne sgatens se det fede i
>at have en "hjælpelære" med i en seksuel leg, så at man undervejs
>instrueres i at "nu skal du gøre dette, mens han gør dette og jeg gør
>dette".
>
>Det kunne da være sjovt

HMmm tror du jeg ville kunne gå derfra som en bedre oplyst mand - hvis
jeg om ikke andet var obeservant til begivenheden ?
men så er der well nærmest tale om en student ???

Mv
Bo
>
>
>René
>www.rene.hjorth.com

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html

---

Thu, 14 Feb 2002 23:30:16 +0100 -> Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>

Hej Bo,

>HMmm tror du jeg ville kunne gå derfra som en bedre oplyst mand - hvis
>jeg om ikke andet var obeservant til begivenheden ?
>men så er der well nærmest tale om en student ???

Well, hvis jeg skulle være ærlig, ville jeg nok foretrække sex hvor du
*ikke* så på...


René
www.rene.hjorth.com

---

Hej Anders

"Anders Peter Johnsen" skrev

> Okay, så smider jeg lige et grimt indlæg som nystartet i gruppen:

Ork, vi har set meget værre.

> Hvordan Helvede forklarer man homoseksualitet?

Nemt, mennesker som tænder på sit eget køn.

Hvem skal du forklare det til og hvorfor skal du forklare det?

Verden er meget nemmere, hvis du bare lader dig rive med, ikke tænker
for meget over hvorfor og nyder det du gør. Jeg synes f.eks. at det
er ret fedt at se 2 kvinder sammen og er som sådan ligeglad med at
det principielt måske udelukker mænd (i situationen), f.eks. på bil-
leder eller på film (jeg ved ikke hvordan jeg vil reagere in natura).

> Er det en form for seksualneurose, hvor mænd, der er for intelligente
> til at dyrke bodegabaseret mandschauvansime med dens overeksponering
> af testosterondyrkelse og måske er hærget af patriarkalsk/religiøs/
> borgerlig opdragelse bliver skræmt over de negative perspektiver i at
> blive rigtige "stoddere", der nærmest misbruger deres koner/kvinder?

Holdaop, sikke dog en masse lange ord. Jeg er ikke helt sikker på hvad
du mener med det ovennævnte, hvis du da mener noget med det.

Jeg kan ikke se at der skulle være noget galt i at binde en kvinde til
f.eks. et skrivebord og fornøje hende fra både højre og venstre side,
måske kunne man endda bestige hende fra toppen af også (hvis bordet
kan holde til den sammenlagte vægt og graden af udfoldelser).

For mig at se, er du ude i et religiøs "er det naturligt at mænd
boller hinanden i røven" spørgsmål", det bruger vi som regel ikke ret
lang tid på i denne gruppe. Grunden er simpel, hvis du synes at det er
fedt at blive bollet bagfra, fred med det, hvis du synes at det er
ufedt, så lad være med det.

Homoseksualitet kan, så vidt jeg ved, ikke kureres. Hvis du længes ef-
ter dit eget køn, er det bare med at komme igang og se at komme efter
det du har undertrykt indtil nu.

Med venlig hilsen

Peder

---

Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:a3s61s.fc.3@mjoelner.aaks.aarhus.dk...

> Hvem skal du forklare det til og hvorfor skal du forklare det?

Mener vist det var en diskussion affødt i dk.politik

---

"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:Sgj88.718$B43.145132@news000.worldonline.dk...
> Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
> news:a3s61s.fc.3@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
>
> > Hvem skal du forklare det til og hvorfor skal du forklare det?
>
> Mener vist det var en diskussion affødt i dk.politik

Yep! Det glemte jeg vist i skyndingen at forklare...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Sophie Lee" skrev

Hej Sophie

> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote
> > Hvem skal du forklare det til og hvorfor skal du forklare det?

> Mener vist det var en diskussion affødt i dk.politik

Hmm.

Så er det nok bedst at tråden dør, førend der bliver hidkaldt for man-
ge skribenter derfra.

Denne gruppe har dårlige erfaringer med de faste indvånere fra den
gruppe (hvis du er interesseret, kan jeg godt sende et par hundrede
indlæg skrevet af folk som aspirerer til at komme i Bo Warming klas-
sen (Bo Warming har faktisk ikke sendt ret mange indlæg til gruppen,
ikke at dette skal ses som en opfordring. Min teori er at han ikke var
tilfreds med responsen (den var lidt for konkret og friholdt sig ikke
fra at fastholde ham på hvad han tidligere havde skrevet)).

Med venlig hilsen

Peder

---

Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:a3v2r3.100.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...

Hej Peder,

> Så er det nok bedst at tråden dør, førend der bliver hidkaldt for man-
> ge skribenter derfra.

Hvorfor? Anders skriver vel af lyst.

---

"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:UPE88.1497$B43.203991@news000.worldonline.dk...
> Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
> news:a3v2r3.100.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
>
> Hej Peder,
>
> > Så er det nok bedst at tråden dør, førend der bliver hidkaldt for man-
> > ge skribenter derfra.
>
> Hvorfor? Anders skriver vel af lyst.

Bare rolig, jeg har ikke krydspostet eller reklameret for disse mine indlæg
i dk.politik.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen