---

Hej

Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde lidt
til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er meget glad
for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende billeder. I særdeleshed
når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget mig med emnet, men jeg syntes
at kunne se nogle flere udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil
fordybe mig inden for området og begynde at have det som en seriøs hobby.

Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som evt
kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to er
retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?

På forhånd tak
Mvh
L. Larsen.

---

En smut til photographyreview.com kan vel hjælpe?

---

Et kamera tager ikke fremragende billeder............det gør fotografen.
Et F100 har ingen "udviklingsmuligheder".........det har du.
For mit eget vedkommende har det afgørende altid været søgeren i
kameraet....
Den skal have rette hjørner, ikke alt det afrundede pjat, jeg mener,
filmruderne er jo ikke rundet af, vel......?


.. <lennart@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c6049e4$0$231$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde lidt
> til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er meget
glad
> for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende billeder. I
særdeleshed
> når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget mig med emnet, men jeg
syntes
> at kunne se nogle flere udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil
> fordybe mig inden for området og begynde at have det som en seriøs hobby.
>
> Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som
evt
> kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to
er
> retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?
>
> På forhånd tak
> Mvh
> L. Larsen.
>
>
>

---

"." <lennart@image.dk> wrote in
news:3c6049e4$0$231$d40e179e@nntp03.dk.telia.net:

> Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde
> lidt til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er
> meget glad for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende
> billeder. I særdeleshed når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget
> mig med emnet, men jeg syntes at kunne se nogle flere
> udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil fordybe mig inden for
> området og begynde at have det som en seriøs hobby.

Det er dine objektiver og dig selv der er de primære faktorer når det
kommer til kvaliteten af dine fotos.

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Hej Lennart
F80 eller F100 ? Du tager ikke bedre billeder med F100. Du kan stort set
heller ikke tage andre billeder med F100. Men du kan gøre det lidt hurtigere
og flere gange.
D.v.s. du har mulighed for noget ekstra udstyr til F100 som du ikke har til
F80.
F100 er bygget til proff. brug Det betyder at du har længere levetid på
kredsløb og mekanik. Jeg vil dog uden at kende dine behov, tro at du ville
få mere ud af et godt ekstra objektiv til din F80 eller måske et ekstra
kamerahus.
hilsen
Flemming Aagaard
"." <lennart@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6049e4$0$231$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde lidt
> til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er meget
glad
> for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende billeder. I
særdeleshed
> når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget mig med emnet, men jeg
syntes
> at kunne se nogle flere udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil
> fordybe mig inden for området og begynde at have det som en seriøs hobby.
>
> Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som
evt
> kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to
er
> retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?
>
> På forhånd tak
> Mvh
> L. Larsen.
>
>
>

---

Hej

De dygtigske fotografer bruger kun sjældent det nyeste grej !

Husk på, der er kun tre (3) funktioner der er nødvendige på et kamera :

1: Justere afstand (fokus)
2: Justere lukketid
3: Justere blænde

Det er de enkle ting der skal bruges til at belyse filmen med, alt andet er
unødvendigt, og forvirrer mere end det gavner.

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"." <lennart@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6049e4$0$231$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde lidt
> til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er meget
glad
> for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende billeder. I
særdeleshed
> når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget mig med emnet, men jeg
syntes
> at kunne se nogle flere udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil
> fordybe mig inden for området og begynde at have det som en seriøs hobby.
>
> Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som
evt
> kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to
er
> retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?
>
> På forhånd tak
> Mvh
> L. Larsen.
>
>
>

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
news:3c613e7e$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej
>
> De dygtigske fotografer bruger kun sjældent det nyeste grej !

Hvem er egentlig de dygtigste fotografer ? Det er vel væsentlig at vurdere
det indenfor de forskellige genrer.

De dygtigste fotografer indenfor sportsverden ser bestemt ud til at besidde
ret nyt grej - mens landsskabsfotografer jo sjældent har brug for det
nyeste. Man kan jo ikke komme udenom, at det nyeste og dyreste grej er
baseret på denne tids mest overlegne teknologi - og særlig i relation til
præcision og hurtighed kan det betyde noget.

De meget roste danske reportage-fotografer bruger da også denne tids dyreste
grej - Ladefoged Eos1 og 3, Claus Bjørn Larsen Leica M6/M4 foruden Eos1,
Tine Harden F100, Jan Dagø ligeledes F100 og endelig Jan Grarup med et par
G3´er. Ikke just det ældste og billigste udstyr - selvom M6 og G2
umiddelbart ser ud til at være lidt "back to basic".

Mvh

Kim

---

On Thu, 7 Feb 2002 20:24:57 +0100, "Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk>
wrote:

>"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
>news:3c613e7e$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>> Hej
>>
>> De dygtigske fotografer bruger kun sjældent det nyeste grej !
>
>Hvem er egentlig de dygtigste fotografer ? Det er vel væsentlig at vurdere
>det indenfor de forskellige genrer.
>
>De dygtigste fotografer indenfor sportsverden ser bestemt ud til at besidde
>ret nyt grej - mens landsskabsfotografer jo sjældent har brug for det
>nyeste. Man kan jo ikke komme udenom, at det nyeste og dyreste grej er
>baseret på denne tids mest overlegne teknologi - og særlig i relation til
>præcision og hurtighed kan det betyde noget.
>
>De meget roste danske reportage-fotografer bruger da også denne tids dyreste
>grej - Ladefoged Eos1 og 3, Claus Bjørn Larsen Leica M6/M4 foruden Eos1,
>Tine Harden F100, Jan Dagø ligeledes F100 og endelig Jan Grarup med et par
>G3Žer. Ikke just det ældste og billigste udstyr - selvom M6 og G2
>umiddelbart ser ud til at være lidt "back to basic".

Ikke just det ældste og billigste - men heller ikke splinternyt. Det
tager jo lidt tid for en fotograf virkelig at komme ud i hjørnerne af
sit udstyr - så man kan godt forestille sig, at det ikke er en god idé
hele tiden at skifte for at have de nyeste gimmicks. Mange af
sportsfotograferne er nødt til at bruge de indbyggede programmer - de
kan ikke nå at fokusere manuelt, når de skal fyre en stak billeder af
på meget kort tid. De har selvfølgelig behov for noget nær det
hurtigste, du kan få. For andre fotografer, specielt dem, hvis
billeder skal ses i længere tid, kan det være meget mere værdifuldt at
være fuldstændig tryg ved sit kamera og kunne gå lidt udenfor de
normale rammer.

Hvis du ser på landskabsfotografer, er det ikke så underligt, at 4x5
tommers formatet ikke er uddødt endnu. Nogle af dem bruger udstyr, der
ikke har udviklet sig i nogle årtier - men laver billeder, som du ikke
kan opnå med medium format, 35 mm eller digitalt.

/Kristoffer

---

"." <lennart@image.dk> writes:

[...]
> Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som evt
> kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to er
> retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?

Jeg har hverken det ene eller det andet, men et F90 og et D1x. Den
store forskel i funktionalitet (udover autofokus hastighed og
digitalt) er at D1x huset er meget mere robust bygget.

Bortset fra at det ogsaa var lidt dyrere, saa foeler jeg mig mere tryk
med at "smide med" det end jeg gjorde med F90 huset.

Som andre har sagt saa tror jeg ogsaa at du kan faa mere "udvikling"
ud af at koebe en ny linse end at skifte huset.


- ask

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();

---

"Ask Bjoern Hansen" <ask@netcetera.dk> wrote in message
news:87ofj20zgn.fsf@onion.valueclick.com...
> "." <lennart@image.dk> writes:
> Jeg har hverken det ene eller det andet, men et F90 og et D1x. Den
> store forskel i funktionalitet (udover autofokus hastighed og
> digitalt) er at D1x huset er meget mere robust bygget.
>
> Bortset fra at det ogsaa var lidt dyrere, saa foeler jeg mig mere tryk
> med at "smide med" det end jeg gjorde med F90 huset.
>
> Som andre har sagt saa tror jeg ogsaa at du kan faa mere "udvikling"
> ud af at koebe en ny linse end at skifte huset.

Jeg er meget enig og kan lige tilføje, at D1x, som du roser for sin
robusthed, er baseret på F100, så på den måde har du jo erfaring med huset
til F100

F80 er et suverænt godt kamera, som teknisk set er på niveau med F100 i form
af samme lysmåler og samme muligheder flashsynkroniseringer - af væsentlige
forskelle er at F100 har en bedre AF (hurtigere), flere frames pr. sekund,
mere robust bygget, seperat syncron-udgang, eksponeringskompensation på +/-
5 i trin af 1/3 blænde (mod F80 1/2 blænde) og lidt andre detaljer.

Du kommer formentlig ikke til at tage bedre billeder med et F100, men for
mit vedkommende ønskede jeg at arbejde med et stykke professionelt værktøj,
og det lever F100 op til. Så er du ligefrem ked af dit udstyr, så kan det da
godt være du vil få bedre billeder ud af et værktøj som du har det godt med.

Men hvis du vil udvikle dig fotografisk, så er det bedste værktøj nok det
mest simple - uden lysmåling, autofokus og TTL-flash - kun dig, et motiv, en
lukker, en blænde og en hulens masse film

Mvh

Kim

---

Tak til alle for gode input.
Mvh
Lennart


"." <lennart@image.dk> wrote in message
news:3c6049e4$0$231$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej
>
> Efter at have investeret i F80 sidste efterår er jeg begyndt at hælde lidt
> til tanken om at jeg måske skulle have købt F100 istedet. Jeg er meget
glad
> for mit F80, som jeg syntes tager nogle fremragende billeder. I
særdeleshed
> når man tænker på hvor lidt jeg har bekæftiget mig med emnet, men jeg
syntes
> at kunne se nogle flere udviklingsmuligheder med F100 hvis jeg gerne vil
> fordybe mig inden for området og begynde at have det som en seriøs hobby.
>
> Er der derfor nogen der har praktisk erfaring med begge kameratyper som
evt
> kan be- eller afkræfte at den forholdsvis store prisforskel mellem de to
er
> retfærdiggjort eller ikke er retfærdiggjort ?
>
> På forhånd tak
> Mvh
> L. Larsen.
>
>
>