Hej Thomas & Jens
Thomas Bjorn Andersen wrote:
> > Apple siger at den ny dual 1Ghz kører med 15 gigaflops,
> > men en P4 2.0 Ghz køre med 2.5 gigaflops.
> >
http://img.hexus.net/2ghzp4/cpu-stock.jpg .
> >
> > Dette rejser nogle sprøgsmål:
> >
> > Hvor mange Mips kan dual 1 Ghz klare ?
> > P4 2.0 Ghz kan klare 3817 Mips.
http://img.hexus.net/2ghzp4/cpu-stock.jpg
> >
> > Hvorfor er Photoshop, så kun 78 % hurtigere ?
> > Med mindre at Photoshop bruger integer beregning meget af tiden.
> >
> > Eller kan man ikke stille det op på denne måde ?
>
> Det er vist primært ERS der falder for GFLOPSene. Du er nødt til at
> kigge på I/O hastighed, cache størrelser, hukommelseslatencitet og
> tusinde (næsten) andre faktorer.
Prøv så lige at snakke med 'rigtige' Win-nørder, - altså ikke dem, der tror,
de er det, men dem der er så forbenede i deres egen tro på PC'ere, at de ikke
kan se, høre eller tale om andet, - så vil du høre dem fumle rundt i både det
ene og andet omkring GF, og de aner som regel ikke en h...f... om, hvad det
drejer sig om.
Så ja, GF målingerne _har_ meget at sige, da de er det reelle udtryk for, hvad
en given maskine kan yde, men selvfølgelig har du da også ret i, at der er
andre faktorer, der spiller ind. Det har jeg heller aldrig benægtet.
> De terroristiske benchmarks er kun
> interessante for en yderst begrænset delmængde af virkelighedens
> problemer. Når de er så brugte skyldes det ofte at de giver et mål
> for en CPU's ydeevne, som man kan stille op over for andre CPU'er, og
> sige: Se! Min X kører 1,34% hurtigere end din Y.
Det er én måde at sige det på - ja! - Men prøv fx. at sætte en af disse nye
Mac med Quicktime Pro til videoredigering op mod en tilsvarende P4 2ghz med
QTPro, så vil du meget hurtig se, hvem der kan lave det bedste stykke arbejde.
Du kan også prøve med Vistas videoredigeringsprogrammer, og du vil få nøjagtig
det samme resultat. - At Mac Dual 1ghz løber fra en P4 2ghz som en Ferrari fra
en 2CV.
> Når Apple laver PhotoShop testen er det (formoder jeg) primært på
> grund af, at de ved, at PhotoShop er en killerapp på Mac OS samt at
> det er en mere real-life indikator af den reelle hastighed systemet
> som helhed end f.eks. SPECfp.
Killerapp? - Det vil jeg nu ikke sige. Det er da endnu ikke lykkedes for mig
at kvæle min gamle G3/233 med Photoshop 5.5 - og kun én gang med 6'eren.
Jeg tror nærmere, det hænger sammen med, at de to versioner af PhS til hhv.
Win og Mac, er nogenlunde ens opbygget og med ens features, så man langt
lettere kan sammenligne de ting, som de to versioner kan præstere under givne
omstændigheder.
Under de omstændigheder vil Mac'en altid være både den mest stabile og
hurtigste med Photoshop. - Men jeg vil langt hellere se en test med nogle af
de virkelig 'tunge drenge' inden for 3D og video end med et almindeligt
'amatørprogram' som Photoshop.
En af mine venner arbejder nu som underviser og vejleder på et videoværksted,
hvor de bruger både PC og Mac med nogenlunde samme programopsætninger. De
bruger 1400mhz PC'ere og G4/500mhz samt en enkelt G4/450mhz. Alle eleverne
brokker sig gevaldigt over de 'langsomme' PC'ere, - trods det, de er ca. 3x
hurtigere på papiret end en G4/500, så de laver så lidt som overhovedet muligt
på PC og bruger hellere Mac'erne til deres projekter.
mvh. Erik Richard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962 (temporary off)
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <
http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~