---

Aftenens program på Tv-2 var i mine øjne "et pletskud". Er der nogen der efter denne udsendelse stadig har tiltro til NASA - som i kritikerkredse har fået et nyt navn - nemlig :

Need Another Seven Astronauts.

Intet hvad NASA evt. skulle kunne dukke op med vil få mig på andre tanker.
Hvad mener I f.eks. om det faktum at alle kritiske røster fra astronauter som var indvolveret i projektet - og kendte til alle problemerne der omgærdede det, blev gjort tavse ved mystiske "attentater".

Russerne der ikke havde et sådant "vidtløftigt" projekt vel vidende om usikkerheden omkring den farlige stråling i Van-Allen bæltet.

Jeg selv bliver nu også nødt til at stille spørgsmåltegn ved de meldinger som bl.a andre John Lear & Robert Lazar har bragt til torvs omkring amerikas og russernes tilstedeværelse på månens bagside, hvor de angiveligt skulle have baser. !!!!!

Det er stadig sådan at dem der taler - de ved ingenting - og
dem der ved hvad der er sket - taler ikke. De er garanteret blevet godt betalt for at holde deres kæft - her tænker jeg i første omgang på een person : Neil Armstrong.

En der ikke tier er Gordon Cooper - må han leve længe.

M.h.t. det ønske som den person der taler i programmet frembragte - nemlig at rette et teleskop mod månen for at lokalisere efterladenskaberne - kunne man vel bruge Hubble-teleskopet ell. hva' . Hvis det bliver gjort - og man finder alle spor, så først vil han skrinlægge sin skepsis overfor NASA's troværdighed.

Så er der John Glenn - undskyld -SENATOR John Glenn - tror I at han nogensinde åbner sin mund inden han stiller sutterne ?

Kommentarer : ---------- " IF YOU CAN'T MAKE IT - FAKE IT " ---- i stat nr. 51
a.k.a. Area 51


St. Clair

---

Hej Carsten.

Jeg har kendt til de kritik punkter længe, der er nogle gode sider på nettet
der beskæftiger sig med det, så mig overrasker det ikke,
men det overrasker mig at der er kommet et så godt program ud af det. kanon


Nu håber jeg bare at det har været så godt, at de mennesker der er blevet
chokeret og fået noget at tænke over,
begynder at interesere sig for alle de andre ting, regeringer prøver på at
holde skjult, feks at AIDS er menneskeskabt i et laboratorie i USA,
hvordan vacciner egentlig virker etz etz ( lad mig sige det sådan, jeg er
ansat ved millitæret og de vaccinerer folk som aldrig før, men efter jeg
læst en del om vacciner, nægter jeg at nogensinde merer at tage imod en
vaccine frivilligt om det så koster mig jobbet. )

Med venlig hilsen, Matrixx.

---

On Wed, 23 Jan 2002 15:33:35 +0100, "Matrixx"
<Matrixx@mail1.stofanet.dk> wrote:


>Nu håber jeg bare at det har været så godt, at de mennesker der er blevet
>chokeret og fået noget at tænke over,
>begynder at interesere sig for alle de andre ting, regeringer prøver på at
>holde skjult, feks at AIDS er menneskeskabt i et laboratorie i USA,
>hvordan vacciner egentlig virker etz etz ( lad mig sige det sådan, jeg er
>ansat ved millitæret og de vaccinerer folk som aldrig før, men efter jeg
>læst en del om vacciner, nægter jeg at nogensinde merer at tage imod en
>vaccine frivilligt om det så koster mig jobbet. )

Det ligner synkronisitet det her. Jeg kommer netop lige fra et
website, hvor jeg rendte ind i nogle temmelig interessante ting om
vaccinationer. F.ex. det faktum at antallet af dødsfald for
forskellige infektionssygdomme allerede havde været stærkt på retur
helt af sig selv igennem mange år, af helt andre årsager, da vaccinen
for de pågældende sygdomme blev opfundet. Dvs. at det fald i antallet
af dødsfald der forekom herefter sandsynligvis ville have været det
samme uden vaccinen, ifølge den statistiske kurve.

http://www.thedoctorwithin.com/newwest/index2.html



--
Rado

Formerly,We Suffered From Crimes.
Now,We Suffer From Laws.
- Tacitus

---

Hej
Hvis månalandingen er fup, er det, "det bedste fupnummer nogensinde"
Men også det værste
Min barnetro - drømme
Jannie

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Wed, 23 Jan 2002 03:14:42 +0100, "Carsten Sinclair"
<ufo@telefona.dk> wrote:

>Aftenens program på Tv-2 var i mine øjne "et pletskud". Er der
>nogen der efter denne udsendelse stadig har tiltro til NASA -

Hvis de så blot ville prøve at forklare de besynderlige fænomener. Men
at de ikke vil det, synes jeg virker mistænkeligt. Og deres talsmand,
der virker så sikker i sin sag, hvor gammel var han egentlig på det
tidspunkt? 10 år? Hvor meget har han egentlig oplevet på egen hånd?

>
>Jeg selv bliver nu også nødt til at stille spørgsmåltegn ved de meldinger
>som bl.a andre John Lear & Robert Lazar har bragt til torvs omkring amerikas
>og russernes tilstedeværelse på månens bagside, hvor de angiveligt skulle
>have baser. !!!!!

Tja, det er jo en anden teknologi der er tale om her. Disse UFO'er som
Lazar omtaler kunne jo have beskyttelsesskjold/felter af en eller
anden slags. Eller flyve så hurtigt igennem Van Allen bælterne at
strålingen ikke når at gøre skade. Eller måske de kan bevæge sig ind i
en anden dimension under flyvning. Se evt. her:

http://5-dimension.org/members/seth/UFO's_01.pdf

Det kunne jo også tænkes at månelandingerne var et cover up for disse
bagsideprojekter, og at det er derfor de blev faked. Det ville jo være
meningsløst at spilde krudt på at sende folk til månen på den måde,
hvis man allerede var deroppe ved hjælp at langt mere avanceret
teknologi. Men en biliig og nem simuleret månelanding kunne jo bruges
til at bilde folk ind at det var den mest fremskredne teknologi man
havde til rådighed, og derved aflede opmærksomheden fra andre
projekter eller usandsynliggøre påstande om dem ("hvorfor skulle vi
dog sende primitive raketter til månen på den måde hvis vi allerede
havde en langt mere avanceret teknologi?")

Men man kan jo forestille sig meget. Jeg synes ikke jeg er blevet
klogere - det er svært at være sikker på noget man ikke selv har
oplevet på første hånd, uanset hvad det så er.


--
Rado

Science cannot solve the ultimate mystery of Nature. And it is because in
the last analysis we ourselves are part of the mystery we are trying to
solve. - Max Planck

---

Men man kan jo forestille sig meget. Jeg synes ikke jeg er blevet
klogere - det er svært at være sikker på noget man ikke selv har
oplevet på første hånd, uanset hvad det så er.


Ja - netop. Det er det samme med mennesker som blindt tror på een Gud ! - Og det selvom Det Gamle Testamente klart snakker om flere Guder - jeg mener berettelsen der omgiver scenariet Babelstårnet - citat: Lad OS gå ned og forvirre dem så de ikke længere forstår hverandre --- o.s.v.

Jeg selv har dog fået et og andet at tænke på efter at have læst bogen : The Bible Code - af Michael Drosnin.
Den sekvens af koden der klart taler om at en komet med navnet Schoemaker-Levy 9 som vil styrte ind i Jupiter i 1994 juli 22. Sandelig om ikke der røg en komet ind i Jupiter netop i juli måned 1994- den sidste del af kometen røg ind i Jupiter d. 22 juli - på min fødselsdag - ellers havde det været et bombardement igennem 6 dage af ialt ca. 21 stykker kometrester - det kan du godt huske - ikke! --- Næsten alle andre af begivenhederne der refereres har haft mennesker som mellemmænd - men jeg mener hvem her på jorden har haft kontrol eller indflydelse på den hændelse ??????????

ERGO ---- ja hvad mener du - hvis du da har læst eller hørt om den bog ?


Det kunne jo også tænkes at månelandingerne var et cover up for disse
bagsideprojekter, og at det er derfor de blev faked. Det ville jo være
meningsløst at spilde krudt på at sende folk til månen på den måde,
hvis man allerede var deroppe ved hjælp at langt mere avanceret
teknologi. Men en biliig og nem simuleret månelanding kunne jo bruges
til at bilde folk ind at det var den mest fremskredne teknologi man
havde til rådighed, og derved aflede opmærksomheden fra andre
projekter eller usandsynliggøre påstande om dem ("hvorfor skulle vi
dog sende primitive raketter til månen på den måde hvis vi allerede
havde en langt mere avanceret teknologi?")


Det vil jo så næsten berigtige HELE Roswell-historien og hvad R. Lazar bevidner -- nemlig at han var med til at skille disse UFO's for at "afsløre" fremdriftssystemet.

Nå ikke mere lige nu - jeg vil ind og se noget håndbold.

St Clair

---

"Jeg selv har dog fået et og andet at tænke på efter at have læst bogen :
The Bible Code - af Michael Drosnin.
Den sekvens af koden der klart taler om at en komet med navnet
Schoemaker-Levy 9 som vil styrte ind i Jupiter i 1994 juli 22. Sandelig om
ikke der røg en komet ind i Jupiter netop i juli måned 1994- den sidste del
af kometen røg ind i Jupiter d. 22 juli - på min fødselsdag - ellers havde
det været et bombardement igennem 6 dage af ialt ca. 21 stykker
kometrester - det kan du godt huske - ikke! --- Næsten alle andre af
begivenhederne der refereres har haft mennesker som mellemmænd - men jeg
mener hvem her på jorden har haft kontrol eller indflydelse på den hændelse
??????????

ERGO ---- ja hvad mener du - hvis du da har læst eller hørt om den bog ?


Hej Carsten.

Jeg vil anbefale dig ved lejlighed at læse Healing Codes For The Biological
Apocalypse af Leonard G. Horowitz.

Han giver faktisk en meget god forklaring på hvorfor Michael Drosnin's bibel
code er fake og samtidig visser han en anden kode i biblen man har svært ved
at afvise og som man selv kan kontrollere. Meget tanke vækkende bog.

Mvh Matrixx.

---

Hejsa.
"Matrixx" <Matrixx@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c52e2c1$0$264$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg vil anbefale dig ved lejlighed at læse Healing Codes For The
Biological
> Apocalypse af Leonard G. Horowitz.
>
> Han giver faktisk en meget god forklaring på hvorfor Michael
Drosnin's bibel
> code er fake og samtidig visser han en anden kode i biblen man
har svært ved
> at afvise og som man selv kan kontrollere. Meget tanke vækkende
bog.
>
Hvad er det for nogle coder i biblen i snakker om? jeg har ikke
læst de to omtalte bøger, men har læst biblen og er derfor
interesseret i at høre nærmere ?
> Mvh Matrixx.

Kærlige hilsner
J¤mfruen) - der desværre ikke så
tvprogrammet :(

---

Hej Jomfru -


Nå - men så en gang til for prins Knud.- og dig.

Scenarioet omkring "Bibelkoden" er flg.

Man arbejder med Torah'en - selvfølgelig på hebræisk.
Den har man så lagt på computer som eet langt sammenhængende dokument uden nogen adskillelse af ordene eller tegnene - (sådan mener man også af Moses fik den overdraget, og at det var hans opgave at udføre opdelingen af den lange tekst.)
Dernæst "afsøger" man teksten udfra "hvad man søger" --- Du ved at der står "-søg, og du skal finde"
Søgekoden er konstrueret på flg måde og kaldes " E L S " (Equidistant Letter Sequences) - altså man arbejder med tegn der har den samme afstand - eller sagt på en anden måde, med hvert 2. tegn ell. hvert 3. tegn ell. hvert 4. tegn o.s.v - hele vejen igennem -kan du forstå det ?
Man spørger så om en person ell.et sted ell.en dato og ser hvad der dukker frem af yderligere udsagn der kan tillægges til spørgsmålet.
Da der ikke kan snydes med denne fremgangsmåde, kan jeg ikke rigtig forstå hvordan man kan sige at M. Drosnins oplysninger kan være snyd ! Det må jeg lige forhøre mig med Matrix om . Hvis ikke du selv vil/kan få fat på denne bog i original - så har Sven Ranild oversat den til dansk og den kan sikkert købes ell. lånes på biblioteket.

Til sidst vil jeg gøre opmærksom på flg. indicier der taler for brugen af computerteknologi omkring oprindelsen af Torah'en.
Jeg har allerede gjort brug af det første indicie - nemlig : " Søg - og du skal finde ". Når vi selv nu skal finde noget på nettet bruger vi jo -- "søgeord"
Det andet indicie er flg. udsagn : " Din tale skal være ja for et ja - og nej for et nej " Ja - symboliseret ved 1
Nej ---------------- 0

Disse to tegn er jo grundstrukturen ved al programmering og de er bedre kendt som det binære talsystem.

Er det nogenlunde forståeligt ?

Håber at disse oplysninger er dig til gavn hvis du selv vil søge videre.

Mvh St. Clair

---

Da der ikke kan snydes med denne fremgangsmåde, kan jeg ikke rigtig forstå
hvordan man kan sige at M. Drosnins oplysninger kan være snyd ! Det må jeg
lige forhøre mig med Matrix om . Hvis ikke du selv vil/kan få fat på denne
bog i original - så har Sven Ranild oversat den til dansk og den kan sikkert
købes ell. lånes på biblioteket.

Hej Carsten.

Jeg låner en scanner og sender nogle af siderne til dig.
Så kan du selv vurdere om det nået for dig.
Men det tager lige nogle dage, før jeg for det gjort.

Mvh Matrixx

---

Ok min ven -- jeg har masser af tid og tålmodighed, så bare ta' den tid du skal bruge. Men jeg er spændt på hvad der kommer !

St. Clair

---

"Carsten Sinclair" skrev:

Den har man så lagt på computer som eet langt sammenhængende dokument uden
nogen adskillelse af ordene eller tegnene - (sådan mener man også af Moses
fik den overdraget, og at det var hans opgave at udføre opdelingen af den
lange tekst.)

Der står også noget mere spændende om Moses i en bog jeg fandt i Viborg
bibliotek engang.
Bogen hedder: "Gud kom fra rummet". Skrevet af en Leif Kjær. 114 sider.
Læseværdig.-

oscar

---

Har det noget med ordet/begrebet "Nefilim" at gøre ?

Iflg. Zecharia Sitchin betyder "Nefilim" nemlig - " Dem som kom fra himlen

Kan du ikke prøve at citere et par skriftsteder fra denne bog - dem du synes er interessante ?

St. Clair

---

Her i vores lille chat-room kan vi måske løse et stort problem som mange går og tumler med.
Hvis så bare det kunne blive taget alvorligt af de mange ateister, som ikke tror på noget som helst - dog alligevel at der er mere mellem himmel og jord, ting som vores begrænsede sanser ikke kan fortolke. Det er jo ikke alting vi kan se, ejheller høre, så alle forstår vel at med vores begrænsede perceptionsapparat er vi ikke istand til at forstå hele virkelighedsbilledet.
Det gælder selvfølgelig også mig selv, må jeg lige skynde mig at indføje. Men jeg synes det er et spændende felt af hele new-age tanken vi er inde på.


St Clair.

---

Concepts of The Truth
Any thought or theory we come up with is relative, dependent necessarily on
our particular point of view. I walk outside my house and look up at the
sky. "The sky is blue," I say, and indeed it is--from my point of view,
given my particular set of visual receivers (eyes). My cat, looking at the
sky from my position, sees a very different sky. "The sky is a lovely silver
today," the cat might say, if the cat could talk. Let us say that several
million people, in different locations around the planet, happen to look up
at the sky at the precise moment I do. The skies these millions see are all
different. Whatever these people say about what they see is true, from their
point of view. The ultimate truth regarding the sky, or any particular
subject, would be the combination of all relative truths. What would be the
"absolute" truth?

By definition, absolute means definitive, not requiring qualification of any
kind in order to stand as THE TRUTH. The absolute truth cannot be expressed
in language, in that language is relative. It cannot be expressed in terms
that exclude any other terms, for by definition it is definitive, totally
comprehensive. Absolute truth would have to be the combination of all
ultimate truths. It would have to be, in other words, existence itself.

From http://www.trufax.org/avoid/life.html.



Mvh Matrixx


"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:3c53579c$0$17379$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
Her i vores lille chat-room kan vi måske løse et stort problem som mange går
og tumler med.
Hvis så bare det kunne blive taget alvorligt af de mange ateister, som ikke
tror på noget som helst - dog alligevel at der er mere mellem himmel og
jord, ting som vores begrænsede sanser ikke kan fortolke. Det er jo ikke
alting vi kan se, ejheller høre, så alle forstår vel at med vores begrænsede
perceptionsapparat er vi ikke istand til at forstå hele
virkelighedsbilledet.
Det gælder selvfølgelig også mig selv, må jeg lige skynde mig at indføje.
Men jeg synes det er et spændende felt af hele new-age tanken vi er inde på.


St Clair.

---

"oscar" <oscar@e-postboks.dk> skrev i en meddelelse
news:QvH48.1283$m6.33023@news000.worldonline.dk...

> Bogen hedder: "Gud kom fra rummet". Skrevet af en Leif Kjær. 114 sider.
> Læseværdig.-

Æh - hvad er det lige, som IKKE kommer fra "rummet"?

--
Mvh
@

---

GODT SET.

Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål du der stiller. Der er ingen
der kan fortælle om "ting" som ikke kommer fra rummet. Det vil dem som
forsøger også komme frem til i deres inderste, når alt kommer til
stykket.

Jeg tror faktisk at det også er din pointe i dit svar til Oscar.

Intet kommer fra intet - selv lommeulden kommer et sted fra.
ha-ha-ha-

Sinclair

---

"Carsten Sinclair" <ufo@telefona.dk> skrev i en meddelelse
news:3c532114$0$17379$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
Hej Jomfru -


>Nå - men så en gang til for prins Knud.- og dig.

TAAAAAK! Overser helt den nedladende tone :)

>Scenarioet omkring "Bibelkoden" er flg.
[snip en masse]

Altså man har forsøgt at afkode bibelen - den oprindelige på
hebræisk - som var det et hemmelig dokument fra "russerne" eller
som man afkoder runer??

Er det nogenlunde forståeligt ?

Både og!

Håber at disse oplysninger er dig til gavn hvis du selv vil søge
videre.

Takker, og nej - er ikke interesseret i videre søgning, ønskede
blot oplysning om HVAD de koder var for noget.

> Mvh St. Clair

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Hertil må jeg sige: Du opfatter det næsten som prins knud.
Der var intet nedladende i min formulering - bare det at jeg har fortalt og skrevet om det så mange gange.
Lad være med at blande russerne ind i det -
Det er de ortodokse jøder der arbejder med dette sammen med matematikere og specialister i sandsynlighedsregning.

Mvh St.Clair

---

On Sat, 26 Jan 2002 01:02:56 +0100, "Carsten Sinclair"
<ufo@telefona.dk> wrote:

>Men man kan jo forestille sig meget. Jeg synes ikke jeg er blevet
>klogere - det er svært at være sikker på noget man ikke selv har
>oplevet på første hånd, uanset hvad det så er.
>
>
>Ja - netop. Det er det samme med mennesker som blindt tror på een Gud !
> - Og det selvom Det Gamle Testamente klart snakker om flere Guder - jeg
>mener berettelsen der omgiver scenariet Babelstårnet - citat: Lad OS gå
>ned og forvirre dem så de ikke længere forstår hverandre --- o.s.v.

Personligt tror jeg faktisk på een overordnet Gud, der repræsenterer
summen af al bevidsthed i universet. De andre guder (f.ex. buddhismens
Asuraer) tror jeg nærmere er en slags underguder - aspekter af den
overordnede Gud om man vil. Den overordnede Gud blander sig ikke i
jordiske affærer undtagen hvis han/hun/den/det bliver bedt om det
(gjorde den det så verden nok anderledes ud), men det kan underguderne
godt finde på. Det er i alt fald sådan jeg ville fortolke den om
Babelstårnet.

>
>Jeg selv har dog fået et og andet at tænke på efter at have læst bogen :
>The Bible Code - af Michael Drosnin.
>Den sekvens af koden der klart taler om at en komet med navnet
>Schoemaker-Levy 9 som vil styrte ind i Jupiter i 1994 juli 22. Sandelig om
>ikke der røg en komet ind i Jupiter netop i juli måned 1994- den sidste del af
>kometen røg ind i Jupiter d. 22 juli - på min fødselsdag - ellers havde det været
>et bombardement igennem 6 dage af ialt ca. 21 stykker kometrester - det kan du
>godt huske - ikke! --- Næsten alle andre af begivenhederne der refereres har haft
>mennesker som mellemmænd - men jeg mener hvem her på jorden har haft
>kontrol eller indflydelse på den hændelse ??????????
>
>ERGO ---- ja hvad mener du - hvis du da har læst eller hørt om den bog ?

Jeg har aldrig rigtig fået tid til at sætte mig rigtig ind i The Bible
Code.Personligt ser jeg lidt på de ting som på f.ex. numerologi - jeg
tror mere det er værktøjer til at bringe indre viden frem i lyset end
fænomener der indeholder noget konkret budskab i sig selv. Lidt
ligesom en krystalkugle - den indeholder ingen viden i sig selv, men
fungerer som en projektor for den indre viden. Den måde vi opfatter og
fortolker verden på nok er lidt mere subjektiv end de fleste
forestiller sig. Selv inden for videnskaben der eller gerne vil kalde
sig selv objektiv er der tit vidt forskellige opfattelser af den samme
ting. De ting der er generel koncensus omkring er som regel meget
basale og enkle ting (f.ex. tyngdeloven), der er temmelig svære at
fortolke på mere end een måde. Men antallet af forskellige
fortolkninger af fænomenerne øges jo proportionalt med graden at
kompleksitet.

Derimod har jeg kigget lidt på Meru Foundations teorier der er
beslægtet med The Bible Code, men på en noget anden og nok mere
realistisk baggrund - også videnskabeligt og matematisk. Kig evt. her:
http://www.meru.org/

(og nu når vi snakker om Een Gud, er der er iøvrigt interessant side
her: http://www.meru.org/GodofAbe/onegdpix.html)

>
>
>Det kunne jo også tænkes at månelandingerne var et cover up for disse
>bagsideprojekter, og at det er derfor de blev faked. Det ville jo være
>meningsløst at spilde krudt på at sende folk til månen på den måde,
>hvis man allerede var deroppe ved hjælp at langt mere avanceret
>teknologi. Men en biliig og nem simuleret månelanding kunne jo bruges
>til at bilde folk ind at det var den mest fremskredne teknologi man
>havde til rådighed, og derved aflede opmærksomheden fra andre
>projekter eller usandsynliggøre påstande om dem ("hvorfor skulle vi
>dog sende primitive raketter til månen på den måde hvis vi allerede
>havde en langt mere avanceret teknologi?")
>
>
>Det vil jo så næsten berigtige HELE Roswell-historien og hvad R. Lazar
bevidner -- nemlig at han var med til at skille disse UFO's for at
"afsløre" fremdriftssystemet.
>
>Nå ikke mere lige nu - jeg vil ind og se noget håndbold.

Ja det er jo med at vedligeholde jordforbindelsen :)



--
Rado


Demokrati: To ulve og et får der stemmer om
hvad de skal have til middag...