---

On Mon, 25 Dec 2000 22:42:44 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:


>Adam og Evas første samleje har sandsynligvis aldrig fundet sted, men
>hvis vi antager at det har, har det sikkert været et smukt syn!
>Forudsat denne antagelse, er jeg ret sikker på, at der har været et
>element af tvang, voldtægt! Den fysisk overlegne mand har været i stand
>til at fuldføre dette, som hans stærke drifter har gjort uundgåeligt.

   Jeg er sikker på at Adam og Evas første samleje har været som
de fleste andre pars første samleje - stille, roligt og søgende. Jeg
tror ikke på dine teorier om voldtægt.

>Den intellektuelt overlegne kvinde, har været fuldt ud bevidst om, at
>den klogeste strategi ville være, at lade ham færdiggøre sit
>forehavende, undervejs er hun dog blevet så ophidset af, at overvære
>mandens åndelige, driftsbetonede, dyriske og ustoppelige begær.

   Gud Fader....! Jeg er ret sikker på at jeg ikke bare ville
lade ham gøre noget som helst færdigt - hvis jeg på nogen måde kunne
undgå det. Ej heller tror jeg at jeg ville blive ophidset af at blive
voldtægt. Faktisk finder jeg dette som du kalder: "ndens åndelige,
driftsbetonede, dyriske og ustoppelige begær." usmageligt - og
frastødende. Det er muligvis begær - men den mand der ikke kan styre
sit lem mangler noget mellem ørene. Jeg ved ikke hvad det er - men jeg
er overbevist om at der mangler et eller andet.

>Manden
>er subjekt, kvinden er objektet for HANS begær, og hun kan ikke undgå,
>smigret som hun er af hans betagelse af hende, at ville gentage
>succes?en. Dette er det sexuelle mysteriums udspring!

   Som du beskriver det her - nej tak.

>Mandens
>aktivitet, kvindens passivitet, mandens styrke, kvindens intellekt,
>mandens åndelige tilknytning til Guderne, kvindens materielle
>tilknytning til verden!

   Hvor er det du får denne passivitet fra? En ting er at kvinden
"modtager" idet at mandens lem skal ind i kvinden - men at det betyder
passivitet eller ligefrem underlegenhed eller overgivelse - det kan
jeg ikke se.

>Jeg forestiller mig et elskende par hulemennesker, manden holder
>kvinden fast, for ellers stikker hun jo af, og han går således glip af
>den forløsende bonus, han ved der venter ham.

   *suk*

>Er der nogen af jer, der
>nogensinde har set to katte parre sig? Det er efter min mening, ren og
>uforfalsket S/M. Hankatten bider sig fast i nakken på hunnen inden han
>trænger ind i hende, for ellers river hun sig løs, og risikerer dermed
>at rive hans lem af ved roden, da hankatte har ?modhager? på deres
>kattepikke. Det samme er, i og for sig, gældende for det mandlige
>kønsorgan, idet at pikhovedet oftest har det største omfang.

   Der er en vigtig forskel på mennesker og langt de fleste dyr -
mennesker er udover menneskeaberne så vidt jeg husker de eneste dyr
der dyrker sex fordi de kan lide det - alle andre dyr gør det for at
forplante sig....I øvrigt er det netop hankattens modhager på lemmet
der stimulerer det hormon der giver hunkatten ægløsning.

>Det der er min tese er, at det grundlæggende er den samme tendens der
>giver os lyst til at elske hinanden, elske MED hinanden eller tvinge
>hinanden til elskov. Det er også den samme tendens ? begæret ? der gør
>at vi underkaster os i andre sammenhænge.

   Tvang som ikke i en eller anden instans er anerkendt som en
aftale er det man definerer som voldtægt når man taler sexualitet. Det
er der en grund til. At begær skulle få mig til at gå med til hvad som
helst passer ikke her i hvert fald.

>Med underkastelse mener jeg overgivelse til begæret, vores drifter,
>livet, vores elskede ? og det har altså ikke en pind med gags, piske,
>bondage eller tvang at gøre, det er en frivillig udlevelse af et begær.
>Med dominans mener jeg således evnen til at erkende disse drifter,
>betvinge dem og bruge dem som redskaber. Det er ligeledes meget vigtigt
>at huske, at den dominerende ikke er mindre underlagt den store sadist ?
> naturen ? end den dominered

---

> thanatos666@my-deja.com wrote:
> > Man skal aldrig gå tilbage til en fuser, så det gør jeg lige igen,
> > ikk?

Dette er blot en lille tak til Trine, Sabina og Chokmah! Jeg har læst
jeres kommentarer med STOR interesse, men finder ikke grundlag for at
fortsætte debatten om dette emne! Håber ikke I tager mig det ilde op!

Sabina: Du lader til at være tilfreds med argumentationen, hvilket jeg
personligt er ret glad for! Tak for kommentarene!

Trine: Der er næppe noget jeg kan tilføje, som ikke vil være at tærske
langhalm på det jeg allerede har sagt et par gange efterhånden. Jeg
håber også, at du fandt argumentationen tilfredsstillende (no pun
intended!) og jeg tror faktisk du er enig med mig i en ting: At
fortsætte diskussionen ville være nytteløst! Ikke sandt?

Chokmah: Du slår mig som en alternativ begavelse ( Dette er ment som en
kompliment og bør forstås i bogstaveligste forstand! ) Blandt andet
grinede jeg højlydt af neologismer som "intere-sandt" og "escorterisk" -
begge ord er hermed optaget i mit eget vokabularium som faste
stavemåder!


Thanatos den fæle.


Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

---

On Fri, 29 Dec 2000 06:34:26 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:
HI Thantos

>Dette er blot en lille tak til Trine, Sabina og Chokmah! Jeg har læst
>jeres kommentarer med STOR interesse, men finder ikke grundlag for at
>fortsætte debatten om dette emne! Håber ikke I tager mig det ilde op!
jow lidt fordi det virker osm du ikke tager dit eget indlæg seriøst
når der faktisk side rnogen og læser det - og er fra tid til andne
enig har spørgsmål osv til det du har skrevet og du så ikke gider at
følge op på det du har skrevet prøv at kigge på gruppen navn
:dk.snak.seksualitet ? det er en debat gruppe ikke et sted for opslag
af manifæster
>
>Sabina: Du lader til at være tilfreds med argumentationen, hvilket jeg
>personligt er ret glad for! Tak for kommentarene!
der var slet ikke noget man kunne følge op på ?
>

>Chokmah: Du slår mig som en alternativ begavelse ( Dette er ment som en
>kompliment og bør forstås i bogstaveligste forstand! )
jamen sådan tager jeg det ! :)
>Blandt andet
>grinede jeg højlydt af neologismer som "intere-sandt" og "escorterisk" -
> begge ord er hermed optaget i mit eget vokabularium som faste
>stavemåder!
årsagne til at komentaer af stavefejel er ediket stridigt & i
uovernstemelse med den internet udbyder som du har kontrakt med er :
jeg citere lige indlæg fra edikten da jeg ikke formulere det klare
selv :
Message-ID: <ahbo4t0augkdtsj39dpds6vidt7l29dm79@news.tele.dk
Ja, bestemt! Ud over at det kan genere skribenten, vil det
uvægerligt afspore debatten.
>
>
>Thanatos den fæle.
ah slap bare af der er sgu ikke noget fælt over dig , det er såmænd
udemærkede indlæg - du mangler bare ta følge op på dem !

MvH
Bo

---

In article <81mq4ts1ub58jruneobqnj9r06u6uebklh@4ax.com>,
Chokmah Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com> wrote:

>
> >Dette er blot en lille tak til Trine, Sabina og Chokmah! Jeg har læst
> >jeres kommentarer med STOR interesse, men finder ikke grundlag for at
> >fortsætte debatten om dette emne! Håber ikke I tager mig det ilde op!

> jow lidt fordi det virker osm du ikke tager dit eget indlæg seriøst
> når der faktisk side rnogen og læser det - og er fra tid til andne
> enig har spørgsmål osv til det du har skrevet og du så ikke gider at
> følge op på det du har skrevet prøv at kigge på gruppen navn
> :dk.snak.seksualitet ? det er en debat gruppe ikke et sted for opslag
> af manifæster

Indlægget var i sig selv, et forsøg på en uddybning af en påstand, at
du opfatter det som en art manifest, kan jeg kun beklage!

> >Sabina: Du lader til at være tilfreds med argumentationen, hvilket
jeg
> >personligt er ret glad for! Tak for kommentarene!

> der var slet ikke noget man kunne følge op på ?

Jo, i og for sig... men jeg føler ikke der er basis for at fortsætte,
hvis du eller en af pigerne INSISTERER på at jeg kommenterer
kommentarerne, vil jeg naturligvis forsøge, men tid er også et problem!

> >Chokmah: Du slår mig som en alternativ begavelse ( Dette er ment som
en
> >kompliment og bør forstås i bogstaveligste forstand! )
> jamen sådan tager jeg det ! :)
> >Blandt andet
> >grinede jeg højlydt af neologismer som "intere-sandt"
og "escorterisk" -
> > begge ord er hermed optaget i mit eget vokabularium som faste
> >stavemåder!
> årsagne til at komentaer af stavefejel er ediket stridigt & i
> uovernstemelse med den internet udbyder som du har kontrakt med er :
> jeg citere lige indlæg fra edikten da jeg ikke formulere det klare
> selv :
> Message-ID: <ahbo4t0augkdtsj39dpds6vidt7l29dm79@news.tele.dk
> Ja, bestemt! Ud over at det kan genere skribenten, vil det
> uvægerligt afspore debatten.

Jamen, jeg ser såmænd ikke på ovenstående som stavefejl per se, men
mere som sofistikerede ordspil! Undskyld hvis du følte dig generet!

> >Thanatos den fæle.
> ah slap bare af der er sgu ikke noget fælt over dig , det er såmænd
> udemærkede indlæg - du mangler bare ta følge op på dem !

Øv... jeg vil så gerne være FÆL!


Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

---

On Sat, 30 Dec 2000 13:39:42 GMT, thanatos666@my-deja.com wrote:

>In article <81mq4ts1ub58jruneobqnj9r06u6uebklh@4ax.com>,
> Chokmah Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com> wrote:

>Indlægget var i sig selv, et forsøg på en uddybning af en påstand, at
>du opfatter det som en art manifest, kan jeg kun beklage!
jamen hvordan kan det være andet hvis du ikke agter at debatere de
ting du slev skriver ???


>Jo, i og for sig... men jeg føler ikke der er basis for at fortsætte,
>hvis du eller en af pigerne INSISTERER på at jeg kommenterer
>kommentarerne, vil jeg naturligvis forsøge, men tid er også et problem!

Nu er det jo ikke sådan at man behøves at insistere lige så lidt som
du behøves at svare - men du synets jeg ikke - søsætte et skib uden at
give det nogen destenation - og hvis du ikke har tid til at beskæftige
dig med de ting du laver - så vent med at gøre det til du kan gøre det
færdig !


>Jamen, jeg ser såmænd ikke på ovenstående som stavefejl per se, men
>mere som sofistikerede ordspil! Undskyld hvis du følte dig generet!
nej men det er da bare ireterene , når du nu forstår hvad jeg mener -
så er der jo ingen grund til at debatere det !

>Øv... jeg vil så gerne være FÆL!

ja ja det går nok :)
MvH

Bo
>
>
>Sent via Deja.com
>http://www.deja.com/