---

Hej Ng.
En af de ting der ved digital fotografering væsentlig adskiller sig fra den
gamle teknik er det forhold at dybdeskarphed ikke mere er som i gamle dage.
Jeg er klar over, at der er forskellige størrelser på ccd/cmos men er der
nogen i Ng. der ligger inde med en hurtig formel eller en lille tabel.
foto hilsen
Flemming Aagaard
p.s. Mit zoom obj. hedder 7,8- 46,8 (35-210mm v/135 format) det skal nok
passe.
Men dybdeskarpheden er en helt anden??


--
flemmingaa@mail1.stofanet.dk

---

"Flemming Aagaard" skrev...
> Hej Ng.
> En af de ting der ved digital fotografering væsentlig adskiller sig
fra den
> gamle teknik er det forhold at dybdeskarphed ikke mere er som i gamle
dage.
> Jeg er klar over, at der er forskellige størrelser på ccd/cmos men er
der
> nogen i Ng. der ligger inde med en hurtig formel eller en lille tabel.
> foto hilsen
> Flemming Aagaard
> p.s. Mit zoom obj. hedder 7,8- 46,8 (35-210mm v/135 format) det skal
nok
> passe.
> Men dybdeskarpheden er en helt anden??

Ja, dybdeskarpheden på de ultra-korte brændvidder
er betragtelig. Der findes en kalkulator på
http://www.outsight.com/hyperfocal.html#math
ganske vist til alm. negativformater, men mon
ikke den kan tilpasses digitalkameraer, hvis man
ved hvor stor chippen er?
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail1.stofanet.dk
Replace AT with @ to reply.

---

> En af de ting der ved digital fotografering væsentlig adskiller sig fra
den
> gamle teknik er det forhold at dybdeskarphed ikke mere er som i gamle
> dage.

Og IMHO den mest negative ændring.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

"Fototal.dk" <use964@fototal.dk> skrev i en meddelelse
news:N9x28.31$c36.777@news.get2net.dk...
> > En af de ting der ved digital fotografering væsentlig adskiller sig fra
> den
> > gamle teknik er det forhold at dybdeskarphed ikke mere er som i gamle
> > dage.
>
> Og IMHO den mest negative ændring.
>
> Mvh: Finn / Fototal.dk

Jeg har ofte bemærket mange negative røster for den forøgede dybdeskarphed,
jeg er meget glad for den, især ved nær- og makrofotografering. En portræt
fotograf bør nok køre med celloid indtil teknikken er klar - Contax har vist
en model på trapperne.

Jan

---

"J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> writes:

[...]
> Jeg har ofte bemærket mange negative røster for den forøgede dybdeskarphed,
> jeg er meget glad for den, især ved nær- og makrofotografering. En portræt
> fotograf bør nok køre med celloid indtil teknikken er klar - Contax har vist
> en model på trapperne.

Baade Kodak, Canon og Nikon har da udemaerkede digital kameraer hvor
man har fin fin kontrol over dybdeskabheden.

http://photo.netcetera.dk/g/2001/12/08|2001/12/08/icard_white_roses_bw_med.jpg;size=lg




- ask

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();

---

"Ask Bjoern Hansen" <ask@netcetera.dk> skrev i en meddelelse
news:87vgdruxac.fsf@onion.valueclick.com...
> "J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> writes:
>
> [...]
> > Jeg har ofte bemærket mange negative røster for den forøgede
dybdeskarphed,
> > jeg er meget glad for den, især ved nær- og makrofotografering. En
portræt
> > fotograf bør nok køre med celloid indtil teknikken er klar - Contax har
vist
> > en model på trapperne.
>
> Baade Kodak, Canon og Nikon har da udemaerkede digital kameraer hvor
> man har fin fin kontrol over dybdeskabheden.
>
Jeg er ny til digital fotografering og forstår slet ikke
at man tale om større dybdeskarphed idet jeg mener at hvis man stille samme
krav til print størrelse og skarphed må dybdeskarphed med digi.svar til den
ekvivalent 35mm brændevide. Det kan vær lidt kompliceret at diskutere idet
dybdeskarphed er ikke baseret på nogle universelle anerkendt
størrelse.F.eks.hvis man kigge på dybdeskarpheds skalaer på 35mm apparater
fra 1950erne har man tilsyneladende større d/skarphed med de biligere
apparater (Bilora,Braun Paxette,Agfa Silette etc.) end med f.eks en
Leica.Det skyldes at Fabrikanterne af de dyrer apparater gik ud fra at
brugerne deraf ville benytter større forstørelser og deres tal for meget man
kunne tillader at et punkt i fokus-planen blev forstørred af ude af fokus
virkning og aligevel opfattes som et punkt var lavt.Hvis man "låse" tallet
for tilladt punkt størelsen er dybdeskarphed afhængig af brændevide,blænde
og grad af forstørelse til et givet print størrelse og forskelen i
forstørelses grad fra 35mm til digi.er udtrykt i ekvivelent 35mm.
brændevide. Jeg har måske ikke forklaret det her særlig
godt men komentar udbedes alligevel ! Alan.

---

Hej Alan,

Jeg har lige et par enkelte kommentar til din beskrivelse af
dybdeskarpheden ved brug af digitale kameraer.


> Jeg er ny til digital fotografering og forstår slet ikke
> at man tale om større dybdeskarphed idet jeg mener at hvis man stille samme
> krav til print størrelse og skarphed må dybdeskarphed med digi.svar til den
> ekvivalent 35mm brændevide.

Hvis du tager Canon's PowerShot G1, så har den en zoom linse med en
brændvidde på 7-21mm svarende til 34-102mm med et 135 kamera.
Ved 21mm får du det samme perspektiv som med en 102mm linse på et 135
kamera (da CCD'en er mindre end film formatet for 35mm film), men
dybdeskarpheden vil stadig værer den samme som med en 21mm linse på et
135 kamera (eller hvilket som helst andet kamera) da linsen fysisk er
en 21mm linse.

> Hvis man "låse" tallet
> for tilladt punkt størelsen er dybdeskarphed afhængig af brændevide,blænde
> og grad af forstørelse til et givet print størrelse og forskelen i
> forstørelses grad fra 35mm til digi.er udtrykt i ekvivelent 35mm.
> brændevide.


Dybdeskarpheden afhænger udelukkende af blænden samt
forstørrelsesgraden.
Forstørrelsesgraden er i dette tilfælde forholdet mellem det
fotograferede emne og emnets størrelse på filmen/CCD'en, og altså ikke
forstørrelsen af det endelige print.
Brændvidden har heller ingen direkte indflydelse på dybdeskarphenden.


Mvh.
Lars

---

"Lars" <naturfoto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e9fea59.0201250006.835d59d@posting.google.com...
> Hej Alan,
>
> Jeg har lige et par enkelte kommentar til din beskrivelse af
> dybdeskarpheden ved brug af digitale kameraer.
>
>
> > Jeg er ny til digital fotografering og forstår slet
ikke
> > at man tale om større dybdeskarphed idet jeg mener at hvis man stille
samme
> > krav til print størrelse og skarphed må dybdeskarphed med digi.svar til
den
> > ekvivalent 35mm brændevide.
>
> Hvis du tager Canon's PowerShot G1, så har den en zoom linse med en
> brændvidde på 7-21mm svarende til 34-102mm med et 135 kamera.
> Ved 21mm får du det samme perspektiv som med en 102mm linse på et 135
> kamera (da CCD'en er mindre end film formatet for 35mm film), men
> dybdeskarpheden vil stadig værer den samme som med en 21mm linse på et
> 135 kamera (eller hvilket som helst andet kamera) da linsen fysisk er
> en 21mm linse.
>
> > Hvis man "låse" tallet
> > for tilladt punkt størelsen er dybdeskarphed afhængig af
brændevide,blænde
> > og grad af forstørelse til et givet print størrelse og forskelen i
> > forstørelses grad fra 35mm til digi.er udtrykt i ekvivelent 35mm.
> > brændevide.
>
>
> Dybdeskarpheden afhænger udelukkende af blænden samt
> forstørrelsesgraden.
> Forstørrelsesgraden er i dette tilfælde forholdet mellem det
> fotograferede emne og emnets størrelse på filmen/CCD'en, og altså ikke
> forstørrelsen af det endelige print.
> Brændvidden har heller ingen direkte indflydelse på dybdeskarphenden.
>
>
> Mvh.
> Lars
Hej Lars, Jeg har virkelig rodet mig ude i noget her ! Jeg begynder med at
sige at jeg har selvfølelig observeret større dybdeskarphed med digi. men
forstår stadig ikke hvorfor.Meget af det du skriver er ikke korrekt.For en
given negative (eller ccd) format er dybdeskarphed udelukkende bestemt af
den faktisk diameter af blænde åbning men for ved en given blænde(f tal) er
denne diameter større jo længere brændvidden og man kan derfor sige at for
samme blænde trin bestemmes dybdeskarpheden kun af Brændvidden. Herfra er
det lidt kunstigt idet skarphed og dybdeditto er ikke absolut størrelser.Man
begynder med et minimalt punkt i fokus planen og punktet vokser mere og mere
jo længere man bevæger sig fra fokus planen indtil "punktet" har en
størrelse man ikke længere opfatter som skarpt.De mange tilløb til at
etablere et norm herfor har været baseret på bestemte billede størrelser
betragtet fra bestemte afstande.Heldigvis vokser betragtnings afstand
normalt med Billede størrelsen,ellers var det ikke til at holde ud at vær i
biografen! Men, størrelsen af "punktet" vokser,selvfølelig med
forstørrelsen af billedet og det er derfor jeg mener at "gevinsten" ved
digicams kortere brændvidder annulleres af væsentlig højere grad af
forstørrelsen for et givet print (ca.4,6 mere end fra 35mm.) At vi observere
større dybdeskarphed er jeg efterhånden kommet til at mene må skyldes
software og det vide jeg meget lidt om endnu men gætte mig til at på samme
måde som en CD afspiller kan "gætte"sig til manglende information på cd'en
må digicams software gøre noget lignende.Ideen støttes af at der nu findes
apparater med justerbar dybdeskarphed.Dette kan ikke opnås mekanisk/optisk
og må ligge i apparatets digital behandling af den analog information fra
CCDen. Jeg må nok læs en bog herom! Mvh. Alan.

---

Alan,


> Meget af det du skriver er ikke korrekt.For en
> given negative (eller ccd) format er dybdeskarphed udelukkende bestemt af
> den faktisk diameter af blænde åbning men for ved en given blænde(f tal) er
> denne diameter større jo længere brændvidden og man kan derfor sige at for
> samme blænde trin bestemmes dybdeskarpheden kun af Brændvidden.

Nu har jeg ikke skrevet så meget, så det er vel begrænset hvor meget
der kan være forkert ; )
Men mht. dybdeskarpheden, så afhænger den udelukkende af blænde samt
forstørrelsesgraden som jeg tidligere har nævnt.
Hvis du sammenligner en 50mm linse med en 100mm linse vil du se at
dybdeskarpheden er den samme ved den samme forstørrelsesgrad, men
fokuseringsafstanden er selvfølgelig større med 100mm linsen.
Forstørrelsesgraden afhænger dog af brændvidden samt
fokuseringsafstanden og ikke brændvidden alene.

> At vi observere
> større dybdeskarphed er jeg efterhånden kommet til at mene må skyldes
> software og det vide jeg meget lidt om endnu men gætte mig til at på samme
> måde som en CD afspiller kan "gætte"sig til manglende information på cd'en
> må digicams software gøre noget lignende.

Det lyder smart, men den holder vist ikke vand.
En CD afspiller kan korrigere for fejl i forbindelse aflæsning af
data. Det er ikke noget den gætter sig til, men beregner ud fra ekstra
check data som er lageret på CD'en. Den kan ikke forbedre lyden i
forhold til den originale lyd, og på samme måde kan det digitale
kamera heller ikke forbedre dybdeskarpheden i det billede der bliver
registret af CCD'en.

> Ideen støttes af at der nu findes
> apparater med justerbar dybdeskarphed.Dette kan ikke opnås mekanisk/optisk
> og må ligge i apparatets digital behandling af den analog information fra
> CCDen. Jeg må nok læs en bog herom!

Lyder spændende. Jeg høre gerne fra dig når du har læst bogen -
ihvertfald hvis justeringen medfører øget dybdeskarphed.

Hvis du øsker en bedre forklaring af emnet end den jeg kom med i mit
eksempel om Canon's PowerShot G1 skal du endelig sige til.


Mvh.
Lars

---

"Lars" <naturfoto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e9fea59.0201270437.65363e0e@posting.google.com...

>
> Lyder spændende. Jeg høre gerne fra dig når du har læst bogen -
> ihvertfald hvis justeringen medfører øget dybdeskarphed.
>
> Hvis du øsker en bedre forklaring af emnet end den jeg kom med i mit
> eksempel om Canon's PowerShot G1 skal du endelig sige til.
>
>
> Mvh.
> Lars

Hej Venner
Jeg kunne godt tænke mig at læse "bogen" hvis i finder en. som beskriver det
omtalte.
Hilsen
Flemming Aagaard

---

Hej Alan
Ja du har ret hvis det var sådan at digitalkameraet optog "lagrede" billedet
på noget som svarer til 135mm formatet.
Men det gør digitalkameraer ikke. De lagre på forskellige billed chip
størrelser.
Derfor er brændvidden på en digital zomm som svarer til 35-210mm på 135
format ca. 8-47mm Derfor er dybdeskarpheden rigtig mange gange større ved
macrofoto o.s.v. end vi kender det fra 135mm.
venlig hilsen
Flemming Aagaard

"A.T.Højttalerværksted" <atls@image.dk> skrev i en meddelelse
news:xQ148.4747$Eu2.565824@news010.worldonline.dk...
>
> "Ask Bjoern Hansen" <ask@netcetera.dk> skrev i en meddelelse
> news:87vgdruxac.fsf@onion.valueclick.com...
> > "J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> writes:
> >
> > [...]
> > > Jeg har ofte bemærket mange negative røster for den forøgede
> dybdeskarphed,
> > > jeg er meget glad for den, især ved nær- og makrofotografering. En
> portræt
> > > fotograf bør nok køre med celloid indtil teknikken er klar - Contax
har
> vist
> > > en model på trapperne.
> >
> > Baade Kodak, Canon og Nikon har da udemaerkede digital kameraer hvor
> > man har fin fin kontrol over dybdeskabheden.
> >
> Jeg er ny til digital fotografering og forstår slet
ikke
> at man tale om større dybdeskarphed idet jeg mener at hvis man stille
samme
> krav til print størrelse og skarphed må dybdeskarphed med digi.svar til
den
> ekvivalent 35mm brændevide. Det kan vær lidt kompliceret at diskutere idet
> dybdeskarphed er ikke baseret på nogle universelle anerkendt
> størrelse.F.eks.hvis man kigge på dybdeskarpheds skalaer på 35mm apparater
> fra 1950erne har man tilsyneladende større d/skarphed med de biligere
> apparater (Bilora,Braun Paxette,Agfa Silette etc.) end med f.eks en
> Leica.Det skyldes at Fabrikanterne af de dyrer apparater gik ud fra at
> brugerne deraf ville benytter større forstørelser og deres tal for meget
man
> kunne tillader at et punkt i fokus-planen blev forstørred af ude af fokus
> virkning og aligevel opfattes som et punkt var lavt.Hvis man "låse" tallet
> for tilladt punkt størelsen er dybdeskarphed afhængig af brændevide,blænde
> og grad af forstørelse til et givet print størrelse og forskelen i
> forstørelses grad fra 35mm til digi.er udtrykt i ekvivelent 35mm.
> brændevide. Jeg har måske ikke forklaret det her særlig
> godt men komentar udbedes alligevel ! Alan.
>
>
>
>

---

"J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> writes:

[...]
> Jeg har ofte bemærket mange negative røster for den forøgede dybdeskarphed,
> jeg er meget glad for den, især ved nær- og makrofotografering. En portræt
> fotograf bør nok køre med celloid indtil teknikken er klar - Contax har vist
> en model på trapperne.

Baade Kodak, Canon og Nikon har da udemaerkede digital kameraer hvor
man har fin fin kontrol over dybdeskabheden.

http://photo.netcetera.dk/g/2001/12/08|2001/12/08/icard_white_roses_bw_med.jpg




- ask

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();