---

Hejsa.

Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor ens
max fedtforbrændingspuls er ??

Har lovet min gamle far at spørge de kloge hoveder herinde - og
takker på forhånd for evt. svar

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

hejsa...

du kan læse det i: " farvel fedt" af claus styker det er ikke lige helt til
at forklare.... *s*

formel lyder sådan her: (maksimalpuls - hvilepuls) x insensitet + hvilepuls
= arbejdspuls

jeg kigger lige nærmere på hvad insensitet er for noget og skriver senere!
*S*

Mette

--
\!/
(@ @)
~~~~~~~~~~~o00-(_)-00o~~~~~~~~~~~~~~
http://www.valo.dk>


> Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor ens
> max fedtforbrændingspuls er ??

---

Ok insentitet:

Er du utrænet: så ligger din insentitet mellem 50 og 70 og er du trænet
ligger insentiteten mellem 60 og 75

Så er det jo bare med at vurdere hvor trænet man er...
utrænet:
Tjjaa.. det siger vel sig selv...
lettere trænet er hvis man dyrker lidt sport en gang i mellem
trænet er hvis man dyrker mere sport
meget trænet hvis man dyrker meget sport..

Jeg håber dte giver mening! *S*

Mvh mette

---

"Mette Frederksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> skrev i en
meddelelse news:3c41f65d$0$62889$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok insentitet:
>
> Er du utrænet: så ligger din insentitet mellem 50 og 70 og er du
trænet
> ligger insentiteten mellem 60 og 75
>
> Så er det jo bare med at vurdere hvor trænet man er...
> utrænet:
> Tjjaa.. det siger vel sig selv...
> lettere trænet er hvis man dyrker lidt sport en gang i mellem
> trænet er hvis man dyrker mere sport
> meget trænet hvis man dyrker meget sport..
>
> Jeg håber dte giver mening! *S*

Smiler.ikke ret meget.....men tak alligevel
Kærlgie hilsner
J¤mfruen)
>

---

Hejsa

Du kan læse om pulstræning her.

http://www.dr.dk/gomotion/

Der er også en side der kan beregne hvilke pulsområder man skal træne i.

http://www.dr.dk/gomotion/beregner/forbraender.htm

Mvh

Mads


"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9Yi08.14030$aS.1910128@news010.worldonline.dk...
> Hejsa.
>
> Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor ens
> max fedtforbrændingspuls er ??
>
> Har lovet min gamle far at spørge de kloge hoveder herinde - og
> takker på forhånd for evt. svar
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
>

---

"Lim" <balzer@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a1tggv$7hb$1@newsreader.mailgate.org...
> Hejsa
>
> Du kan læse om pulstræning her.
>
> http://www.dr.dk/gomotion/
>
> Der er også en side der kan beregne hvilke pulsområder man skal
træne i.
>
> http://www.dr.dk/gomotion/beregner/forbraender.htm
>
> Mvh
>
> Mads
Takker, har givet linket videre - så ud som noget der kunen bruges

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

fandt lige et andet godt link! *S*

http://www.lidtfedt.dk/pulstraening.shtml
mette

--
\!/
(@ @)
~~~~~~~~~~~o00-(_)-00o~~~~~~~~~~~~~~
http://www.valo.dk
"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9Yi08.14030$aS.1910128@news010.worldonline.dk...
> Hejsa.
>
> Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor ens
> max fedtforbrændingspuls er ??
>
> Har lovet min gamle far at spørge de kloge hoveder herinde - og
> takker på forhånd for evt. svar
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
>

---

"Mette Frederksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> skrev i en
meddelelse news:3c425267$0$89098$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> fandt lige et andet godt link! *S*
>
> http://www.lidtfedt.dk/pulstraening.shtml
> mette

Taaaaak, er videresendt :)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message news:9Yi08.14030

> Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor ens
> max fedtforbrændingspuls er ??
>
> Har lovet min gamle far at spørge de kloge hoveder herinde - og
> takker på forhånd for evt. svar

Hvis du virkelig vil hjælpe ham, så lader du ham læse:

http://www.motion-online.dk/ufedt_dr.htm

Artiklen hedder: Derfor findes der ikke nogen "fedtforbrændingszone"
Det er fornuftigt snak.

Venligst
Kim

---

>
> Hvis du virkelig vil hjælpe ham, så lader du ham læse:
>
> http://www.motion-online.dk/ufedt_dr.htm
>
> Artiklen hedder: Derfor findes der ikke nogen "fedtforbrændingszone"
> Det er fornuftigt snak.


Nej, det er en gang fordrukken vrøvl, som blander æbler, pærer
og bananer sammen og kalder det grøntsager.

Mvh Maria


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:1e4a3cc82c21061e049112506b579b29.27685@mygate.mailgate.org...

> Nej, det er en gang fordrukken vrøvl, som blander æbler, pærer
> og bananer sammen og kalder det grøntsager.

Hvorfor?

Personligt synes jeg det lyder overordentligt fornuftigt... og så er
argumentationen i orden!

Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

Der er har været MEGET stor kritik af farvel fedt programmerne, og de andre
slankeprogrammer DR har stået for da instrutørens viden tildels ikke passede
og tildels mangelfuld.

Som motion-online.dk skriver i deres artikel, så findes der ingen
fedtforbrændning zone, og det vil derfor være bedst at træne ved så høf
insitet som er muligt at du forbrænder mere, og da du for en større
efterforbrænding..
dette kan du som sagt læse meget mere af på deres side, du kan evt. også
kigge i deres forum, hvor dette emne også har været godt diskuteret godt
igennem - men man er altid kommet til den sammen konklusion - der findes
ingen fedtforbræningszone


Undskyld hvis der er stavefejl eller noget.... men har lidt travlt
/søren
----- Original Message -----
From: "Mikkel Gybel Jensen" <mgj@worldonline.dk>
Newsgroups: dk.helbred.slank
Sent: Monday, January 14, 2002 11:15 AM
Subject: Re: Fedtforbrændingspuls?


> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
> news:1e4a3cc82c21061e049112506b579b29.27685@mygate.mailgate.org...
>
> > Nej, det er en gang fordrukken vrøvl, som blander æbler, pærer
> > og bananer sammen og kalder det grøntsager.
>
> Hvorfor?
>
> Personligt synes jeg det lyder overordentligt fornuftigt... og så er
> argumentationen i orden!
>
> Mikkel
>
> --
> Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
> Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
> Home: http://home.worldonline.dk/~mgj
>
>

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:1e4a3cc82c21061e049112506b579b29.27685@mygate.mailgate.org...

> > Hvis du virkelig vil hjælpe ham, så lader du ham læse:
> > http://www.motion-online.dk/ufedt_dr.htm
> > Artiklen hedder: Derfor findes der ikke nogen "fedtforbrændingszone"
> > Det er fornuftigt snak.
>
> Nej, det er en gang fordrukken vrøvl, som blander æbler, pærer
> og bananer sammen og kalder det grøntsager.

Okay, så er jeg blevet lidt klogere. Tak.

Venligst
Kim

---

"Kim Grandjean" <coolion@mailme.dk> wrote in message
news:3c4362d8$0$89108$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Okay, så er jeg blevet lidt klogere. Tak.

Det kommer an på, hvem du lyttede til... Hvis du vil blive klogere,
så søger du information flere steder, og lytter især til folk, der
argumenterer for deres udsagn. Det gør motiononline.dk! men det gør
de par stykker, som har udtalt at det er noget vrøvl hvad
motiononline.dk siger, ikke.

Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@worldonline.dk> wrote in message
news:a20r8f$9aq$1@sunsite.dk...

> > Okay, så er jeg blevet lidt klogere. Tak.
>
> Det kommer an på, hvem du lyttede til... Hvis du vil blive klogere,
> så søger du information flere steder, og lytter især til folk, der
> argumenterer for deres udsagn. Det gør motiononline.dk! men det gør
> de par stykker, som har udtalt at det er noget vrøvl hvad
> motiononline.dk siger, ikke.

Sorry Mikkel. Jeg skal nok smøre min sarkasme lidt tykkere på næste gang, så
du ikke ved et uheld tror at jeg alvorligt talt følte mig sat til vægs af en
ellers meget sød argumentation med nogle frugter og grøntsager

Rolig motion er helt fint, fordi det for nogen er det eneste de kan motivere
sig til. Men man skal ikke bilde sig selv (eller andre) ind, at det er for
at maksimere fedttab og kondition.

Venligst
Kim

---

> > Det kommer an på, hvem du lyttede til... Hvis du vil blive klogere,
> > så søger du information flere steder, og lytter især til folk, der
> > argumenterer for deres udsagn. Det gør motiononline.dk! men det gør
> > de par stykker, som har udtalt at det er noget vrøvl hvad
> > motiononline.dk siger, ikke.


OK. Så tager vi argumenterne en gang til.
Hvis du løber 5 km (vejer 100 kg) så forbruger du 500 kcal på den halve
time. Heraf vil 80-90 % stamme fra dine kulhydratdepoter og resten fra dine
fedtdepoter. Når kulhydratdepoterne bliver tømt, så bliver man sulten fordi
kroppen vil søge at fylde depoterne op igen. Du har altså tabt max 100 kcal
fra fedt.
Hvis du går 5 km (du vejer stadig 100 kg) så forbruger du 500 kcal på den
time. Pga den lave intensitet vil kroppen kunne bruge mere fra fedtdepoterne
(de er langsommere omsættelige) og man kan regne med at ½ er kulhydrater og
½ er fra fedtdepoterne. Ved at gå har du altså forbrugt 250 kcal fra
fedtdepoterne - som ikke stiller krav om at blive fyldt op igen, hvilket med
føre mindre sult efter 5 km gang end efter 5 km løb. BEMÆRK. Vi snakker
afstand, ikke tid.

Sagen er naturligvis noget anderledes hvis man blot skal have brændt så
mange kalorier af som muligt på f.eks. en time. Så er det om at komme
derudaf - men som adskillige har måttet konstatere, så giver det en god
kondition, men ikke nødvendigvis noget videre vægttab.

Hvis nogen tvivler på at man forbrænder lige meget uanset om man løber eller
går 5 km, så kan I begynde at regne på diverse tabeller over motion. Eller I
kan komme i tanke om jeres fysik fra 7. klasse: At arbejde er lig
vægt*afstand.

Og det er min begrundelse for at sige at man blander frugtsalat og kalder
det grøntsager: At motion og kalorieforbrug er en ting, men hvor kalorierne
tages fra er noget ganske andet og ret væsentligt. At diverse TV-udsendelser
så karter rundt i det, det ved jeg ikke noget om - jeg så ikke
udsendelserne.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3c44a6e1$0$80425$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvis du løber 5 km (vejer 100 kg) så forbruger du 500 kcal på den halve
> time. Heraf vil 80-90 % stamme fra dine kulhydratdepoter og resten fra
dine
> fedtdepoter.

1) hvor mange kalorier du forbrænder afhænger af afstanden du tilbagelægger
2) Hvor mange kalorier der stammer fra fedt- og kulhydratdepoterne, afhænger
af intensiteten du motionerer med.
3) Hvor mange kalorier du forbrænder i timerne efter du har motioneret
afhænger også af intensiteten du har motioneret med.

Det er ikke forkert, at langsom motion forbrænder relativt flere
fedtkalorier mens motionen står på.
Altså målt i procent af det samlede forbrug!

Men at motionere en time med en fedtforbrænding på 25% kan sagtens betyde
flere fedtkalorier forbrændt end at motionere en time med en fedtforbrænding
på 30% - det afhænger af, hvor mange kalorier, der forbrændes ialt i det to
tilfælde. 25% af 1000 kalorier er immervæk mere end 30% af 700 kcal - og
eftervirkningen af den høje intensitet påvirker også kalorieforbruget og
forbrænder yderligere fedt..... alt i alt er der større gevinst på
fedtforbrændingen ved at motionere med høj intensitet.

> Når kulhydratdepoterne bliver tømt, så bliver man sulten fordi
> kroppen vil søge at fylde depoterne op igen. Du har altså tabt max 100
kcal
> fra fedt.

Man skal motionere ret længe, før kulhydratdepoterne er tømt!

> Hvis nogen tvivler på at man forbrænder lige meget uanset om man løber
eller
> går 5 km, så kan I begynde at regne på diverse tabeller over motion.

Du har ret. Men det siger intet om den totale fedtforbrænding og/eller den
totale forbrænding af kalorier, når man ikke kun nøjes med at måle
kalorieforbuget under motionen, men også efter.

> At motion og kalorieforbrug er en ting, men hvor kalorierne
> tages fra er noget ganske andet og ret væsentligt.

Afgørende for kalorieforbruget (på langt sigt) er ikke kun afstanden du
tilbagelægger - men også intensiteten det foregår med.

Her forklares det nærmere:
http://www.motion-online.dk/ufedt_dr.htm

Mvh. Lisbeth

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3c44a6e1$0$80425$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Det kommer an på, hvem du lyttede til... Hvis du vil blive klogere,
> > > så søger du information flere steder, og lytter især til folk, der
> > > argumenterer for deres udsagn. Det gør motiononline.dk! men det gør
> > > de par stykker, som har udtalt at det er noget vrøvl hvad
> > > motiononline.dk siger, ikke.
>
>
> OK. Så tager vi argumenterne en gang til.
> Hvis du løber 5 km (vejer 100 kg) så forbruger du 500 kcal på den halve
> time. Heraf vil 80-90 % stamme fra dine kulhydratdepoter og resten fra
dine
> fedtdepoter. Når kulhydratdepoterne bliver tømt, så bliver man sulten
fordi
> kroppen vil søge at fylde depoterne op igen. Du har altså tabt max 100
kcal
> fra fedt.

Hvem er man? Jeg bliver ikke sulten efter en times motion med en intensitet
på 75%-85%, snarere tværtimod. Jeg bliver tørstig, og så drikker jeg noget
vand, og det er der som bekendt ingen kalorier i. Når nu jeg har det sådan,
og andre jeg kender der dyrker regelmæssig motion også har det sådan, er det
så ikke rimeligt at antage, at ovenstående ikke er sandt i alle tilfælde?
Hvis man ikke lider af denne voldsomme trang til at fylde sig med mad og
sukker efter træning, må du vel give mig ret i, at det giver bedst mening at
træne med højst mulig intensitet i det tidsrum man har til rådighed?

Jeg har snippet resten, da det så vidt jeg kan se bygger på den antagelse,
at man spiser meget mere fedt og sukker, hvis man træner hårdt end hvis man
træner mindre hårdt, og den passer som sagt hverken på mig eller dem jeg
kender.

Mvh,
Henrik Schmidt

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3c44a6e1$0$80425$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> OK. Så tager vi argumenterne en gang til.

Først og fremmest, så argumenterer du ikke, du eksemplificerer.

> Hvis du løber 5 km (vejer 100 kg) så forbruger du 500 kcal på den
halve
> time. Heraf vil 80-90 % stamme fra dine kulhydratdepoter og resten
fra dine
> fedtdepoter. Når kulhydratdepoterne bliver tømt, så bliver man
sulten fordi
> kroppen vil søge at fylde depoterne op igen. Du har altså tabt max
100 kcal
> fra fedt.

Det er ikke interessant, om du bruger energi fra fedt eller fra
kulhydrater - kroppen kompenserer selv i den efterfølgende periode.
Og husk så lige, at når du påstår, at du bliver sulten efter intens
motion, så er det fint, men det er altså ikke hvad undersøgelser
viser, at hovedparten af folk gør.

> Hvis du går 5 km (du vejer stadig 100 kg) så forbruger du 500 kcal
på den
> time. Pga den lave intensitet vil kroppen kunne bruge mere fra
fedtdepoterne
> (de er langsommere omsættelige) og man kan regne med at ½ er
kulhydrater og
> ½ er fra fedtdepoterne. Ved at gå har du altså forbrugt 250 kcal
fra
> fedtdepoterne - som ikke stiller krav om at blive fyldt op igen,

Sikke noget sludder, selvfølgelig vil kroppen forsøge at fylde sine
fedtdepoter op igen, hvorfor tror du ellers, at det er så vanskeligt
at tabe sig? Under forudsætnign af, at din tese om at det ikke koster
ekstra at løbe fremfor at gå, så holder din argumentation i
princippet. Men:

1) Som jeg tidligere skrev, så er det ikke interessant om man
forbrænder fedt eller kulhydrat - det vigtige er den samlede mængde
energi der forbruges.

2) Ved intensiv motion øges stofskiftet i lang tid efter motionen
afslutning, således at der forbrændes yderligere energi i timerne
efter motion.

3) Høj intensitet medfører ofte øget muskelmasse, hvilket leder til
højere hvilestofskifte.

4) Høj intensitet giver bedre kondition, hvilket gør det muligt at
motionere i længere tid og ved højere intensitet næste gang (hvilket
igen medfører at der bruges mere energi).


hvilket med
> føre mindre sult efter 5 km gang end efter 5 km løb. BEMÆRK. Vi
snakker
> afstand, ikke tid.

Hvorfor er afstand interessant? siger du til dig selv, når du kommer
hjem fra arbejdet: "nu har jeg lige 5 km, jeg ikke skal bruge til
andet"? Nej! de fleste siger: "Nu har jeg 35 min. som jeg vil bruge
til motion" Så gælder det sgu' bare om at komme afsted og få fyret så
meget energi af som muligt.
>
> Sagen er naturligvis noget anderledes hvis man blot skal have
brændt så
> mange kalorier af som muligt på f.eks. en time. Så er det om at
komme
> derudaf - men som adskillige har måttet konstatere, så giver det en
god
> kondition, men ikke nødvendigvis noget videre vægttab.

Sikke noget sludder! mener du, at man taber sig mindre ved at fyre
1000 kJ af end hvis man bruger 500 kJ?

> Hvis nogen tvivler på at man forbrænder lige meget uanset om man
løber eller
> går 5 km, så kan I begynde at regne på diverse tabeller over
motion. Eller I
> kan komme i tanke om jeres fysik fra 7. klasse: At arbejde er lig
> vægt*afstand.

Nu er der forskel i effektiviteten på løb og gang... der er også
forskel i effektiviteten på hurtig gang og langsom gang osv. Således
er effektiviteten størst ved gang omkring 5-6 km/t men bliver
progressivt dårlige indtil omkring 8 km/t, hvorefter det er
energetisk favorabelt at skifte til løb. Samme forhold gør sig
gældende ved løb. Det er ren biomekanik, og som sådan ikke relateret
til stofskiftet.

Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

Jeg vil lige have konstateret - selvom jeg godt ved der er delte meninger
fra visse personers side - om jeg har ret i følgende:
Først og fremmest, jeg ejer ikke et pulsur, og har ikke tænkt mig at
erhverve sådan et. Når jeg motionerer eller hvad man nu kan kalde det jeg
gør, så kan det enten være en gåtur på alt mellem 45 og 120 minutter,
svømning i 45 minutter, cykling på egen motionscykel i alt mellem 30 og 60
minutter. (Derudover kommer at jeg på arbejde står op hele dagen, cykler på
arbejde og ellers farer meget rundt.) Den før nævnte motion varierer jeg så
vidt muligt og gør det 5-6 gange om ugen. Da jeg ikke ejer et pulsur, så ved
jeg ikke hvor høj pulsen bliver, men jeg gør tingene i et raskt tempo (på
nær svømningen). Jeg mener ikke det er nødvendigt at måle min puls, jeg
måler i stedet ca. hvor mange kalorier jeg forbrænder.
Er det forkert ?

Jeg kan da lige nævne, at jeg ved hjælp af ovenstående samt fornuftig kost
har tabt mig 21 kg på 1 år. Så noget rigtigt må jeg da gøre ??

Helga

---

"Helga" <heldigehelga@hotmail.com> wrote in message
news:dbi18.781$Eu2.59925@news010.worldonline.dk...

> nær svømningen). Jeg mener ikke det er nødvendigt at måle min puls,
jeg
> måler i stedet ca. hvor mange kalorier jeg forbrænder.

Personligt finder jeg det heller ikke nødvendigt at bruge pulsur, men
det er en meget sjov motivation. Hvis man er i besiddelse af blot
almindelig viljestyrke, så er det ikke noget problem at mærke hvornår
intensiteten er høj, og hvornår den er lav...

Nu siger du, at du "måler" hvor mange kalorier du bruger. Jer
forestiller mig, at du har en tommelfingerregel om, hvor meget man
forbrænder ved en given aktivitet i X antal minutter - du skal bare
vide, at sådanne tabeller er meget unøjagtige. Måling af
energiomsætningen kræver ret omfattende udstyr. Tommelfingerregler er
dog udmærkede, sålænge man er klar over, at det er
tommelfingerregler.

> Er det forkert ?


> Jeg kan da lige nævne, at jeg ved hjælp af ovenstående samt
fornuftig kost
> har tabt mig 21 kg på 1 år. Så noget rigtigt må jeg da gøre ??

Hvis det virker for dig, så er det OK

Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

> Først og fremmest, så argumenterer du ikke, du eksemplificerer.

OK

> Det er ikke interessant, om du bruger energi fra fedt eller fra
> kulhydrater - kroppen kompenserer selv i den efterfølgende periode.

Nej, den gør ikke. Det giver jo ikke mening af fylde fedtdepoter op
igen - og kroppen gør det kun med overskydende energi. Det er faktisk det,
fedtdepoter: Ekstra energi.
Kulhydratdepoter bliver derimod fyldt op igen - disse depoter er de, som
kroppen først bruger af, og først når de er ved at være "tomme", vil kroppen
begynde at bruge fra fedtdepoterne. Der er ca 4000 kcal i vores depoter, så
derfor er tomme i citationstegn.

Selvfølgelig har Lisbeth ret i at 25% af 1000 kcal er mere end 30% af 700, men
det hjælper jo ikke, hvis ens træningstilstand er sådan, at en ½ times
intensiv motion kun dårligt gennemføres. Så er det jo bedre at bruge 2 timer
og så være nogenlunde frisk bagefter.

Men dybest set er vi vel ikke voldsomt uenige: Har du kun en time, så udnyt
den.
Skal du tabe dig, så få brændt så mange kalorier af som muligt om dagen.

Mvh Maria


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:df107ab31d9f1b7b7aaaaeb2c02ed3dd.27685@mygate.mailgate.org...

> Nej, den gør ikke. Det giver jo ikke mening af fylde fedtdepoter op
> igen - og kroppen gør det kun med overskydende energi.

Hvorpå bygger du det udsagn, at fedtdepoterne ikke fyldes op efter at
være blevet brugt?

> Kulhydratdepoter bliver derimod fyldt op igen - disse depoter er
de, som
> kroppen først bruger af, og først når de er ved at være "tomme",
vil kroppen
> begynde at bruge fra fedtdepoterne. Der er ca 4000 kcal i vores
depoter, så
> derfor er tomme i citationstegn.

Det er noget vrøvl at kroppen kun bruger af fedtdepoterne, når
kulhydratdepoterne er tomme! - det er iøvrigt i direkte modstrid til
hvad du selv skrev før. Under ethvert arbejde bruges der begge type
brændstof - det er de enkeltes bidrag til den samlede forbrænding,
der ændres. Det giver således ikke mening at tale om at man
udelukkende benytter kulhydrat eller udelukkende fedt. Iøvrigt
forstår jeg ikke helt hvor du vil hen med det argument...

> Selvfølgelig har Lisbeth ret i at 25% af 1000 kcal er mere end 30%
af 700, men
> det hjælper jo ikke, hvis ens træningstilstand er sådan, at en ½
times
> intensiv motion kun dårligt gennemføres. Så er det jo bedre at
bruge 2 timer
> og så være nogenlunde frisk bagefter.

Næh, det er netop det, der er pointen - man skal være helt udbrændt
bagefter, og så er det ligegyldigt om det er efter 1/2 eller efter
tre timer - hvis det altså er den mængde tid man kunne sætte af.
>
> Men dybest set er vi vel ikke voldsomt uenige: Har du kun en time,
så udnyt
> den.
> Skal du tabe dig, så få brændt så mange kalorier af som muligt om
dagen.

Det er jo det, jeg har sagt hele tiden!

Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

Hej

Faktisk er dette ikke en kommentar til puls, men en kommentar til gang vs.
løb.

Ideen med at powerwalke, det vil sige, det mange af os gør i stedet for at
løbe, er, at når man kommer højt op i tempo, sparer man energi ved at løbe i
stedet for at gå. Ved at gå i højt tempo bruger man altså mere energi end
ved at løbe i i samme tempo. Ret genialt hvis man er overvægtig og derfor
ikke vil belaste sine led ved at løbe.

Så til jer der er blevet skræmt af debatten og er begyndt at løbe og
fundet ud af at det er svært og at det gør ondt, så er det altså stadig
meget fornuftig at powerwalke...Og det er stadig bedre med lidt motion end
ingen motion..

KH fra Dorthe, der ligesom Mikkel også har læst Stryer og er Stud. scient

---

"Dorthe & Uffe" <dortheuffe@oncable.dk> wrote in message
news:3c47fdb4$0$80506$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> KH fra Dorthe, der ligesom Mikkel også har læst Stryer og er Stud.
scient

Jeg kan ikke prale af at have læst Stryer, men stud. scient - det er
jeg i hvert fald... Min foretrukne fysiologibog er McArdle, Katch &
Katch (som bruges på idræt i Kbh. og Aarhus).

Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

"Kim Grandjean" <coolion@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4263cd$0$89082$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:9Yi08.14030
>
> > Nogen der kender formlen for hvordan man finder frem til hvor
ens
> > max fedtforbrændingspuls er ??
> >
> > Har lovet min gamle far at spørge de kloge hoveder herinde -
og
> > takker på forhånd for evt. svar
>
> Hvis du virkelig vil hjælpe ham, så lader du ham læse:
>
> http://www.motion-online.dk/ufedt_dr.htm
>
> Artiklen hedder: Derfor findes der ikke nogen
"fedtforbrændingszone"
> Det er fornuftigt snak.

Smiler Og takker, og er ganske enig. Er uddannet aerobic-
instruktør og har arbejdet med træning i 12 år, de sidste år dog
mest callannettic.

MEN nu har han jo set livet er fedt, og vil ha noget ud af de 5
min dagligt han orker at bruge på motionscyklen - så lad ham
dog..........sss Det vigtigste for mig er at han FÅR motion *S* så
der ligger meget psykologi bag fra min side af.
>
> Venligst
> Kim
Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message news:mXA08.19822

> > Artiklen hedder: Derfor findes der ikke nogen "fedtforbrændingszone"
> > Det er fornuftigt snak.

> Smiler Og takker, og er ganske enig. Er uddannet aerobic-
> instruktør og har arbejdet med træning i 12 år, de sidste år dog
> mest callannettic.
> MEN nu har han jo set livet er fedt, og vil ha noget ud af de 5
> min dagligt han orker at bruge på motionscyklen - så lad ham
> dog..........sss Det vigtigste for mig er at han FÅR motion *S* så
> der ligger meget psykologi bag fra min side af.

Var det måske en ide, at give ham et pulsur ved lejlighed. Bare et af de
billigste til 399. Hvis han ser det som en udfordring at holde sin puls på
et vist niveau, kan det sikkert være rigtig motiverende for ham?

Venligst
Kim

---

"Kim Grandjean" <coolion@mailme.dk> wrote in message
news:3c43635a$0$89074$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Var det måske en ide, at give ham et pulsur ved lejlighed. Bare et
af de
> billigste til 399. Hvis han ser det som en udfordring at holde sin
puls på
> et vist niveau, kan det sikkert være rigtig motiverende for ham?

Helt sikkert! et pulsur er en glimrende motivator.

Men, jeg vil også give andre ret i, at det allervigtigste er, at man
i det hele taget får motioneret.

Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, stud. scient. biochemistry
Univ. of Copenhagen, http://www.cmrc.dk
Home: http://home.worldonline.dk/~mgj

---

"Kim Grandjean" <coolion@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3c43635a$0$89074$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "J¤mfruen)" <jomfru_d@worldonline.dk> wrote in message
news:mXA08.19822
>
> Var det måske en ide, at give ham et pulsur ved lejlighed. Bare
et af de
> billigste til 399. Hvis han ser det som en udfordring at holde
sin puls på
> et vist niveau, kan det sikkert være rigtig motiverende for ham?

Han har pulsmåler på kondicyklen......nok derfor han er blevet så
interesseret i at måle *GGG*

Kærlige hilsner
J¤mfruen)