Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Hejsa gruppe,
>
> Jeg tænkte, at jeg lige ville gøre opmærksom på en artikel, der blev
> bragt i Politiken for en uges tid siden. Den er del af et længere tema,
> der hedder "tyve spørgsmål til professoren", hvor professorer inden for
> forskellige emner bliver stillet 20 spørgsmål om deres fag.
>
> Denne artikel er en serie spørgsmål til Jens Glebe Møller, professor i
> teologi ved Københavns Universitet. Artiklen kan læses i sin helhed på
> <
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=142007>.
>
> Her et par uddrag:
>
> »De gamle fortællinger afspejler en tid med en bestemt seksualmoral, og
> så siger de bare, at det er Guds befaling. Det betragter jeg som en
> kulturantropologisk oplysning, for Guds stemme i år 2000 ville ikke sige
> noget tilsvarende«.
>
> 5. Hvor stor sandsynlighed er der egentlig for, at Jesus blev født netop
> den 25. december år 0 og døde på korset ca. 33 år senere?
>
> »Der er jo en del knas med dateringen og kalenderne. Romerne fejrede Sol
> invictus, den ubesejrede sol, den 25. december, og så placerede man af
> symbolske årsager Jesu fødselsdag på den dag, og han skal da nok være
> født nogenlunde omkring det tidspunkt. Men glem alt om folketælling,
> Bethlehem, krybben og de tre vise mænd. Det er en smuk historie, men der
> er ikke noget historisk i den«.
>
> Så skulle der vist være grundlag for en del hovedrysten, harme eller
> herliggørelse?
>
> --
> -=-=-=-=-=-= The stylus is more potent than the claymore =-=-=-=-=-=-
> * Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
>
En kommentar fra denne teologen, stiller jeg meg hoderystende til.
9. Hvori ligger konflikten mellem tro og viden for dig, som jo er kendt for
at have forståelse for videnskabelig fornuft?
"Men at forholde sig til Jesus Kristus, det indeholder ingen konflikt med
videnskaben. I det hele taget er det en gammeldags diskussion, som ikke
interesserer mig".
_____________________________________________________
I seg selv er troen på Jesus Kristus i konflikt med videnskapen. I motsatt
fall må han føre må han føre vitenskapelige bevis for selve grunnlaget for
påstander om Jesus, som jomfrufødsel og oppstandelse. Det kan han ikke og
motsier seg selv slik. Gebe Møller er sikkert en dyktig teolog, men
vitenskapsmann, det er han ikke med et slikt ressonement. I lys av det kan
jeg forstå at han ikke ønsker temeaet videre belyst og diskutert.
18. Hvad er de fundamentale forskelle mellem kristendommen og islam?
'Muslimerne kan ikke forlige sig med, at Gud bliver til tre, for så bliver
han efter deres opfattelse gjort til noget mindre. De er heller ikke med på,
at Jesus er Guds søn. Desuden mener muslimerne, at Gud har udtalt sig
definitivt til Muhamed, og derfor er både jødedommen og kristendommen i
deres øjne underlegneog foreldede religioner'
___________________________________________________________
Uten å ta stilling til de fundamentale forskelle mellom kristendom og islam,
er jeg skuffet over at Jens Glebe Møller som jo sier at tro på Jesus Kristus
ikke er i konflikt med videnskaben, her ikke framfører noen som helst bevis
for påstanden om at Jesus er Guds søn. Selvfølgelig gjør Jens Glebe Møller
ikke det når han snakker om forholdet til Jesus Kristus. men viser til
Habermas' filosofi: 'For i sine tanker om den herredømmefri kommunikation
antager han, at vi siger sandheden, når vi frivilligt taler sammen. Og det
er noget af det samme, vi finder i Jesu ord, ifølge Glebe Møller.
Derfor snakker Glebe Møller motsigende for seg selv i denne artikkelen. At
det går an.
Kjellemann