---

Efter at have erfaret at et par døde pixels i TFT skærme ikke er at opfatte
som defekter i forhold til diverse producenters garanti har jeg besluttet
istedet at købe en RIGTIG god 19" flad CRT skærm.
Da jeg arbejder ekstremt meget foran skærmen, er det vigtigt at den har en
meget høj refresh rate i 1280x1024 og 1600x1200, at der ikke er nogle grimme
moire mønstre etc.(min nuværende Compaq MV900(lort) skærm er utålelig i
1280x1024x16 pågrund af moire mønstre), og derudover har et rigtig roligt
billede og skarpt billede(især med tekst), som ikke trætter øjnene(det var
netop derfor at jeg ellers ville have en TFT skærm).
Farve reproduktion etc mig ikke så væsentlig, da jeg for det meste arbejder
i sort/hvid programmerings editorer og tekstbehandling.

Jeg overvejer i øjeblikket to monitorer:
Sony G420 og Samsung Syncmaster 959NF.

Her er så nogle spørgsmål :)

1. Først og fremmest er jeg lidt forvirret over Samsungs "Natural Flat",
hvad er det egentlig og hvordan er det at sammenligne med Sony's flad skærme
og med samsungs egne "DynaFlat" skærme?

2.Netop fordi jeg arbejder meget i programmer med hvid baggrund er jeg lidt
bekymret over de to linier der typisk optræder i aperture grill skærme som
G420, er det muligt at få dem væk, så de ikke bemærkes, ved at rode med
indstillingerne?
Er der nogen der har erfaring med 959NF skærmen, og har den også to to sorte
streger henover skærmen?

3. Har det nogen betydning om man anvender en skærm med 85hz eller en på
feks 100Hz, i forhold til hvor træt i øjnene man bliver over et længere
stykke tid? Og er der nogen der ved hvilken refresh rate 959F'en MAX kan
anvende i henholdsvis 1280x1024/ 1600x1200?(Sony'ens specs siger at den har
'presets' til 85Hz/85Hz, men kan klare max. 104Hz/89Hz).

4. Jeg har også overvejet Hitachi skærme lidt, men de bruger vist shadow
mask skærme også til såkaldte flade skærme('ErgoFlat'). Tilgengæld har de et
langt bedre dot pitch(0.21-0.22) i forhold til de to ovenstående
skærme(0.24-0.25). Er det fordi de måler anderledes eller er de reelt bedre
på dette punkt?

5. Jeg har lagt mærke til at mange monitorer er 'certified' med forskellige
ergonomi mærker, feks "TCO'99" eller "MPRII", er der umiddelbart end af
disse der er 'strengest' og således værd at holde øje med?

Enhver kommentar vil være behjælpelig.

---

> Jeg overvejer i øjeblikket to monitorer:
> Sony G420 og Samsung Syncmaster 959NF.

2 gode skærme...

> Her er så nogle spørgsmål :)
>
> 1. Først og fremmest er jeg lidt forvirret over Samsungs "Natural Flat",

Det ved jeg ikke, men billedet på min 959NF er meget fladt - også når
man kigger lidt skævt på skærmen.

[SNIP]
> 2.Netop fordi jeg arbejder meget i programmer med hvid baggrund er jeg lidt
> bekymret over de to linier der typisk optræder i aperture grill skærme som
> G420, er det muligt at få dem væk, så de ikke bemærkes, ved at rode med
> indstillingerne?

Nix.

> Er der nogen der har erfaring med 959NF skærmen, og har den også to to sorte
> streger henover skærmen?

Ja, det har den. Mig generer det ikke, men nogle mennesker er mere sarte.

> 3. Har det nogen betydning om man anvender en skærm med 85hz eller en på
> feks 100Hz, i forhold til hvor træt i øjnene man bliver over et længere
> stykke tid?

85Hz skulle være nok til de fleste.

> Og er der nogen der ved hvilken refresh rate 959F'en MAX kan
> anvende i henholdsvis 1280x1024/ 1600x1200?(Sony'ens specs siger at den har
> 'presets' til 85Hz/85Hz, men kan klare max. 104Hz/89Hz).

959NF kan klare 101Hz og 87Hz hhv. Standardværdier for refresh er 85Hz og
100Hz, så der kan Sony'en og Samsungen det samme.
959NF kan også 1920x1440@73Hz - hvis man vil ud i det ekstreme...

Jeg synes at 959NF er et utroligt godt køb - 2000kr billigere end G420. Men
G420 er nok en anelse bedre, når man ser bort fra prisen.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

> Jeg synes at 959NF er et utroligt godt køb - 2000kr billigere end G420.
Men
> G420 er nok en anelse bedre, når man ser bort fra prisen.

Hmm, det lyder som om jeg heller må se de to side om side. Heldigvis har
Multimedia World(Kbh, falkoner alle) begge monitorer, og plejer at have en
hel del stående fremme, ellers må jeg jo se om jeg kan overbevise dem om at
jeg bliver nød til at se dem :) Der er ingen grund til at betale 2000kr for
en forskel jeg ikke kan se, men på den anden side har jeg besluttet at lige
med skærmen er der ikke nogen grund til at gå på kompromis, og slet ikke når
jeg bruger så meget tid med at glo på den.

Noget der dog undrer mig lidt, er at jeg slet ikke kan finde nogen
anmeldelser af 959NF, kun af 900NF, er det fordi den er meget ny?

---

> Noget der dog undrer mig lidt, er at jeg slet ikke kan finde nogen
> anmeldelser af 959NF, kun af 900NF, er det fordi den er meget ny?

Ja. Ny generation af billedrøret fra 900NF - skulle være endnu bedre.

mvh
Jeppe Seidelin Dam.

---

Jeg var nede i butikkerne på Falkoner allé og kigge idag. Der var slet ikke
nogen der havde en samsung syncmaster 959NF stående fremme. Jeg fik dog set
Sony G420 en del steder, den har virkelig et flot fladt billede. Dog virkede
overfladebehandlingen en kende for blank, så at lys bagfra blev reflekteret
meget stærkt. Stregene på tværs af skærmen virkede ikke irriterende, jeg
havde faktisk svært ved at finde dem.
Hvordan er samsungens overflade behandling?

Jeg fik kigget lidt på en Samsung 700NF, og lagde mærke til at den havde
flere indstillingsmuligheder end Sony'en, deriblandt nogle Sync
indstillinger og en indstilling under 'geometry' som hed 'linearity'. Jeg
aner ikke hvad de gør, men jeg kunne ikke finde dem i Sony'ens OSD menu. Er
de vigtige? Og kan de også indstilles på Sony'en?

Har Samsung 959NF det samme lækre glide-ud menu panel som 700NF?, for det
virkede klart lettere at navigere end Sony'ens underlige klikkepind.

---

[Snip ...Sony... Samsung...959NF...]
> Hvordan er samsungens overflade behandling?

Jeg har ikke nogen problemer med refleksion, men nu står min skærm vist også
ret fornuftigt i det henseende. Så det siger måske ikke så meget...

> Jeg fik kigget lidt på en Samsung 700NF, og lagde mærke til at den havde
> flere indstillingsmuligheder end Sony'en, deriblandt nogle Sync
> indstillinger og en indstilling under 'geometry' som hed 'linearity'. Jeg
> aner ikke hvad de gør, men jeg kunne ikke finde dem i Sony'ens OSD menu. Er
> de vigtige? Og kan de også indstilles på Sony'en?

Hvis der er problemer med geometrien eller lineariteten, så er de vel vigtige...
Jeg har finjusteret min 959NF, men den stod nu pænt direkte fra kassen mht.
geometri mv.

> Har Samsung 959NF det samme lækre glide-ud menu panel som 700NF?, for det
> virkede klart lettere at navigere end Sony'ens underlige klikkepind.

Jeg kender ikke 700NF, men 959NF har et lækkert "glide-ud menu panel" - som
jeg finder rimelig brugervenligt. (Med bl.a. 4 pileknapper til navigering og indstilling).

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

> Jeg har ikke nogen problemer med refleksion, men nu står min skærm vist
også
> ret fornuftigt i det henseende. Så det siger måske ikke så meget...

Det irriterer mig virkeligt at der ikke er nogen butikker der har en stående
fremme, måske skulle jeg bare råbe lidt af personalet eller sådan noget,
indtil de viser mig de to monitorer ved siden af hinanden :)

> Hvis der er problemer med geometrien eller lineariteten, så er de vel
vigtige...
> Jeg har finjusteret min 959NF, men den stod nu pænt direkte fra kassen
mht.
> geometri mv.

Det er vel altid rarest at kunne justere på så meget så muligt, jeg bliver
nok lige nød til at finde ud af om Sony'en rent faktisk har den indstilling
eller ej.

> Jeg kender ikke 700NF, men 959NF har et lækkert "glide-ud menu panel" -
som
> jeg finder rimelig brugervenligt. (Med bl.a. 4 pileknapper til navigering
og indstilling).

Det lyder præcist som det system jeg så, Sony'ens 'klikke-pind' var rimelig
umulig fordi man kommer til at trykke op istedet for ind eller vica
versa(ikke at OSD menuens navigation betyder så meget endda :).

Forresten så skal du have mange tak for hjælpen, mht. info om 959NF'eren.

---

"PT" <hwr@mail.tele.dk> skrev

>> Det er vel altid rarest at kunne justere på så meget så muligt, jeg
bliver
> nok lige nød til at finde ud af om Sony'en rent faktisk har den
indstilling
> eller ej.

Sonyen har ganske udmærkede muligheder for justering af geometrien, men
ingen menu der hedder "linearitet", men er det ikke også ligegyldigt hvad
det hedder?

>
> Det lyder præcist som det system jeg så, Sony'ens 'klikke-pind' var
rimelig
> umulig fordi man kommer til at trykke op istedet for ind eller vica
> versa(ikke at OSD menuens navigation betyder så meget endda :)

Sonyens klikkepind er ikke specielt fed, men man vænner sig efterhånden
til den, og når først din skærm er justeret betyder det vel ikke så
meget, hvordan den føles - jeg vil da mene, at det er billedkvaliteten,
der er altafgørende.

mvh
Peter

---

> Sonyen har ganske udmærkede muligheder for justering af geometrien, men
> ingen menu der hedder "linearitet", men er det ikke også ligegyldigt hvad
> det hedder?

Beklager, jeg formulerede mig vist lidt uklart, jeg var bare i tvivl om
Sony'en havde en indstilling med samme funktionalitet. Begge skærme(altså
sonyen og samsung 700NF) havde en geometri menu og jeg lagde mærke til at de
var stort set ens for de fire første muligheder, men så opdagede jeg bare
den linearitets indstilling på samsungen og kunne ikke lige finde noget der
mindede om det på Sony'en. Det skulle dog undre mig hvis den ikke havde det,
jeg vil bare gerne være sikker.(jeg er meget pedantisk med hardware indkøb
:)
Og som sagt ved jeg stadig ingen gang hvad man justerer med den
indstiling....

> Sonyens klikkepind er ikke specielt fed, men man vænner sig efterhånden
> til den, og når først din skærm er justeret betyder det vel ikke så
> meget, hvordan den føles - jeg vil da mene, at det er billedkvaliteten,
> der er altafgørende.

Du har fuldstændig ret...

---

> Og som sagt ved jeg stadig ingen gang hvad man justerer med den
> indstiling....

Hvis man justerer lineariteten ses det som en vertikal sammenpresning
af den nederste halvdel af skærmbilledet, og en ekspansion af den
øverste halvdel (eller omvendt). Kanterne og hjørnerne af skærmen
flytter sig ikke. Kun hvor meget af biledet der befinder sig i den
øverste hhv. nederste halvdel af billedet påvirkes. Det er i øvrigt
sjældent nødvendigt at justere det.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

"Jeppe Seidelin Dam" <jeppedam@mailme.dk> skrev

> Hvis man justerer lineariteten ses det som en vertikal sammenpresning
> af den nederste halvdel af skærmbilledet, og en ekspansion af den
> øverste halvdel (eller omvendt). Kanterne og hjørnerne af skærmen
> flytter sig ikke. Kun hvor meget af biledet der befinder sig i den
> øverste hhv. nederste halvdel af billedet påvirkes. Det er i øvrigt
> sjældent nødvendigt at justere det.

Aha! Nej, det kan Sonyen ikke.

Den har dog indstillinger for horisontal sammenpresning af venstre side
og tilsvarende ekspansion af højre side (eller omvendt). På min G420 står
denne indstilling på default, og geometrien er perfekt, så spørgsmålet er
om man nogensinde vil savne "linearitetsknappen"..

mvh
Peter

---

Jeg var nede og købe en monitor idag. Jeg fik kigget lidt mere på Sony'en og
blev enig med mig selv om at jeg ikke rigtig brød mig om de to streger
henover skærmen. Resultatet blev en LG Flatron 915FT+ til 4.600(lige i
mellem samsungen og sonyen mht. til pris). Den er ihvertfald også helt flad,
har godt indstillingsmuligheder(og understøtter 1280x960 hvad min gamle
skærm ikke gjorde). Farverne er helt supreme, og alt lyst på mørkt står
ligeså skarpt som på de sejeste TFT skærme. Jeg er dog ikke helt så
overbevist om sort-på-hvidt skarpheden, men jeg tror mest det er selv
indbildning :) Skærmen virkede lige i starten konkav indad, men når man har
siddet lidt ved den, forsvinder det.
Geometrien skal jeg lige finjustere, og det er faktisk ikke helt let, selvom
alle indstillingerne er det ;)
Det er muligt at Sony'en er lidt bedre i billedet(jeg kunne dog ikke se
det), men jeg turde ikke tage chancen med de streger.

Tak for hjælpen alle sammen, jeg vender sikkert skrigende tilbage efter
hjælp!

---

> Jeg synes at 959NF er et utroligt godt køb - 2000kr billigere end G420.
Men
> G420 er nok en anelse bedre, når man ser bort fra prisen.

Det kan jeg også kun tilslutte mig. Har haft min 959NF i nu snart 1½ måned
og er 100% tilfreds.

/Jeppe

---

Hej

Jeg har haft en Samtron 96P et par måneder, og den kører på et Matrox
g550-kort, og sekundært sammen med en VeiwSonic 17".
Jeg bruger den til "alt-det-sædvanlige", samt til billedredigering til
private(fester o.lign.) og til websites.
Jeg bruger opløsninger på 800x600 til 1600x1200 i 32-bit.
Og jeg er absolut tilfreds med ydelsen på denne skærm - så den vil jeg gerne
anbefale.
Måske skal jeg nævne at jeg IKKE spiller på min arbejdspc.

Og prisen (fra EDB-Priser)

ITbutikken A/S 2.509 kr.
PC-Store ApS 2.494 kr.
Midt Data A/S 2.519 kr.
PC-Focus 2.509 kr.
Multimedia-Experten A/S 2.499 kr.
shg.dk 2.560 kr.
PRC-Data 2.721 kr.

VH Jan Thorup


"PT" <hwr@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c3383d0$0$55504$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Efter at have erfaret at et par døde pixels i TFT skærme ikke er at
opfatte
> som defekter i forhold til diverse producenters garanti har jeg besluttet
> istedet at købe en RIGTIG god 19" flad CRT skærm.
> Da jeg arbejder ekstremt meget foran skærmen, er det vigtigt at den har en
> meget høj refresh rate i 1280x1024 og 1600x1200, at der ikke er nogle
grimme
> moire mønstre etc.(min nuværende Compaq MV900(lort) skærm er utålelig i
> 1280x1024x16 pågrund af moire mønstre), og derudover har et rigtig roligt
> billede og skarpt billede(især med tekst), som ikke trætter øjnene(det var
> netop derfor at jeg ellers ville have en TFT skærm).
> Farve reproduktion etc mig ikke så væsentlig, da jeg for det meste
arbejder
> i sort/hvid programmerings editorer og tekstbehandling.
>
> Jeg overvejer i øjeblikket to monitorer:
> Sony G420 og Samsung Syncmaster 959NF.
>
> Her er så nogle spørgsmål :)
>
> 1. Først og fremmest er jeg lidt forvirret over Samsungs "Natural Flat",
> hvad er det egentlig og hvordan er det at sammenligne med Sony's flad
skærme
> og med samsungs egne "DynaFlat" skærme?
>
> 2.Netop fordi jeg arbejder meget i programmer med hvid baggrund er jeg
lidt
> bekymret over de to linier der typisk optræder i aperture grill skærme som
> G420, er det muligt at få dem væk, så de ikke bemærkes, ved at rode med
> indstillingerne?
> Er der nogen der har erfaring med 959NF skærmen, og har den også to to
sorte
> streger henover skærmen?
>
> 3. Har det nogen betydning om man anvender en skærm med 85hz eller en på
> feks 100Hz, i forhold til hvor træt i øjnene man bliver over et længere
> stykke tid? Og er der nogen der ved hvilken refresh rate 959F'en MAX kan
> anvende i henholdsvis 1280x1024/ 1600x1200?(Sony'ens specs siger at den
har
> 'presets' til 85Hz/85Hz, men kan klare max. 104Hz/89Hz).
>
> 4. Jeg har også overvejet Hitachi skærme lidt, men de bruger vist shadow
> mask skærme også til såkaldte flade skærme('ErgoFlat'). Tilgengæld har de
et
> langt bedre dot pitch(0.21-0.22) i forhold til de to ovenstående
> skærme(0.24-0.25). Er det fordi de måler anderledes eller er de reelt
bedre
> på dette punkt?
>
> 5. Jeg har lagt mærke til at mange monitorer er 'certified' med
forskellige
> ergonomi mærker, feks "TCO'99" eller "MPRII", er der umiddelbart end af
> disse der er 'strengest' og således værd at holde øje med?
>
> Enhver kommentar vil være behjælpelig.
>
>

---

> Jeg har haft en Samtron 96P
[SNIP en masse fortræffeligheder]

96P er en fin skærm. Den er dog langt fra lige så god som
Samsung 959NF - for ikke at tale om Sony G420.

Farverne på 96P er ret kedelige sammenlignet med de 2
andre skærme.

Til gengæld er 96P rigtig dejlig billig. Ok/God til prisen.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

"PT" <hwr@mail.tele.dk> skrev
> Efter at have erfaret at et par døde pixels i TFT skærme ikke er at
opfatte
> som defekter i forhold til diverse producenters garanti har jeg
besluttet
> istedet at købe en RIGTIG god 19" flad CRT skærm.

Fornuftigt valg

> Jeg overvejer i øjeblikket to monitorer:
> Sony G420 og Samsung Syncmaster 959NF.

Jeg kender ikke Samsung'en, men jeg kan på det varmeste anbefale Sony'en.

> Her er så nogle spørgsmål :)
>
> 1. Først og fremmest er jeg lidt forvirret over Samsungs "Natural
Flat",
> hvad er det egentlig og hvordan er det at sammenligne med Sony's flad
skærme
> og med samsungs egne "DynaFlat" skærme?

"Natural Flat" er næsten flat, og ifølge Samsung fladt nok til at øjet
tror på det.
"DynaFlat" er ifølge Samsung helt fladt.
"FD Trinitron" er HELT fladt.

> 2.Netop fordi jeg arbejder meget i programmer med hvid baggrund er jeg
lidt
> bekymret over de to linier der typisk optræder i aperture grill skærme
som
> G420, er det muligt at få dem væk, så de ikke bemærkes, ved at rode med
> indstillingerne?

Nej, de kan på ingen måde justeres væk, men tro mig: din hjerne vil
hurtigt glemme alt om deres eksistens. Jeg har selv en G420 og arbejder
selv en del med grafik og ser kun linjerne når jeg begynder at lede efter
dem.

>Er der nogen der har erfaring med 959NF skærmen, og har den også to to
>sorte streger henover skærmen?

Husk at Trinitron-stregerne ikke er ret tydelige. På en helt hvid
baggrund fremstår de som værende helt lysegrå.

Samsung 959NF anvender et Diamondtron billedrør, og det har også de to
streger.

> 3. Har det nogen betydning om man anvender en skærm med 85hz eller en
på
> feks 100Hz, i forhold til hvor træt i øjnene man bliver over et længere
> stykke tid? Og er der nogen der ved hvilken refresh rate 959F'en MAX
kan
> anvende i henholdsvis 1280x1024/ 1600x1200?(Sony'ens specs siger at den
har
> 'presets' til 85Hz/85Hz, men kan klare max. 104Hz/89Hz).

Det er ikke alle der kan se forskel på 85 og 100 Hz, og man plejer da
også at sige at alt over 85 er fråds. Selv kører jeg normalt 85 Hz ved
1280*1024, men nogle dage, hvis mine øjne er trætte, kan jeg se skærmen
flimre indtil jeg skifter til 100 Hz.

> 4. Jeg har også overvejet Hitachi skærme lidt, men de bruger vist
shadow
> mask skærme også til såkaldte flade skærme('ErgoFlat'). Tilgengæld har
de et
> langt bedre dot pitch(0.21-0.22) i forhold til de to ovenstående
> skærme(0.24-0.25). Er det fordi de måler anderledes eller er de reelt
bedre
> på dette punkt?

Der måles med stor sandsynlighed anderledes. Der er nemlig forskel på om
producenten måler den lodrette eller den vandrette afstand mellem
punkterne.

> 5. Jeg har lagt mærke til at mange monitorer er 'certified' med
forskellige
> ergonomi mærker, feks "TCO'99" eller "MPRII", er der umiddelbart end af
> disse der er 'strengest' og således værd at holde øje med?

Selv en billig og forholdsvis dårlig skærm kan uden de store problemer
tilegne sig en TCO99 eller MPRII certificering, og du må derfor ikke tro,
at disse siger ret meget om kvaliteten. TCO siger fx ligeså meget om hvor
nedbrydelige de anvendte materialer er, hvor lille strålingen er og hvor
stort strømforbruget er. (Se http://www.tco-info.com/ hvor du også finder
et dokument, der forklarer alt om standarden)

mvh
Peter

---

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> wrote in message
news:a12fja$d40$1@sunsite.dk...
> "Natural Flat" er næsten flat, og ifølge Samsung fladt nok til at øjet
> tror på det.
> "DynaFlat" er ifølge Samsung helt fladt.
> "FD Trinitron" er HELT fladt.

Samsung er ret underlige :) Natural flat skærmene er langt dyrere og virker
også som værende mere 'highend', men alligevel reklamerer de med DynaFlat
uden et ord om Natural flat.
De siger dog at helt flade skærme kan opfattes af øjet som værende fordybet
i modsat retning af normale skærme(altså indad), og at "DynaFlat" netop
fjerner dette problem(som jeg ikke er helt overbevist om eksisterer,
andetsteds har jeg hørt at det er en fornemmelse der skyldes at man er vant
til at se på udadvendte skærme).

> Nej, de kan på ingen måde justeres væk, men tro mig: din hjerne vil
> hurtigt glemme alt om deres eksistens. Jeg har selv en G420 og arbejder
> selv en del med grafik og ser kun linjerne når jeg begynder at lede efter
> dem.

Du har sikkert ret, jeg har arbejdet et par gange ved skærme der havde de
tråde og de kom ikke i vejen. Jeg spekulerede dog bare på om deres synlighed
blev påvirket af skærmindstillingerne.

> Det er ikke alle der kan se forskel på 85 og 100 Hz, og man plejer da
> også at sige at alt over 85 er fråds. Selv kører jeg normalt 85 Hz ved
> 1280*1024, men nogle dage, hvis mine øjne er trætte, kan jeg se skærmen
> flimre indtil jeg skifter til 100 Hz.

Så tror jeg at jeg vil forsøge mig med 1280x1024@100Hz, uanset hvilken skærm
jeg vælger.

> Selv en billig og forholdsvis dårlig skærm kan uden de store problemer
> tilegne sig en TCO99 eller MPRII certificering, og du må derfor ikke tro,
> at disse siger ret meget om kvaliteten. TCO siger fx ligeså meget om hvor
> nedbrydelige de anvendte materialer er, hvor lille strålingen er og hvor
> stort strømforbruget er. (Se http://www.tco-info.com/ hvor du også finder
> et dokument, der forklarer alt om standarden)

Nedbrydligheden af materialerne er mig sådan set ligegyldig, men at minimere
strålingen fra skærmen er sandsynligvis sundt for øjnene, mens hvis stort
set alle skærme 'certified' er det måske kun en garanti for at mine øjne
ikke smelter første gang jeg tænder computeren :) ?

---

"PT" <hwr@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c34ceb7$0$5455$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> wrote in message
> news:a12fja$d40$1@sunsite.dk...
> > "Natural Flat" er næsten flat, og ifølge Samsung fladt nok til at øjet
> > tror på det.
> > "DynaFlat" er ifølge Samsung helt fladt.
> > "FD Trinitron" er HELT fladt.
>
> Samsung er ret underlige :) Natural flat skærmene er langt dyrere og
virker
> også som værende mere 'highend', men alligevel reklamerer de med DynaFlat
> uden et ord om Natural flat.
> De siger dog at helt flade skærme kan opfattes af øjet som værende
fordybet
> i modsat retning af normale skærme(altså indad), og at "DynaFlat" netop
> fjerner dette problem(som jeg ikke er helt overbevist om eksisterer,
> andetsteds har jeg hørt at det er en fornemmelse der skyldes at man er
vant
> til at se på udadvendte skærme).
>
Det vil sige at "DynaFlat" er bedre end "NF"?


Og hvad hvis man holder de to Samsung skærme op mod "CTX PR960F" der har FD
Triniton rør,
Hvadfor en er så bedst?


Mvh. Glenn

---

> Det vil sige at "DynaFlat" er bedre end "NF"?

Nej. Anderledes. DynaFlat er muligvis mere flad. NF har bedre
billedrør (diamondtron).

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

> 1. Først og fremmest er jeg lidt forvirret over Samsungs "Natural Flat",
> hvad er det egentlig og hvordan er det at sammenligne med Sony's flad skærme
> og med samsungs egne "DynaFlat" skærme?

Jeg står i præcis samme situation som dig! Jeg overvejer dog 957DF og 959NF:)

Den store forskel imellem disse 2 er at DF er en hulmaske skærm og NF er en
ægte tron skærm.
Tron skærme har de fordele at de er mere klare, de kan bedre vise hvidt og er
mere præcise.
Til gengæld skal man leve med de streger som bøjningen af billedrøret giver.

Jeg har også været ud og researche og NF er at foretrække. I den prisklasse
3000-4000 er der ingen der slår Samsung med features eller pris når det gælder
en tron-skærm.

Jonathan


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG