---

Vi er i gang med at skrive et projekt om ovenstående subj. og skal vælge en
måde at analysere vores problem - Er der en der sidder inde med et godt
forslag.

Vi har forsøgt at få fat på det statisktiske materiale fra
konkurrencestyrelsen, som de har brugt til at udregne koncentrationen på et
marked - dog uden held, da de mente at det kunne være til skade for
konkurrence om de oplyste dette.


Er det muligt at få materiale til udregning af markeds koncentration på
nogle markeder hvor der er sket mange fusioner ??

Findes der en speciel god måde at beskrive konkurrenceforholdene på ( en
analytisk metode ) ??

Mvh
Magnus

---

På hvilket niveau hører opgaven til? Det nytter jo ikke noget at i får en
masse akademisk hjælp hvis opgaven hører til på gymnasialt niveau og det
samme gør sig jo gældende hvis opgaven skal være af akademisk art og hjælpen
er på gymnasialt niveau.

Finn Jørgensen
Stud.merc

Magnus Alkil <Rein1@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ubcvo$19c1$1@news.cybercity.dk...

---

Det er et semester projekt på SAMBAS på RUC, så det må gerne være
dybdegående.

Har du nogle ideer til hvordan man kan måle hvorledes en virksomhed har en
monollignende tilstand, hvis man ikke kan få adgang til det samlet markeds
omsætning, samt man ikke kan få for den enkelte virksomhed ?? Kunne man
vælge at beskæftige sig med et marked hvor det udelukkende kun er
Aktieselskaber - i så fald hvilket ??


Magnus

---

Magnus Alkil wrote:

> Vi er i gang med at skrive et projekt om ovenstående subj. og skal vælge
> en måde at analysere vores problem - Er der en der sidder inde med et godt
> forslag.

Det bedste bud må være at I begrænser jer til et enkelt marked, der findes
ikke en fornuftig generel teori for alle slags markeder. Derudover er der
efterhånden rørende enighed om at koncentrationsmål ikke er
særligt gode mål (nej, faktisk *elendige*!!!) for graden af konkurrence på
et marked.

En artikel som nok i alle tilfælde vil være værd for jer at læse er Farrell
og Shapiro (1990): "Horizontal Mergers: An Equilibrium Analysis", American
Economic Review 80(1), s. 107-26. Her argumenteres for at ikke alle
sammenlægninger er velfærdsskadelige, hvis de opkøbte firmaer er relativt
mindre efficiente. Barros og Cabral (1994): "Merger Policy in Open
Economies", European Economic Review 38(5) s. 1041-55, udvider ganske
interessant til et internationalt setup., mens Mullin, Mullin og Mullin
(1995) "The Competitive Effect of Mergers: Stock Market Evidence from the
U.S. Steel Dissolution Suit", RAND Journal of Economics 26(2), s. 314-330.

Et forslag til et marked som er ganske gennembelyst af mange økonomer er
el-markedet --- iøvrigt også ganske relevant set i lyset af
forsyningskrisen i Californien og den nylige deregulering af elmarkederne i
Europa (bemærk at den californiske krise skyldes tåbelige politikere og
ikke markedet, der jo i store træk fungerer glimrende andre steder).
El-markedet er et godt eksempel hvor koncentrationsmål er totalt rådne til
noget fornuftigt formål. Der findes righoldige artikler (for både USA,
England og Norden) med data og piber og fløjter, tjek for eksempel
forfattere som Wolak, Borestein og Bushnell, og Wolfram.


Venlige hilsner Mikkel

---

Mikkel T. Kromann wrote:

> mens Mullin, Mullin og Mullin
> (1995) "The Competitive Effect of Mergers: Stock Market Evidence from the
> U.S. Steel Dissolution Suit", RAND Journal of Economics 26(2), s. 314-330

ehm ... kigger på nogle rigtige data og finder ud af sjove ting om
horisontale sammenlægninger.

--
Venlige hilsner Mikkel

---

Hej Mikkel endnu engang tak for hjælpen.
Vi har forholdt os meget til konkurrencestyrelsens konkurrenceredegørelse af
2001. I denne måles koncentrationen gennem nogle bearbejdede tal, som er
lavet af Danmarks statistik. Det eneste Ks får er resultatet samt formlen -
snedig at Danmarks statistik. Vi mener derfor nu at den offentlig
tilgængelige information om koncentrationen på et marked , ikke har en stor
gyldighed, da de ikke selv kan underbygge deres resultater med "hård fakta".
Vi har nu taget sagen i egenhånd ved at se på omsætningen i en virksomhed
der har fusioneret i forhold til den totale omsætning i en branche ( da
begge tal er opgivne) Dette kan gøres over en årrække af 5 år hvor vi vil se
om der er sket en øget omsætning og om de har fået en størremarkedsandel
efter de har fusioneret.

Er der kritik til vores metode ??

---

Magnus Alkil wrote:

> Vi har nu taget sagen i egenhånd ved at se på omsætningen i
> en virksomhed der har fusioneret i forhold til den totale omsætning i en
> branche ( da begge tal er opgivne) Dette kan gøres over en årrække af 5 år
> hvor vi vil se om der er sket en øget omsætning og om de har fået en
> størremarkedsandel efter de har fusioneret.
>
> Er der kritik til vores metode ??

<enormt vigtigt>I bør forholde jer meget kritisk til om en stor
markedsandel er et problem overhovedet! </enormt vigtigt>

Husk på at fx. stordriftsfordele bare er en af ganske mange ualmindeligt
gode grunde til at sammenlægge virksomheder. En anden grund er at markedet
kan skrumpe så meget at "for mange" virksomheder gør branchen uprofitabel.
Opkøb kan være en god måde at ændre på dette.

Ud fra en økonomisk betragtning er det interessant om prisen holder sig tæt
på omkostningerne, eller om virksomheden er i stand til at tjene
usædvanligt meget profit i branchen, fordi andre virksomheder holder sig
tilbage med at gå ind og udbyde deres varer. Markedsandelen er mindre
interessant.

I forhold til dansk lov (hvis formuleringen her er noget med 'undgå
monopollignende tilstande') kan det selvfølgelig godt være markedsandele
kan være interessante. Det er dog bare ikke noget som nødvendigvis stiller
forbrugerne værre eller bedre.


Venlige hilsner Mikkel

---

en økonomisk betragtning er det interessant om prisen holder sig tæt
> på omkostningerne, eller om virksomheden er i stand til at tjene
> usædvanligt meget profit i branchen, fordi andre virksomheder holder sig
> tilbage med at gå ind og udbyde deres varer. Markedsandelen er mindre
> interessant.



Vi har snakket med vores vejleder på Ruc om dette problem. Det er meget
kritisabelt hvis man tager udgangspunkt i neoklassiskteori om at der er
overnormal profit..........:......:::..:::..::........men det kan ikke måles
da der er ingen virksomheder der er dumme nok til at oplyse hvad deres
totale produktionsomkostninger er. Da de så kan hæftes for deres brug af
deres stilling overfor forbrugeren.






>
> I forhold til dansk lov (hvis formuleringen her er noget med 'undgå
> monopollignende tilstande') kan det selvfølgelig godt være markedsandele
> kan være interessante. Det er dog bare ikke noget som nødvendigvis stiller
> forbrugerne værre eller bedre.
>




God pointe !!!


Med venlig hilsen Magnus

---

Magnus Alkil wrote:

> Det er meget
> kritisabelt hvis man tager udgangspunkt i neoklassiskteori om at der er
> overnormal profit..........:......:::..:::..::........men det kan ikke
> måles da der er ingen virksomheder der er dumme nok til at oplyse hvad
> deres totale produktionsomkostninger er. Da de så kan hæftes for deres
> brug af deres stilling overfor forbrugeren.

Nej, det er jo det ærgelige ved at være Konkurrencetilsynet. Men bare fordi
man ikke kan måle det som man egentlig burde reagere på (overnormal profit)
er man jo ikke berettiget til at handle ud fra et mål (markedsandel) som er
tæt på komplet irrelevant for stort set enhver politik-konklusion.

I er nødt til at forholde jer til om måling af markedsandele har nogen som
helst berettigelse til at hjælpe med at stille forbrugerne bedre (igen, det
kan da godt være at der står noget i loven om markedsandele, men bare fordi
det står i loven behøver det ikke være fornuftigt).


Venlige hilsner Mikkel