"Torben Brøndum" <tbr@Xhenning-poulsen.dkX.dk> wrote in message
news:OX4J7.46$B4.8188@news000.worldonline.dk...
> Hej derude,
>
> Vil I være venlige med et par kommentarer til denne tænkte situation: En
> medarbejder (tømmer) kravler rundt på en tag på en bygning uden at være
> fastspændt dvs. uden at have sikkerhedsline på. Medarbejderen får besked på
> at tage denne line på, men gør det ikke. Medarbejderen falder ned og kommer
> tilskade/dør. Hvem har ansvaret for denne ulykke samt hvem skal yde
> erstatning. Hvad skal arbejdsgiver gøre såfremt en medarbejder ikke følger
> instrukserne der er give for arbejdets udførelse. Kan I derude evt. henvise
> til lidt lovgivning ?
>
> Hilsen Torben Brøndum
Der er 2 muligheder for at få erstatning. Dels gennem Arbejdsskadestyrelsen
(arbejdsskadeloven og dels ved et civilt søgsmål (erstatningsansvarsloven). Lad
os tage
Arbejdsskadestyrelsens erstatning først.
Her gives der erstatning mén og erhvervsevnetab. Der skelnes ikke til, hvem der
er ansvarlig for ulykken, der kan dog fradrages i erstatningen, eller den kan
helt bortfalde hvis skadelidte har handlet
groft uforsvarligt eller selv har påført sig lidelsen. I det her tænkte
tilfælde vil tømreren få erstatning.
Hvis der skal gives erstatning efter erstatningsansvarloven, så skal der findes
en ansvarlig for ulykken, typisk arbejdsgiveren. For nogle år tilbage var der
en arbejdsgiver der pålagde sine ansatte, at de skulle bruge sikkerhedsliner
når
de arbejdede på taget, og han instruerede dem i at bruge dem. Mens han var på
pladsen, blev sikkerhedsselerne også brugt, men da han kørte væk i et æringe,
smed de
ansatte dem væk og arbejdede uden. Nu var det så (u)heldigt, at Arbejdstilsynet
besøgte byggepladsen, og så de arbejdede uden sikkerhedsseler, og
arbejdsgiveren fik en bøde. Han ville ikke betale, og gik i retten med sagen
fordi han mente han havde gjort hvad der var muligt, og at han ikke kunne stå
konstant og overvåge sine ansatte. Han tabte sagen. Jeg ved ikke hvorfor, men
formodentlig fordi, at han alene har ledelsesretten og dermed ansvaret.
Når vi anlægger erstatningssager mod arbejdsgiveren, så er det mange gange
Arbejdstilsynets udtalelser, påbud, forbud, bødekrav m.m. der danner grundlaget
for vores krav, og det vil sige, at der i ovennævnte sag, formodentlig vil
blive udbetalt erstatning for svie og smerte og tabt arbejdsfortjeneste.
Arbejdsgiveren har pligt til at føre tilsyn med sine ansatte, og hvis han ikke
har gjort det, så hænger han på den. Det 2 mest almindelige begrundelser vi
bruger, når vi anlægger sag, er manglende tilsyn eller manglende instruktion,
og det virker næsten
hver gang.
Hvad arbejdsgiveren skal gøre? Ja, hvad ville han gøre, hvis den ansatte fik
besked på at udføre en arbejdsopgave, og han nægtede at udføre den. Han ville
formodentlig blive fyret, men når det drejer sig om manglende overholdelse af
arbejdsmiljøloven, så ser langt de fleste arbejdsgivere gennem fingerne med
det. I min ordbog, er det, at man ikke bruger pålagt sikkerhedsudstyr, det
samme som arbejdsværgring, og arbejdsgiveren bør handle derefter. Hvis han ikke
gør det, så er han efter min mening ansvarlig for ulykkken. Som sagt, det er
ham der har ledelsesretten.
Den lovgivning der bruges, er Arbejdsmiljøloven især § 38 Arbejdet skal være
planlagt, tilrettelagt eller udført sikkerhedsmæssigt forsvarligt § 45 Tekniske
hjælpemidler var ikke indrettet er anvendt sikkerhedsmæssigt forsvarligt §§ 16
og 17 stk. 2 Der blev ikke ført effektivt tilsyn eller givet instruktion i
faremomenterne ved arbejdets udførelse.
Håber svaret kan bruges.
Hilsen
Poul Erik Rise
--
Posted from host1.sid.dk [194.239.224.1]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG