|
|
 | Start af Arkivdeling
Fra : Niels Prins |
Dato : 18-11-01 00:09 |
|
Jeg har tidligere omtalt mit problem med start af arkiv deling, men jeg
har ikke fået løst problemet så jeg prøver igen.
Firmaet har en 8600 med system 9.1 DK der fungerer som filserver for et
kontor med 8 medarbejdere. Jeg har installeret 2x60 GB harddiske, den
ene til filer den anden til natlig backup.
Problemet er at når jeg genstarter maskinen i forb. med almindelig
vedligehold er arkivdeling meeeeeeeeeget lang tid om at starte. Jeg fik
reduceret tiden fra ca. 6 timer til ca. 30 minutter ved at tildele
arkivdeling mere hukommelse. Men jeg kan ikke være sikker på at det
virker - i dag har jeg genstartet maskinen og nu er jeg tilbage ved de
6 - 7 timer igen. Jeg har prøvet at slette div. indstillingsfiler og de
usynlige PDS filer der er på alle hardiskene men uden virkning.
Jeg går ud fra at en del af problemet er at computeren ikke kan
håndtere de store harddiske optimalt, da problemet først er opstået
efter harddiskene er blevet monteret, men.... 6 TIMER!!!!!!
Hvad sker der egentligt når arkivdeling starter? Gennemgår den alle
filer på disken og tjekker hvilke brugere der har tilladelser til hvad?
Alle oplysninger modtages med taknemlighed.
Niels
--
| |
 Martin Edlich (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 18-11-01 01:06 |
|
In article <181120010009133404%niels@nprins.dk>,
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> Firmaet har en 8600 med system 9.1 DK der fungerer som filserver for et
> kontor med 8 medarbejdere. Jeg har installeret 2x60 GB harddiske, den
> ene til filer den anden til natlig backup.
1. Brug ikke en HD til back-up
2. Hvis du insisterer på HD til back-up, så sæt diskene op som RAID
3. Brug Linux eller AppleShare til filserveren. Du har nu brugt længere
tid på at få det til at fungere, end det tager at smide Linux på
maskinen.
4. Arkivdeling sucks.
5. Netatalk eller AppleShare rules.
--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Niels Prins (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Prins |
Dato : 18-11-01 09:13 |
|
In article <newsspam3-842BC0.01053418112001@test.edlich.dk>, Martin
Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:
> In article <181120010009133404%niels@nprins.dk>,
> Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
>
> > Firmaet har en 8600 med system 9.1 DK der fungerer som filserver for et
> > kontor med 8 medarbejdere. Jeg har installeret 2x60 GB harddiske, den
> > ene til filer den anden til natlig backup.
>
> 1. Brug ikke en HD til back-up
Enig -
> 2. Hvis du insisterer på HD til back-up, så sæt diskene op som RAID
Enig -
> 3. Brug Linux eller AppleShare til filserveren. Du har nu brugt længere
> tid på at få det til at fungere, end det tager at smide Linux på
> maskinen.
Korrekt -
> 4. Arkivdeling sucks.
Men hvad er det der sker? Hvad er det ved arkivdeling der sucks?
> 5. Netatalk eller AppleShare rules.
Jeg er blevet oplyst at så længe det kun er få maskiner der skal bruge
filserveren er det ikke nødvendigt med AppleshareIP.
Er netatalk ikke Appeltalk på Linux og dermed ikke server software som
AppleshareIP?
Niels
| |
 Niels Prins (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Prins |
Dato : 18-11-01 09:26 |
|
In article <181120010912532948%niels@nprins.dk>, Niels Prins
<niels@nprins.dk> wrote:
> In article <newsspam3-842BC0.01053418112001@test.edlich.dk>, Martin
> Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:
>
> > In article <181120010009133404%niels@nprins.dk>,
> > Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> > 5. Netatalk eller AppleShare rules.
> Jeg er blevet oplyst at så længe det kun er få maskiner der skal bruge
> filserveren er det ikke nødvendigt med AppleshareIP.
> Er netatalk ikke Appeltalk på Linux og dermed ikke server software som
> AppleshareIP?
Jeg fandt endnu et spørgsmål til ovenstående.
Hvordan er OS X server sammenlignet med netatalk og Appleshare. Er det
ikke den løsning jeg skal vælge når vi kommer ind i det ny regnskabsår?
Niels
| |
Martin Edlich (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 18-11-01 15:43 |
|
In article <181120010925546972%niels@nprins.dk>,
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> Jeg fandt endnu et spørgsmål til ovenstående.
> Hvordan er OS X server sammenlignet med netatalk og Appleshare. Er det
> ikke den løsning jeg skal vælge når vi kommer ind i det ny regnskabsår?
Jeg har ikke haft tid til at se hvordan OS X server er i forhold til
Netatalk på Linux, men opsætningen er helt klart i X's favør.
Hvis du vælger OS X server, vælger du også ny hardware.
--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Martin Edlich (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 18-11-01 15:41 |
|
In article <181120010912532948%niels@nprins.dk>,
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> > 4. Arkivdeling sucks.
> Men hvad er det der sker? Hvad er det ved arkivdeling der sucks?
Hovedsageligt at det er voldsomt sløvt. Bruger alle 8 serveren, kommer
den til at hoste noget så grusomt.
> > 5. Netatalk eller AppleShare rules.
> Jeg er blevet oplyst at så længe det kun er få maskiner der skal bruge
> filserveren er det ikke nødvendigt med AppleshareIP.
Der ligger en brugerbegrænsning på 10 samtidige brugere, det er nok det
du er blevet oplyst om.
> Er netatalk ikke Appeltalk på Linux og dermed ikke server software som
> AppleshareIP?
Netatalk er AppleTalk, AppleShare og AppleShareIP. Det er i høj grad
serversoftware.
--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Niels Prins (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Prins |
Dato : 18-11-01 16:29 |
|
In article <newsspam3-396781.15405018112001@test.edlich.dk>, Martin
Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:
> In article <181120010912532948%niels@nprins.dk>,
> Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> > > 5. Netatalk eller AppleShare rules.
> > Jeg er blevet oplyst at så længe det kun er få maskiner der skal bruge
> > filserveren er det ikke nødvendigt med AppleshareIP.
>
> Der ligger en brugerbegrænsning på 10 samtidige brugere, det er nok det
> du er blevet oplyst om.
Men jeg har aldrig haft problemer når Arkivdeling først er startet, det
er starten af arkivdeling der volder problemer.
>
> > Er netatalk ikke Appeltalk på Linux og dermed ikke server software som
> > AppleshareIP?
>
> Netatalk er AppleTalk, AppleShare og AppleShareIP. Det er i høj grad
> serversoftware.
OK, jeg skal have tjekket Netatalk. Og undersøgt mulighed for køb af ny
G4/OSX server i det nye år.
Tak for oplysningerne Martin
Niels
| |
Martin Edlich (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 18-11-01 16:52 |
|
In article <181120011628351834%niels@nprins.dk>,
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> > Der ligger en brugerbegrænsning på 10 samtidige brugere, det er nok det
> > du er blevet oplyst om.
> Men jeg har aldrig haft problemer når Arkivdeling først er startet, det
> er starten af arkivdeling der volder problemer.
Du har så vidt jeg kunne læse også kun 8 brugere på serveren. Jeg
prøvede på et tidspunkt samme kunsstykke som dig på arbejdet. Jeg syntes
det var lidt overkill med en AppleShareIP licens til 2 brugere, men det
fungerede så dårligt, at vi var nødt til at gøre det alligevel.
Problemerne skyldtes mest det store antal filer, der skulle deles.
> > Netatalk er AppleTalk, AppleShare og AppleShareIP. Det er i høj grad
> > serversoftware.
> OK, jeg skal have tjekket Netatalk.
Det fungerer fortrineligt, og YDL 2.1 inkluderer Webmin som standard, så
adminis
> Og undersøgt mulighed for køb af ny G4/OSX server i det nye år.
Gid det var mig 
> Tak for oplysningerne Martin
Det var da så lidt.
--
MVH Martin Edlich http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Morten Reippuert Knu~ (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 18-11-01 17:01 |
|
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> Men jeg har aldrig haft problemer når Arkivdeling først er startet, det
> er starten af arkivdeling der volder problemer.
Er hele disken med alle undermapper delt?
Har du kopieret diskens privilegier til alle undermapper?
Jeg har oplevet at det kan få arkivdeling til at gå i knæ.
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... snart på iceBook, igen
<icq:131382336>
| |
Niels Prins (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Prins |
Dato : 18-11-01 17:24 |
|
In article <1f32v63.1ufbq2d1t4orvmN%spam@reippuert.dk>, Morten
Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
> Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
>
> > Men jeg har aldrig haft problemer når Arkivdeling først er startet, det
> > er starten af arkivdeling der volder problemer.
>
> Er hele disken med alle undermapper delt?
> Har du kopieret diskens privilegier til alle undermapper?
Yes, alt er delt - intet hemmelighedkræmmeri her - vi spiller med åbne
kort - åbenhed = ærlighed (øh).......o.s.v. o.s.v.
Jeg prøver at have så åben en struktur som muligt internt i firmaet. Ud
mod nettet er der selvfølgelig lukket af hvor det er muligt.
Niels
| |
Morten Reippuert Knu~ (18-11-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 18-11-01 17:51 |
|
Niels Prins <niels@nprins.dk> wrote:
> Yes, alt er delt - intet hemmelighedkræmmeri her - vi spiller med åbne
> kort - åbenhed = ærlighed (øh).......o.s.v. o.s.v.
del lidt mindre...
I stedet for at dele hele disken med alle dens undermapper, bør du nøjes
med at dele de individuelle mapper der rent faktisk er behov for at
dele. Systemmappe og mapper med programmer er der der _ingen_ grund til
at dele.
Nøjs med en privat mappe til hver bruger samt fællesmapper for de
projekter som flere arbejder på.
"Ejeren" (administratoren) af maskinen kan under alle omstændighder
komme til hele disken via netværket, selvom det kun er en snes mapper
der er delt.
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... snart på iceBook, igen
<icq:131382336>
| |
Niels Prins (19-11-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Prins |
Dato : 19-11-01 00:12 |
|
Blot til orientering for evt. interesserede.
Det lykkedes at komme ned på en opstarts tid af arkivdeling på under 5
min. Jeg gav alle mine diske/partitioner en tur med DiskWarrior,
derefter fjernede jeg alle diske undtagen system disken fra Finder.
Når der kun er en systemdisk mountet starter arkivdeling hurtigt, men
det pudsige er at når jeg så mounter mine harddiske igen med
diskværktøjet, starter arkivdeling relativt hurtigt på de ny mountede
diske????
Hvad er forskellen - nogen forslag?
Niels
| |
|
|