---

Er det bare mig der er ved at brække sig over den debat der finder sted overalt på nettet???

jeg er virkelig rystet over,,,,,hvor mange der åbenbart er af den opfattelse,at pigerne der har været fanget i mandens net bare er nogen beskidte ludere med en dårlig opdragelse,,,,

At 15-årige piger med modeldrømme i maven kan manipuleres til sex er ikke overraskende,men at klandre de 15-årige, frem for de personer som måtte manipulere samme,er sku under bæltestedet,,,

Det er fuldstændig rigtigt at man bør tage ansvar for sine egne handlinger,,,,men piger på 15, 16, 17 osv år har nok mere svært ved at overskue konsekvenser og evt følgevirkninger af deres handlinger end én på 25 år,,,

Der er ingen tvivl om at disse piger har handlet tåbeligt,,,men alligevel så pisser det mig af,,,,at man i stedet for at støtte dem på diverse debatsites,ser en ære i at nedgøre dem på det groveste.

Når jeg læser folks fordømmelse af disse piger,så kan jeg virkelig godt forstå,at der findes meget snavs rundt omkring som aldrig bliver anmeldt. For hvem har mod og lyst til at blive stemplet som en billig luder,,,

Jeg har ikke noget spørgsmål,men tråden kan jo så benyttes til at give sin mening til kende om statens sikker chatkonsulent,og hans metoder,,,,

---

De mennesker som nedgør de blåøjede unge piger......................har måske selv en drøm, de kun vil være bekendt, hvis pigerne først "snavses til".

---

Det viser bare endnu en gang, at der er en grund til, at forældrene skal tage opdragelsen af deres poder meget alvorligt, og ikke smide ansvaret over på andre eller lade barnet selv finde ud af det hele - og så forvente, at de opfører sig som voksne - hvor skulle de have lært det?


Hanne

---

Åh, nej

Stop nu den debat her.

Der er allerede kørt 2 laaaaaange tråde igennem om emnet.

PLEASE STOP

---

Dem har jeg ikke set.


[ V ] >>>> [ ]

---

Forældrene bærer en meget stor del af skylden, for hvordan fa.... kan en 15 års tøs rejse med til udlandet uden forældrenes viden eller med forældrenes viden rejse med sådan en mand.: ||

---

mokof,hvor gammel er du?,,,,at lyve for sine forældre er den nemmeste sag i verden.

Nu fremhæver du lige pigerne på 15 år,men hvem siger det er dem,der har været med i London?

Piger på 17år der imod kan da sagtens tænkes at have været i London,uden dog at fortælle mor og far det har været sammen med en klam gammel mand.

---

Pirt03,du er jo ikke tvangsindlagt til at deltage her,,,,så plase brug din indre ignor,ellers så skal jeg hjælpe dig

---

og jeg kunne selvfølgelig have sagt til mig selv,at oplægget gav camillasmoster chancen for at lufte sin yndlingsfordom om uopdragne unge mennesker

---

Knete - nemlig

---

Jeg er sgu så bekymret for de unge, når de ikke får den ballast hjemmefra, de har brug for............

---

Jeg holder med dig Camillasmoster. Jeg har på fornemmelsen, at mange forældre har en vis angst for at blande sig i deres børn/unges liv, hvilket er katastrofalt. Disse børn bliver i en alt for ung alder overladt til selv at tage stilling til ting, hvor forældrene i virkeligheden skulle være deres guider.
Hvis nogen ser Rudy, så giv ham nogle slag fra mig.

---

Hmm!

Hvis du er mentalt tilbage, så undskylder jeg på forhånd, men hvis din kapacitet rækker blot en spytklat længere, så er ovenstående citat en cementering af din komplette uvidenhed og besættelse af, at unge og deres forældre er samfundets bærme ..

---

Jeg har selv meget kortvarigt tænkt tanken - hvor er forældrene i det her cirkus?!

Men det har da intet at gøre med, at forældrene er bange for at blande sig i deres børns liv. Jeg er ikke ældre, end at jeg sagtens kan huske, hvordan det var at være en usikker, umoden og naiv 15-16 årig teenager – og mine inderste drømme, samt mit seksualliv var sq ikke noget jeg sad og drøftede over middagsbordet med mine forældre.. Ikke at mine drømme handlede om modelbranchen, men det var mine drømme – og de var fjollede – og mine forældre var de sidste jeg havde i sinde at inddrage i disse drømme. I hvert fald indtil jeg blev lidt ældre – og dermed også mere moden, og mere realistisk i mine forventninger til voksenlivet!

Mon ikke de fleste er klar over, at de unge piger Rudy har haft kontakt til, ALLE havde en drøm om en modelkarriere – og at klamme Rudy tusindpik havde løsningen på, hvordan denne drøm kunne blive til virkelighed. Det kunne gøres ved at de suttede hans klamme pik – og han vil belønne denne ækle ydelse ved at skaffe dem en præsentations DVD, der ellers ville koste 30.000 kroner..

Man kan da være nok så velopdragen og oplyst hjemmefra – og så ALLIGEVEL være naiv nok til, at lade sig friste af sådan et tilbud, såfremt drømmen er stor nok. Og nej! – der er fandme ingen unge piger, der drøner hjem og fortæller moar, at hun har tænkt sig at lave et blow job på en klam pornostodder, for at få opfyldt sin modeldrøm..

En usikker pige, der har en indre drøm om en luksuriøs og feteret tilværelse, og som inderst inde ved, at det er en drøm, der i mange voksnes øjne, er både naiv og urealistisk, vil nemt kunne lade sig lokke af, at en voksen mand, der i kraft af sin alder og sin myndighed kan tilbyde at drømmen går i opfyldelse. Og så tror jeg som sagt, at ønsket om noget man tror er godt for én, er så stærkt, at det kan undertrykke de naturlige faresignaler i ideen om en uge i udlandet alene med en pornofotograf..

Vi kan hurtigt blive om, at pigerne var/er frygtelig naive, siden de indvilliger i at lade sig filme. Men helt ærligt, så kvalmes jeg ved at se denne forargelse over de udnyttede piger – og undres dybt over, at forargelsen rammer dér først, fremfor hos den udnyttende part..

---

Nu vil jeg lige pointere, at jeg ikke har set den berømte TV-udsendelse Operation X, men kun fulgt sagen via aviserne.

Selvfølgelig er manden et svin, der har lokket med de piger der var naive nok til at lade sig lokke


MEN:
Manden er så vidt mig bekendt ikke sigtet for voldtægt, men for med sine overtalelsesevner, at have lokket pigerne til at smide klunset m.m., ved under falske forudsætninger, at have lovet dem "guld og grønne skove" til gengæld.

Og hvad er så det værste for de piger....at de er blevet snydt for modelkarrieren ved at de har "betalt" for noget de ikke har fået, eller at de føler sig fysisk misbrugt.

Altså, uanset nogen kan lide det eller ej, har de jo et eller andet sted, været villige til at betale med "fysiske ydelser" til gengæld for noget han har lovet dem........det ka' sgu ikke bortforklares, selv om nogen af dem nu udtaler, at det var "klamt".


Diskuteres kan det så HVAD der gør, og HVORFOR piger i den alder hopper på den slags fiduser.

Jeg tror det er en kombination af mange ting.

Først og fremmest er der den udvikling der har været i samfundet gennem nogen årtier: Børn kan ikke blive hurtigt nok voksne, får for tidligt lov til at tage ansvaret for deres eget liv, selv frit disponere over fritid, ingen kontrol med hvad de render og laver hvor, hvornår, hvorfor og med hvem.
Den frihed kan de bare ikke administrere fordi de samtidig ikke lærer konsekvenser af deres handlinger.



Nej, sikkert ikke, men bare det faktum, at en pige på 15 år i nogens øjne, og ikke mindst hendes egne, skulle være voksen nok til at tage beslutningen om hvorvidt hun i den alder skal være nøgenmodel og opsøge steder/personer som Rudy, det synes jeg fortæller en hel masse om, at der er noget helt galt med den opdragelse og de værdier og normer der videregives til børn og unge nu til dags.
Og hvordan pokker kan piger på 15 og 16 uden forældrene er blandet ind i det, rejse på hotelophold i udlandet med stodderen...er der så lidt kontrol med den aldersgruppe, at de kan være væk hjemmefra i flere dage uden nogen stiller spørgsmålstegn ved det ?


Så uanset manden er et svin, så har han altså kunnet være det fordi nogen har givet ham lov til det....at de så havde forventet noget til gengæld er en anden sag


mvh dova

---

DEnne debat mindede mig om en artikel jeg læste for nylig om mænds manglende erkendelse af deres alder.
http://www.netpsych.dk/nyhedsbrev/visnyhedsbrev.asp?id=99

---

Jeg fordømmer ikke pigerne, de har været meget naive, hvordan de har fået "lov" til at tage med den gamle gris kommer i mine øjne ikke sagen så meget ved, det er i dagens Danmark en drømmeverden at forældre bliver taget på råd af 16-17 årige teenagere, han er ikke sigtet for voldtægt så vidt jeg ved og det er slemt nok, tænk at pigerne fremover skal vide at det der er foregået, ligger på nettet til beskuelse af diverse personer, jeg fordømmer ikke, jeg har ondt af dem og håber de på en eller anden måde kan få situationen på afstand, og nu bliver der rippet op i det til retssagen

---

Drømmeverden, taget på råd....ja og sådan burde det ikke være og for F...... da, i lovens forstand er det jo netop børn, de er ikke personligt myndige ifølge loven, der er forsørgerpligt på børn under 18 år og pligt til at beskytte børn under 18 mod misbrug og overgreb, fordi de netop betragtes som børn der ikke er i stand til at klare sig selv, .......så skal forældre sgu ikke "tages med på råd" af 15-16-17 årige der tror de er voksne, men derimod sørge for, at deres børn for det første har lært så meget om selvværd og respekt for sig selv, at de ikke går med til sådan noget svineri, og at børnene trods alt har så meget respekt for forældrenes retningslinier, at de ikke indlader sig på den slags.

Men børn idag får lov til at opføre sig som voksne, selv disponere, de siger fra over for forældres "formynderi"........de får "frihed under ansvar" som det så smukt kaldes....men det her viser jo tydeligt, at det er de ikke i stand til at vurdere og administrere......jeg sammenligner det lidt med de unge der "får lov til" at rende rundt og være kriminelle.

Og når det absolut er blevet sådan, at børnene selv får lov til at bestemme over sig selv på den måde....ja så må de sgu også være voksne nok til at vurdere hvad der er rigtigt og forkert og leve med konsekvenserne af deres handlinger...og så skal de ikke komme pivende bagefter og føle sig misbrugt eller pive over om de skal i spjældet , hvis det er kriminalitet vi taler om.


Men jo, et eller andet sted er det synd for vores børn.....for de bliver svigtet og får lov at sejle derudaf efter egne selvbestaltede normer.
Lærer ikke nok om værdier, konsekvenser, ansvar og disciplin, hverken i skolen eller hjemmet eller ude i samfundet.
De har derimod fået retten til at være selvstændige mennesker der selv træffer beslutniger om hvor, hvad, hvornår, om og hvorfor....det kan de ikke overskue og administrere og så sker der sådan nogen ting.


mvh dova

---

Da min datter var 15-16 år var hun på en uges udflugt med sit sangkor til Bornholm. Ikke noget galt i det, vel?
Da hun kom hjem fortalte hun, at hun -og veninderne- havde mødt nogle unge svenske fyre på motorcykler på campingpladsen, hvor de boede. -Heller ikke noget galt i det, vel?

Nu havde de aftalt, at de skulle på besøg hos de her svenske gutter, der boede et stykke oppe i Sverige.. --Jeg var dybt betænkelig... Noget galt i det??

Vi havde en del diskussioner om det, -ikke egentlige skænderier- og da min datter var en moden og voksen pige med ben i næsen, så gav jeg hende -omend tøvende- lov til at tage af sted. --Faktisk alene, for de andre havde meldt fra....

De tre dage, hun var væk, gennemlevede jeg alverdens kvaler og så hende myrdet og misbrugt på 1000 forskellige måder. ---Men hun KOM hjem. Og hun havde IKKE lidt nogen overlast!

Det er OGSÅ vigtigt at vise vores unge tillid til at de selv kan vurdere en situation og andre mennesker. --Det er SÅ vigtigt, at de får egne erfaringer på de områder uden at blive udsat for gamle slibrige befamlere, som overtræder loven.

Det ER nu engang sådan, at vi ikke kan beskytte vores børn mod alt hele livet igennem. De skal jo efterhånden selv kunne gøre sig deres erfaringer. Så meget vigtigere er det, at lovgivningen beskytter vores unge. For alternativet er, at vi skal holde dem i bur indtil de er voksne, -hvorefter de -uden erfaringer- må slippes ud i den voksne verden -efter voksne regler.

Lovgivningen fortæller klart, hvem der er lovovertræderen i en sag som denne. Det er IKKE de unge piger. Det er IKKE de unges forældre. Det er overgrebsmanden, -og udelukkende overgrebsmanden- der er den skyldige!

Og man kan så sige, at forældrene skal "tale med" deres unge mennesker. Men teenagere brillerer netop tit ved at ville være på tværs af, hvad forældrene siger og mener. Og handler jo derfor ofte i trods mod forældrenes meninger.. DET gør dem IKKE til "lovligt vildt!!!"

Dova, du skulle se den udsendelse... Manden praler med, at han bruger sin stilling til at udnytte de unge piger sexuelt. ---Da han bliver afsløret, benægter han alt, -selv om der bliver refereret ordret til hans tidligere samtaler. Han ved på det tidspunkt nok endnu ikke, at han er blevet optaget på video...

---

Jeg giver absolut dova ret!

Jeg synes også, at Birgitta har ret.

Det er en kombination af de to indlæg, jeg efterlyser - det er en balancegang.

Og det skal der sættes tid af til ind imellem arbejde, hjemlige pligter og fritidsinteresser. Men hvor får forældrene tiden fra? Nej, vel - så er det nemmest at hoppe over, hvor gærdet er lavest og bare få ordnet alt det praktiske, så alle i familien kan spredes for alle vinde med hver især deres interesser. Jeg tror, mange yngre forældre fortsætter tidsstresset - fra de ikke havde børn -som det klart vil blive, når de egentlig ikke har tid til opdragelse.

---

Birgitta..Jeg er da slet ikke i tvivl om, uden at have set udsendelsen, at manden er et gammelt perverst, liderligt svin.


Men alligevel:

Det i sig selv, altså selve den handling der ligger i, at manden har haft seksuel omgang med alle de piger, det er der i og for sig ikke noget ulovligt i da de er over den kriminelle lavalder, og dermed ikke overgreb, altså hvis vi forudsætter at han ikke har truet dem, så der reelt er tale om voldtægt.

Men hensigten og fremgangsmåden og misbrug af hans stilling for at opnå sex med pigerne, er ikke ok, bestemt ikke.

Nu fortæller du om din 15 årige datter, at hun var voksen og med ben i næsen, og derfor fik lov til at rejse alene til Sverige og besøge en flok motorcyklister.

Jamen hvad pokker havde det nyttet, at hun var voksen og havde ben i næsen, såfremt hun alene i et fremmed land var blevet udnyttet og rent ud sagt råbollet af en flok motorcyklister.

Hvordan ville du så have haft det med at du vurderede, at dit barn var voksen nok til alene at tage af sted

Det kan jeg sige, at det havde min datter ALDRIG fået lov til da hun var 15.




I følge loven er det ikke ulovligt at være en gammel pervers liderlig gris, at være pædofil, at bolle med dyr, at være homoseksuel, sadist eller hvad man kan tænke sig til af mærkelige lyster.
Det bliver det først i det øjeblik der er tale om tvang eller overgreb mod børn eller voksne for at tilfredsstille de lyster.


Og det nytter jo bare ligesom ikke særlig meget at loven skal beskytte , når skaderne først er sket.
Okay, skadevolderen ryger sikkert i spjældet en tid for at tilfredsstille samfundet hvis love der bliver overtrådt......men hvad kan de der føler sig rigtig krænket og er blevet misbrugt egentlig bruge det til.
Tror nogen virkelig på, at de evt. fysiske og psykiske følgeskader som voldtægtsofre, voldsofre og de der ellers udsættes for overgreb og misbrug får, kureres bare fordi en eller anden syg stodder puttes i spjældet i nogen måneder??



M.h.t. Rudy-sagen er det lidt andet...for der havde jo aldrig været en sag, såfremt pigerne ikke af egen fri vilje havde opsøgt ham og var gået med til at have seksuel omgang med manden.
Så havde han ikke haft muligheden for efterfølgende at misbruge de billeder og film der blev optaget.
Altså han har været et svin fordi han har "fået lov" til det.......af måske flere hundrede unge piger, der måske nok synes det var "klamt", men alligevel ikke brugte muligheden for at sige fra.

---

Hvis jeg havde en datter på 15 år, fik hun heller ikke lov til at tage alene til Sverige!

De andre, der meldte fra - hvad med dem? Sagde deres forældre nej til turen?

---

Jeg synes det er interessant, men også sørgeligt at følge diverse debatter om emnet – for hold da op, hvor er der mange forældre med nu voksne børn, som selvfølgelig ER kommet helskindet igennem teenfasen med deres børn, der sidder og pudser deres glorie – og er åhh så kloge på, hvilke værdier og normer, der gives videre til børn og unge i dag..



Hvem hulan er det, udover den 15 årige SELV og typer som Rudy, du mener der synes at unge piger på 15 år er voksne nok til at tage en beslutning om, at få taget nøgenbillederl?! …Din sætningskonstruktion er pænt svævende, men det er sq tydeligt, at det du mener er, at forældrene til den 15 årige pige lader hende sejle sin egen sø, og fralægger sig al ansvar.. OG DET ER NOGET VÅS – som du ingen dokumentation har for at ytre..

Nu fremgik det slet ikke af programmet, om det var de 15 årige piger der havde været med RF i London, Ergo er det umuligt at udtale sig om, hvorvidt der findes forældresvigt på den konto. Og er man forarget over, at en 17 årig pige får lov at tage til London i 4- 5 dage, ja så er man nok bare lidt for gammeldags – for guderne skal vide, at det er der mange der får lov til. Og INGEN kan med sikkerhed vide, om den 17 årige har fortalt sandheden på hjemmefronten, om hvem hun skal til London sammen med, og hvad hun skal lave der…Længere er den sq ikke!! ….Men hey, lad os da for alt i verden begynde at spærre vores unge inde, det skal nok få den kommende generation til at besinde sig…..eller NOT!!

Som 16 årig ville jeg til eksempel sove sammen med en fyr, men vidste, at det ville jeg helt bestemt IKKE få lov til, hvis jeg spurgte min far. Ergo bandt jeg ham en løgn på ærmet (og havde en veninde som back up til historien), og mon ikke noget lignende stadig bliver praktiseret, hvis man vil opnå noget, som man ved man ikke vil få lov til?!.. Det har INTET som helst at gøre med værdier og normer, der er blevet slækket på – men om at man bryder et tillidsforhold til sine forældre, samt at man fristes over evne..

Ærlig talt, så synes jeg at de forældre der har været heldige at have teenagebørn inden eksistensen af internettet, pornokanaler og mobiltelefoner skal være ovenud lykkelige og taknemmelige, i stedet for at spille forarget og pudse deres glorie, fordi deres poder ikke med samme lethed kunne lokkes ud i pornosnavs.. Store børn uden erfaring, viljestyrke og/eller modenheden til at sige fra/gennemskue konsekvenser – kan og bliver lokket ud i meget – og det har stadig INTET som helst at gøre med tabte værdier/normer, men derimod med et samfund, der har gjort det så let som at klø sig i røven for typer som Rudy tusindpik, at skaffe sig småpiger han kan udnytte og misbruge..

Og nej, RF har ikke forgrebet sig på børn under 15, så han er ikke pædofil i strafbar forstand – men jeg vil vove at påstå han ER pædofil - og selv klar over det. Hans udtalelse om, at han foretrak de små tynde piger omkring 150-160 cm høje – og at han nok en dag vil "komme til" at have sex med piger der var yngre end 15 år, gør ham til pædofil i mine øjne..

Og nej han er ikke skyldig i voldtægt, fordi pigerne vidste og indvilligede i at have sex med svinet.

Men han er skyldig i:

- at afpresse arto- og derved også i embedsmisbrug.

- Han er skyldig i at lave pornografiske videoer med unge under 18..

- Han er skyldig i at distribuere dette materiale uden pigernes accept..

- Og ikke mindst, er han skyldig i at lave falske hjemmesider, med det formål at lokke unge piger til sex - eksempelvis med udgangspunkt i en lovet musikvideo..

Manden er psykopat med storhedsvanvid på størrelse med en stat i USA, og han var snu nok til at hente pigerne i sit net med lovning om noget de ønsker sig højt, fordi han udmærket var klar over, at det blev lettere for ham at narre, manipulere, misbruge og udnytte pigerne, når først han havde dem indenfor rækkevidde. Han var også snu nok til, at slæbe dem med til udlandet, fordi han udmærket var klar over, at det så var langt sværere at fortryde og rende hjem til mor og far. Han har sikkert haft både returbillet og pigernes pas i sin egen lomme..

Men kan det skabe en tilfredsstillese, så kan man for min skyld sidde og mene, at det ultimativt er pigerne og deres forældres egen skyld, at klamme Rudy tusindpik har misbrugt, narret og manipuleret i hundredvis af naive piger - og at Rudy er en lun morfar-type, som vi alle kender dem!!

Og jeg er kold overfor, at nogen skulle mene det er direkte tarveligt at dømme en ækel ældre mand som, på manipulerende vis, aftager tonsvis af fisse fra 9-10. klasses piger!

I mit stille sind ønsker jeg ham pint og begravet

Og jeg har fandme ondt af de piger, det lod sig lokke - og jeg væmmes ved at se hvor fordømmende voksne kan være overfor deres naivitet - og allemest væmmes jeg ved tanken om, at der sidder mennesker rundt omkring der vitterligt mener det er "pigernes egen skyld" fordi de dumme, naive, spreder ben for penge, går udfordrende klædt osv. Og det er lige præcis den holdning, som HELT SIKKERT er medvirkende til, at disse piger ikke vil stå frem og vidne mod Rudy.

Hvad med at lægge fordommene til side, og i stedet lytte til hvad kompetente psykologer siger om fænomenet at lade sig udnytte, og om hvorfor mange voldtægter ikke bliver anmeldt. Pisse ærgeligt er det, at helt unge piger, der lod sig lokke af et svin som Rudy Frederiksen, nu kan sidde med fordømmelsen, at de er nogle beskidte ludere, samt at deres forældre er for dumme og dovne til at opdrage dem "ordentligt"

Hold kæft det er lavt, at sidde på sin røv og sige at pigerne bare kunne have tænkt sig bedre om

---

Jeg tror ikke, det rigtig lå "i kortene" at ligefrem forbyde min datter at tage til Sverige. Jeg ved ikke, hvor meget et direkte forbud nytter overfor en teen-ager. Og samtidig gik mine -og hendes-overvejelser på, at eftersom kun HUN havde mødt de pågældende fyre, så var det kun HENDE, der kunne udtale sig om, hvorvidt de var "voldsforbrydere" eller almindelige unge mennesker.

Omkring samme tid havde vi jo selv tit endnu yngre mennesker boende, fra andre lande, -i forbindelse med musikfestivaller o.lign. Hvordan i alverden skulle den slags kunne lade sig gøre hvis man ikke har tillid til, at både de unge og de voksne omkring dem følger gældende regler.

Jeg mener IKKE det er lovligt at tiltvinge sig samleje med en ung under 18 år når man selv er væsentligt ældre...... mmmm -leder lige:



http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/straffeloven_indholdsfortegnelse.html

---

Kors, hvor er jeg enig med dig i dag, creamy... ---Plejer VI at være enige?

---

Du er sgu da pisirriterende Creamy. Du tager osse i den grad ordene ud af hånden på mig, men kors hvor har du ret.

Jeg er dybt forundret over det snævre synsfelt visse brugere er behæftet med, som tydeligt afspejles i deres selvretfærdige, patenterede og forvrængede syn på virkeligheden. Det er lissom' de lever i en boble, som på ingen måde er forbundet med verden udenfor.

Du har fuldstændig ret i nedenstående, uanset i hvilken udstrækning han bliver dømt for disse svinske forhold. Ikke nødvendigvis skyldig set med juraens øjne - det vil vise sig - men moralsk og etisk.

---

Vi er langt fra altid enige Birgitta - men det er da sket før, tror jeg!



Du har ikke set udsendelsen, vel?!

For du vælger tilsyneladende, at se helt bort fra optagelse og distribution af pornografisk materiale med børn under 18, (hvilket er ulovligt) - forsøg på pengeafpresning og på misbrug af offentlig stilling til at forsøge at opnå bestikkelse..

Men tja, bortset fra de par "småting", så er han da bare et dumt svin der støder de flestes opfattelse af hvad der er god moral..

Hvis din moral siger at det er ok at udnytte andre, så har du min beklagelse..

Ovenstående citat, vidner om, at du bagataliserer hans lovovertrædelser til ikke at være specielt grove. Du mener måske ligefrem, at de er på linje med grove trafikforseelser og simpelt hærværk –og at en kortere betinget dom eller en ganske almindelig bødestraf i sig selv er nok som straf?!..

---

HOV creamy... det er ikke MIG, du "taler" til, vel? For jeg HAR set udsendelsen. Og såvidt jeg kan se, så ER det ulovligt at have sex med en mellem 15 og 18 år i visse tilfælde.

§223 stk 2: "Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje."

Det kan give fængsel indtil 4 år.
(så kan man jo diskutere, om DET er nok!)

http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/straffeloven_indholdsfortegnelse.html

---

Nej det var til Dova (som jeg citerede i mit indlæg)..



Det er nemlig lige præcis den § der er med til at beskytte de svageste i at blive udnyttet

---

Desværre er jeg langt fra sikker på, at RF kan dømmes udfra denne §.

Som det fremgår, så er den formuleret som en rammeparagraf, der skal udfyldes af retspraksis og ses i nær sammenhæng med stk. 1

Jeg aner ikke hvordan den bruges, men det er tydeligt, at meningen med stk. 2 er at få flere personer omfattet, end dem der er udtrykkeligt nævnt i stk. 1 . Det vil sige, at den skal fange "resten" af de mennesker, som er tæt på den unge. Og det bliver svært at få Rudy Frederiksen ind under den

---

Creamygirl, nej, det gør jeg ikke og hvis du nu kigger i mine tidligere indlæg, vil du finde, at jeg bl.a. skrev:




Og ligeledes nævner jeg et sted, at han også efterfølgende har misbrugt de billeder og film der er optaget.

Så egentlig er der en del ting vi er enige om, f.eks.:






Men det rokker altså stadig ikke ved, at uanset om han så lovede og lokkede pigerne med en tur til månen for at agere backupsangerinde på optagelserne til musikvideoen til den ny Robbie Williams CD, så har de piger ikke haft de advarselsklokker i hovedet og den stopklods der skulle bremse dem selv i at smide bukserne for svinet.


Han burde være for klog til at misbruge sin stilling og overtalelsesevne på den måde, og har derved rodet sig ud i noget strafbart, javist, men han har haft muligheden og ikke brugt vold og tvang


Måske en billig sammenligning......men lidt ligesom, at man også selv har pligt til at forsøge at sikre sin bil mod at den bliver stjålet...for biltyve findes overalt

---

Ja du har ret. Det er ikke bare en billig, men også en vild dårlig sammenligning!!

Skal jeg lave en ligeså billig sammenligning - så er det ufatteligt nemt at lade sig lokke til sex for penge. lidt ligesom, at man fanges i et pyramidespil!!

---

Uanset om pigerne har ladet sig lokke af Rudy the beast, skal han retsforfølges, absolut!!!

Mine udtalelser omkring nutidens forældres svigt af deres teenagere, er udelukkende mit syn på, at de piger muligvis kunne have undgået denne oplevelse, hvis de havde fået en bedre ballast hjemmefra.

Og at den ballast indeholder mange andre ting end dette emne...

---

§ 223, stk. 2 blev brugt til at anklage en anden klam stodder for et par år siden - Flemming Oppfeldt fra Farum, der havde lokket unge drenge under 18 år til samleje efter at have chattet med dem.

Jeg kan desværre ikke huske, om han fik nogen særlig straf, men paragraffen bruges da i hvert fald selvstændigt.

---

Det lyder bare skide dejligt, slambert

---

Lad os håbe, at han får sådan én på goddaw'en!!!

---

Yeah right, moster!

Min opfattelse er, at din holdning til unge mennesker generelt er negativ - og det reagerer jeg på...hvergang!!

Og ja sq - Ungdommen nu om dage er ganske "forfærdelig" ... De elsker luksus. De opfører sig dårligt/egoistisk og foragter autoriteter. De viser ingen respekt for ældre mennesker og elsker tomt pladder i stedet for arbejde. De rejser sig ikke længere, når ældre personer kommer ind i et rum. De siger deres forældre imod, taler før alle andre, sluger maden og tyranniserer deres forældre..

..Som allerede Sokrates observerede det .... Do You get it?!

---

Desværre fik Flemming Oppfeldt jo kun 4 måneders fængsel - og han havde endda kneppet en dreng på 13 år...


Havde han derimod lavet økonomisk kriminalitet, så skulle I bare have set løjer. Det er kvalmende!!

---

Almindelig forespørgsel: Hvor gammel er du creamy?

---

Jeg er generelt negativ overfor egoister og respektløse mennesker uanset alder!

---

Ja nu du selv siger det ..Så er du bare generelt negativ - og fatter ikke, at ungdommen, forældre, naboer, folk i bussen osv - ikke tager specielle hensyn til dig og dine forestilling om et perfekt liv og samfund..

Min alder har ingen relevans her..

---

creamy er 28... Det ved vi da alle.

---

Ja er man løbet tør for argumenter, kan man altid stikke det, i denne tråd komplet irrelevante lallespørgsmål ud LOOOL ..... "Hvor gammel er du" - I håbet om, at kunne dunke vedkommende oven i hovedet med alderen, så man selv i kraft af sin alder fremstår som den kloge, erfarne, modne.... i dette tilfælde nærmest overmodne - der bare VED hvordan alt i livet skal skrues sammen.

Alderen er ikke til megen nytte, hvis man alligevel ikke fatter en dyt af, at livet/tiden er et dynamisk begreb, som de sidste 50 år har ændret sig mere end de foregående 300 år og hvad der måske var rigtige ord og handlinger på herregården i 1890, ikke nødvendigvis er det i efteråret 2006. Alting, herunder opdragelse i en given form, er ikke nødvendigvis en dyd og det eneste rigtige, bare fordi at sådan har det altid været.

Men der er jo en forklaring på næsten alting, og Camillas mosters mening i denne tråd falder fint i hak med den lyserøde pyssenysse babydrømmeverden hun i øvrigt afspejler i sin adfærd på Kandu.

SÅ glem det med alderen i denne sammenhæng.

---

At trække "alderskortet" frem i en debat, er der mange derpraktiserer ..Det generer nu ikke mig, idet det siger langt mere om den der trækker kortet, end om den der bliver spurgt om sin alder..

Fuldstændig på højde med de debattører der trækker kortet med: "få dig et liv" ..

---

- er det så ikke på tide, at der bliver gjort noget ved det?

Tilbage til studiet - øh.. emnet

---

Det er sgu da surt at skyde sig selv i foden, men det var da dig selv - Camillas moster - der trak Creamys alder ind i debatten.

Og afsporet blev tråden da ikke, idet dit tvetydige og irrelevante spørgsmål ang. nogens alder netop afpejler din negative holdning og håb om, at en debattørs alder kunne bruges til at drage tvivl om lødigheden af vedkommendes holdningr i dette spørgsmål. Det kunne jo være, at vedkommende ikke lige opfyldte Camillamosterkravene til alder, til at blive taget seriøs og have en fornuftig mening.

BUM BUMMELUM.... fik du den??

---

Balladen om Rudy set gennem en psykiaters øjne ;
:http://www.netpsych.dk/nyhedsbrev/visnyhedsbrev.asp?id=101

---

Ja det er så EEN psykologs synspunkt! .. Og jeg vil medgive at Operation X er et meget grænsesøgende program - og balancerer på et knivsæg af hvad der er forsvarligt, men jeg synes faktisk, at Morten Spiegelhauer er utroligt professionel, og at programmet udviser respekt for ofre og pårørende..

I øvrigt var RF jo statenseneste chat-konsulent. Så det ville være umuligt at sløre hans identitet og stadig fortælle historien om manden..

Jeg indrømmer dog, at jeg havde det en smule dårligt med slutsekvensen i programmet, hvor man ser en mand blive karakterdræbt foran rullende kameraer. Det var bare for sygt. Manden var jo i chok, og alligevel sidder Morten Spiegelhauer og kommentere sagen, samtidigt med der blev vist krydsklip til RF tidligere udtalelser igennem hele programmet. Det virkede en smule, ikke uetisk, men sensationspræget. Der burde de efter min mening have valgt at lave et reelt interview med ham og forelagt ham beviser eller viden..

Jeg blev dog skide sur og frustreret, da det gik op for mig, at RF ikke var blevet polianmeldt lige efter at udsendelsen var blevet optaget. Så det var rart at se, at stationens egen direktør bekræfter flere af os i, at det var en brøler at sidde på historien i en måned inden offentliggørelsen, uden at kontakte politiet..

Og ved nærmere eftertanke, så er fakta jo, at hvis TV2 ikke havde lavet den grundige og flotte research, så ville uhyret sikkert have jaget rødhætter i ubemærkethed i mange år endnu, for politiet må ikke benytte de metoder som TV2 må. Politiet må f.eks ikke sende en lokkedue ud med skjult mikrofon og kamera..

Så derfor mener jeg, at vi skylder TV2 en tak, for at de bragte den "karriere" til ophør..

---

Ps. Faktisk er min konklusion, at det var fremragende TV, som står i skærende kontrast til de store mængder kapitalistonani (Hammerslag) og plat weekendunderholdning (Vild med dans) der ellers har inficeret sendefladen..

---

creamycitatPå nuværende tidspunkt er vi en lille sluttet skare, der kører net-siden www.netpsych:

1. Webmaster alias Toke, der tager sig af det tekniske og designmæssige

2. Palle Hoffmann Cand. Psych. = universitetsudannet psykolog, og

2. Erik Kjærsgard Speciallæge pt på Odense Universitets sygehus psykiatrisk afdeling.

Med tidens fylde og øget efterspørgsel vil nye skribenter komme til[/CITAT]
Citat denne side på netpsych.dk :http://www.netpsych.dk/forum/showtread.asp?type=forum&forumid=3&forumname=Forum%20om%20psykologi&messageid=57&ownerid=56
Nu har du jo gjort mig opmærksom på flere gange at du synes at jeg er dum, det skal du have lov til at mene, men jeg på dog undre mig over om du som en pædagog uddannet kun bruger pædagogik på dit arbejde for dine holdninger og udtalelser på Kandu emmer i mine øjne ikke meget af pædagoisk sans, måske bruger du det heller ikke på dit arbejde, hv3m ved!Men måske kan du lære det.
Det er ikke for at genere dig at jeg siger dette og at jeg tilbageviser din rettelse af min information,men bare fordi det ikke passer mig at se andre og mig selv dårligt behandlet, det har været vores skillelinie og ikke så meget din person som sådan, da jeg i Kandusagens natur kun kender meget lidt til den og derfor ikke kan se mig selv hæfte etiketter på dig.

---

Altså hvis du tror vi to skal til at ævle bævle om noget så uvæsentligt og kedeligt, som hvad det er du opfatter som "vores skillelinie" her på kandu, så lad mig oplyse med det samme, at det kan du bare glemme!

Jeg er BL fra dine spørgsmål - du blev det efterfølgende i mine, fordi du på trods af din BL af mig ikke kunne finde ud af, at holde dig væk fra lige præcis det du ikke ønskede at beskæftige dig med. Længere er den ikke..

Men sjovt ser det ud, at i samme indlæg hvor du proklamerer du ikke hæfter etiketter på dine medkanduer - får du lige får luft for, at hende Creamy sikkert er en temmelig dårlig pædagog ...Det får i sandhed dig til at fremstå som yderst "troværdig" i din påstand om at du ikke hæfter etiketter på folk...

I øvrigt et glimrende bevis på hvad jeg altid har sagt. Det er en rigtig dårlig idé at oplyse for meget om sig selv på kandu. Det kan og bliver brugt imod én!

Jeg tror ikke der ligger andre personlige oplysninger om mig på kandu end min alder og profession, og begge oplysninger bliver hevet frem her i tråden..

Skægt ik!!

---

jeg beklager at jeg ikke har været til stede,,,,,men der kom lidt arbejde i vejen. jeg er nu glad for at se,at det det lader til jeg ikke er ene om,at synes det er lidt svinsk at svine ofrene til i denne sag.At sige at børnene selv var udeom at de blev lokket,og at de burde have vidst bedre,,,, er i mine øjne ret hjerteløst.

Jeg vil lukke spørgsmålet med at sige,at jeg virkelig synes vores domme herhjemme er en skændsel. rudy slipper sikkert med et fy,det må man ikke lille rudy,og det kan gøre mig helt ked

ser man til samligning på flemming oppfeldt sagen,så så vi en mand der nægtede sig skyldig i anklagerne mod ham,,,,og han blev frikendt i 6 ud af 7 anklagepunkter. Han blev kun delvist frikendt i det sidste anklagepunkt,,,, og fik en betinget dom for uagtsomhed på 4 snottede måneder.ifølge Oppfeldt var det nærmest drengene der forførte ham,,,,uhhh jeg bliver helt gal bare ved tanken om,at en voksen mand virkelig vikler sig ind i så latterlig en forestilling,,,,,føj

Det var en dom,der endnu en gang afspejler,,,,,at vores lovgivning spiller fallit. Man kan bare sige at man troede vedkommende man havde sex med var over 15 år,og at det var den 15 årig der lokkede,så slipper man med en betinget dom. Måske burde domstolene se lidt på det signal de sender. Pædofile kan bare rage til sig og fremover henvise til Oppfeldt dommen,,,og det pisser mig sku af,,,
Noget andet er,,,, at jeg ved at læse debat og diskusionerne rundt omkring får fornemmelse af, at rigtig mange mener,at så længe et "barn" på 15 år ikke gør fysisk modstand,når en mand på 50/60 år har sex med "barnet", så er det bare helt i orden,fordi de i følge straffeloven ikke begår noget ulovligt.Ingen lader til at tænke på, hvor lille erfaring,modenhed og viljestyrke en dreng/pige på 15 indeholder,og ingen tænker på,at unge mennesker i den alder i forvejen er temmelig forvirret omkring sex, og burde kunne stole på,at voksne ikke udnytter deres tillid og naivitet. det kan ikke bruges i en retssag,men jeg er nu af den overbevisning,at er man en middelalderen mand,så har man et ansvar som voksen,og bør holde sine lede fingre fra børn og helt unge,så de ikke ikke får et forkvaklet forhold til sex,,,hvilket beviseligt er hvad der oftest sker efter disse overgreb

eg kan kun beklage,at der vitterligt findes mennesker,der slet ikke tænker på konsekvenserne for et barn på 15år,der har sex med gamle mænd,og set med mine moralske øjne er det en plat retfærdiggørelse af, hvad der vitterligt er misbrug/overgreb.


Tak for svaret Birgitta.

---

Rolig nu... -Pikken har jo ikke fået sin dom endnu. Og ligegyldig hvad straffen bliver, så er den ikke udstået bare fordi han bliver sluppet løs engang. Han har gjort sig SÅ dårligt bemærket og blameret sig SÅ meget, så det er svært at se nogen fremtid for ham herhjemme.

Han kunne da sikkert godt slå sig ned som tomat-avler eller postbud i al ubemærkethed. Men DET ville i sig selv være en livslang straf for en fyr som ham. Han higer jo efter autoritet og magt så han kan udnytte andre mennesker.

Nææ, hans "dom" bliver sandsynligvis livsvarig. Især fordi hans officielle dom ikke bliver så lang så vi når at glemme ham.

Tak for accepten af mit svar.

---

Der er sikkert også nogle cellekammerater, der måske synes, at han var lidt for smart - og det vil de gerne fortælle ham.........

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.