|
|
 | Grundlovens § 72
Fra :  Klumme | Vist : 853 gange
100 point
Dato : 20-08-06 15:36 |
|
Sad og tænkte på, om Grundlovens § 72 kan bruges til at afvise at modtage gratisaviser reklamer mv. De skal jo puttes ind igennem en brevsprække, og distributøren har på den måde skaffet sig adgang til min bolig, og dermed krænket min grundlovssikrede ret, som i GL § 72 siger:
Boligen er ukrænkelig
Er der en jurakyndig der gider kigge på dette...... evt Rye Jensen???? 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 15:46 |
|
Joooo LOOL Dova..... men det er sgu da for kedeligt.
Jeg i øvrigthar læst, at dette skilt ikke skal respekteres, idet det alene er annoncørerne der bestemmer om deres aviser og ikke postomdelte tryksager skal uddeles.
Hvis dette er tilfældet, så var det at det slog mig, om dette evt. kunne være i strid med grundloven
| |
 | Kommentar
Fra : Paulus1  |
Dato : 20-08-06 16:03 |
|
Du citerer ikke hele paragraffen, og forstyrrer meningen med den.
"§ 72. Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse."
Paragraffens formål er at begrænse myndighedernes adgang til ransagninger, telefonaflytninger og den slags, medmindre der foreligger særlig lovgivning (terrorloven) eller en dommerkendelse.
Du kan heller ikke med rimelighed sige, at et bud med reklamer krænker din bolig, eftersom han ikke går indenfor i dit hus.
| |
 | Kommentar
Fra : ans  |
Dato : 20-08-06 16:23 |
|
Hvem gider uddele de gratisaviser??????? Ja jeg spørger bare.
Her hvor jeg bor ligger de gratisaviser bare i store bunker. Ja men så er de vel delt ud og "uddeleren" får sin løn.
Så kan beboerne på vejen selv hente gratisavisen, hvis de har lyst 
Aviserne fra fredag ligger der stadig. Der er intet svind i bunken LOL
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 16:23 |
|
Jeg ved godt at jeg ikke tog hele ordlyden med, og det var bevidst, idet der efter sætningen: "Boligen er ukrænkelig" er et punktum. Derfor tager jeg denne sætning alene for pålydende, og det efterfølgende blot som en yderligere specifikation af hvad der er grundlovssikret.
Hvad angår din mening, om at budet jo ikke fysisk er inde i min bolig, anser jeg som ligegyldigt. Budet har skaffet sig ulovlig adgang, hvis vedkommende, på trods af opslag om, at jeg frabeder mig noget ikke postomdelt bliver smidt ind af min brevsprække, alligevel smider noget ind. Og hvor går grænsen så iøvrigt for, hvad der kan smides ind, uden at GL's § 72 første sætning er krænket?
Jeg har ikke kendskab til, at ikke postomdelt materiale er omfattet af nogle særegne love, eller der skulle forligge en dommerkendelse om at et avisbud må smide annonce/reklamemateriale ind. Skulle jeg være i vildfarelse angående dette, så fortæl mig lige hvor jeg kan finde disse særlove
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 16:30 |
|
Ans.
Jeg tror egentlig heller ikke det er noget problem, men juridisk synes jeg det er lidt spændende. Hvor langt kan erhvervslivet lovligt gå i deres iver for at sælge deres varer?? Derfor har jeg rejst sp. Har lige i dette sek. "talt" med avisbudet (søndagsavisen) og han var klar til at smide lortet ind til mig. Jeg pegede på mit skilt på døren, hvorpå der står, at jeg ikke vil ha' aviser og reklamer. Han smilede venligt til mig, og svarede ..... me no understand LOOOOL  men fattede dog at jeg ikke skulle ha' noget.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 20-08-06 16:42 |
|
LOOOOL
Her forstår de heller ikke så meget, bunkerne med gratisaviser bliver lagt under de røde postkasser i området LOOL
Men jeg forstår dig godt. Bor selv på en "koteletgrund" der gider ingen komme med reklamer 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 16:46 |
|
He he..... Skam jeg har nedlagt min fastnet telefon. Jeg blev tidligere ofte ringet op af DDC, som kontrolspurgte om jeg havde modtaget Søndagsavisen. Jeg kunne nu passende svare, at det havde jeg ikke LOOOOOL. Men de kan ikke finde mig mere, og er samtidig osse fri for disse sindsyge bladsælgere.
| |
 | Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 20-08-06 16:51 |
| | |
| Kommentar
Fra : Paulus1 |
Dato : 20-08-06 17:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 20-08-06 17:07 |
|
Jeg har stadig fastnettelefon/hml. nummer blev ofte ringet op af sælgere. Jeg blev  da det ikke kunne være rigtigt at nogle, der ikke havde mit nummer ringede til mig.
Klage til udbyderen, det hjalp.
Men Klumme, hvis du mangler de gratisaviser og selv vil kunne bestemme hvornår du vil ha' dem, så tager du bare til Lyngby, der ligger de under de røde postkasser, hvis de ikke er gået til grunde i regnen.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 17:16 |
|
Paulus1
Tjaeee der er nok noget om det du skriver. Jeg synes stadig som du, at det kunne være interessant at høre Rye Jensens bemærkninger til dette.
Ans.
Nej tak LOOL Jeg skal nok finde de ting jeg skal bruge, og behøver ikke tonsvis af aviser og kataloger mv for at finde ud af hvad jeg ikke har, og slet ikke anede at jeg ikke kunne eksistere uden
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 20-08-06 18:14 |
|
Når jeg nu læser denne side
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/EU/2006/07/22/133213.htm
så ser det jo ikke meget ud til at man på nuværende tidspunkt kan sige "nej tak" til gratisaviser.
Citat
Transportminister Flemming Hansen har i et svar til Folketinget Trafikudvalg skrevet, at borgerne ikke har en lovbestemt ret til at afvise uønskede ting i postkassen. |
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 20-08-06 18:24 |
|
Umiddelbart finder jeg det helt naturligt, at man på sin private adresse selv kan bestemme. hvad man vil modtage af reklame og annoncemateriale mv. Det er urimeligt, at handlende kan tæppebombe folk med tilbud, som man måske er fuldstændig ligeglad med, og derefter skal have ulejlighed med at smide skidtet ud.
Selvfølgelig skal adresserede breve og lign. undtages dette. Hvis man vil være fri for disse, må man angive modtagelse nægtet, så afsender kan se, at det har været forsøgt afleveret.
| |
 | Kommentar
Fra : RomanG  |
Dato : 21-08-06 00:54 |
|
Grundlovens § 72 skal sørge for, at borgerne kan føle sig tryk i forvisning om, at man ikke kan risikere, at administrative myndigheder pludselig kommer anstigende og tiltvinger sig adgang til ens bolig. Der er altså krævet en lovhjemmel før myndighederne kan tiltvinge sig adgang til en privat bolig. Denne lovhjemmel findes i retsplejelovens § 796 stk. 2 (om ransagning). Beskyttelsesformålet i § 72 er altså at beskytte borgeren mod myndighedernes indgreb og ikke at beskytte borgeren mod reklamer osv. Generelt kan det siges, at § 72 omhandler 3 kategorier 1) husundersøgelser 2) Beslaglæggelse og undersøgelse af breve osv. 3) Brud på telefonhemmeligheder.
Beskyttelse mod uønskede reklamer er altså ikke et beskyttelseshensyn, som findes i § 72, og derfor kan den ikke benyttes.
I blandt andet markedsføringsloven er der derimod regler, som regulerer erhvervslivets muligheder for at sælge deres varer. Eksempelvis må man ikke rette henvendelse via eksempelvis spam uden forudgående tilladelse fra den potentielle kunde.
| |
 | Kommentar
Fra : dortehou |
Dato : 21-08-06 08:32 |
|
Får lyst til at nævne et andet problem i denne forbindelse.
Vi har IKKE plads i vores aviscontainer til flere aviser. Hvad skal vi gøre af det?
Mit forslag er at det uddeles tilbage til redaktionskontoret. De kan vel heller ikke nægte at modtage omdelte gratisaviser. Eller kan de?? Er de beskyttet af en særlig lov der dækker dette område.??
Hvis jeg nu sirligt pakker aviserne i store bundter - er jeg så ikke i min fulde ret til at "omdele" dem tilbage til ophavs stedet?
Hvad siger i?
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 21-08-06 11:57 |
|
Dortehou skrev:
"De kan vel heller ikke nægte at modtage omdelte gratisaviser."
Aviserne har sikkert både et "reklamer, nej tak-" og et "gratis-aviser nej tak-skilt".
Det er kommunens opgave at sørge for, at man kan komme af med affaldet. Derfor er det kommunens problem, hvis der ikke er plads til reklamer, gratis-aviser og andet.
Dortehou skrev ligeledes:
"er jeg så ikke i min fulde ret til at "omdele" dem tilbage til ophavs stedet?"
Hvis du respekterer de samme spilleregler, som aviserne, så ja i teorien. Det vil altså sige, at du ikke giver aviser, hvis der står "gratis-aviser, nej tak".
Hvis du dog samler enorme mængder af aviser, og leverer dem "tilbage", vil det dog i ekstreme tilfælde kunne betragtes som chikane.
| |
| Kommentar
Fra : dortehou |
Dato : 21-08-06 14:48 |
|
RomanG
- Citat
Hvis du dog samler enorme mængder af aviser, og leverer dem "tilbage", vil det dog i ekstreme tilfælde kunne betragtes som chikane. |
Det er også meningen at det skal opfattes sådan.................. 
Hvis mine klistermærker ikke bliver respekteret - så SKAL det være chikane
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 21-08-06 14:56 |
|
Dortehou skrev:
"Hvis mine klistermærker ikke bliver respekteret".
Distributionsfirmaerne har ikke pligt til at respektere dine klistermærker, og der er ingen konsekvenser, hvis de ikke gør. Grunden til at man respekterer disse klistermærker er af ren og skær venlighed.
| |
| Kommentar
Fra : dortehou |
Dato : 21-08-06 15:27 |
|
RomanG
Det er jeg klar over. Men hvis mine klistermærker IKKE overholdes - så VIL jeg heller ikke overholde spillereglerne.
Iøvrigt så burde du læse mit første indlæg igen. Jeg omtaler problemet med fyldte avis/papircontainere. Hvis de vælger ikke at respektere mine mærker, så står jeg med aviser der vælter ud af containeren. Hvad kan jeg så gøre?? F.eks. levere dem tilbage til distributører, eller ifald de er "beordret" til at aflevere alligevel, så til redaktionen.
Ja, det er kommunens opgave at skaffe os af med affaldet. Men hvem er det lige der betaler for renoveringen............................Det er ihverttilfælde ikke gratisaviserne. Sidst jeg kiggede efter på budgetoversigten betalte jeg sgu da for det.
| |
| Kommentar
Fra : dortehou |
Dato : 21-08-06 18:39 |
|
Til RomanG
Nej, bestemt ikke hver gang. Jeg vil gætte på at hver 4. bud, enten ikke kan læse eller bare er ligeglad.
Dorte
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 21-08-06 18:53 |
|
Til Dortehou
Så vil jeg kontakte de bude, det drejer sig om, og få rettet fejlen. Gratis-avisernes officielle politik er, at de respekterer et "nej tak" til aviserne.
Det er nu ikke noget, der kan hidse mig op over, da jeg har svært ved at se problemerne vedrørende de mange nye aviser. Man kan jo bare lade være med at læse dem.
Med hensyn til oprydning efter gratis-aviserne, så kan det kun konstateres, at gratis-aviserne ikke er de værste syndere, når man kigger på affaldet på gågaden. Mc Donalds, Prince, Stimorol osv. Der er meget, som sviner. Det er jo heller ikke aviserne, som smider sig selv, men derimod menneskerne, som smider dem på gader og stræder.
Hvis man siger, der ikke er plads til gratis-aviserne i containerne, skal man huske på, at de aviser man betaler for stadigvæk udgør meget mere affald end de nye gratis-aviser. Skulle Information så også betale, så der ville være flere containere til at smide avisen ud i??
Derudover skal man heller ikke glemme, at gratis-aviserne naturligvis også bidrager til samfundet via øget beskæftigelse osv.
| |
| Accepteret svar
Fra : ans | 
Modtaget 100 point
Dato : 21-08-06 19:26 |
|
Citat
Derudover skal man heller ikke glemme, at gratis-aviserne naturligvis også bidrager til samfundet via øget beskæftigelse osv. |
LOL
Det minder snart om dem der "arbejder" for Blindeinstituttet eller sidder i Hotel Glitterly for at holde dem beskæftiget.
Der er nogle, der samler klemmerne og i den "anden" enden af bordet sidder der nogle der skiller klemmerne fra hinanden. Så starter det forfra
Jeg ønsker ikke gratisaviser uanset om det evt. skulle give øget beskæftigelse.
Det hele er et reklameflop, som kun kommer udgiveren/bladhuset til gode.
De tjener på reklameindtægterne. Hvordan skulle de ellers have råd til at udgive gratis aviser, som nu også skal husstandsomdeles til dem der ikke ønsker dem?????
Når man tænker på hvad det koster at blive af med de aviser, er det så et gode at få dem gratis.
I bund og grund er det borgerne, der betaler for at få og komme af med de aviser. Skatter til renovation og bladhusene sidder og skummer fløden p.g.a. annonceindtægteter.
Jeg ønsker heller ikke de aviser. Vil selv bestemme hvilken avis jeg vil læse i for at "se nyheder"
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 21-08-06 20:05 |
|
LOOOL Begrebet "Landsbytosse" er dælme et godt ord LOOOOOOL
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 21-08-06 20:22 |
|
Ans skrev
"I bund og grund er det borgerne, der betaler for at få og komme af med de aviser. Skatter til renovation og bladhusene sidder og skummer fløden p.g.a. annonceindtægteter."
Jeg holder ikke aviser, man skal betale for, men jeg betaler jo stadig for at få disse aviser bliver skaffet af vejen. Bør jeg så være sure på aviser såsom JP, Politiken, Information, Weekendavisen, JyskeVestkysten osv., da de aviser betyder, at der er meget mere affald, som skal skaffes af vejen?? De aviser man skal betale for udgør jo stadigvæk meget mere affald end gratis-aviserne, hvorfor er du så ikke ophidset over aviserne man betaler for??
Jeg har svært ved at se, hvordan man kan hidse sig op over mængden af affald stiger marginalt. Det er jo kun en dråbe i det store affalds-hav. Så skulle man også kunne hidse sig op over alt unødvendig emballage. Det ville jo blive et trist liv.
Ans skrev ydermere:
"Jeg ønsker heller ikke de aviser. Vil selv bestemme hvilken avis jeg vil læse i for at "se nyheder"
Ja, du kan jo blot lade være med at læse gratis-aviserne.
Jeg har ikke læst de nye aviser endnu, men jeg er sikker på, at jeg ikke kan blive vrede over, at de overhovedet bliver udgivet.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 21-08-06 23:05 |
|
Citat
Bør jeg så være sure på aviser såsom JP, Politiken, Information, Weekendavisen, JyskeVestkysten osv., |
dem, der modtager ovennævnte aviser har selv besluttet det, det er ikke gratisaviser der kommer dumpende ind af døren.
Citat
Ans skrev ydermere:
"Jeg ønsker heller ikke de aviser. Vil selv bestemme hvilken avis jeg vil læse i for at "se nyheder"
Ja, du kan jo blot lade være med at læse gratis-aviserne.
Jeg har ikke læst de nye aviser endnu, men jeg er sikker på, at jeg ikke kan blive vrede over, at de overhovedet bliver udgivet. |
Du har da ret i at jeg blot kan lade være med at læse dem, men for mig er det ressourcespild at så mange her i landet skal påduttes at modtage noget de ikke ønsker.
Citat
Det er jo kun en dråbe i det store affalds-hav. |
Det er jeg meget uenig i.
De aviser jeg ønsker at læse, læser jeg på nettet.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 21-08-06 23:52 |
|
Hvordan kan det være ressourcespild?? Hvor spildes ressourcerne?
Derudover er det kun et mindretal, der påduttes at modtage avisen, og det skyldes fejl ved udbringningen.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 22-08-06 00:15 |
|
Ressourcerne spildes da på at fremstille dem, når der nu er så mange der ikke vil have dem.
Ressourcerne spildes på dem der skal bringe dem ud. Som tidligere nævnt ligger de bare i store bunker ved den røde postkasse (postvæsenets) i det kvarter, hvor jeg bor. Aviserne ligger der også dagen efter.
Det er ressourcespild efter min mening.
Citat
Derudover er det kun et mindretal, der påduttes at modtage avisen, og det skyldes fejl ved udbringningen |
LOOL har du fattet noget af det hele RomanG
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 22-08-06 00:53 |
|
"Ressourcerne spildes da på at fremstille dem, når der nu er så mange der ikke vil have dem."
Som tidligere nævnt så respekterer aviserne et "nej tak", hvilket betyder, at det kun er få, der får en gratis avis, som de ikke har bedt om. Ressourcespildet er altså på et minimalt niveau.
Du skriver, at aviserne ligger der dagen efter i dit kvater. Det er helt sikkert en fejl. Aviserne deles hovedsagligt ud. Der er naturligvis metroekspres og urban, som man kan tage ud af en holder. Eventuelle overskydende aviser fra disse holdere bliver fjernet, når de nye aviser kommer dagen efter. Hvis det ikke er tilfældet, kan du selvfølgelig kontakte pågældende avis, og gøre dem opmærksomme på problemet.
Det kan naturligvis ikke undgås, at der vil være lidt spild af gratis-aviser, men set i forhold til de fordele aviserne har, så er jeg da tilhænger af disse nye aviser. Der skal ansættes mange folk, når man sætter tre nye aviser på gaden. Derved bidrager dette til samfundet.
| |
| Kommentar
Fra : dortehou |
Dato : 22-08-06 08:02 |
|
RomanG
Jeg ved ikke om du har set min aviscontainer. Men du lader til at vide hvad der er i den. Lad mig slå en ting fast - du aner ikke hvad du taler om.
Jeg holder ingen aviser, og derfor kan du ikke bedømme hvad der fylder i containeren hos mig. Hvad du og andre gør, se, det er jeres egen sag. Men jeg betaler for ugentlig renovation på min adresse. Uanset hvad du siger, så må jeg vel selv bestemme hvem der skal have ret til at forøge mine udgifter. Hvis jeg ønsker 1 ekstra skraldespand, så har jeg 2 muligheder. Enten skal jeg blive dagplejemor, eller også skal jeg betale kr. 1500 mere om året. Det vil jeg IKKE.
renovation betales af borgerne. Både hvad angår gaderenovation, og husstands renovation. Jeg har ikke den store indflydelse på hvad der smides på gaden ( kan kun "feje" for egen dør) men jeg bestemmer sgu selv hvad der skal i mine aff. containere.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 22-08-06 15:09 |
|
Dortehou skrev:
"Både hvad angår gaderenovation, og husstands renovation. Jeg har ikke den store indflydelse på hvad der smides på gaden ( kan kun "feje" for egen dør) men jeg bestemmer sgu selv hvad der skal i mine aff. containere."
Derfor respekterer aviserne også et nej tak. Hvis du har fået leveret gratis-aviser på trods af et "nej tak" skilt, har budene tydeligvis lavet en fejl. Det bedste du kan gøre, er naturligvis at kontakte den pågældende gratis-avis og gøre dem opmærksomme på fejlen.
Men at blive sur over selve gratis-avisernes eksistens, blot fordi de flyder lidt ekstra i affaldsspanden er jo fuldstændig ude af proportioner. For det første, er det tvivlsomt, hvor meget ekstra, aviserne kommer til at fylde ekstra, da gratis-aviserne som nævnt respekterer et ”nej tak”. De bliver altså kun leveret ved fejl, hvis man har et ”nej tak” skilt. For det andet, så overstiger de samfundsmæssige fordele tydeligvis de mindre ulemper. Reklamebranchen for et løft. Der skal ansættes flere journalister. Islandske penge bliver (formentlig) pumpet ind i Danmark. Der skal trykkes flere aviser, hvilket naturligvis er en fordel for trykkeribranchen. Og til sidst men ikke mindst, skal aviserne afleveres, hvilket naturligvis også giver penge i det danske system. At din skraldespand bliver lidt ekstra fyldt op, når et bud overser dit ”nej tak” skilt (hvis du overhovedet har sådan et skilt) mener jeg ikke kan retfærdiggøre et udfald mod selve avisernes eksistens.
| |
| Kommentar
Fra : RomanG |
Dato : 22-08-06 16:15 |
|
Jeg prøver ikke at sælge gratis-aviserne. Jeg har som nævnt ikke selv læst nogle af de nye, da jeg ikke får dem leveret. Dog kan jeg ikke forstå, at folk hidser sig op over de nye gratis-aviser, blot fordi de muligvis resulterer i lidt ekstra skrald. Gevinsten for samfundet er noget større end udgiften. At nogle får leveret gratis-aviserne ved en fejl, og dette så resulterer i, at de får lidt ekstra skrald at smide ud, ser jeg overhovedet ikke som noget problem. Primært fordi det er en fejl, der kan rettes op på. Hvorfor så hidse sig op over disse nye avisers eksistens??
De er jo en gevinst på mange måder.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|