---

I forb.m. en civil retssag vedr. erstatning ved en faldulykke er der bevilget fri proces. Foreløbig er en speciallægeerklæring blevet betalt via sagsøgers retshjælpsforsikring uden nogen selvrisiko. Jeg har lige læst et svar på Kandu under Jura, at retten i nogle tilfælde kan dømme en person med fri proces til at betale sagsomkostninger i et eller andet omfang. Kan det virkelig være rigtigt og hvad er i givet fald så fordelen ved fri proces ? Det drejer sig om en ældre dame, som KUN ville være med til at stævne modparten, hvis hun via fri proces havde garanti for på ingen måde at risikere en økonomisk belastning uanset retssagens udfald - selvfølgelig bortset fra transportudgifter til speciallæge og retsbygning. Håber at nogen kan dementere det pgl. svar eller oplyse i evt. hvilke situationer, det kan koste penge at føre en civil retssag med fri proces bevilget af statsamtet.

---

Det er korrekt at du kan blive pålagt af retten at dække nogle af statskassen omkostninger til modpartens sagsomkostninger hvis du taber sagen i retten.
Det sker hvis Det er altså op til domstolens afgørelse om der er forhold der taler for at du skal dække nogle sagsomkostninger.
Som hovedregel bliver folk med fri proces dog ikke pålagt at dække omkostninger. Men det kan altså forekomme.
Du kan læse mere om reglerne for fri proces her:
http://www.civilstyrelsen.dk/fri_proces.aspx

Reglerne findes her (virker ikke lige pt. da www.retsinfo.dk databaser ikke er tilgængelige lige nu)
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/B20050109705-regl
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20050091029_p330-regl
I retsplejeloven er det §330 - 336c (kapitel 31)

---

En mere "menneskelig" hjemmeside er www.friproces.dk
Den giver udemærket overblik over emnet.

---

Tak MacMadsen for svar og links. Jeg kan se, at ved særlige forhold og omstændigheder kan retten pålægge en person med fri proces at skulle dække modpartens sagsomkostninger, men det er jo et vidt begreb, for hvad gemmer der sig helt konkret bag denne formulering?

Måske er man nødt til at kontakte Civilstyrelsen for at få en uddybning og afklaring for at være på den sikre side. Situationerne er forhåbentlig sjældne, da jeg tror det er den alm. mening, at man holdes skadesløs i forh.t. alle omk. ved en retssag, når man er bevilget fri proces ud fra devisen,
"Intet at tabe - intet at miste".

mvh. Ole

---

Det er sådan, at det i hver tilfælde er dommerens skøn om forholdene taler for, at man skal dække nogle sagsomkostninger hvis man taber sagen. (Det er kun hvis man taber man bliver idømt at dække modpartens sagsomkostninger).
Når man søger om fri proces, vil der i svaret fra Statsamtet (eller hvilken myndighed man søger i det konkrete tilfælde) stå om man bevilliges fuld eller delvis fri proces. Hvis man er tildelt fuld fri proces vil det være normalen at man ikke skal dække nogle omkostninger.
Formulering er i regelsættet for at undgå, at man får lavet en masse unødige undersøgelser som måske ikke er 100% relevante for sagen, og så får dækket omkostningerne. Normalt vil det ikke være tilfældet. Så bare rolig, jeg tror ikke der er noget at frygte i den konkrete sag, men det er som sagt et dommerskøn, så det kan Civilstyrelsen heller ikke give dig et 100% konkret svar på.

---

Tak MacMadsen for dit uddybende svar. Jeg føler mig beroliget, fordi der ikke i den konkrete sag foreligger specielt særligt fordyrende sagsomkostninger. Du får de velfortjente 200 points.

---

Tak for svaret MacMadsen.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.