---

Hvor finder jeg oplysninger / dokumentation for, hvilken løsning der er den mest driftsikre ?
Eller er der nogen, der har praktiske erfaringer med de nævnte løsninger ?

Spørgsmålet vedrører Microsoft SQL Server 2000 installeret på en dedikeret server med 2 cpu, redundante diske, redundant power supply, døgnbemandet overvågning, klimastyret rum og automatisk brandslukning. Serveren kører Microsoft 2000 Server og betjener 20 - 30 klienter. Serverens cpu er belastet max. 2% og der er altid ledig RAM.

Løsning 1:
Klienterne har adgang til databasen via ODBC over 10/100 mbps ethernet.

Løsning 2:
Klienterne har adgang til data via en decentral, pc-baseret server, der replikerer data med en central server som beskrevet i løsning 1.


Mvh. Svend

---

"svendsvend" <svendsvend.news@kandu.dk> wrote:

>Løsning 1:
>Klienterne har adgang til databasen via ODBC over 10/100 mbps ethernet.
>
>Løsning 2:
>Klienterne har adgang til data via en decentral, pc-baseret server, der
>replikerer data med en central server som beskrevet i løsning 1.

Jeg ville kun vælge nr. 2 hvis båndbredde eller oppetid på WAN
forbindelsen var et problem.

Hvis det handler om tilgængelig på serveren isoleret set bør du kigge
på noget clustering istedet.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

Jeg glemte at fortælle, at server(e) og klienter alle kører på samme 10/100 mbps ethernet LAN.

Vejen fra den centrale server til en klient er:
Server -> switch #1 -> -> 1 gbps kabel -> switch #2 -> klient

Oppetid på switche og kabel er 100%, da fejlhyppigheden er ca. 1 fejl pr. 20 år (erfaringsværdi !). Databasen er "mission critical", dvs. den SKAL være oppe når der er brug for den. Det er der ca. hvert ½ minut.


Mvh. Svend

---

Tak for svaret Lars Kim Lund.
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.