|
|
 | Kommentar
Fra :  jakjoe  |
Dato : 02-04-06 01:17 |
| | |
|
Kommer det ikke meget an på hvilket program der er tale om?
Det ville for mange menesker give noget signal forvirring hvis en nyhedsvært klart tilkendegav sin religiøse overbevisning, samtidig med at han/hun læste op om Muhammed sagen, omvendt kan det jo være et ekstra krydderi på talk shows, debat programmer og lignende at man fik den slags oplysninger med.
På den anden side er en studivært jo "bare" en katalysator for det der skal siges i TV så er det ikke fuldstændig ligegyldigt hvad der gemmer sig indeni oplæserstemmen
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 08:44 |
|
fleng> Du stiller et spørgsmål om studieværters påklædning.
Jeg går ud fra, at det er for at finde ud af, om du er den eneste der mener, at påklædningen ikke har den store betydning !
Du vil finde ud af, om ikke det er studieværtens evner til at stille de rigtige/kritiske spørgsmål, der er afgørende for en god udsendelse !
Du ønsker at studieværterne skal få udsendelserne til at være interessante, og komme ud over kanten i TV´et !
Jeg kan garantere dig, du er ikke alene !!
mvh
jakjoe
| |
|
Så lad dog for faen folk være
| |
|
Påklædningen er et signal og den kan være så støjende, at vi ikke hører, hvad der bliver sagt. Det er det vi kalder nonverbal kommunikation.
Jeg tror helt bestemt, at det er en fordel for en nyhedsoplæser, at vedkommende klæder sig neutralt, da det let kunne være med til at skabe støj på linien med en oplæser i haremsdragt, grønlandsk nationaldragt, tørklæde eller alt for udfordrende designer tøj med dybe udskæringer og transperante toppe.
Diskutionen kan så handle om, hvad der er neutralt og for hvem det er neutralt og hvor hvad er neutralt.
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-04-06 11:15 |
|
Jeg tvivler på, at en nyhedsoplæser ville få lov til at bære et kristent symbol for netop at undgå at støde nogen og der er lang tradition for, at studieværter og nyhedsoplæsere forsøger at være neutrale både religiøst og politisk og derfor vil det være et groft brud hvis man ansatte en person, som kræver at bære en klædning eller andre symboler, der signaler en eller anden form for overbevisning.
Det er jo en del af public service konceptet, at man giver en objektiv og neutral fremstilling af information både i ord og billede.
| |
|
Hvis ikke en arbejdsgiver kræver en bestemt påklædning af de ansatte, skal enhver skal have lov til at klæde sig i det den enkelt føler sig godt tilpas i. Dog mener jeg at en burka er mere en forklædning end den erbe klædning, så den kan naturligvis ikke anvendes af en studievært.
Noget andet er at den person som klæder sig i religiøs klædedragt, jo samtidig erklærer sin uforbeholdende mening til mange af livets spørgsmål, og derfor automatisk er diskvalificeret til mange debatprogrammer.
| |
|
bahhh 
| |
 | Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 02-04-06 12:02 |
|
Vejrudsigten kunne måske blive lidt festlig med en burkabærende fortæller?
"i morgen får vi mindst 33 grader,så hust strandtøjet" 
"i morgen bliver der gode chancer for lidt sol på kinderne"
"sigtbarheden(i denne burka) kunne være bedre"
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-04-06 12:12 |
|
nullerbullerpige, bahhh selv.
Du skal lige huske på, at når muslimer, sikher, ortodokse jøder osv. kræver ret til at bære religiøs hovedbeklædning så vil man i et demokratisk samfund også lukke op for andre ting hvis man slækker på det neutrale.
Prøv at forestille dig en med bælte og skrårem, fint pyntet af et lille fikst armbind med et symbol, som vækker ubehagelige minder for nogle og signaler noget andet til nogen helt tredie.
Jeg har da lejlighedsvis kigget lidt med på mellemøstlige TV stationer og på nogen af dem har de kvindelige studieværter en tækkelig, men vestligt inspireret påklædning og ingen hovedbeklædning.
Jeg har også set nogen i burka, men da jeg ikke forstår arabisk ve djeg ikke hvad der foregik og kropssprog eller anden mimik kunne ikke aflæses. 
| |
 | Kommentar
Fra : fleng  |
Dato : 02-04-06 13:28 |
|
okay - spørgsmålet er affødt af en oplysning, at på en internetavis, om en studievært på DR 2 som bar tørklæde, derfor denne tråd, netop fordi jeg godt ville vide hvordan almindelige mennesker ser på det.
Min personlige mening er: nyhedsoplæsere og andre studieværter i en public service som DR 1 og DR 2 jo er, bør bære neutrale påklædninger i de udsendelser hvor de optræder. Deres personlige holdning kan de ta på, når rampelyset er slukket.
| |
 | Kommentar
Fra : marie20  |
Dato : 02-04-06 13:30 |
|
Man bør spørge sig sel: Bliver de dårligere studieværter af at bære religiøs påklædning?
Vi har religions -og ytringsfrhed i DK. Ikke mindst ytringsfriheden er vi særligt stolte af...
-Så lad den dog gælde over hele landet!
Uanset hvilket erhverv der er tale om, skal man kunne bære tørklæde, kors eller hvad det nu måtte være.
Problemet opstår først når f.eks en hårmodel vil bære tørklæde under sit arbejde eller lign. 
De folk der føler sig generet af religiøs påklædning, skulle da lige få sig et liv i stedet!
Men godt debat indlæg...
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 13:37 |
| | |
 | Kommentar
Fra : ans  |
Dato : 02-04-06 13:39 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-04-06 13:52 |
|
Ytringsfrihed i sammenhæng med studieværter mm.:
Marianne Jelved har udtalt bla bla..... (studieværten) "og det mener jeg er noget vrøvl"
Det er ytringsfrihed, men ikke passende for studieværten må gerne ytre sig frit i læserbreve eller på talerstolen under en demonstration osv., men så længe man udfører en opgave har man begrænset ytringsfrihed.
Bemærk at studieværter og andre skærmtrolde skifter job når de går aktivt ind i politik.
Man har ikke den absolutte frihed i alle sammenhænge, men hvis en præst udtaler sig om sit embede på TV må han da gerne være i præstekjole, bare ikke som studievært - forkert uniform!
Skal nudisterne også............?
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 14:01 |
|
I dette tilfælde er opgaven en debatserie med 2 studieværter, der har forskellig baggrund og tro.
Det er da alsidigt og positivt !!
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 14:57 |
|
fleng> Det vil jeg kalde noget af en fordrejning og omskrivning af hvad "public service" betyder.
Det er ikke alt der kommer på de licensbetalte kanaler, der tiltaler dig eller mig.
Men at kalde det for "ikke at være neutral", det synes jeg nok er lidt langt ude.
Her kan du se hvad DR og Kulturministeriet mener med "public service".
http://www.dr.dk/omdr/index.asp?sektion=omdr&subsektion=97
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-04-06 15:09 |
|
Citat
at DR gør en forskel i og med, at der i programmerne altid arbejdes med udgangspunkt i DRs kerneværdier: Troværdighed, uafhængighed, alsidighed, mangfoldighed og kvalitet. |
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 02-04-06 15:40 |
|
Citat
DR er en public service kanal - og det er afgørende, at studieværter er objektive og ikke som et holdested, hvor fanatiske holdninger udtrykkes og belønnes.
Holdninger som i dette tilfælde udgør en ganske grum trussel mod bl.a. kvinders rettigheder.
Religion er en privat sag, og det bør også gælde for studieværter i DR.
Religiøse symboler hører ikke til i offentlige steder og institutioner; ej heller blandt DR´s studieværter. |
Så vil det jo vise sig om DR fortsætter med udsendelserne.
Værterne er jo modsætninger i et debatprogram.
Men underligt at vælge Asma Abdul Hamid, som vært, da hun var en af dem, der stod i spidsen for at anmelde Jyllands Posten for tegningerne, der blev bragt.
| |
| Kommentar
Fra : marie20 |
Dato : 02-04-06 15:44 |
|
FLENG: Jeg vil klart give Jakjoe ret. Det er noget af en fordrejning du der har banket op...
Studieværtens tøj ændrer jo ikke ved dennes religiøse overbevisning, og det er således underordnet hvilket tøj studieværten bærer. Det er kun vores egen opfattelse der ændres i takt med ændringen af tøj. Er det studieværten eller folk der bliver harme over religiøs påklædning som bør ændre sig???
| |
 | Kommentar
Fra : per0702 |
Dato : 02-04-06 15:50 |
|
Jeg syntes, at det er på tide at kulturministeren Brian Mikkelsen udtaler sig.
Det her svarer til, at vi kun kan have præster med præstekrave som studieværter og det har intet med ytringsfriheden at gøre.
Vil vi fred her til lands, så en studievært skal optræde neutralt.
Hvad med en studievært med hagekors eller jødestjerne?
Tænk jer om, - i frihedens navn.
Fyr den dame som fast ansat og lad hende optræde i arabisk TV. På dansk TV gerne som gæst.
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 15:58 |
|
ans>
Citat
Men underligt at vælge Asma Abdul Hamid, som vært, da hun var en af dem, der stod i spidsen for at anmelde Jyllands Posten for tegningerne, der blev bragt. |
Jeg ved ikke om Asmaa var blandt dem der anmeldte Jyllands Posten, men hvis hun var, så er det vel for at få et program hvor yderpunkterne (ikke de yderligste), kan være i det samme program, forsøge at afdække forskellene, misforståelserne, fra begge sider.
For mig er der ingen tvivl: Der er forskelle, men der er også misforståelser.
Vi kan alle sammen grave os ned i vore grøfter, skyde på hinanden, og se hvem der overlever !!
Er det en verden du/vi ønsker !! NEJ
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 02-04-06 16:20 |
|
Citat
vil i som mener det ligegyldigt med påklædning tillade jødestjerne eller hagekors på en studievært |
I hvilken anledning skulle DR eller TV2 have en studievært med de symboler du nævner ?
Der har mig bekendt, været en meget kraftig diskution, om nogle tegninger.
Nu følger DR op på denne diskution, med 8 udsendelser, og med en vært der bærer et tørklæde, og en der er skaldet, fordi han ikke tror på noget.
Er det helt urimeligt at DR i alsidighedens navn, vil følge op på denne sag ?
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : per0702 |
Dato : 02-04-06 16:31 |
|
Det kan de i høj grad have. Tænk på alle de udsendelser, som har været fra borgen i Greve eller fra huset i Aalborg.
Jeg har ikke noget imod andre ideologier eller religioner, men de skal ikke bruge DR2 til gratis reklame, her sætter jeg grænsen og siger YT.
Måske skulle DR2 bekende sig til den islamiske tro. Hvis de gør det, så er det ok for mig. Men så skal de også vedkende sig det.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 02-04-06 16:38 |
|
Citat
En troende muslim og en ateist
Programmets ene vært hedder Asmaa Abdol-Hamid og troende muslim af palæstinensisk oprindelse. Hun er uddannet socialrådgiver og medlem af Enhedslisten. Hun er 24 år gammel og beboerformand i Vollsmose. Asmaa kom til Danmark som seks-årig og er opvokset i en lille landsby i Sønderjylland. Hun stod i spidsen for den gruppe, der har anmeldt Jyllands-Postens Muhammed-tegninger. |
Fra det link, som både du og jeg har linket til
http://www.dr.dk/DR2/Adam+og+Asmaa/index.htm
Ja, det er jo et debatprogram, men at blive ved med at puste til ilden om de famøse tegninger, som var uskyldige, det er DR2 nu med til.
At skulle se en "nyhedsoplæser" på et landsdækkende TV iført hovedtørklæde eller anden beklædning, som ville relatere til den religion, som den pågældende står for, så ville det for mig være for meget.
Værterne er modsætninger.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 02-04-06 18:04 |
|
Jakjoe
Citat
I hvilken anledning skulle DR eller TV2 have en studievært med de symboler du nævner ? |
der bliver spurgt om - hvis det skete ville man så tillade Ja eller nej
| |
|
Mon ikke udsendelsen har chokeret mange danskere - såfremt DR virkelig har tilladt en studievært at optræde så religøst muslimsk på 'en af deres lincensstationer, har Fleng fuldstændig ret i, at lincenstvangen hermed er annulleret. Dansk TV skal være neutral i sit udgangspunkt, hvilket helt klart betyder, at dress-codex skal følge, hvad der altid har været accepteret i det normale Danmark -altså før den påbegyndte islamiseringen af det danske samfund. Det er da helt utroligt, at ca. 150.000 muhammedanere nu også, under karrikaturkrisen samt imamernes undergravende virksomhed mod Danmark og det danske kristne kulturmønster, tillader en ekstrem religiøst påklædt muslimsk TV vært at komme ind i de danske stuer. I øvrigt er denne påklædning direkte udtryk for en holdning ikke blot til religon, men også til samfundets opbygning - dette fordi islam ikke adskiller religion, stat og lovgivning fra hinanden - islam landet er totalt opbygget på koranen - og så vidt vides meget kvindefjendsk - er kommet til udtryk bla. i Afghanistan under Talabanstyret - så der er vel ikke meget at reklamere for, skulle jeg mene sådan fra DRs side - det er på tide, at danskerne tager alvorligt afstand fra denne snigende islamisering af samfundet.
 | |
|
Lige endnu en bemærkning. Mon en dansk eller en anden vestlig kvindelig journalist eller endda en kristen TV-vært i feks. Saudi Arabien kan optræde uden tildækkende tørklæde og langærmet bluse - nej vel - sagen er derfor logisk og ligetil - påklædningen på dansk TV skal derfor være accepteabel dansk - medmindre altså, at omtalte TV værts påklædning skønnes at være dansk af det danske folk - men der findes sikkert ikke en meningsmåling om dette emne - ELLER?
I mit første indlæg indsneg sig en fejl : der skal tilføjes: at DR2 tillader - sorry.
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 03-04-06 20:00 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-04-06 20:28 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 04-04-06 11:41 |
|
Jeg fik lige kigget lidt med og jeg kunne ikke lide hvad jeg så og slet ikke den selvretfærdighed der blev lagt for dagen.
Det var dejligt at høre at en modig dame som Karen Jespersen turde tage ansvar, men ikke rart at se Asmaa's udtryk som tørklædet jo ikke skjulte (små, hvad sagde jeg, smil).
Denne muslimske kvinde er godt begavet, men tydeligvis islamist (islamisk fundamentalist) og burde derfor aldrig være studievært i et demokratisk land.
Studieværten styrer i alt for høj grad udviklingen i programmet og med mindre medievante gæster kan det nemt give en alvorlig skævvridning og så må man heller ikke glemme at personer der optræder fast på TV nemt kan blive forbilleder og hvis muslimer skal have en chance for at kunne begå sig i DK så er det ikke ved hjælp af favorisering af middelalderlige normer, men ved at præsentere integrerede muslimer, med en indstilling der passer til et moderne samfund.
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 04-04-06 14:50 |
|
Danmarks Radio ansatte for år tilbage en pige, som fungerede som oplæser på vejrudsigten. En journalist (som skred fra TV avisen lool) påpegede, at vedkommendes eneste kvalifikation var, at hun var neger.
Nu laver man det stunt en gang til. 
Denne Muhammedanerkvinde, hvis eneste kvalifikation er, at hun er muslim og bærer hovedtøj, skal blot fungere som glatteuddialogligeberettigelsesviharingenfordommefigur. 
Gud fader i skuret, eller var det Allah der var derude LOOL
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 04-04-06 15:11 |
|
Jeg så lidt af udsendelsen, men der blev da ikke glattet så meget ud, fra hendes side.
Hendes smil var ikke "sødt" nærmest sarkastisk eller hånende.
Hun må være glad for at hun bor i et land, hvor der er ytringsfrihed . Hvis hun havde boet i sit hjemland, var hun næppe blevet oplæser på den lokale TV-station. Der er kvinderne jo undertrykte og må ikke ytre sig.
Så jeg synes, det er lidt dobbeltmoral fra hendes side.
Men Karen Jespersen kunne da forsvare sig.
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 04-04-06 15:13 |
|
Citat
De folk der føler sig generet af religiøs påklædning, skulle da lige få sig et liv i stedet! |
Nu har muslimerne jo meget travlt med at fremhæve, at tørklædet IKKE er en del af en religiøs påklædning.......selv om der står noget i koranen om kvinder der skal dække sig med sin kappe 
Men om det er acceptabelt med tørklæde- eller anden etnisk/religiøs påklædning til studieværter.
Nej, ikke studieværter hvor hovedet/ansigtet er gemt bag et tørklæde, idet det signal det viser, er alt for "ikkeneutralt"
Og til sammenligning synes jeg det er meget påfaldende, at såfremt man ser kvindelige studieværter på nogen TVkanaler i muslimske lande (ikke alle lande tillader kvinder i synlige stillinger som studievært), så har disse, på trods af deres religion; IKKE tørklæde på.
I Tyrkiet f.eks. var der en der blev afskediget fra en lignende stilling fordi hun insisterede på at bære tørklædet.
Så kan jeg faktisk heller ikke se nogen grund til, at de skulle gøre det i et ikkemuslimsk land.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 04-04-06 15:33 |
|
Nu behøver mishag med valget af studievært og dennes påklædning ikke, at have noget med fremmedhad at gøre.
Jeg mener,at den slags personer, som frontfigur vil skade integrationen og dermed den store gruppe af muslimske indvandrere som formentlig ønsker en dansk tilværelse (også som muslim).
Enhver form for synliggørelse af klædedragt der virker i modsætning til danske traditioner vil grave dybe grøfter mellem de moderne indbyggere og de tilflyttede der fastholder gamle traditioner fra de lande de er udvandret fra.
Nu mener jeg ikke at man skal påbyde bestemte klædedragter, men den klædedragt sender nu engang nogle signaler der giver indtryk af, at personen går ind for ting der vil umuliggøre integration og så længe mange muslimske mænd betragter danske piger/kvinder som ludere fordi de klæder sig på for at se tiltrækkende ud, vil der ikke kunne blive tale om accept af disse tilflyttere ganske simpelt fordi ikke kan forvente og ikke skal bestemme hvordan man skal klæde sig her.
| |
 | Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 04-04-06 18:56 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 04-04-06 19:20 |
|
EB indtager endnu engang det standpunkt der er mest iøjnefaldende.
Det er alt sammen (næsten) rigtigt bare ikk ekonklusionen. At DR ofte begår tilsvarende fejl er så en helt anden ting, men de overser at de skaber et tørklædebærende idol.
Prøv lige at se hvad de gør i Tyrkiet, der trods alt er yderst muslimsk.
| |
| Kommentar
Fra : per0702 |
Dato : 04-04-06 21:11 |
|
Jeg er enig med BjarneD, - hvorfor kan studieværter i Tyrkiet og andre muslimske lande optræde på fjernsynet uden tilbinding og tørklæder?
Her i Danmark, så optræder de med tørklæde. Det er for mig en provokation, der opildner til raceoptøjer.
Folk skal have frihed til den religion de måtte ønske, bare det ikke går ud over andre.
Religion er en privat sag.
Men TV2 er en offentlig kanal som ikke skal reklamere for trosretninger. Hvis de vil det, så skal de bekende det, - så vi ved hvad vi hører og ser.
Hvorfor er TV2 tavs i denne diskussion?
| |
| Kommentar
Fra : per0702 |
Dato : 04-04-06 21:50 |
|
Undskyld, det var en skrivefejl. Det var DR2 jeg så det på.
Tak for rettelsen.
| |
|
Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke kan døje denne kvinde, Asmaa – og lige umiddelbart tænkte jeg, at det var temmelig uheldigt at DR valgte at "promovere" en muslim, der har den tilgang til Islam, som Asmaa har.
Men ok, hensigten er jo ærligt nok at provokere - og IKKE, at man gerne vil mindske folks fordomme om tørklædet og om muslimer generelt - og så kan jeg da kun mene, at jo mere lys der bliver kastet på Asmaa's fundamentalistiske ideologiske ståsted, jo mere vil den gennemsnitlige dansker også ryste på hovedet og tage afstand fra hende tankegods. Man kan sige at provokationen får den præventive effekt, at danskerne i stedet for at flytte sig, er blevet givet endnu et eksempel på ekstremisme blandt danske muslimer.. Så på den led kan DF da sidde og smile over det..
Jeg ser frem til, at TV2 giver Moses Hansen chancen for at blive studievært. 
| |
|
Det er et beviseligt faktum, at islam er den mest rabiate og intollerante "tanke", som det er kommet til udtryk gang på gang de seneste måneder - tillige så ekstrem kvindefjendsk, at det er ganske utroligt, at muslikvinder i DK og den øvrige vestlige verden ikke kræver ligeværd over for beduin"tanken" både i deres familiemiljø og udadtil ved bla. at afsværge kravet om burkalignende påklædning. Hvorfor fan... tog denne studievært ikke skridtet fuldt ved at bære en rigtig Taliban burka, så vi danskere rigtigt kunne "se" hende og hendes islamiske opfattelse af omverdenen og samtidig kunne vi også blive erindret om islams kvindeopfattelse med stening og offentlig myrderi af "uheldige" kvinder på Kabuls foldboldbane/sportsplads i Afghanistan - mon ikke vi husker de frygtelige scener direkte fra dansk TV. Det er netop denne rabiate beduin"tanke", som DR tillod at komme ind i danske stuer via denne studievært - DR udviser dermed en helt utrolig naivetet, der skriger til Allahs himmel - hun optræder jo nærmest som en selvmordskandidat, der bliver hyldet af sine, før hun skal ud at myrde tilfældige uskyldige mennesker i beduin"tankens" navn.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 05-04-06 16:19 |
| | |
|
Islam er så rabiat og intollerant, at andre religioner ikke er tilladt i flere muslimske lande. I Saudi Arabien feks. kan andre religioner IKKE komme til udtryk på offentlige steder, som i Saudi Arabisk TV. Al anden religiøs udfoldelse end islam må faktisk end ikke ske i privat regi - dette selv om regeringsembedsmænd påstår det modsatte. Muttawaen (det islamiske politi) sammen med endda muslimske sheike foretog (som 'et eksempel blot) en razzia mod ca. 60 etiopiske og eritreanske kristne, der holdt hjemmegudstjeneste i Riyadhs centrale Al-Olaya-provins efter sigende den 29. april sidste år. Muttawaen konfiskerede tilbedernes private Bibler og tillige en korshalskæde fra 'en af de kvindelige tilstedeværende. De 5 ældste blev arrestret og havde ikke kontakt med deres familier de næste 4 døgn - gad vide, hvor længe de sad fængslet i et Saudi Arabisk fælgsel for deres tros skyld - vi må se på situationen idag, hvor det er den vestlige verdens kultur, der angribes af beduinens sindsforvirrede ideer - repræsenteret ved bla. en studievært i beduinens klæder.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 05-04-06 17:56 |
|
Jeg mener nu heller ikke, at det handler så meget om hvad vi mener koranen påbyder, men om hvordan det i praksis opfattes.
Fundamentale kristne der henholder sig til Det Gamle Testamentes er jo også forstokkede. Dem er der bare meget færre af og umiddelbart virker de ikke så krigeriske som de muslimske fundamentalister.
Egentlig er det lidt af et paradoks at islamisterne kalder europæere og amerikanere for imperialister for som det ser ud i øjeblikket er det da vist islamisterne der vil bestemme over resten af verden.
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 05-04-06 19:13 |
|
Saudiarabien er en diktaturstat af værste skuffe, styret af en gang indavlede sheiker! De dækker sig under at Mekka og Medina ligger i deres land og så er de forøvrigt kun ved magten pga Vesten og især USA's indflydelse! Et korrupt regime! Det har intet med religion at gøre! Det er politisk og pga. olie!
Og du har ikke ret i at fundamentalistiske kristne er færre, Bjarne! Bush er fundamentalistisk kristen, og den katolske kirke er osse! Bl-a. er Darwins udviklingslære hele tiden under angreb for lalleteorien intelligent design, og der foregår osse en kraftigt bogcensur i amerikanske skoler (Man har sågår forsøgt at bandlyse Huckleberry Finn)! Så man bør spørge sig selv. Hvis Gud findes hvem skabte så ham? Fanden måske?
| |
|
Bibelen er forbudt legetøj selv i en "såkaldt" moderat stat som Egypten - er beduinbogen forbudt i Danmark og USA? Nej vel ! Hvordan mon Bibelen har det i mere fundamentalistiske islam stater for slet ikke nu om dage at tale om andre religioners hellige bøger ? Dette har da ikke med olie at gøre, men med frihed at gøre, som vi kender det i den vestlige verden. Vi skal tage os i agt, for islamiseringen er godt begyndt - selv muslikvinder i DK har fået tilladelse til at optræde på TV for ligesom fra muhammedansk side at søge at vise en liberal attityde - men dette er falsk og uhyre farligt for en kristen kultur, der er åh så imødekommende i feks. Danmark, men aldeles miskrediteret i den islamiske verden. "Studieværten" har helt sikkert måttet konsultere sig med familien og imamen, før hun kunne få lov til at optræde på DR2 - og formentlig ikke uden pingvinpåklædningen.
| |
 | Accepteret svar
Fra : creamygirl  | 
Modtaget 300 point
Dato : 05-04-06 21:42 |
|
Islam er en lov-orienteret religion – og selvom der findes forskellige fraktioner blandt muslimer, som f.eks Sunni og Shia, så er problemet, at vi skal have gjort op med den intolerante del af islam (for JA, der findes sq en intolerant del), der har RIGTIG travlt med at fortælle moderate muslimer, at de ikke har ret til at kalde sig muslimer, hvis ikke de underkaster sig den mest rigide tolkning af Islam – Og jeg har nu aldrig hverken set eller hørt fundamentalistiske kristne med samme retorik og hadefulde fremgangsmåde kræve det samme af moderate kristne.
Jeg forbeholder mig ret til, at være yderst skeptisk, når Islam viser sig i form af eksempelvis Hizb ut Tahrir bevægelsen, hvis overordnede mål er at oprette en verdensomspændende islamisk stat.
Og jeg forbeholder mig også ret til at foragte den islamiske terror, som ikke er en religionskamp, men derimod en ekstrem hadefuld politisk kulturkamp i religiøs forklædning - og hvor troen kun har betydning i det omfang den kan bruges til at støtte og forklare terroren – og give terroristerne et alibi for deres menneskeforagt. Det er så vammelt, som noget kan være – og hvad enten man lukker øjnene eller ej, så kommer man ikke uden om, at der er tale om fascistiske regimer (intolerante stater som Syrien, Iran, Pakistan) , som har gjort livet til et helvede for millioner af borgere, hvor respekten for liv er ikke eksisterende – og hvor man med rund hånd krænker en hver form for menneskerettigheder. Så Islam og ordet tolerant i samme sætning, giver mig ganske enkelt brækfornemmelse..
Det der kan læses i koranen - har ikke meget at gøre med den måde, hvorpå Islam praktiseres i visse Isamiske stater - Og det er dagligdagens virkelighed der betyder noget – og IKKE hvad der står i koranen. Det hjælper ikke en dyt, at man overser eller påstår, at de eksempler på islamisk brutalitet og grusomhed der udøves hver eneste dag intet har på sig ..Disse afskyelige hændelser SKER – og intet der kan siges eller skrives, kan lave om på det. Det nytter ikke en pind, at man lukker øjnene og fortæller sig selv, at Islam er fredens religion - for når Islam udleves fundamentalistisk, så er det en modbydelig og undertrykkende religion. Faktisk vil jeg vove den påstand, at den er på grænsen til at være pervers.
Og ja, jeg er klar over - dette var helt uden for emnet, men det er de foregående mange indlæg også..
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 06-04-06 00:11 |
|
Hvad er det der gør folks påklædning så farligt ?
Er det ikke de holdninger, og deres gøren og laden, som du skal bedømme dine medmennesker ud fra ?
Hvad har f.eks. Asmaa sagt, som forarger dig ?
Jeg forstår selvfølgelig ingenting, jeg har bare min opfattelse af Danmark og verdenen. 
Det at have Islam som religion i Danmark, er det værre end at være Katolik eller Protestant i Nordirland ?
Alle religioner har deres fanatikere !!
Ok, forbyd alle former for religion og vi vil få det fredeligt i hele verden, og her på kandu !!
mvh
jakjoe
| |
| Kommentar
Fra : jakjoe |
Dato : 06-04-06 01:19 |
|
Jeg er et dårligt menneske fordi
- Asmaa må bære tørklæde i min stue.
- hilser smilende, og taler pænt med, og om, min udenlandske nabofamilie.
- ikke dømmer folk på deres udseende, tro eller hudfarve.
- lader tvivlen komme den tiltalte til gode.
- ikke bryder mig om Dansk Folkeparti´s udlændinge poilitik.
Du er et godt menneske fordi
- Asmaa må ikke klæde sig, som hun nu synes hun har lyst til.
- hilser ikke, eller taler pænt om din udenlandske nabofamilie.
- dømmer folk på deres udseende, tro og hudfarve.
- dømmer uden at lytte til det der bliver sagt.
- sympatiserer med Dansk Folkeparti´s udlændinge politik.
Sådan er vi mennesker så forskellige.
mvh
jakjoe
| |
|
Hvem henvender du dig til, jakjoe?! …Er det til alle der ikke deler dit synspunkt, eller?! 
Nå men, uanset hvem du har i tankerne, så er det dog den mest firkantede måde at stille tingene op på. Men okay, vi tager en anden udgave, som i hvert fald for mit vedkommende passer bedre.
Jeg er et dårligt menneske fordi
- Asmaa i mine øjne, bør være i stand til at give hånd til ALLE mennesker, uanset køn, hudfarve og tro.
- hilser smilende, og taler pænt med, og om, min udenlandske nabofamilie.
- ikke dømmer folk på deres udseende, tro eller hudfarve, men forbander tro, når den bruges til at støtte, forklare og retførdiggøre terror, menneskeforagt og kvindeundertrykkelse.
- lader tvivlen komme den tiltalte til gode.
- ikke forbander Dansk Folkeparti´s udlændinge poilitik, fordi jeg finder det helt på sin plads, at der kom stramninger til, efter den mislykkede og blødsødne udlændinge politik tilbage til 2001
Du er et godt menneske fordi
- Asmaa må klæde sig, som hun nu synes hun har lyst til.
- hilser og eller taler pænt om din udenlandske nabofamilie.
- dømmer ikke folk på deres udseende, tro og hudfarve.
- dømmer ikke uden at lytte til det der bliver sagt.
- sympatiserer ikke med Dansk Folkeparti´s udlændinge politik.
Jo jo - Sådan er vi mennesker så forskellige.
| |
| Kommentar
Fra : per0702 |
Dato : 06-04-06 18:10 |
|
Vi kan blive ved med at diskuterer dette emne.
Hovedspørgsmålet er om man som studievært i dansk TV kan optræde i den påklædning man selv ønsker for at kunne reklamerer for en sekt eller en religion.
Hvis det skal være muligt, så må man også betale timepris for reklamen. (der er mere end rigeligt med oliepenge).
Der skal ligeledes være mulighed for at Microsoft optræder med deres logo for samme pris.
Jeg syntes, at vi skal droppe diskussionen, - dansk TV skal være neutralt.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 06-04-06 22:37 |
|
Jeg synes der er/har været mange gode indlæg. Mit formål med denne tråd har været, at få emnet til debat hvad der også er lykkedes, at nogle af indlæggene ikke stemmer overens med mine synspunkter er irrelevante. Det vigtigste er, en god debat om emnet uden personlig fnidder. Denne linie ser jeg gerne forsat.
Mvh. Fleng
| |
|
God påske! 
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|