---

Citat
Palæstinenserne, der har ført an i de vrede reaktioner mod Danmark, får i år 114 mio. kr. i hjælp og vil gerne have mere.

Hvad mener i om dette ! skal hjælpen reduceres, fastholdes eller øges? Hånden på hjertet
Skal bistandshjælpen til u-landene være afhængig af hvorvidt styret er demokratisk ?
Foxlis

---

Jeg syntes pt at hjælpen skal beskæres kraftigt. Pengene kan så i stedet gå til de virksomheder som mister på deres manglende eksport

---

Det er et stort spørgsmål, selv ser jeg gerne ulandshjælp betinges af en demokratisk proces. Det seneste valg i Palæstina er efter min opfattelse i den forkerte retning.

Samtidig skal man tænke på, at det rammer den almindelige befolkning, når ulandshjælp fjernes.

Skal den lokale befolkning lide ekstra fordi et mindretal lavede uroligheder som følge af Muhammedtegningerne.

Jeg vil nødig støtte militaristiske regimer, diktaturstater og lande hvor menneskerettighederne krænkes, alligevel finder jeg det vigtigt at støtte demokratiske kræfter i landet, og projekter der øger levestandarden for de fattigste.

Vi skal tænke på, at netop i de lande lades de svageste ofte i stikken og de bliver de første ofre ved den manglende hjælp.

Det er vist ikke lige tiden at øge støtten til Palæstina. De har valgt en ledelse, der ikke leder landet i en demokratisk retning

---

En del mennesker ville nok sige NEJ !!!!
Men tager vi det nu lidt mere gennemtænkt så vil jeg nok sige ja ...Det er jo ikke alle i Palæstina som gør oprør ,med DK og Norge osv..Det er jo en lille del extremister/fanatikere som medierne viser os ,,,
Men jeg ville så sige at det måske var på sin plads at medierne begyndte at give lidt mere ulands hjælp i kraft af at de er de eneste som profiterer af disse reaktioner...
Du kan jo drage en lille sammenligning med Tyskland efter den 2. verdenskrig -de fik jo trods alt også Maschall hjælp til at genopbygge landet...Selvom en del mennesker den dag i dag siger at de i grunden skulle betale krigs erstatning til de som blev skadelidte under krigen...
Jeg ser det sådan at det er dog trods alt bedre at hjælpe de mennesker som har brug for hjælp i deres eget land ,end at "Importere problemet/problemerne" til en anden kultur ....I dette tilfælde DK
Det koster jo at brødføde -uddanne-osv ,,Så 114 mio kr er nok at betragte som peanuts i denne sammenhæng.. Det er til sammenligning 110 parcel huse
Så det var min meneing ........Der kommer sikkert andre og helt modsatte

Mvh sverola

---

Nej, ulandsbistanden skal ikke være afhængig af politik...

Og slet ikke i denne forbindelse, hvor det efter al sandsynlighed er et mindretal af rabiate folk, der sætter dagsordenen...

Selvfølgelig skal folk i nød have hjælp...

Og generelt skal u-landsbistanden op på det gamle niveau - 1 % af bnp

Vaxen

---

Det var et flertal, der havde stemt på et rabiat parti, men Hamas har holdt en bemærkelsesværdi lav profil. Får de styr på tingene, og genopretter roen, skal de ikke miste støtten. Ellers er jeg enig med Nordsted

---

Den bistand der bliver givet skal jo prioteres, hvem skal først have - de mest trængende eller der hvor bistandshjælpen har den største virkning/effekt? - Eller der hvor det i virkeligheden er skjult støtte til danske firmaer

---

u-landene bistandshjælpen er en af Danmarks politik,jeg synes at både muslimer og dansker er træt af den her konflikt,der er også mange politiker som misbrug sagen for at blive berømte,jeg kan ikke forså at i alle tv programmer om Mohamad sag der blive snakke og hørt andre muslimer end dem der har rejset sagen op,altså imammer.
Jeg synes at løsning kommer ved at holde et åbent møde med jp og imammer og regering,for at lægge tingene på plads,de skal har en ærlige dialog,og de skal blander politik i sagen,jeg synes at den palæstinensiske Mufti har ret når han siger at Danmark var et offret lande . Jeg tror at i det muslimiske lande var aldrig noget had mod danmark eller dårlige tanker.måske heg kan ikke forklarer min synspunkt 100%

---

jeg mener at de skal ikke blander politik i sagen

---

Jeg synes ikke umiddelbart, vi skal overreagere lige nu - det er der vist nok andre, som gør. Derfor synes jeg egentligt, at vi skal fastholde vores bistandshjælp. Jeg mener til gengæld, det vil være skørt - og lidt selvmodsigende - ligefrem at øge den. Vi er på det niveau, som man ønsker hele verden ligger på - og det må være tilfredsstillende.

Jeg synes heller ikke nødvendigvis, at bistandshjælpen skal gives afhængigt af landets politik ... og dog: Det ses jo ofte, at bestikkelse, magtmisbrug osv. leder til nogle voldsomme rigdomme for få - og udbredt fattigdom for de mange. Jeg har svært ved at acceptere, at vi støtter lande, hvor ressourcerne er der - men hvor de ikke selv har viljen til at hjælpe - i alt fald ikke, hvis man har et generelt fattigt land lige ved siden af.

Når jeg ikke mener, at det skal være afhængig af politik, er det dog med en vis gradbøjning. Det er simpelthen ikke rimeligt at støtte lande, hvor flertallet af befolkningen vælger en regering, som aktivt bekender sig positvit til terror. Det skulle da være, om man kunne sætte ind med præcist hjælp i konkrete egne, hvor der både er mangel på hjælp, og hvor lokalbefolkningen ikke er med på terrorvognen.

Men i det store hele, synes jeg i alt fald, at det er for tidligt at skære fordi nogle yderliggående, rabiate personer tilskynder til en opstand her og nu. Men det er da ikke utænkeligt, at jeg ændrer opfattelse, hvis enkelte lande på lang sigt officielt fastholder en boykot. Man kan ikke i længden basere sig entydig på et "modtagermode" - så må vi jo bare kanalisere hjælpen over på lande, der ønsker dansk hjælp.

---

Selvfølgelig skal vi ikke stoppe bistanden til vestbredden. Danmark har jo selv været med ved forhandlingsbordet, da beslutningen om at rømme vestbredden for jødiske bosættelser blev taget og få landet delt i to for at skabe fred. Hvis der skal være et lille håb om at dette forsøg på at få ro på konflikten i Israel skal lykkes, er det nødvendigt at vestbredden opbygges, så erhvervslivet vil investere der og være med til at sætte gang i hjulene.

Det ville være et meget kedeligt signal at sende til resten af den vestlige verden, hvis vi bakkede ud nu.

Synspunktet som allerede er fremført om, at det ikke er de samme mennesker, som er frem i skoene mht. optøjerne, der for støtten. Kan jeg også tilslutte mig.

---

Skal lande som erklærer sig som fjender af Danmark også have bistandshjælp - NEJ

---

Der er mig bekendt ikke nogle lande, som officielt har erklæret sig som fjende af Danmark. Det er nogle oprørsgrupper som er af den holdning. Det er dog en væsentlig forskel.

---

det var også et hypotetisk spørgsmål - jeg kender heller ikke nogen som har erklæret sig som fjender og dog hvad med Iran det er vel tæt på.

---

Jeg mener, de har udtrykt deres uenighed omkring en sag ikke erklæret os som fjende.

Regeringerne i de muslimske lande forstår da så udemærket sagen alvor, men det gør pøbelen ikke. Disse mennesker bliver jo også manipuleret af de religiøse ledere og undertrykt af deres regering.

Denne problematik har for mig at se ingen sammenhæng med om vi skal fortsætte bistanden til opbygningen af vestbredden. Det skal vi økonomisk, men vi kan ikke have danskere dernede i området før situationen er under kontrol.

---

Lige så lidt som det var hele Danmark der lavede de tegninger (det budskab vil vi jo gerne have frem!), lige så lidt er det alle palestinensere der boykotter og protesterer voldeligt. Så vi skal ikke beskære bistanden på dét grundlag.

Et par har ment at bistand ikke skal være afhængig med politik, men det er vel vanskeligt at undgå eftersom det beror på en politisk beslutning i Folketinget hvem der skal have hvormeget i bistand, og hvordan den skal gives (gennem de lokale regeringer eller udenom).

polyglot

---

Tak for svaret erling_l.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.