|
|
 | gravid
Fra :  pernillealsen | Vist : 630 gange
50 point
Dato : 17-12-05 13:48 |
|
kan det skade barnet at man har været på en vild druktur, når man er under et mdr henne?
| |
 | Accepteret svar
Fra : sverola  | 
Modtaget 60 point
Dato : 17-12-05 13:54 |
|
Nej!!!!!!!!!
Hvis ikke du drikker jævnt og støt i hele svangerskabet skader det ikke barnet .Den "druktur" du lige har haft skader ingenting...
mvh
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta  |
Dato : 17-12-05 13:58 |
|
Det kan det, især hvis drukturen er så vild at moderen tager skade, så kan barnet selvfølgelig også tage skade.
Men sandsynligheden er ikke ret stor.
Og sket er sket. Vigtigere er det at kikke fremad og at kompensere for eventuel skade ved at leve sundt og regelmæssigt de følgende 8 måneder.
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 14:02 |
|
Meget typisk for Kandusvar.
SP. Kan det skade fosteret.....
1. svar Nej
2. svar Ja
Udokumenterede svar på et konkret sp. Og hvad kan spørger så lige bruge det til.
| |
| Kommentar
Fra : Backtee |
Dato : 17-12-05 14:08 |
|
Klumme
Det er da rart at se at kandu har fået en ny politimand.
| |
| Kommentar
Fra : sverola |
Dato : 17-12-05 14:17 |
|
http://www.sst.dk/publ/publ1999/alkgrav/clean.htm Ok Klumme til ære for dig har jeg fundet dette link -se nu kan du og pernillealsen så gå ind og læse at alkoholindtagelse i begyndelsen af svangerskabet fører til celledød og spontan abort ...Så nu håber jeg da at du er tilfreds med dette svar!!!! ???
Jeg mener at det er vigtigere at berolige en kommende moder fremfor at give hende tvivl..
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 14:18 |
|
Du er godt pisse indebrændt LOOOOL .... Backtee, smid nu den påtagede pæne facade og vis hvem du er.
Synes du virkelig at det er kanon, at en reelt bekymret bruger som stiller et spørgsmål om noget der bekymrer vedkommende, bliver besvaret med 2 diametralt modsatte svar. Begge udsagn kan jo ikke være rigtige, som spørgsmålet er formuleret.
Og så fis over i en anden tråd og hak på mig, hvis du skal af med mere galde over at du er blevet afsløret, eller brug den rygetråd du ved..... Der står stadig et par ubesvarede sp, som du åleglat glider udenom. 
| |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 17-12-05 14:24 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 14:25 |
|
sverola
Jeg er lidt forvirret nu..... skrev du ikke "NEJJJ - Hvis ikke du drikker jævnt og støt i hele svangerskabet skader det ikke barnet "? Og henviser derefter til et link hvori du skriver at der står: "....alkoholindtagelse i begyndelsen af svangerskabet fører til celledød og spontan abort"
Og så skal det dælme ikke være til ære for mig, men for at pernillealsen kan få det mest korrekte svar på hendes bekymrede spørgsmål. Er det forresten din opgave at vurdere om hun skal fratages en tvivl eller beroliges.....og hvilken faglig kompetence har du til det? Kunne du forestille dig, at hun gerne ville face virkeligheden og kende sandheden, uagtet at den måske ikke er så rar?
| |
| Kommentar
Fra : Backtee |
Dato : 17-12-05 14:25 |
| | |
| Kommentar
Fra : Backtee |
Dato : 17-12-05 14:36 |
|
Klumme
Hvad jeg synes er ikke relevant, det handler om at det heller ikke er relevant hvad DU synes, men faktisk kun hvad spørgeren synes
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 14:42 |
|
Tjaeeee sådan kan du jo mene, men nu skal jeg undtagelsesvis indvi dig i noget.... Sp interesserer osse mig, og jeg kan heller ikke bruge 2 diametralt forskellige svar til noget.
Så jeg kan ikke rigtig se hvor du berettiget kan komme ind i denne tråd indtil nu. Kom med noget brugbart ik Backtee. Jeg ved godt at du står og stepper for at jeg skal rende dit ærinde endnu engang, men den går ikke Backtee LOOOL
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-12-05 14:51 |
|
Svarene er ikke "diametralt modsatte". Jeg svarer jo, at det KAN skade, men sandsynligheden er ikke stor...
Det er synd for dig, Klumme, at alting er sort eller hvidt for dig. Husk at gøre opmærksom på det, når du selv stiller spørgsmål. -At du vil have entydige svar som "ja", "nej" eller "BEVISER" --som links til et eller andet, der bare MÅ være Sandheden, fordi det er på Nettet!
| |
|
JA!
I slutningen af den første måned lukkes neuralrøret (det der senere bliver til hjenen) og alkohol har en hæmmende effekt på denne udvikling. Derfor er det bestemt ikke smart at have været på druktur i den 1. måned
Sundhedsstyrelsen anbefaler HELT at lade være med at drikke under graviditeten.
Hvis man absolut skal drikke, så drik HØJST 1 genstand i løbet af 24 timer, og drik aldrig hver dag.
http://www.dadlnet.dk/ufl/2003/0347/VP-html/VP41584.htm
Vh fluffy
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 16:26 |
|
Birgittaaaaaaa 
Jeg skrev ikke at dit svar var forkert, men konstaterede bare, at der var to forskellige svar på det samme sp. Sort hvidt siger du endvidere..... Jamen der er jo nogle sp. her i livet, der kan besvares efter den model, og andre der ikke kan. Det har jeg stor forståelse for.
Du svarede, at det kan skade fosteret, hvilket er rigtigt, men fortsætter så, at det er tvivlsomt. Det kan du jo af gode grunde ikke vide noge om.
Mere var der såmænd ikke i dette. Nu skal jeg af hensyn til evt. nysgerrige oplyse, at jeg ikke er gravid, ikke drikker ret meget, og forøvrigt er af hankøn (i hvert tilfælde sidst jeg kiggede efter) og min interesse for dette sp. udelukkende er af "akademisk" karakter.
Sverolas svar derimod er rent ping pong...... Først meget bastant "NEJJJJJ Den druktur skader ikke fosteret" og derefter henvises af samme sverola til et link, hvorfra der citeres: ......."Den "druktur" du lige har haft skader ingenting".
Hvad skal man nu tro??? Derfor bad jeg om lidt dokumentation.
Det med Backtee..... LOOl det skal du bare glemme... Han er pissesur
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 16:29 |
|
Nå nu gik der koks i det... prøver lige igen. Sorry 
Sverolas svar derimod er rent ping pong...... Først meget bastant "NEJJJJJ Den druktur skader ikke fosteret" og derefter henvises af samme sverola til et link, hvorfra der citeres: ......."alkoholindtagelse i begyndelsen af svangerskabet fører til celledød og spontan abort".
Hvad skal man nu tro??? Derfor bad jeg om lidt dokumentation.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-12-05 17:28 |
|
diametralt modsat betyder stadig stik-modsat.
Og det er der ikke tale om her. Sverola og jeg er grundlæggende ret enige. Der er ingen mening i at beskæftige sig med OM drukturen har forvoldt skade. Det er vigtigere at begrænse eventuel skade. ---Og det udtrykker vi så på forskellig vis.
Men da det bekymrer dig, pernille, -så synes jeg du skal snakke med din læge eller jordemoder (hvis det altså er DIG der er gravid) og forklare situationen. Måske vil de foreslå ekstra kosttilskud eller vitaminer for at rette op på de skader, der MÅSKE er sket. ---Dit foster bliver også påvirket af hvis du bekymrer dig for meget.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 18:10 |
|
Det kan da godt være, at der ingen mening er i, at beskæftige sig med om drukturen har skadet barnet, (det må stå for din egen vurdering) men det var nu det der enkelt, letlæseligt og klokkerent blev spurgt om.
At diametralt modsat betyder stik modsat, er jeg helt på et rene med, og det var faktisk derfor jeg valgte udtrykket, når I på det konkrete spørgsmål "kan det skade barnet at man har været på en vild druktur" svarer henholdsvis nej og ja.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-12-05 19:23 |
|
Jo Birgitta...... svaret er JA, men spørgsmålet er i hvilken udstrækning det har skadet barnet. Formentligt så lidt, at det ikke umiddelbart er målbart, og en sund levevis fremover vil optimere barnets betingelser, som du ganske rigtigt påpeger, men det var jo ikke spørgsmålet. Og så forlader jeg den principielle diskussion om hvad sp. oprindeligt var..... Det står jo indiskutabelt at læse i første indlæg:
Citat
kan det skade barnet at man har været på en vild druktur |
| |
|
grin ja dete sq utroligt hvad et enkelt og lige til spørgsmål kan afføde af svar og interne spydigheder frem og tilbage mellem andre bruger...men det hygger i jer sikkert med ..og tilbage så står den 1. spørger og tænker hvad er det jeg har sat i gang her....men meget morskab kan det jo sågive oz andre som bare kikker ind en gang i mellem ..tak for underholdningen ..Lilleclaus
| |
|
Birgitta -> nu må du hellere liiiige læse hvad du bl.a selv har været med til at skrive
Citat
Birgitta : Det kan det, især hvis drukturen er så vild at moderen tager skade, så kan barnet selvfølgelig også tage skade. |
Citat
Sverola : Nej!!!!!!!!! Hvis ikke du drikker jævnt og støt i hele svangerskabet skader det ikke barnet .Den "druktur" du lige har haft skader ingenting... |
Det er da diametrale modsætninger!!!
At du så har ret, og Sverola er helt ude i hampen er så en helt anden sag
Vh fluffy
| |
|
Citat
Nu ødelagde jeg mine citater igen |
Vh fluffy
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 18-12-05 13:02 |
|
Vores svar ville være "diametralt modsatte" hvis jeg f.eks havde skrevet, at barnet helt sikkert ville tage skade, og sverola havde skrevet, at barnet overhovedet ikke kan tage skade af druk.
Sverola og jeg har udtrykt forskellige meninger, men ikke "diametralt modsatte", hvilket er en vending, der -når den bliver brugt forkert- er en tom floskel.
Lilleclaus, angående spørgsmålsstillerens tanker, så har "pernillealsen" ikke deltaget siden hun ( m/k ) stillede sit spørgsmål. Sandsynligvis dukker vedkommende aldrig op igen... (fake spørgsmål)
| |
|
Det er ikke et fake spørgsmål. Det er min lillesøster der spørger, men hun opgav sit forehavende, fordi hun fik 2 diametralt modsatte svar 
Decembersnar 
| |
|
Birgitta, nu er du vist ude i en kamp for at få ret er du ikke
Du skriver jo at barnet SELVFØLGELIG kan tage skade...
Mens Sverola påstår at det INGENTING har skadet...
Hvilke forstærkende tillægsord der bliver puttet på er da ligegyldigt.... jeres fronter er jo trukket ganske klart op: Det ER muligt, og det er IKKE muligt...
Men hvorom alting er, så er det da meget hygsomt at diskutere definitioner på ord 
Vh fluffy
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 19-12-05 14:37 |
|
Jeg er sg'da ikke ude i en kamp om at få ret, for det HAR jeg da allerede fået...
Og HVOR????? skriver jeg at barnet "selvfølgelig" kan tage skade????????? Der er nogen af jer, der forsøger at pådutte mig meninger, som jeg ikke har. Det er DET jeg opponerer imod!
Jeg skriver "HVIS....blablabla... SÅ kan barnet selvfølgelig tage skade" --Ja, og hvis månen er lavet af en grøn ost, så...
Jeg er helt enig med sverola i, at den ene druktur er uvæsentlig, men resten af svangerskabet er vigtigt.
Spørgsmålet er fake, og sandsynligvis fabrikeret af nogen bare for diskussionens skyld.
| |
|
Citat
Spørgsmålet er fake, og sandsynligvis fabrikeret af nogen bare for diskussionens skyld. |
Konstaterer Birgitta!!! ......og så må det jo passe!
Så kære Pernille, du er altså ikke hverken gravid, eller har været på en vild druktur..
Dit spørgsmål er derimod en FAKE (siger Birgitta!!!)...hvilket betyder, at du har siddet på kandu og skrevet en løgnehistorie..
Birgitta -> Måske du liiige skal klappe hesten en smule, inden du konkluderer noget som helst. Kunne du i det mindste ikke begrænse dig til at tænke "fake" inden i dig selv?!
Det kan måske virke sårende, at du med ordet fake - rent faktisk påstår, at Pernille lyver - uden at du reelt kan vide om du har ret..
| |
|
Birgitta-> så har du jo også skrevet at barnet selvfølgelig kan tage skade... du spørger HVOR, og så giver du selv svaret bagefter.... 
Iøvrigt har du da ingenlunde fået ret bare fordi du skriver det *GG*
Indtil du dokumenterer dine påstande.... er de jo ikke andet end netop: påstande...
Vh fluffy
| |
| Kommentar
Fra : sverola |
Dato : 19-12-05 16:59 |
|
Ok jeg har været væk fra tråden et stykke tid og jeg ser at der er kommet en del indslag ang. mine svar..........Jeg skrev nej11 i første svar for at ro den lille kommende moder ned så hun ikke behøvede at blive urolig af den grund...(hun får sikkert nok at tænke på??!!)
Se så var det at "korrekte" Klumme lige skulle komme ind og irettesætte alle Kandu'sere ved at vise hvor god og ordentlig han/hun nu er..
Da blev jeg lidt pissed off og måtte så lige finde et svar som kunne "Klummenteres" (dokumenteres) så alle igen kunne balance i hverdagen ...Måske med undtagelse af den kommende moder??? Se så var vi lige vidt....
Så nu ser jeg spændt hen til at læse de næste indslag hvis ikke spørgsmålet lukkes for hurtigt....
| |
|
Det er da meget fint at berolige den kommende moder men det må bare ikke ske på bekostning af facts!! Det kan nu engang give alvorlige konsekvenser. Og det var jo det der udtrykkeligt blev spurgt om. Ikke sandt??
Birgitta -> Jeg gav dig iøvrigt ret i din allerførste påstand der gik på at fosteret KUNNE tage skade... Giver dig bestemt ikke ret når du senere støttede sverolas påstand om at denne druktur er uvæsentlig...
Måske du skulle starte helt forfra og gøre opmærksom på hvad det egentligt er du mener.... en gang for alle for det er mildest talt forvirrende når du skriver noget det ene øjeblik og noget andet det næste....
Vh fluffy
| |
|
Tak for svaret sverola. tak for de beroligende ord.. de andre svar var jo total til grin.. men fandt ud af noget tror jeg..
| |
| Kommentar
Fra : sverola |
Dato : 19-12-05 19:11 |
|
Selvtak..........Det var da godt at du ikke blev helt skræmt af alle de indslag som dit spørgsmål frembragte....God jul og held og lykke videre i svangerskabet
Klem S
| |
|
Sådan!!
Så du det Birgitta?! ..Pernille kom tilbage - og afsluttede spørgsmålet
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 19-12-05 22:15 |
|
Alletiders pernille LOOOL
Du kunne da bare ha' skrevet at du ville ha et svar du kunne li, og der beroligede dig, og var bedøvende ligeglad med seriøsiteten og sandheden. Held og lykke med din baby.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|